Кирилл Волков

Вместо стекла - органические полимеры. Заменитель пороха синтезируют алхимики, по большой просьбе любителей бахающих игрушек. Пули клепают биологические 3D-принтеры, извлеченные у мутантов, любящих плеваться шипами. (возможно, огнестрел в данных условиях не самое лучшее решение, но сила привычки и инерция мышления - страшная сила). Про валюту, если мне память не изменяет, было еще в первой главе. А чем закончится, я пока не расскажу, а то будет не интересно. :Ъ

Спасибо за подробный комментарий. Постараюсь все учесть и исправиться.)

Специально для вас и таких как вы профессиональных критиков в описании указан жанр “фантастика”. 

Судя по официальному ультиматуму, дело не в девушке, а в парне. Впрочем, ориентация, личное дело каждого.

Отлично, это избавит меня от мук выбора.

Почему-то все сводят вопрос к деньгам. Между тем, большинство авторов некоммерческие. 

Да, а ваш подход немного напоминает "назло маме отморожу уши", своей детской решимостью и бескомпромиссностью. Каждый решает сам, исходя из своих личных обстоятельств. Не надо обобщать.

Вы что, новость года - LitNet запретил дружить c AutorsToday.

Господи, да сосите что хотите, что вы в эту ветку спамите-то. 

Удаление, как по мне, все-таки жестковато. Может, разве что увеличить срок, или вообще ограничиться пометочкой. Остальное звучит разумно. 

А как вы будете, простите, оценивать талант в отрыве от популярности?

"За полгода кому надо, те уже прочитают, а новинок нет."

А как же новички на сайте? 

А разве цель сайта только в раскрутке авторов? А как же доступ к хорошей литературе для читателя? Отсутствие автора в онлайне не делает его книги хуже, у них нет срока годности.

Ну не знаю. Может, это субъективно, но я очень часто ищу "что бы почитать" именно через рейтинг авторов. Когда чего-то хочется, но не знаешь, чего)

Не затруднит. Включил.)

Открыл.

Плохо. А где вы его нашли?)

ГГ бы с вами не согласился, он наоборот считает себя неудачником) Все будет. Как только я соберу в голове остатки сюжета.

"Дорогие друзья!

По просьбам многих авторов, которые не хотят удалять бесплатные книги, но хотят сделать их невидимыми на сайте, была реализована функция скрытия бесплатной книги. Это особенно удобно для тех авторов, кто еще не определился с будущим своих книг на Litnet и не уверен в том, стоит ли бесплатные книги удалять. Вы можете скрыть свои бесплатные  книги, которые  не были в продаже ранее. Однако нужно учитывать, что восстановление таких книг возможно исключительно через обращение в службу технической поддержки.
Ранее эта функция была доступна только в платных книгах, но теперь такая возможность есть во всех произведениях. Вы будете видеть такие книги у себя в кабинете, будете видеть комментарии, но из библиотек читателей книги будут удалены. Напомним, что если скрывается книга, которая ранее была в продаже, доступ к ней остается у купивших.

С уважением,
команда Litnet" (С)

Мир да, не игровой. Но это вроде и не обязательно...

Жанры были выставлены еще в момент написания первой главы, и задумывалось все немного по-другому. А потом кааак понеслось)

«Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их - в том или ином виде.» - замечает Хорхе Луис Борхес. Эти истории такие: первая – об укреплённом городе, вторая – о возвращении, третья о поиске и четвёртая – о самоубийстве Бога. 

Погуглил определение "рояля". Не согласен. Рояль - неожиданно появившаяся вещь, чье появление совершенно внезапно, не имеет никаких предпосылок и объяснений и нужна лишь в отдельном моменте произведения, в дальнейшем произведении роли не играет. 

По поводу удачливости отчасти согласен. Но это старая проблема, сводящаяся к ошибке выжившего. Были сотни людей, кому не так везло, и все они умерли. Естественно, ничего интересного и примечательного с ними не произошло, увы.

Мм. Ну, знаете, с таким подходом любую первую встречу героя с кем-то можно назвать роялем. Любая история состоит из встреч - с людьми, вещами, событиями. Как это должно выглядеть, чтобы не подпадать под ваше определение рояля? 

Так, интрига. А какое было первое?)

Мм. Блин. Как бы это объяснить... Отчасти в этом была идея. В первой части герой довольно пассивен, и события скорее происходят с ним, чем он в них участвует. Будучи несколько недоволен результатом, ГГ меняется и начинает активнее влиять на происходящее, и... Продолжение читайте во второй части)

Получилось несколько сумбурно, но задумка была такая. Может быть, дело в этом, не знаю.

С жанром в принципе согласен - выставлял его еще в самом начале, и тогда все задумывалось гораздо более... РПГ-шно. Но получилось что получилось. *биопанка кстати в списке нет*

По поводу же недосказанности: идея была как раз в оттенках, первая часть (книга) - вопросы, интрига, герой не слишком влияет на сюжет, его просто тащит по нему, погружая то туда, то сюда.

Дальше, по задумке, должна быть часть вторая - ответы, которые ГГ должен найти/выбить/отгадать. Не знаю, насколько получится это все реализовать, но задумывалось это все так.

И да, уберу я это ЛитРПГ, уберу... >_<

Отчасти согласен, по-хорошему надо бы все это вычитать в поисках мелких косяков, чем я со временем и займусь.

А вот по поводу нежизнеспособного мира, и путаницы с представителями прошлых поколений... это как бы не баг, а фича) Таким все и задумывалось, а в дальнейшем будет разъяснено, почему все это, как и зачем. (если автор допилит вторую часть >_<)

Да, не слишком давно. Это первая полноценная вещь. 

Взялось же это все откуда-то на нашей планете) А повторить всегда проще, чем изобрести с нуля.

Не он [геном], а он [организм]

Ну, он не совсем конец. To be continued.

Если можно, указывайте конкретные моменты нестыковок, в целях их скорейшей ликвидации.

Новосибирск! Го нас в бой за третье!)

Ух, негативчик подвезли! Наконец-то!)

Спасибо большое за аргументированное мнение. 

Попробую пояснить свою точку зрения. Конечно, сам тот факт, что задумку не удалось передать через текст книги, и требуются дополнительные комментарии, уже не очень, но что поделать. Я не волшебник, я только учусь.

Начнем с самого важного - со стилистического оправдания мата. Однажды автора за ногу тяпнула сердитая собака, и знаете что? Автор высказал вслух пару-тройку нехороших слов и считал, что их применение оправдано более чем полностью. А в данной книге людям периодически пытаются откусить головы в буквальном смысле. Ну, даже не знаю, что и сказать.

По поводу тяжелой и легкой промышленности. Овер 99% всего, что у людей есть, добыто из мутантов и с помощью мутантов. Органическая химия форевер. Отдельные исключения сделаны от скуки редкими энтузиастами. 

По поводу поведения людей. Да, у них хлебушек вместо мозгов, они регулярно подтупливают, у них плохо с памятью, мотивацией и целеполаганием. Они часто не замечают очевидных вещей и ведут полурастительный образ жизни. Отсюда растут корни претензий на некое "общество потребления". Увы, я вынужден вас разочаровать - общество потребления тут потопталось разве что косвенно. Все эти вещи введены автором осознанно, и их причина должна быть раскрыта в дальнейшем если автор до него доживет и не сопьется от жесткой критики. 

Еще раз покаюсь за недостаточную проработку текста и обилие мелких косяков, первый блин вышел, кажется, все-таки комковатым.

Но не надо мне тут выдавать оригинальные авторские задумки за "извечную человеческую мечту о халяве" (с)

Эть, эти мне злобные конкуренты хД

П.С. Да, игровой сленг вводился тоже как бы осознанно, как признак того, что герой постепенно теряет ощущение реальности происходящего, из-за чрезмерного количества встроенных свистелок, отстутствия боли и части тактильных ощущений и прочего. Совсем непонятно, да? :(

А вот за пистолет обидно. Я, между прочим, посвятил его создание своему детскому самопалу, склепанному на коленке из старого складного стула. Зверская была штука, шарашила метров на десять. Так что ваша ирония здесь неуместна.))

По пунктам.

Металл. Внутри любого живого организма приличное количество металла. Ваши кости, например, состоят из кальция. Теоретически ничто не мешает заменить довольно хрупкий кальций на что-то попрочнее. (человекусы, например, балуются с титановыми запчастями :Ъ)

Порох. Существуют сотни разновидностей взрывчатых веществ, львиная доля которых созданы на основе разнообразных кислот. Имея извлеченную из ядовитого мутанта железу для производства кислоты, имеется ненулевой шанс настроить ее для производства небольших партий взрывчатки для фанатов этого дела.

Соль. Я не помню текст наизусть, но, кажется, упоминал в тексте про "многостаночные" кактусы, с помощью которых достигается разнообразие продуктов питания. Имея массивную и развлетвленную корневую систему, они отфильтровывают соль из почвы и грунтовых вод, осаждая ее в измененных тканях-фильтрах.

Стекло. Оргстекло, товарищи. Прозрачная смола. Даже не знаю, что тут еще можно сказать.

Товарищ, это фантастика. Когда ее читаешь, нужно включить свою фантазию на максимум и доработать предлагаемый автором шаблон с ее помощью, а не обгрызать его ножницами своего холодного недоверия. (хдд)

По поводу скуки. У людей есть еда. Если сидеть в городе и не высовываться, нет опасности немедленной гибели. Чем прикажете им заниматься? Хорошо, если у тебя есть "пунктик" наподобие ковки никому особо не нужных топоров "для души" или возни с чужими внутренностями. Остальным остается только алкоголь и постоянная депрессия.

По мату.

Герои книги - не английские джентльмены, которые обзывают кошку кошкой в любых условиях. Им больно, страшно, вокруг грязь, кишки и полупереваренные знакомые. Уж извините, что они позволяют себе лишнее. Им правда стыдно :(

Про слэнг не могу ничего сказать. Еще недостаточно "забыл" текст, чтобы вычитать его начисто и проверить это вот все. Идею я пояснил. Возможно, не удалась, да...

Достоверными деталями. Значит, телепортация на другую планету, населенную беспрерывно мутирующей аборигенной фауной, сойдет, а несчастный самопал, выделанный из кости, вдребезги разбил все читательское доверие. Ладно, примем к сведению.

Порох и стройные ряды мушкетеров, повергающие врагов дружными залпами, это, безусловно, красиво. Но. У нас нет завода для производства этого пороха. Нет завода по производству ружей. Нет армии стрелков. Все, что есть, это голимая кустарщина, единичные образцы самопального оружия и унылые люди-хлебушки, которые ничего не хотят.

А с горожанином вы промахнулись. Я тринадцать лет прожил в деревне, и знаете что? Скука. Ску-ка. Каждодневный полив бесчисленных грядок, кормление свинтусов и уборка за ними, каждый день одно и то же, отсутствие новых впечатлений... Не знаю, как вы себе представляете развлечения, но меня вы по-прежнему не убедили)

П.С. Если бы я пояснял каждую мелочь в тексте настолько подробно, как в комменте, текст раздулся бы втрое и превратился в груду заклепок.

П.П.С. Мне кажется, это очередной бессмысленный спор. Вам “очень не понравилось”, и вы подбираете все новые доводы в защиту своей точки зрения. Нет, там все продумано, на самом деле. Может, что-то упущено, может, что-то будет объяснено позже. В целом же я вынужден решительно с вами не согласиться. Вам просто не понравилось. Жаль. Почитайте что-нибудь другое.

Спасибо. Вам тоже удачи!

Насколько я помню, основной довод в пользу запрета на вмешательство ДНК - непредсказуемость последствий. Человеки еще недостаточно хорошо разобрались со своим геномом, чтобы шурудить в нем шаловливыми ручками.

Если даже непосредственно у подопытного не отрастет на лбу третья рука в качестве побочного эффекта, она может отрасти у его внуков-правнуков. К тому времени "правленные" гены будут разнесены приблизительно по всей популяции, и как итог все это может привести к невозможности естественного размножения и вымиранию человеков как вида.

Сторонники запретов считают, что врожденный иммунитет к ВИЧ (гриппу, чуме, ногтевому грибку) того не стоит. 

В том, что существует бесчисленное количество сочетаний внедренного участка с другими, которые отсутствуют или отличаются. При существующих вычислительных мощностях невозможно не то что оценить все последствия, а даже прикинуть их примерное количество.

Нет, я скорее недооцениваю масштаб проблемы.

Давайте на примере. Недавно я написал простенькую программку, ничего особенного, взять кое-какие данные, кое-что с ними сделать и записать в другое место. Все прекрасно работало. Потом я взял и изменил наименование одной переменной. Я сам все это писал, я прекрасно знал, за что отвечала эта переменная, зачем была нужна, детально знал весь этот код буквально побуквенно. И знаете что? Все сломалось к чертям. Черт знает почему. За полчаса поисков я не понял, в чем дело, плюнул за недостатком времени и поменял все обратно.

А теперь скажите мне, как вы собираетесь вернуть на место этой девочке отредактированный ген, когда у нее таки проклюнется на лбу третья рука?

Вы не можете гарантировать, что этот ген выполняет только и исключительно эту функцию. 

Да, кстати, пример с библиотечной функцией нагляднее. Мы не знаем, как работает эта функция. Вдруг она при вызове обращается еще к полусотне других, обмениваясь с ними сообщениями определенного формата? По сути, мы просто тыкаем в геном палочкой, по большей части наугад. Оно, может быть, и сработает раз, другой. Но мы же не станем останавливаться на одном гене, правильно? Болезней много. От многих из них можно уберечься аналогично. Внесем эти изменения всем, будем делать прививки в роддомах. Ура, болезни побеждены. А потом - оп! И цепочка модифицированных генов складывается в непредсказуемый узор, и всем приходит... полярный лис.

Непредсказуемый результат. Невозможность отмены. Это как лезть править работающую базу данных без бекапа. Я бы лично не взялся, знаете.

Согласен.

Только испытания стоит проводить исключительно на добровольцах. С их последующей, естественно, стерилизацией.

Иначе получается... немножко негуманно, что ли.

Вот именно! Я о согласии младенца. Лично мне было бы неприятно стать подопытной крыской еще до рождения.

А насчет ограниченного размножения... можно приставить к каждому гувернера-пуританина и снабдить пожизненным запасом контрацептивов. И аскорбинка в подарок, да.

Я не писал ни слова о ГМО-продуктах, а также о вреде научных разработок. 

Я против экспериментах на людях, экспериментах с плохо предсказуемыми последствиями.

В качестве примера с доведением до абсурда: известны случаи, когда после физической травмы головы или перенесенной клинической смерти люди начинали говорить на ранее неизвестных им языках, приобретали таланты к живописи и музыке. Нам известен в общих чертах характер полученных им травм. Давайте попробуем бить людей по голове, чтобы повторить этот результат? Мы же не наукофобы, мы не боимся эксперементировать?

Если вы думаете, что я перегибаю, то нет. По шансу схлопотать опасные побочки вмешательство в геном куда опаснее. Пусть и не так наглядно.

Извините, но восстановление спинного мозга, наблюдение за областями головного и коррекция днк - это разные уровни воздействия. Соотносятся они как выплавка металла из руды - и превращение железа в золото. Только это органика, а значит, клади еще один уровень сверху.

У вас есть пульт с кнопками, есть ряд лампочек. Вы нажали кнопку - лампочка погасла. Ура, говорите вы, мы научились гасить лампочку-болезнь!

Круто, но мы пока не можем заглянуть под пульт и посмотреть - вдруг от этой кнопки ведет еще десяток проводков куда-то в соседние комнаты? 

Знаете, когда был совершен невероятный рывок в знаниях о человеке, его физиологии и медицине? Во время второй мировой войны. Японцы и немцы в концлагерях просто жгли, в прямом и переносном смысле. 

Развитие - это здорово, но не любой ценой. Нельзя проводить опыты над людьми, если есть альтернатива и велик риск.

Вы тоже не имеете понятия, насколько развита современная генетика. Так что у нас спор скорее веры, нежели знания. Не имея фактов, мы не сможем друг друга переубедить. На этом предлагаю закончить.

Естественно, бесчеловечные методы ученых-живодеров были преданы забвению, а результаты их работы “отмыты”, легилизованы и приписаны лояльным ученым. Логичный ход.

Ни в коем случае. Так, занимательная версия, которую я когда-то прочитал. В принципе, звучит довольно правдоподобно.

Довольно смелое заявление, про "знать историю". Если учесть хотя бы примерный объем существующих письменных источников, львиная доля из которых фальсифицирована в той или иной степени в интересах тех или иных политических моментов/личностей. При желании можно обосновать абсолютно любую точку зрения, ссылаясь на огромный список подтверждающих эту точку зрения источников.

Сложная и неоднозначная тема.

Почитал комментарии, очень многие задаются тем же вопросом, что и я, но по-разному его формулируют. Зачастую с заметными нотками агрессии.

Вопрос такой - что именно заставляет людей менять пол? Это очень сложно осознать тем людям, которые такой проблемы не имеют. Вот проблемы с наличием конечностей, зрением, слухом, сексуальной ориентацией понять довольно легко, у всех есть руки/ноги/глаза, и все могут понять, насколько усложнится жизнь с их отсутствием.

Но пол? Мне, как и многим, наиболее близкой аналогией кажется именно сексуальная ориентация, но дело ведь, кажется, не только и не столько в ней? 

Вот это вот "не могу быть мальчиком", "не могу быть девочкой". Что это? Человек гробит свое здоровье, зачастую с концами. Укорачивает себе жизнь - почти с гарантией. Ради чего?

Ответ прост. Ты к ней так и не подошел. А он - подошел. Ну, как бы, выбор элементарен.)