Кирилл Волков

Извините, я уже закрыл ветку ИИ с нашим диалогом. Так что придется на этом закончить - без ИИ мои ответы несомненно упадут в качестве. Кроме того, я уже не понимаю о чем речь - перестал читать эту ветку еще три сообщения назад.

Вот ироничный ответ в духе продолжения спора:

«О, то есть идеальный автор — это дипломированный выпускник истфака, который пишет так, чтобы было интересно тем, кому "Рим, Вавилон, Татуин — всё едино"? Гениально. Это как нанять шеф-повара с тремя звездами Мишлен, чтобы он готовил для тех, кто не отличает говядину от сои и вообще "что пожрать — разницы нет".

И вы всерьез предлагаете такому автору работать в одиночку или совместо с ИИ, который, напомню, тот самый Вася. То есть лучший выбор — это коллаборация человека, который вообще не парится об исторической достоверности, и нейросети, которая эту недостоверность размножит в промышленных масштабах.

А близкие и знакомые, не в теме, пускай дальше объясняют автору, почему в древнем Риме не могло быть картофеля фри. Хотя кому какая разница, правда? Татуин же. »

Да мне плевать на Васянов и их потерянные заработки. Мне читать нечего. Раньше были пусть местами и безграмотные, но оригинальные вещи. А сейчас что? Я вот пробовал начинать пять или шесть залайканных книг, и там буквально один и тот же герой. Одинаково мыслит, одинаково действует, и скучный ппц.

Вот обидный вариант ответа в духе комментаторской перепалки:

«Мешает то же, что вам мешает заметить разницу между Васяном-нейросетью и живым автором с головой и гонораром: отсутствие мозгов у инструмента. Вася не учитывает реалии, потому что ваша "гениальная" команда забыла ему объяснить, что Рим — это не только тоги и триумфы, но и, скажем, отсутствие картошки и интернета. А вы, судя по всему, и сами эти реалии знаете по "Спартаку" 1960 года. Обижаться? Помилуйте, с кем вы себя сравниваете — с человеком, который хоть раз открыл учебник истории, или с тем самым Васей, который пишет по 2 главы в сутки и рад, что его не бьют молотком по пальцам?»

Вам настолько важно это название? Да пожалуйста, зовитесь писателем. Можете зваться еще художником, композитором, что еще там можно на ИИ нагенерировать? Мне не жалко.

Но тексты от этого лучше-то всё равно не станут, вот в чем печаль.

пробовали, написать, с помощью ИИ, годноту?

Чукча не писатель, чукча читатель. И что-то пока не видел написанной с помощью ии годноты. Когда напишете, поделитесь, пожалуйста - реально читать нечего

Проблема в том, что ИИ пишет одинаково. И он пишет только так, как были написаны тексты, на которых его обучали. Это по факту бесконечные фанфики и фанфики на фанфики. И они очень быстро надоедают.

Некорректная аналогия.
Скорее так: сотне гениев выдали глуповатого, но старательного Васю. Гении лежат в тенечке и командуют: "Вася, пиши про попаданца в древний Рим! Вася, пиши фэнтези!" И Вася пишет, много, в принципе грамотно, но! Вася-то один, и пишет он плюс-минус одинаково.
И получается у нас, что книг вроде полно, но они капец как похожи одна на другую, несмотря на то что идеи разные.
Со стороны оно вроде незаметно, но если много читаешь, то на энном томе нейрочтиво просто вязнет в зубах.

Вот тут-то и собака зарыта.
Человеческий мозг делает эту компиляцию не так очевидно, перерабатывает все позаимствованное, пропуская через призму личного опыта.
А ии механически лепит строку к строке, опираясь на то, как часто та или иная строка встречалась в обучающих текстах, если грубо описывать процесс.

Не в этом проблема, товарищ. Проблема в том, что ИИ продукты похожи друг на друга. И тексты тоже, а не только картинки. Если прочитать десяток таких книг, на 11-й постоянно будешь спотыкаться на одни и те же обороты, одну и ту же структуру фраз, диалогов, все ходы героев очевидны заранее. И в целом качество текста вроде и ничего - для отдельно взятого тома, но все они постепенно сливаются в единую серую однородную массу. И тут уже дело не в идее, а в реализации.

Придумываешь идею, открываешь гугл и пишешь: "книга про парня, который был таким, а потом раз-вжух-и еще вот так!"
Гугл выдает варианты, выбираешь тот что понравился, и выкладываешь под своим именем на сайте.
Всем, кто будет критиковать, отвечаешь: "да вы ретрограды, вы ничего не понимаете, да гугл это просто инструмент, главное - запрос-то к гуглу писал я сам, значит, и книга моя!"

Что, кривая аналогия? Не более притянутая, чем автор, который пишет под веществами или там под тяжелый рок.
ИИ по факту просто компонует написанное другими людьми - ворует понемногу от каждого, и в целом это незаметно и нельзя доказать.
А впрочем, оно бы и черт с ним - пишите что хотите, но.

Пожалуюсь как читатель - читать нечего. Раньше можно было открыть список популярного, и среди трех-пяти десятков книг найти пять-шесть интересных. А сейчас - зашел, пожевал ИИ-картона, поплевался и вышел.
Осуждаю такое.

Хм, ощущение, что у вас память сохраняет только два последних сообщения, без негатива.
Хорошо, напишу еще раз - если брать в качестве критериев ТОЛЬКО "быстро" и "дешево", то получаем, например, Трампа. Очень много его сторонников разочарованы в его действиях, но поделать ничего не могут. Вы скажете "его заменят через два года", но к тому времени он уже наворотит столько всего, что разгребать будут еще лет двадцать. И где гарантия, что следующий не будет творить ровно то же самое?
Значит, как минимум нам нужен какой-то контроль - способность отозвать выбранного в случае, если он не выполняет обещания. И не абстрактный якобы существующий через импичмент сената, который топят в депутатских договорняках, а прямой - инициируемый избирателями.
Таким образом, мы и приходим к тому, что в ротации элит должно быть хотя бы минимальное качество, а само наличие лишь бы какой-нибудь не дает нам ничего.
Образно говоря, если у нас есть банка с фекалиями, то сколько ее не перемешивай, золото там не появится.
Фух, на этот раз я достаточно подробно разжевал?

Они получают товары ещё и своевременно, эффективно - туда, где они нужны, и они получают то что им необходимо, а не то что нашлось на складе. 

Миллиарды зарабатывает один, а помои едят миллионы. Шансы, как говорится, посчитайте. 

Я считаю, что делать единственными критериями чего угодно дешевизну и скорость - это прямой путь к тому, чтобы пообедать из мусорного контейнера.

При этом о своевременности, эффективности и необходимости речь даже не идёт.

Хм.

Ну формально там был ещё папский кардинал с отрядом, и какие-то добровольцы из колоний. Но вопрос в том, что их было очень негусто, и большинство собрались в последний момент.

Так что войско султана - это тот ещё оверкилл, справился бы куда меньшим числом. Может, подольше провозился бы разве. 

Участник обороны города Якопо Тетальди оценил число защитников в 6—7 тысяч человек, архиепископ Хиоса Леонардо писал о шести тысячах греков и трёх тысячах итальянцев. Сфрандзи, организовавший в городе перепись мобилизованных в конце марта 1453 года, насчитал 4773 грека, способных носить оружие и 2000 иностранцев. Большинство греков были простыми монахами или византийскими гражданами боеспособного возраста. Узнав о таком малом числе защитников городских стен, император просил держать перепись в секрете, чтобы не создавать в городе атмосферы страха и паники.
Артиллерия Константинополя ограничивалась несколькими небольшими пушками, которые Константин с трудом приобрёл незадолго до осады.

Ну то есть +- так и было - ополчение, собранное в последний момент, и присланные из Европы немногочисленные отряды. Держались они на остатках городских укреплений и остатках авторитета Империи.

врачом и тем более учителем могут стать очень многие, а офицером - единицы

"Если вы такие умные, почему строем не ходите" детектед 

- Я не хочу жить на севере!

- Вы что, не коммунист?

- Но вы же тоже коммунист, товарищ первый секретарь!
- А вот за такое можно и партбилет на стол...

Если, конечно, это не семьи военных. 

На кого школьнику строить жизнь? На Тимуре Гайдара? Он учит детей быть бесплатной прислугой семей военных.

Ну, пусть за меня ответит более авторитетный для вас человек.

Так это в вас проблема. У вас просто эмпатии нет. Страна в чудовищном кризисе, каждый день множество смертей, в экономике стагнация и крах... но чужие страдания вас не трогают. 

Тут ничего не исправить. Вы таким родились, таким умрете. От вас нужно просто держаться подальше --- люди без эмпатии, без нравственного ориентира могут убить или обокрасть.

Значит, он не очень. Посредственный. А советское государство топ, получается.
Вы его хвалите или таки критикуете, никак не пойму?

Я пытаюсь мягко намекнуть, что сейчас ситуация не сильно лучше. Все работают в таких же или худших условиях, а получают столько же или меньше. Но нынешний строй никто не критикует, в отличие от. Хотя казалось бы - союз уже распался, так к чему продолжать на нём топтаться, мм? Критикуйте то, что актуально сейчас, и что вы можете изменить.

А мёртвого слона может пнуть любой. Для этого много ума не надо. 

у меня нету СВОИХ полей, СВОИХ магазинов и СВОИХ заводов

Так это получается, что вы плохой капиталист, некачественный. Работать не хотите, получается. Все, кто хотел, давно взяли кредиты, раскрутились и стали миллиардерами. Ведь капитализм - это возможности, не то что эти ваши совки.

Вы можете работать на МОЕМ заводе или на МОЕЙ стройке, в МОЕМ поле или в МОЕЙ клинике, я буду платить вам столько сколько САМ захочу

Мм. Вы же вроде социализм критиковали, нет? А чего вы тогда описываете бытиё типичного современного капиталиста?
Не хватает только "а если вы не захотите работать за эти копейки, то я завезу гастарбайтеров из-за границы"

Кормить, содержать, судуть-рядить

Не-не, это не так работает. Мужчина один, значит, он ценен и важен. Его должны беречь, о нём заботиться и конкурировать между собой за его внимание. А жен много, одной больше-одной меньше... Будет провоцировать ссоры - пойдет за дверь. 

Ок, хотите пример? Моника Левински. То, что они делали что-то нехорошее с президентом, знали ровно два человека, и вроде как в интересах обоих было, чтобы не узнал никто больше. Какой итог? Без малого товарищ Клинтон не загрохотал под фанфары.
А тут - тысячи людей, которые точно знали, могли что-то знать или хотя бы подозревать. Большие, нет, БОЛЬШИЕ деньги. И никто ничего не пронюхал - ни идеологические враги, ни соперники из партии-конкурента. За столько лет - ни одного желающего прославиться, правдоруба, попросту сумасшедшего, ничего - никто - нигде. Я участвовал в нескольких проектах на пару десятков человек, и я вам ответствтенно заявляю - невозможно. 

*тяжелый вздох*

Давайте еще раз, по порядку. Да, космос был важен, но если бы американцы прилетели на луну вторыми - народ бы не пошел с вилами к Белому дому. Погудели, поругались, но и всё на этом.
А вот если бы они узнали, что г-н Президент лично наврал им в лицо, а потом еще и заплатил мерзким коммунякам дикие деньги, чтобы они его прикрыли - то г-на Президента разметали бы по всему округу Вашингтон. Со всей Америки бы приехали хмурые ребята с ружьями, чтобы проконтролировать.
Выигрыш был не супер-велик, а риск раскрытия вел к полному пиздецу. Не было смысла так рисковать. 

Не важно, избивают русские, американцы, китайцы или жители Зимбабве

Допустим. Давайте теперь перечитаем заголовок поста.

Били ли арестованных в НКВД? Конечно, били

Парадокс? Парадокс. Двоемыслие? Оно.

не сходимся.  Расползаемся по своим углам и лагерям. 

Как я уже и говорил где-то раньше, взвесьте прежде всего риски.
ЕСЛИ бы слетал Союз, оставался бы шанс слетать с небольшим отрывом и сказать "мы почти не уступили". А Союз мог еще и не слетать вообще, и не успеть первым.
А вот если бы верхушка Союза решила опубликовать доказательства о фейковом полете и громадном откате за молчание об этом - та же самая верхушка в случае охлаждения отношений, или новая - после смены руководства, то итог - полный крах для всех, кто замешан в этом в США, полный и абсолютный крах карьеры.
Слишком большой риск, никто бы на такое не пошел. Ради чего?

Обама запретил

Сталин тоже запретил, и даже расстрелял Ежова и Ягоду. Он уже хороший теперь, да?

Я уже написала, что это недопустимо нигде

Но вы пишете про то, что произошло больше восьмидесяти лет назад в уже несуществующей стране и что уже никак не изменить. А вот про то, что происходит прямо сейчас и что изменить как раз возможно - не пишете. Вопросики, как говорится.

результата селекции не видно

Неправильно вы селекцию проводите. То, чего человек достиг в результате тренировок и обучения, по наследству не передается. Если хотите результат, нужно отбирать младенцами. Самых крупных, с определенным цветом волос, или тех, кто быстрее всего научился говорить. И скрещивать отобранных между собой. Поколений через десять будут у вас великаны, красноволосые и гении. Вот только это запрещено законом и до результата мы не доживем)

Конфликт запросов. "Если бы я знал" наложилось на "хочу, чтобы все было правильно/хорошо". Первый пробросил прорицание на один из вариантов будущего, второй пытается заставить не отходить от него.

завязан на отчётность - в пику реальным результатам

"Рост ВВП", "капитализация", "кредитный рейтинг". 

Среднестатистический российский депутат (проворовался, провалил все что поручили, гребет под себя и плюет на людей)
Доброта - перед выборами отвез пенсионерки пачку гречки, показали по всем каналам. Народ в восторге.
Ум - есть диссертация на тему "Разработка и верификация адаптивной многофакторной системы оптимизации производственных процессов на основе квантовых алгоритмов и нейросетевых моделей с применением методов глубокого обучения и машинного зрения для повышения эффективности и снижения себестоимости выпуска продукции на предприятиях машиностроения". Очень умная штука. Гений, не иначе. Где взял? Купил.
Достоинство - 30 см, не меньше. Гордится им.

Итог - как идея - превосходно. На практике применимо чуть менее чем никак. Объективной оценке не поддается. 

огрызается и сползает с темы.

Вот примерно так, да?

Значит тема мне не интересная. Или я считаю, что уже ответил, а ты не понял.

я давно переспорил

уже ответил, а ты не понял

Мм. А вы удивительно продуктивный человек. Но все-тки можно мне ссылочку на ответ? Сделайте мне скидку, я не настолько интеллектуально развит, мог промахнуться, да-с.

Лучший человек - это кто? Почему он лучший? Меня как математика напрягает вести спор без понимания ключевых определений.

Понимать этих людей, уметь доносить до них свою позицию, убеждать их --- одна из важнейших моих задач.

Практически невозможно переубедить человека с противоположной позицией, это основы психологии. Вы просто сретесь ради наслаждения процессом. Вон в любимых вами Штатах перед выборами кандидаты забивают на "синие" и "красные" штаты, потому что это пустая потеря времени, и борются только за нейтралов. Я думаю, они что-то понимают в это, не?

Задай вопрос в профильной ветке старой дискуссии

Он там три раза вроде задан, подряд. И проигнорирован. В четвертый задать? 

Других читаю и перечитываю.

Все что пишет или делает Берг так или иначе сводится к говну.  

С вашей областью интересов все ясно. Что ж, тогда не буду тратить ресурс клавиатуры.
з.ы. А про "лучших людей" все-таки напишите. Мне прям интересно - что ж там у вас в голове, раз вы так ускользаете от ответа.

Отрезал самое главное - обоснование

Дотуда никто не дочитал. Все поставили минус на первой фразе и пошли дальше. Вам это должно быть очевидно - вы сами дальше первого предложения никогда не читаете. Где там кстати определение "лучших людей", а?

Все что пишет или делает Берг так или иначе сводится к говну

А вы не упускаете шанса туда нырнуть и поплескаться. Аксиома Эскобара классическая. Вы еще и разгоняете друг друга, забрызгивая окружающих. Зачем?

история о школьнике-зацепере, который на протяжении трех дней  лежал на земле в Подмосковье без сознания, пока его не нашли ---  безумный бред

Ну и там еще про говно было, я уж не стал цитировать.
А вот если написать "история вызывает вопросы, а некоторые моменты выглядят неправдоподобно" - то 135 минусов не получить, да. И на Берга погнать в очередной раз не получится.
Одни беды от вежливости и отсутствия хамства. 

Вообще-то нет. Он в детстве был вполне дееспособен, признаки болезни проявились уже к 25+ годам, когда он успел отучиться и во многом уже стал тем, кем стал. Если бы он был паралитиком без голоса с рождения - крайне сомнительно, чтобы он добился того, чего добился.

Так, видимо, вы не читаете дальше первой строки, поэтому попробуем так:

Лучший человек - это кто? Почему он лучший? 

ваша трактовка слов Ленина

Это моя способность читать буквы и понимать их смысл, исходя из контекста.

обсуждаем фразу Ленина

Во фразе Ленина тоже не подразумевается, что мы зашли на первый попавшийся завод, схватили первого попавшегося токаря и посадили его директором или депутатом. Он пройдет обучение, поднимется по ступенькам младших руководящих должностей, получит опыт и т.д. (по крайней мере так задумывалось в теории, ну так и фраза эта мало конкретики содержит и очень обобщает ситуацию)

нет ни одного морального авторитета, к мнению которого прислушивается нация

Может быть, оно и к лучшему. А то, не дай бог-император, могла бы прислушаться к условному Дугину или условному Невзорову - неизвестно, что хлеще.

Лучший человек - это кто? Почему он лучший? Меня как математика напрягает вести спор без понимания ключевых определений.

У них свои мысли и идеи

Вот именно из-за этого гикнулось временное правительство, а к власти пришли коммунисты. Светлые люди со своими идеями ничего не делали и до бесконечности срались на тему того, чьи же идеи более гениальные.

работать мыслителем

Тут у меня просто слов нет. "работать мыслителем". Слышали анекдот про сову, которая посоветовала мышам стать ежиками? Вот она такой мыслитель. Идея гениальная. А вот как ее практически реализовать - да черт ее знает. Ведь 

Человек, который занялся интеллектуальным трудом --- перестает быть рабочим

А если по-русски, перестает приносить пользу и занят развешиванием абстрактной лапши по ушам. И да, рабочий - это не тот, кто болты на станке точит. Уже давно нет.

И да, самое главное забыли - можно пожалуйста ваше определение "лучшего человека"? По каким критериям это определяется?