Заходил
Столкнись я с подобными трудностями при организации, то у меня бы либо сгорели все соответствующие принятию ситуации части тела, либо отправил бы на очистительный костер инквизиции кучу нежных "я художник я так вижу".
Не унывайте. К сожалению, а может быть, и к счастью, нам не дано объять необъятное и по сему не стоит грустить о том, что проходит мимо, лучше радоваться доступным вещам.
P.S. - Изрекая сии псевдоглубокомсленные сентенции чувствую себя помесью Капитана Очевидности и Паоло Коэльо. 
Котики милахи)
Как знать. Ведь вполне может быть, что у людей имеющих время на чтение нет чего-то важного, что есть у вас.)
Я слишком стар для всего этого)
При чтении где-то в руинах души почему-то ноёт. Фантомная боль по мечтам о приключеняих? Жажда эскапизма? Надежда на избранность? Я не знаю, но мне грустно.
Очень глубокомысленный комментарий) Сразу видно птицу высокого полёта)
Рад, если смог подкинуть пищу для размышлений)
Эта история меня жутко вдохновляет). И вальс этот я очень люблю)
Вы подали мне идею в следующий раз рассказать о другой любимой картине)
Ведь есть же во всей этой преемственности через века нечто волшебное? То как из древа общей культуры благодаря уже созданному прорастают всё новые побеги?
Да, и правильно. Читать стоит только то, что отзывается внутри. Хз кто сказал , и мб другими словами, но "жизнь слишком коротка чтобы тратить ее на неинтересные книги".
Я во многом то же. Одна из центральных линий творчества аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса - зеркала. По его мнению любой перевод, пересказ и даже одна измененная буква в чьем-то тексте это уже самостоятельная интерпретация и новое авторское произведение которое к изначальному относится лишь по стольку по скольку. Да, чтение переводов это полумера, но увы ограниченность моего разума не позволит мне выучить франзуский для Камю, испанский для Сервантеса, и прочее и прочее. Работаем с тем, что есть.
Раз уж пошла такая пьянка, то я надеюсь я вас удивлю. Виктор Пелевин еще в 90-е написал о Фаулзе и его "Коллекционере" крепкое эссе. Не знаю забанят ли меня если я дам ссылку, но на сайте посвщенном его творчеству в разделе рассказы есть такой текст "Джон Фаулз и трагедия русского либерализма". )
Я не его знаток, и из последних 10-15 лет творчества, читал только - "T", "Любовь к трём цукербринам" и "KGBT+". Занятно, но с "Чапаевым" и рядом не лежало.
Но "Generation P" всё-таки - тоже шедевр.)
Согласен. Конечно Борхес, считал каждый перевод текста уже самостоятельным и несвязанным с изначальным текстом произведением, но мы же все-таки не Борхесы и читаем иностранных авторов в переводах. )
Согласен! Личный опыт решает. Я в момент чтения во многом ассоциировал себя с ГГ "Волхва". Плюс некоторые сцены и ходы удачно легли на мое внутреннее мироощущение, воспоминания и травмы. Виктор Олегович - великий постмодернисткий мастер иронии который готов 24/7 высмеивать общество и его пороки, и да, это давно скатилось в конвеер. Но как мне кажется "Чапаев и Пустота" ценны тем, что там еще виднелся огонь модернистской искренности. Имхо конечно. )
"Коллекционер" - прорыв для своего времени (свосем недавно перечитывал), и именно благодаря ему Фаулз некогда обрёл популярность, но первым он написал роман "Волхв" который он писал что-то около 10 лет и который не издавали до успеха "Коллекционера". И "Волхв" в своё время просто разнёс меня на клочки и уже лет 15 входит в пантеон любимейших книг. К Пелевину можно относиться по разному, но он - феномен. Обожаю его "Чапаева и Пустоту" (хотя при первом прочтении не понял и захейтил), но его творчество последних лет в меня не бьёт.
Памук самый понятный и душевный). Эко и сам, как семиотик внёс огромный вклад в мировую науку о слове и литературу, его теория "Открытого произведения" - то, что некогда перевернуло мою вселенную. Пелевин - некогда укрывшийся в своей Внутренней Монголии - давно вышел далеко за пределы любых оценок и комментариев)). Моё же сердце за цитатами Фаулза. Уж очень я люблю его романы и точку зрения. )
Рецензия шикарная. Но у меня непонятки почему в карточке книги: Размер: 17 793 зн., 0,44 а.л. Неужто всё вышеописанное уместилось в этот объём?
Про общий призовой не знал).
Очень интересно. Предлагаю символом следующего сезона сделать енота. ) Анонимность авторов точно сохранить. Но мне кажется, что раз уж такое обилие спонсоров, то может быть сделать не награды и номинации от каждого (ибо их кмк больше чем участников и если почти каждый будет награждён, то теряется соревноательный дух, да и 1000-1500 за победу это не слишком стоящая награда), а собирать с каждого единоразовый взнос в общий призовой фонд. А призовой фонд делить между 1,2,3 местами ( и мб особая номинация от вас или судей) в какой-то адекватной пропорции. А все остальные виды призов: рецензии, бетаридинги, и что еще в голову придёт от каждого спонсора (например две побочные неденежные награды с каждого) распределять между осташимися местами в порядке их очередности.
P.S. Поэт из меня никакой(
Тогда вопрос уходит в плоскость субьективщины. Есть немалое количество людей которые считают Пруста безумным графоманом который на протяжении десятков страниц описывает банальное пробуждение. Если текст был грамотный и качественный, всегда есть шанс, что вы просто не его целевая аудитория, что не делает его плохим.
Какая-либо редактура от ИИ для меня лишь одна из граней. Основную пользу нейронки приносят мне на этапе обсуждения сцены или сюжетного поворота. Я могу десятки промтов выверять ту или иную обстановку, соответствие поступков чертам характера, анализировать не выбивается ли та или иная деталь, подвергать сомнению уместность того или иного эпитета, выискивать штампы или клише и еще десятки моментов. ИИ даёт анализ и предлагает варианты, в большинстве случаев я комбинирую что-то соответствующее своему видению и уточняю следующую деталь. И так далее и тому подобное.
Я всегда перед чтением сначала прмиериваюсь к книге) и если не заходит после пробы, то дальше не иду)
Спасибо)
Резонно, но совсем уж хлам можно и не читать сославшись на нечто более интересное в пуле) Но все равно тогда возникате вопрос, что если таки прочитал и совсем не понравилось, а обижать не хочется. )
Это пока мысли вслух)
Спасибо. Действительно, запрос вещь спорная)
Вы читали две или даже три) Потому что две я писал на ваши произведения )
Мастерский хук) Я заинтригован)
Ольга, почему я так плохо помню это наше свидание? Я так сильно перепил?( Кошка мне всегда говорит, что бокал шираза перед выходом из дома до добра не доведёт. А насчет наполнителя, я бы продолжил тему... Ведь правда есть, что обсудить!
Телесность в тексте — одна из граней, которая мне нравится особенно. Да, и есть почему. Один из признаков хорошего текста — текст, который не рассказывает, а показывает. И звуки, запахи, сенсорика и прочее — идеальный инструмент для тех, кому писать "она испугалась" уже мало и кто старается писать что-то вроде "ледяные мурашки прокатились по её телу с головы до пят, словно стая голодных волков". Горячо поддерживаю.
Спасибо за дружбу)
Спасибо за Вашу дружбу!
Рад нашей дружбе)
Немного упростил, антагониста ввел. Картинку приложил)
Я впопыхах не заметил, что текст в работе.) В таком случае по завершению с меня подробный разбор)
Попробовал "на вкус". Понравилось. Будет время ознакомлюсь и напишу рецензию.
Спасибо за дружбу)
Надо бы еще антагониста ввести)
Оля, это невероятно!... Я абсолютно покорён... Вы волшебница.
Алена, спасибо за такой развернутый ответ. Мне было очень интересно увидеть вашу реакцию на мои замечания — особенно на те места, где вы с ними не согласились. В конце концов, любая критика — это всегда субъективный взгляд, и я совсем не претендую на то, чтобы мои слова были истиной в последней инстанции. Успехов вам и соавтору на нелёгком поприще демиургов.)
Мой разум был не готов к подобной инверсии смыслов.) Ловушки... везде ловушки...)))
Написал комментарий к посту Обновка в моей библиотеке
Я только начал перечитывать. ) Как по мне - эталонный образец. И вдохновивший целые поколения.