Заходил
При чем тут концовка? Просто не логично. Нет, я понимаю, можно убить персонажа. Георг отправляет в битву Ворона и учеников и как-то они там умрут, даже могут и немного помочь умереть. Но оставлять КОРОЛЯ без одной из главных составляющих его оружия, магов? Это как без танков во вторую мировую, просто заводы все разрушим. А там пехота пусть как-нибудь... И это хитромудрый Георг?
Уважаемый Андрей Александрович! Никто не спорит с Вами, что как Вы пишите: "Я рассказываю историю так, как ее вижу и чувствую я", но вот по поводу: "Я вкладываю в текст тот посыл, который мне кажется наиболее естественным в данной ситуации" позвольте с Вами не согласиться. Не может произведение, если это конечно не литература абсурда, не иметь внутренней логики. А по логике сюжета, не мог Георг, вот таким вот способом, устранить Ворона и примкнувших к нему магов.
Вы не совсем корректный пример приводите про Ягоду и Ежова. Сталин мог и всех маршалов расстрелять, но вот как-то не стал все танки на металлолом отправлять. Вы же все такни отправили на слом. Чем Георгу границу закрывать? Какими силами новые территории удерживать? Простыми войсками? Вы же не просто убиваете ОДНОГО Ворона; по логике Вы убиваете ВСЕХ примкнувших к нему магов! Или Вы считаете, что Орден Истины их не тронет, после всего того, что было? Да и они сами: да, эгоисты, да, самоценные единицы с тщеславием, но вот они узнав о том, как поступили с Вороном, вот просто стерпят, если их самих не убили.
Я не бета, и даже не гамма, но есть, в конце концов, диалектические законы, исторический материализм- ..ть его, Гегель с его законами.
Ээээ, что значит ПОКА не надо? Это сколько? Пусть даже год. А дальше? У Георга появяться новые маги, особенно после того, как он с ними поступил? Вы же очень убидительно описали в прошлых книгах Линдуса Второго. Вот ему, зная несколько даже больше чем Эраст, так просто отдал на растерзание всех своих магов Георг??? Не стал бы он это делать. Хорошо - 10 лет. Он же король, он не президент, у него дети наследниками после него останутся. Он идиот?
Знать не можем, но можем догадываться. Примерно на 90%. Примеры мы можем найти. К примеру: неким образом Георг, зная о распрях Туллия с Орденом, вступил с ним в сговор: ну не знаю, чем-то Туллий Георга очаровал( в любом смысле), и решил вот таким образом поступить. Но опять же, он (Георг) в конце концов дворянин, король, голубая кровь. Честь для него, это не честь для простого обывателя, особенно в магическом мире с Богами, где есть посмертие...
А еще, то, что Линдус Первый как-то внезапно умер... И после этого пускать к себе Орден. Нет, Георг не идиот, он бы так не поступил. Особенно когда, он своего придворного мага посылает выпонять просьбу Ордена... Он не самоубийца. Да, в войне можно и проиграть, но, нет, Георг бы так не поступил.
Георг порешал, но кто-то может порешать и за его спиной, теи более Георг пускает козлов (Орден) к себе в огород.
Магов достаточно? Пока мы увидели только Альдина.
Не надеялись на магов? Да любой маг уровня Альдина в сражении, где у пративника нет магического прикрытия, в одиночку выбъет минимум( МИНИМУМ) полк.
То есть по Вашему "безумцев" не тронут?
Ага, конклав архимага Туллия гасят... Ну-ну.
Безумцев также как и Ворона видимо уже зачистили.
А сколько было безумцев? И всех под нож?
Цикл Видок Григория Шаргородского хотя это хоть и фэнтези, но несколько другое. Если Пехов, то это в первую очередь Пересмешник. Ну а про Дяченко или Святослава Логинова я уж писать не буду, это уже классика.
Неплохо. Не ясно только, почему гг таки поверил своему спасителю, ведь спаситель мог и соврать. Может его на опыты пустят?
А потом отвел в тамошнюю Румынию и продал на органы.)))) Да, могу предложить оригинальный способ выхода из пространственного кармана.
Если коротко- клетка Фарадея. Только магическая, на её основе.
Очень неплохо. Есть два момента. 1. Страшно представить себе человека, тащившего в рюкзаке то, что у него оказалось. Никто не пробовал посчитать вес? 2. Мистическая часть. Для чего она?
Спасибо за ответ! Не встречалось мне как-то такого вот слоя населения с 40 кг за плечами). Не суть. Меня больше магия интересовала. И в связи с этим- что называется "на слабо" - нет желания написать роман о том, как в наш мир с коронавирусом и ОПЕК пришла магия? Не вторжение из вне, а вот начали проявляться способности как в мире меча и магии или около того. Как изменится наш мир? Будет ли инквизиция? Смогут ли магов прибрать спецслужбы? Будет ли работать клетка Фарадея в магическом поле? Именно социальная фантастика больше, а не боевик.
Не знаю- не знаю. Не встречал я такого сюжета. Лит- RPG? Ну разве когда мир игры приходил в мир реальный, да и проблема в том, что дальше книга заканчивалась, а вот что с миром реальным стало, никто не пишет. Городское фэнтези? Ну если только у Евгения Лукина, но там все же тоже не совсем так. Сюжет? Ну тут как у Булгакова Бегомот на люстре или в "Агафонкин и время" примерно тоже. Просто по Арбату или там по Невскому, или не у нас, идет по улице Маг. Что для него правила и какие-то полицейские? Ходить не по чину? Ок, едет в лимузине, а на встречу губернатор или там президент с кортежем. Особенно с нашим ФСО. Уже накал есть! Вот с этой стороны смотрите на сюжет!
Бывают. И Вы очень четко обозначили границы, когда и при каких условиях бывают.
Смущают меня боги. Потом, обычно, над ними появляются творцы, над творцами демиурги, ну а дальше зависит от фантазии автора. Надеюсь, тут такого не будет?
Есть еще пара вопросов: как к классификации женских типажей отнеслась женская часть творческого тандема и будет ли подобная характеристика мужских?
— А что ты хотел? Думаешь, все Творцы в адеквате? Да там торчок на торчке! Они раз в цикл должны выдавать мир, соответствующий базовым критериям, иначе вылетят с должности. А если ты весь цикл бухал и курил всякую дрянь, пытаясь восстановиться после предыдущего акта творения, а очнулся за семь дней до дедлайна? Вот и получается такое имбецильское говно, как этот мир, или твой. Модерацию проходит, но получает категорию «С». Типа слабая батарейка, на которую всем класть. Редко, но бывает, что такой мир стихийно развивается до категории «В». В основном люди, конечно, наоборот, склонны просрать все полимеры, потерять даже эту последнюю категорию и попасть под армагеддон... Всё, пришли, дальше потом расскажу. Веди себя прилично. Молчи с умным и сочувствующим видом.
Себя-то сложно, но выделить архетипы возможно, а потом взять и записать себя в одну из групп. Или решить, что я-то- виконт де Бражелон)
У меня два вопроса: что курит автор и где это купить? Я надеюсь, что автора затаскают по судам и он из лечится от пагубной привычки. Это самое мягкое, что можно сказать о данном произведении.
https://www.dissercat.com/content/anglo-burskaya-voina-v-angliiskoi-istoriografii-xx-nachala-xxi-vv в автореферате обширный список используемой литературы.
Вот мне ставят дизлайки. Ок, давайте смотреть. Пример 1. Глава 17. "Откуда они новый приплод возьмут" и далее по тексту. Читаем пруфы "В 1930 г. также под руководством И. И. Иванова было проведено массовое искусственное осеменение овец. В шести совхозах Северного Кавказа, Казахстана и Киргизии организовали 6 лабораторий и 35 пунктов искусственного осеменения, на которых осеменили около 100 тыс. овцематок. Для организации и проведения эгой работы в Государственном объединении «Овцевод» под руководством Иванова было создано Бюро по искусственному осеменению. Организаторами работ лабораторий и пунктов искусственного осеменения в совхозах стали ученики И. И. Иванова, прослушавшие при Государственном институте экспериментальной ветеринарии специальные курсы инструкторов по искусственному осеменению. Проведенные в 1930 г. работы способствовали усовершенствованию организации искусственного осеменения и техники его проведения. Было доказано, что новый метод размножения овец оправдывает себя в производственных условиях. Первая Всесоюзная конференция по овцеводству приняла решение о необходимости широкого внедрения в практику работы овцеводческих совхозов искусственного осеменения в качестве основного метода по воспроизводству стада. В осенний период 1931 г. в совхозах на 270 пунктах было осеменено 583 тыс. овцематок. В колхозах овец начали осеменять с 1932 г., когда впервые было организовано 510 пунктов и осеменено 498 тыс. овцематок. В широких масштабах искусственное осеменение овец стали применять с 1936 г. В марте 1936 г. в развитие решений июньского Пленума ЦК ВКЩб) 1934 г. Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление «О государственном плане развития тонкорунного овцеводства», которое положило начало коренному преобразованию отечественного овцеводства. Если в J935 г. в колхозах н совхозах страны было осеменено 4,2 млн. овец, то в 1936 г.— 8,8 млн. В 1930 г. было учреждено Бюро искусственного осеменения. Коллектив сотрудников этого Бюро под руководством профессора И. И. Иванова разработал более совершенную технику искусственного осеменения коров, пригодную для применения в производственных условиях. В 37 совхозах было организовано 105 пунктов искусственного осеменения. Это позволило уже в 1930 г. провести практический опыт искусственного осеменения 19 860 коров. Начиная с 1932 г. искусственное осеменение коров начали применять и в колхозах. Ученики и последователи И. И. Иванова продолжили начатое им дело. В результате творческой работы большого коллектива ученых и практических работников в СССР разработана теория и усовершенствован метод искусственного осеменения животных. Достижения Советского Союза в этой отрасли биологической науки стали достоянием мировой науки и практики. Советский Союз занимает первое место в мире по численности искусственно осемененных животных. "
Пример 2. Глава 17. "Алексей Николаевич! Подгорный посмотрел..." Пруф-
С образованием сети специальных научно-исследовательских организаций развитие транзисторов постоянно ускорялось. В начале 1950-х в НИИ-160 Ф. А. Щиголь и Н. Н. Спиро ежедневно выпускали десятки точечных транзисторов типа С1—С4, а М. М. Самохвалов разрабатывал в НИИ-35 новые решения по групповой технологии, технологии “вплавления — диффузии” для получения тонкой базы ВЧ-транзисторов. В 1953 г. на основе исследований термоэлектрических свойств полупроводников А. Ф. Иоффе создал серию термоэлектрогенераторов, а в НИИ-35 были изготовлены планарные транзисторы П1, П2, П3. Вскоре в лаборатории С. Г. Калашникова был получен германиевый транзистор для частот 1,0 — 1,5 МГц, а Ф. А. Щиголь сконструировал кремниевые сплавные транзисторы типа П501—П503.
В 1957 г. советская промышленность выпустила 2,7 млн. транзисторов. Начавшееся создание и развитие ракетной и космической техники, а затем и вычислительных машин, а также потребности приборостроения и других отраслей экономики полностью удовлетворялись транзисторами и другими электронными компонентами отечественного производства."
Я могу так продолжать до бесконечности. Автор вообще не парится с историческими фактами, а пишет всякий бред. Я уж молчу про политические моменты, такие как соглашения между Муссолини и Пием 11 и как они тут трактуются. https://vaticanstate.ru/lateranskie-soglasheniya/ Так что те, кто ставит мне дизлайки- вы ребята уподобляетесь Шарикову. Автор- не пиши исторические произведения, пиши фэнтези, где все придумал Черчилль в 18 году.
З. В. А если кто-то хочет почитать про ту эпоху, то плиз: https://author.today/work/35856
Чего-то в книге не хватает. То ли того, что Ленин делал революцию на немецкие деньги, тем самым лишив Россию победы в первой мировой войне, то ли еще каких-то факторов. Вроде ссылки есть, вроде все так. Но есть что-то ускользающее, что не учтено. Но! Зато мозги включаются в такие моменты, за что автору спасибо!
Что-то мне подсказывает, что миф разоблачен как раз предвзятыми историками. Нет, Вы не подумайте, что я именно против "красных", за ними, как-никак, модерн.
Какие-то историки его разоблачают, какие-то нет. У меня еще возникло два вопроса. 1. Не учтен национальный вопрос, в частности еврейский. Не просто так в начале века САСШ расторгли торговый договор существовавший 80 лет. 2. ГГ советует полковнику, если тот не примет новую власть, уехать из страны. Напомнить кто уехал и чем в итоге это обернется? А у Вас это так, походя. А это же фундаментальный вопрос развития государства. Буду еще думать)
Есть рассказ, где гг используя игровую механику, получил кучу дебафов и все к чему он прикасался получало дебафы. Он на этом делал свой гешефт. А если Вы хотите игровую механику сломать, то это уже читерство.
Я Ваш месседж понял. Вопрос в том, что позволило Ленину выстоять в процессе удержания власти? И даже не это основной вопрос, если вспомнить, что им пришлось все же НЭП ввести. Самый главный вопрос в том, что научная элита уехала из страны и тому же Сталину пришлось при индустриализации приглашать иностранные компании и иностранных специалистов. За золото и валюту, продавая даже в неурожайные годы зерно за валюту. То есть вот те потери от голода, они вот отсюда. И теже лагеря были такой же вынужденной мерой, т.к. решали вопрос с дешёвой рабочей силой. И ещё. А какие претензии к Временному правительству? Или Вы считаете, что за пол года можно решить все накопившиеся проблемы, особенно в условиях войны? Тут Ленин изящен, отдать огромные территории... Красиво!
То есть есть три варианта. 1. Пойти служить тем, кто отдал немцам, с которыми вы воевали три года, огромную территорию. Служить, под надзором, где за ошибку могут поставить к стенке. А, ну, да). 2. Быть нейтральным и ждать, как у Вас написано, того, что к Вам придут с липовым мандатом и ограбят, а потом зарежут, так, на всякий случай. То есть ждать и трястись. И опять же, а жить на что? 3. Уехать. Собственно чуть позже, были и "профессорские пароходы", тех, кто пережил эти годы, но так и не вписался в эту жизнь. Получается так, что все действия большевиков откидывали развитие страны на годы. И вот Вы отрицаете немецкие деньги, ок, пусть даже и так, но тот вред, который большевики принесли тем, что захватили власть, я Вам описал. Все это аукнется чуть позже.
Да, обратите внимание, что Сумасшедшему Писателю поставили больше лайков. То есть, некие популистские лозунги и штампы вызывают у Вашей читательский аудитории больший отклик, чем позиция, которая усложняла бы подачу материала? Я понимаю, что склонность к упрощению, когда "взять все, да и поделить", будет превалировать еще очень долго. Но аудитория все же тут несколько выше уровнем. Это так, для анализа)))
1. Пример Вам приведу. Президент Украины считает тоже, что Крым отошёл временно. Тут все над этим по смеются. Почему бы мне сделать также? 30 процентам теперешних офицеров, да наверное во все времена, будет фиолетово на кого служить. Можно Веймарскую республику вспомнить. 2. Частично и большевики. Или они в развале армии не участвовали? Не они видимо агитировали матросиков, а следовательно и преступность увеличили? Нет? 3. И что мешало это сделать в рамках выборов в учредительное собрание, а не устраивать переворот? Что мешало поработать на благо своей страны? То есть захватив власть и тем самым запустить гражданскую войну( не ужели они считали, что ее не будет, такие наивные?), это лучше? Развал страны? Так не они ли ее разваливали в том числе?
Вы верно заметили, про "что-то изложил верно". Но вся ли правда в этом "что-то"?
Мне вот стало интересно, Вы позицию Волкогонова по цифре потерь в ВОВ признаете, или тут я признаю, а тут "рыбу заворачивали"?
Не соглашусь. Дело в том, что есть ещё читатели у Читателя. Не все зайдут в комментарии, но кто-то же зайдет? Я сюда зашёл, прочитав рецензию Василия Панфилова. Интересно было бы его услышать в рамках данной дискуссии.
Прочитал данную книгу. На мой взгляд она однобока с целым рядом не учтенных факторов. Вступил в полемику с автором. Хотелось бы услышать Вашу позицию в данной споре. Надеюсь)
Не то чтобы просвещать, но коли автор претендует на историческую достоверность, то и спрос будет. Я с этого и начал, что-то в книге не так, вроде и ссылочки и прочая, ан нет. Тут есть одна книжечка "Дары данайца", вот читая ее у меня не складывается впечатление, что какие-то факторы не учтены. Да у того же Василия Панфилова в его " Россия, которую мы потеряли" тоже нет такого чувства. А тут почти хвалебная песнь большевикам, которые такие молодцы, что власть забрали, а вот не забрали бы, то все- конец, видимо России. А ежели экстраполировать ту ситуацию к сегодняшнему дню, то интересно было бы услышать позицию автора, а что же делать-то? Ситуация чуть ли не хуже, чем в феврале 17 года. Господин Читатель, нам на Майдан? Брать власть? По логике автора, это же хорошо? Нет? Политика? Так книга о чем? О приключениях?
А почему Вы начали путать соленое с красным? Я не снимаю вину в том бардаке, который был при Временном правительстве, но мой вопрос о другом, о раскачивании лодки тем же Лениным в апреле 17. "Апрельские тезисы" Вам в помощь.
1. ГГ явно за частную собственность, но за прозрачные методы конкурентной борьбы. Он эдакий консервативный сторонник Адама, нашего, Смита. 2. Я тут не буду в полемику вступать, тут вопрос о том, что гражданская война для автора приемлема. Судя по книге и по ответам. 3. Спасибо, почитаю!
И? В чем это противоречит моим словам о Ленине? Тем, что он призывает, на основании того, что Россия ведет грабительскую войну по отношении Германии, данную войну прекратить? Всячески саботировать Временное правительство и противостоять блоку оппортунистов, которые против социалистической революции. Вот интересно каким образом? Извините меня, но в Ваших словах либо наивность, либо намеренное стремление, как это у Стругацких: " Отмыть до бела грязной водой ".
Извините, я где-то написал, что вся ответственность только на Ленине? Я писал о том, что на нем лежит такая же ответственность, как и на всех участниках процесса. Но! Я писал о том, что то, что в итоге было сделано, никак не могло не привести к гражданской войне. А это, важнее всего. Если для Вас это приемлемо, то да, Вам в Красный лагерь.
Да, подумал над темой альтернативных событий. А там рассматривали вариант, где РИ не вступила в первую мировую войну?
А как оценить, в каком вопросе предвзят человек? Если он подтверждает ту позицию, которая Вам близка, он не предвзят, а если наоборот, то ему доверять нельзя. Разве это не понятно? )
Иными словами, Вы склоняется меня к мысли о том, что Ленин не представлял того вороха проблем, которые придется решать, когда его партия придет к власти, что подтверждается его статьей "Удержать ли большевики государственную власть", считал, что гражданская война маловероятна, т.к. стороны не пропорциональны по количеству, но при этом как-то удержал власть, неким чудесным образом. Но при этом Вы верите, что отданная Германии территория, прогнозировалась к скорому возврату? Тут Ленин наивен, а тут прозорлив. Не сходится...
За глаза на странице Вашей книги написать проблематично) . И видимо Вы не до конца поняли мою мысль. Приход к власти Большевиков и как следствие отмена частной собственности, национализация земли, банков, и промышленности, не могли не привести к гражданской войне. А значит, большевики виновны в гражданской войне, какими бы Вы не считали их наивными, хотя возможно Вы в этом и правы, я про наивность.
Написал комментарий к произведению "Чужие небеса"
Если допустить, что Ворон мертв, то:
1. Что сталось с магами "безумцами"? Слили? Оголили магическую поддержку Георга? Бред. Не слили? Значит, узнай они о том, что Ворона подставили, то Георгу будет очень сложно объяснить им, как так получилось. И мы имеем некую третью силу, которая сама по себе.
2. Напомните плиз, было ли где-то ранее о том, как подмастерьям получить посох в случае гибели наставника?
3. Георг допустит орден с свое королевство? Зачем это нужно ему? Не допустит? Зачем сливать Ворона? Линдусу Второму до Ворона фиолетово -попросил орден. А если учесть, что Туллий взбрыкнул против Ордена, то за чем было Георгу лишать себя магов?
4. Не вижу выгоды Георгу в данном поступке. Как и выгоды для Альдина. Ему прощение от ордена не особо нужно, в случае если Георг не пускает орден к себе, а если пускает, значит слили "безумцев", опять возвращаясь к пункту 1.
Если допустить, что Ворон жив.
1. Опять же, что скажут "безумцы"? Их нет? Георг идиот? Нет, не похоже...