-517
7 886

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Другая Сторона. Том-1. Адаптация» — Родион Кораблев

то, что данное произведение защищают люди с таким поведением и мировоззрением как Ваше, говорит о ней лучше чем любая рецензия, автору цикла добра, Вам же желаю не захлебнуться в собственном остервенении 

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Паладин» — Sedrik&Rakot

Когда человеку сложно читать текст это лишь значит, что он его не цепляет, причин на это может быть множество, также прошу не перевирать мои слова и если занимаетесь цитированием просьба брать их в таком виде, в котором они были написаны

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

Разумеется случаются, все мы люди, я лишь указал на несостыковку Ваших требований к другим и к себе, а не указывал на свою непогрешимость. Рад, если ваша ошибка оказалось лишь случайностью. Впредь прошу быть внимательнее, то что мы люди не значит, что можно снисходительно относиться к своим ошибкам

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Паладин» — Sedrik&Rakot

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

Уважаемый, прошу прощения, но не могу пройти мимо двойных стандартов, "как будто" пишется без дефиса. Просите писать грамотно - соответствуйте.

Написал(-a) комментарий к произведению Паладин

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Сердце Дракона» — Кирилл Клеванский

Видно, что автор рецензии писал на эмоциях, не осуждаю, это добавляет красок и даже некоторой обоснованности мнению. Некоторое правдиво, к примеру про нейросеть к тому 10 забываешь напрочь, я даже удивился, что она была, со многим не согласен, спойлеров делать не буду, скажу лишь что прошлое гг на него влияет, возможно это редко показано, но метко, имхо рецензиат до этого просто не дочитал. Но основной корень недовольства произведением не в этом, а в том, что человеку просто напросто не понравился жанр санся, или в простонародье - китайщина, где есть огромный мир, люди живут тысячелетиями, всем заправляют секты культиваторов, а процесс обретения силы возведен в абсолютную величину, от того и недовольство этим "детским аниме", это стиль повествования. Количество противников не играет роли, ведь разрывы силы между стадиями возвышения к бессмертию (культивации) огромны, потому и как таковой тактики нет, побеждает тот кто сильнее, или тот кто смог устранить сильных различными уловками еще до боя, поэтому офицерам нет нужды иметь какие-то лидерские качества, им важно иметь силу и уметь ее применять, ведь обычных людей в таких мирах косят как траву, такова логика этого мира. Китайщина это система произведения и ее принципы задают общую концепцию, люди оцениваются с точки зрения силы и уровня культивации, оттого и такие описания персонажей, которые (персонажи), к слову хорошо проработаны конкретно для этого жанра, у них своя мотивация, свои цели, и они не диктуются только абстрактным "я хочу силы", а вытекают из личности героев, их прошлого, их статуса, это отчетливо видно по некоторым персонажам дальше по ходу повествования, ограниченность ресурсов это не еда, а всякого рода "специи" редкие растения, сущности и материалы, и создаваемые на их основе пилюли, зелья и амуниция необходимые для продвижения по лестнице культивации, за них и ведутся постоянные воины. По слогу вообще не понял претензий, стиль Клеванского не найдешь на ат и он даже перенасыщен красками описания, что конкретно меня даже утомляет. Подводя итоги автор рецензии прочитал первые несколько книг, разочаровался в жанре (китайщине) и пошел писать свое сочинение, не осуждаю, не всем заходит, а тем кому зашел считают жанр лютой хренью, но все равно кушают как я. Более того, тут не чистая китайщина, почитав ее рецензиат зашелся бы в истерическом препадке и с пеной у рта пошел вырывать себе глаза, тут как бы поджанр, который лично я назову русской китайщиной, в котором нет ахуенно пафосных китайских названий по типу корень десятитысячелетнего небесного женьшеня или великого божественного грозового тигра на каждом шагу, это осталось (насколько я помню) только в названиях ударов, но это все равно китайщина, а значит бесконечный пафос, бесконечный поиск силы (не обязательно только ради силы) и бесконечная прокачка

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Кодекс Охотника» — Юрий Винокуров, Олег Сапфир

Минусов не набрала, на рецензию вполне похоже, хоть и отсебятина, как в целом и любая другая вещь созданная человеком. Также хочу отметить, что большинство читателей боярки, абсолютно точно знают, что этот жанр всегда трижды переваренный кал, который никогда не претендовал на что-то великое или хотя бы хорошее, это всегда легкое расслабленное чтиво, которое можно переваривать пачками не особо напрягая извилины, пока не надоест жевать, а потому в таких произведениях решает в основном юмор и некая фича(тоже юморная, разумеется) чего у Сапфирова в достатке, потому что сюжет в боярке это клишированное клише под соусом порталов, высших сил или нашествия монстров (нужное подчеркнуть), то есть трижды переваренный кал. Вооооот

Написал(-a) комментарий к произведению Резонанс

не могу молчать, гг клинический интроверт, при этом всерьез рассуждает о приглашении девчонок в комнату на чай или о знакомстве с ними в парке? Может в 30 года интроверты другие были, но это вызывает некий диссонанс в моем сознании. Книга хорошая, слог достойный, читается задорно.

Наверх Вниз