Nikki Milano

Слова — моя магия, любовь — мой сюжет!
21 202
22 161
11 866
14 299

Заходилa

3 289 комментариев, по
популярности

Написалa комментарий к посту Не потеряться в толпе

Чтобы создать хорошего, продуманного персонажа, нужно собрать информацию, отвечаю на ряд вопросов: в чем уникальность, деятельность,  комплексы, какие взаимоотношения с семьёй и с друзьями, вкусы, привычки. Если автор немножечко разбирается в психологии и может создать личности для своих героев, и, наверное, планирование персонажей проблем не доставит. Проблема современных авторов в том, что они особо не заморачиваются над персонажами. Берут какие-то базовые характеристики и вперёд. Причинно-следственные связи где-то теряются. Но честно говоря, я таких авторов не осуждаю, потому что в процессе написания я понимаю, как это тяжело, иногда реально проще работать со статистами. ( ཀ ʖ̯ ཀ)

Написалa комментарий к произведению Визит

Да, так стало понятнее. Вам стоит добавить комментарий в книгу, типа: больше про их взаимоотношения читайте в книге номер * в серии. 

🙈

Дак обычно Донцова делает. но фишка полезная.

Чтобы читатель не подумал что это ляп 🤍💜

Написалa комментарий к произведению Визит

Не могу понять родственных связей Стефана и Магды. 

цитаты из текста (1 глава):

спойлер (показать)

Цитата, где леди Магда названа сестрой сэра Стефана:

— Ларр-то? Ты его первый день знаешь? Стал бы он тратить время связи с тобой на takie glupstwo, — не удержалась сестра. Родной польский успел подзабыться, но кое-какие фразы остались в их семейном обиходе до сих пор.

Здесь слово «сестра» явно относится к леди Магде по отношению к сэру Стефану.

Цитаты, где леди Магда выступает как «бабушка» для Ларра и Джека (19 глава):

— Ренечка, солнышко мое ненаглядное, что это за маскарад второй день подряд? — удивилась старушка вместо приветствия. — Тебе сейчас не в рубашках бы разгуливать… Надень лучше халатик, а?

— Ба, халатики — они для малых деток да стариков. Можно, я останусь, как мне удобнее, а?

— Как скажешь, — пожала плечами леди Магда. — Значит, не настолько болит, раз о нарядах печешься. Отрадно слышать.

Ларр вошел в кухню... подошел поближе к леди Магде, пробормотал умоляюще: — Ба… Можно, я сегодня… мне… завтрак в комнату, а?

— Да можно, — вздохнула старушка...

— Балбес, — негромко сообщили с места напротив. — Хватанул горячего? Цел?» (это сэр Стефан, после чего леди Магда обращается к Ларру: «Ренни? Хочешь чаю? — ласково спросила его леди Магда

— Дети… — предупреждающе начала леди Магда.

— И бабушку не обижайте. Увидимся. Магда, спасибо за завтрак.

 (сэр Стефан перед уходом)


Итого, что получается;

В первой главе Магда прямо названа «сестрой» сэра Стефана.

В 19 главе мальчики называют её «Ба» (сокращение от «бабушка»), а сэр Стефан перед отъездом говорит «бабушку не обижайте», обращаясь к ним.


И вот цитата из 22-й главы:

спойлер (показать)

Она еще немного подумала и щелкнула пальцами. Киберствоард вырос рядом почти мгновенно.

— Включи-ка режим автоматического перевода на земной русский, дорогой мой, — попросила его леди Магда. И набери, пожалуйста, приемную доктора Крыля в «Энциане».

Киберпомощник помигал зелеными лампочками и сообщил:

«Соединяю. Режим активирован.»

Раздались долгие гудки. Потом что-то щелкнуло, и женский голос произнес:


— Клиника «Энциан». Назовите номер интересующего Вас абонента.


— Профессор Крыль, — сказала леди Магда, все еще с некоторым удивлением прислушиваясь к своему голосу, звучащему на незнакомом языке.


— Эдуард Степанович на совещании. Что ему передать? — совершенно не удивившись, спросила земная барышня.


— Передайте ему, пожалуйста, что звонила его сестра, Магда Крыль. Пусть перезвонит мне, когда освободится. Это важно. Скажите, что это касается… одного недавнего визита. Спасибо.


— Да, конечно, непременно передам. Всего хорошего! — попрощалась барышня.


Связь завершилась. Леди Магда пристально посмотрела на жужжащего под ногами кибера:


— Как ты думаешь, дорогой, он прилетит?


Таким образом, из текста прямо следует:

спойлер (показать)

Магда Крыль — её фамилия по рождению (или замужеству, но скорее девичья, раз она говорит «его сестра»).

Эдуард Степанович Крыль — её брат.

Они оба — из русскоязычной земной семьи (Магда переключает кибера на русский язык, секретарша говорит по-русски). Не поляки?


Кем приходится Магда Стефану?


Написалa комментарий к посту Страх перед нейросетями и старый снобизм

 Вероятно, скоро появится отдельная платформа для таких. Я до сих пор удивляюсь, как сильно поднялся за год Шедеврум. Думаю, Яндекс позаботится о нейрописателях. Тогда начнётся другое противостояние, ведь на эту платформу сбегутся все подростки, там будут и книги, и комиксы от ИИ, и всё, что связано с нейросетью, а большая аудитория — это финансирование и инвестиции. Не захотят ли трушные авторы тоже откусить от такого пирога?

Написалa комментарий к посту Страх перед нейросетями и старый снобизм

Меня за игры ругали, не все взрослые понимают увлечения детей.

Для меня нейросеть — это инструмент, как кисти для художника, ручка для писателя или фломастеры для ребёнка. В результате работы с этими инструментами может получиться рисунок, который кто-то назовёт произведением искусства, а кто-то просто сохранит в альбоме.

Написалa комментарий к посту Страх перед нейросетями и старый снобизм

Стартрек, может искуственный интеллект начнёт нравиться.

Если серьёзно, то для освоения космоса нужен искусственный интеллект, сейчас нейросеть — это яйцо, и нужно смотреть на преспиктиное будущее. 

Написалa комментарий к посту Всего один нейрописатель АТ уже произвёл СОТНИ книг в ИИ

Изучила, что значит «сетка», в принципе, интересная штука, но дорогая и геморная в плане пвн. Так как мне коммерциализация не светит, я не вижу смысла вкладывать деньги в нейросеть. Но за читателя обидно, читающей аудитории сейчас днём с огнём не сыщешь, а тут такое пренебрежительное отношение( ཀ ʖ̯ ཀ)

Написалa комментарий к произведению The Failed Duel

Читая повесть (буду называть повесть, это есть в жанрах, я понимаю что это фрагмент от романа), я периодически ловила себя на трёх моментах. Первое: иногда непонятно, кто сейчас говорит, автор, герой или безличный повествователь. Второе: одни и те же человеческие качества (молодость, склонность к риску, нерефлексивность) получают разную оценку в зависимости от того, кому они приписаны, русскому офицеру или молодым горцам. Третье: текст композиционно фрагментирован, из-за чего трудно погрузиться в чтение.

Ниже разбор того, какие конструкции текста вызвали эти ощущения.

Возможно, автор именно так и задумывал. Это моё частное читательское мнение, а не оценка правильности или неправильности текста. (o_O)

спойлер (показать)

1. Откуда взялось первое впечатление: три нарративных типа без маркеров

В тексте я насчитала три разных типа повествования, которые сменяют друг друга без системных переходов.

Тип А — внутренний мир Иванова (субъективный, ограниченный)

«Пётр Алексеевич еле сдержал себя, чтобы не распахнуть ближайшие дверные створки и не вытянуть хотя бы один том» (гл.1)

Читатель находится внутри героя, знает, что он хочет и чувствует. Это привычно и прозрачно.

Тип Б — диалог Иванова и Васильева. Идёт обмен репликами, столкновение двух позиций. Тоже никаких проблем.

Тип В — безличные историко-географические пассажи

«Англичане со своим планом военной оккупации силами турецкой армии всего Закавказья и создания закавказского халифата… потерпели неудачу» (гл.2)

«С лёгким сердцем и необременённой высокими идеями головой уходили они в горы устраивать засады… Какие последствия будут у этой, с позволения сказать, борьбы, юнцы и не задумывались» (гл.3)

Этот тип принципиально иной. Он написан с позиции всезнающего повествователя, который сообщает факты, даёт обобщения, выносит оценки. Но его статус не объявлен. Непонятно, это автор говорит от себя, это Иванов так думает (воспоминание или внутренняя речь) или это историческая справка.

Что сбивает

В реалистическом нарративе с элементами психологизма обычно действует негласный контракт: читатель должен понимать, кому принадлежит каждое высказывание. В «The Failed Duel» этот контракт временами нарушается, потому что ни интонация, ни синтаксис, ни вводные конструкции не дают понять, когда мы остаёмся в голове у Иванова, а когда нас выносит во внешнюю авторскую позицию.

Фраза про «необременённую голову» это характеристика от автора. Если да, то автор берёт на себя смелость утверждать, что происходит в головах целой группы людей. Или это мысль Иванова? Но она не выделена как его мысль.

Такая неопределённость заставляет постоянно гадать. Это утомляет и вырывает из текста, по крайней мере меня это вырывало.

1. Откуда взялось второе впечатление: двойной стандарт в оценке «лихости»

Это впечатление напрямую связано с первым. Тип В (безличные историко-географические пассажи) написан в манере, которая для меня естественным образом ассоциируется с объективным историческим повествованием, и из-за этого возникает противоречие.

Как описан молодой Иванов (тип В, но с уважительной интонацией)

«Пётр Иванов, совсем мальчишка, соревновался с ними в лихости и напористом упрямстве, не всегда понимая последствия своих жестоких действий. Выросший в таких же условиях, как и горцы, сам, по умению приспосабливаться к кочевой жизни и по отношению к сопернику, стал горцем» (гл.3)

Ключевые элементы: «лихость», «напористое упрямство», «не всегда понимая последствия». Но интонация уважительная, почти одобрительная. Фраза «стал горцем» звучит как комплимент профессиональной ловкости.

Как описаны молодые горцы (тоже тип В, но со снисходительной интонацией)

«С лёгким сердцем и необременённой высокими идеями головой уходили они в горы устраивать засады… Рисковали своей свободой и жизнью ради славы и не такой уж большой наживы… Какие последствия будут у этой, с позволения сказать, борьбы, юнцы и не задумывались» (гл.3)

Фактически те же самые качества: молодость, склонность к риску, нерефлексивность, погоня за славой. Но интонация принципиально иная, снисходительная, почти пренебрежительная. Та же самая «лихость» превращается в «лёгкое сердце», «необременённую голову» и сопровождается ироничным «с позволения сказать».

В чём здесь двойной стандарт

Перед читателем классический параллелизм: один и тот же поведенческий паттерн получает разную оценку в зависимости от национальности героя. Иванов молодец, «стал горцем». Горцы легкомысленные юнцы, «не задумывающиеся о последствиях».

Сам текст даёт для этого сравнения все основания: в нём прямым текстом сказано, что Иванов вырос «в таких же условиях, как и горцы», что он соревновался с ними, что он «стал горцем». Логика требует вывода: значит, он был таким же, как они. Но этого вывода не происходит. Иванов нигде не говорит «я был таким же дураком», и повествователь этого не утверждает.

Важный контекст: это качество юношеское, а не этническое

Склонность к риску, поиск славы, неполное понимание последствий это универсальная возрастная психология, свойственная молодым людям в любом обществе. В России того же времени молодые офицеры и разночинцы точно так же «с лёгким сердцем» шли на риск. Это не черта «горцев», это черта молодости.

В тексте эта универсальность, на мой взгляд, теряется, потому что у горцев она подана как их типологическая особенность («необременённая голова», «лёгкое сердце», как будто это навсегда), а у Иванова как временная стадия, из которой он вырос.


 Возможно, это недостаток, возможно, я просто не поняла. ¯\_(ツ)_/¯

спойлер (показать)

Я не утверждаю, что автор сознательно предвзят или что текст «плохой». Возможно, вся эта конструкция намеренный приём, а «двойной стандарт» это способ показать мировоззрение самого Иванова, его имперскую оптику, его неспособность увидеть в горцах таких же живых людей. Если так, замысел интересный.

Но в текущем виде, на мой взгляд, этот замысел считывается непоследовательно, потому что оценка горцев подана в том же самом безличном типе, что исторические факты. Читатель не получает чёткого сигнала «это говорит персонаж, а не автор».

В результате возникает впечатление (возможно, ошибочное), что текст воспроизводит стереотип XIX века (горцы как «неразумные» или «одержимые беснованием»), не дистанцируясь от него. Для меня, читательницы XXI века, это создало некоторое недоумение, но я допускаю, что другой читатель этого не заметит или иначе истолкует.

Проблема третья. Композиционная фрагментарность мешает погружению

Ниже мои наблюдения о том, как этот хороший материал подан и что, на мой взгляд, мешает погружению.

К моему удивлению, исторический контекст не создал никаких трудностей: сработал пассивный багаж, накопленный с детства классикой и сериалами. Даты и имена генералов я не помню, но жаргон и атмосферу узнаю без усилий. Эпоха выбрана удачно, и от осознания того, какие реальные события лягут в основу сюжета, я испытываю одобрение и предвкушение.

1. Общее впечатление: сюжет есть, погружения нет

В основе отрывка добротная историческая завязка. Бывший контрразведчик Пётр Иванов по просьбе чиновника полиции Васильева должен неофициально сблизиться с Александром Гучковым, политиком, которого подозревают в связях с британской разведкой. Сама по себе интрига работает.

Проблема в том, как она подана. В отрывке практически отсутствует экспозиция. Действие начинается с разговора, и мне приходится догадываться об отношениях персонажей, их мотивации и текущей ситуации. Всё это подаётся с запозданием, с перерывами на большие куски микрорассказов (кавказская служба Иванова, история с дуэлью, биография Гучкова). К тому моменту, когда я получаю важный кусок информации, я уже не очень помню, к чему он относился.

Про атмосферу

События происходят в эпоху, которую принято называть Серебряным веком русской культуры. Упоминание публичной лекции Александра Блока точный временной маркер. Но атмосфера Серебряного века в отрывке не создаётся. Это не минус сам по себе, автор явно делает уклон в военно-политическую среду, и это нормальный выбор.

Но и «военной атмосферы» я тоже не почувствовала. Вместо неё пересказ событий (кавказские приключения Иванова, разъезды Гучкова, дуэльная история). Из этих событий могла бы получиться отличная самостоятельная новелла (приквел), если не пересказывать их суть, а показать в сценах (show, don’t tell). В текущем виде они работают как «предыстория, изложенная словами», а не как проживаемый опыт.


1. Что мне показалось удачным

Несмотря на сложности с погружением, в отрывке есть несколько сильных сторон.

Фактура и эпоха. Автор хорошо знает время: лекция Блока, приказ о дуэлях 1894 года, создание партии октябристов. Маркеры расставлены точно и ненавязчиво. Примечания (история Сыщикова и Николая I, перевод Фёдора Гучкова в пластунский батальон) показывают работу с реальными документами, что добавляет доверия.

Интрига и исторические фигуры. Завязка качественная и нешаблонная: бывший контрразведчик, чиновник полиции, подозрения в связях с британской разведкой и реальный Александр Гучков. Использование биографий Гучковых (служба на Кавказе, армянская поездка, партия «Союз 17 октября») создаёт эффект «тайной истории»: подкупает, когда выдумка опирается на документируемые факты.

Детали и диалоги. Название «The Failed Duel» работает как антикульминация: дуэли нет, но именно её отсутствие становится сюжетообразующим ходом. Разговоры Иванова и Васильева полны недосказанности, старых обид, взаимного уважения и скрытого манипулирования. Читать их интересно, они звучат естественно для людей, которые много знают друг о друге и не всё проговаривают.

 Итог

Завязка многообещающая, эпоха выбрана удачно и вызывает интерес.

Но в текущем виде из-за композиционной фрагментарности (длинные вставки-пересказы между живыми диалогами) и неровной нарративной оптики (о которой я подробно написала выше) читать отрывок мне было трудновато. Я не всегда понимала, кому принадлежат те или иные оценки, и теряла нить основного разговора из-за больших ретроспективных вставок.

Повторюсь: это моё частное читательское впечатление. Возможно, другие читатели не заметят этих особенностей или истолкуют их иначе. Я делюсь наблюдениями просто потому, что сама история показалась мне интересной, и я решила зафиксировать, что именно в её подаче вызвало у меня вопросы.

❤️🌹

Написалa комментарий к произведению Сᴇᴩдцᴇ Бᴏᴦᴀ. Тᴏʍ 1

Я прочитала пролог и первую главу, и мне всё очень понравилось! Хотелось бы только уточнить один момент.

Сколько лет Леви, по вашему замыслу?

Насколько я понимаю, пролог описывает недалёкое будущее, судя по дате. А основной сюжет разворачивается примерно в 850 году, во время арки «Битва за Торс». И меня всегда интересовал возраст Леви, даже в каноничной версии 😅

Написалa комментарий к посту А на кого ты похож?

Я в последнее время увлеклась написанием рецензий, и каждый раз итоговый текст предлагаю на оценку дипсик, и получаю ответ «фигня» (если утрировать). Ну когда я уточняю, что это для платформы АТ, тут нейросеть отвечает: «А, тогда  нормально, там такое любят». Даже не знаю, что и думать. 👀

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз