Ник Никсон

Зря надеетесь.

В своем отзыве я упоминал о том, как отец общается с сыном. Мне так резануло по уху, что не сдержался в эпитетах к автору. Даже предупреждение от админа заработал. В остальном согласен - рассказ крайне слабый.

Четыре:)

И откуда у Вас столько времени на подобные шалости)

Так это и оно - комплимент!

В одном отзыве мой рассказ уже как-то мимоходом заклеймили женским. А я вот не женщина совсем)

А если автор в финале, и не оставил ни одного комента, его тоже деанонимизируют? То есть он автоматом с конкурса вылетит?

Артем, большинству из участников денежный приз как бы пофиг. По крайней мере мне. Пост был совершенно о другом. Но дискутировать на эту тему не вижу смысла, организатор по определению прав. Я к Вам отношусь с большим уважением.

Для себя я такой список составил ещё вчера.

Вот развелось то экстремистов.

наряду с теми, кто поставил Вам плюсы за этот несанкционированный вброс.

А Вы точно не из центра "Э"?

Уважаемый, Павел.

Идейный боец - относилось не к данному посту. Прочтите внимательно.

Где вы видите эйфорию в моем посте? Я не выпячиваю грудь и не прикрываюсь красным плащом. Я объяснил мотив своего поступка. Конкурсы я не организовывал, но участвую не впервые. Я считаю, что участие в конкурсе - это сделка организатора и участника, подпись контракта, в котором описаны правила. Все мы люди, и часто бывает, что появляются форс-мажоры. Сдвигаются сроки, появляются новые нюансы. Это нормально и понятно, но здесь форс-мажоров не было. А было... (я описал выше).

Кроме того я не нарушил никаких правил, я не украл данные у организатора, а всего лишь применил логику из открытых источников. Кроме того сделал это даже не первым, просто я это оформил. Я понимаю какие санкции могут быть, и поверьте мне будет очень обидно, если их применят. Но сделанного - не вернешь.

Вес На, Ваше право - тратить свое время так, как посчитаете нужным.

Как идейный борец с теориями заговора, позволю себе поучаствовать в одной из них. Вижу несколько причин данного поступка. Во-первых: Праздное любопытство. Во-вторых: Несогласие с вольной трактовкой правил организатором конкурса. Пояснить хотел бы второе более подробно. Согласившись на участие в конкурсе, ты также даешь свое согласие и с его правилами. За их нарушение, администрация имеет право лишить тебя как голоса (блок комментариев), так и изгнать насовсем. При этом ни у кого не возникает с этим споров. Но, давайте будем честны, уважаемые авторы. Каждый из нас, прочитав правила был уверен, что 5 ноября увидит список финалистов. Именно финалистов, то есть 20 лучших рассказов по итогам голосования. Тем самым, автор узнает свою судьбу (попал-не попал в финал) и будет спать спокойно жить дальше. Что уж греха таить - мы все люди и склонны переживать. Что имеем? 5 ноября мы видим список с 43 работами. "Финалисты там есть – мы выложили список, как и обещали" - как бы говорит нам, Уважаемый Артем. Тогда чем отличается изначальный список из 130, финалисты же там тоже есть? Соглашусь, что администратор конкурса правил не нарушал. Ведь не написано в них, что помимо списка финалистов туда нельзя включить еще кого-нибудь. Здесь не придерешься. Однако у меня складывается не очень приятная ассоциация. "Два срока подряд". Понимаю, зачем на это пошли администраторы, но считаю, что это было сделано в угоду личных целей, а не в угоду участников, которые вынуждены ждать еще 3 недели.

Поэтому, чтобы уважаемым участникам не ждать, я позволю себе выложить список финалистов, основываясь на своих выводах – «из открытых источников», так сказать. Надеюсь, администраторы не выгонят меня из конкурса за это. Хотя, учитывая, как они трактуют собственные правила, возможно все.

Итак, вот два нюанса, по которым я озвучу список финалистов (вероятность ошибки менее 1%):

1) Уважаемые коллеги уже заметили, что часть рассказов добавлена 4 ноября, а часть 5 ноября. Уважаемый Артем сообщил, что это всего лишь случайность, и на этом этапе мы ему поверим. Но давайте посмотрим глубже. 4 ноября добавлено 20 рассказов, а 5 ноября 23. Случайность? Возможно!

2) Среди 43 рассказов примерно по 4-5 из каждой группы, а вот среди той самой первой двадцатки, добавленной 4 ноября, ровно по 2 от каждой группы. Совпадение? А вот здесь уже - не думаю!

"Если слышишь топот копыт, то не нужно представлять себе единорога. Скорее всего это просто лошадь"

Можно предположить, что произошло чудесное совпадение, и администратор случайным образом в алфавитном разбросе добавил первую двадцатку, захватив при этом по 2 рассказа от каждой группы. Даже с математической точки зрения - это почти невероятно. А что вероятнее всего? Я вам отвечу. У администратора было 2 папки. Финалисты (20шт) и неФиналисты (23шт). Он сначала добавил одну папку, а потом, спустя какое-то время, вторую. 

Так что ради вселенской справедливости и с глубоким уважением к Администрации (это не сарказм), я выкладываю список финалистов. 

Могу проконсультировать по астрофизике и астрономии. Есть опыт написания Научпоп статей. Классическую физику тоже можно прихватить, но тут без глубинных вопросов.

По форме встречают, как и человека по одежке. Если автор делает много ошибок, пишет длиннющими несогласованными предложениями, прыгает по головам, не умеет оформлять прямую речь, путает экспозицию и композицию, а о применении последней даже не задумывался, то, увы.. Мне плевать на суть. Пусть он туда вложит супер оригинальную идею, если он не умеет ее подать, то его рассказ летит в унитаз.

Читателя вы никак не проконтролируете, так что все же начинать с себя придется первым. Шпатлевка то видна сразу, а вот дыру за ней не каждый разглядит. У всех разные критерии. Я часто обращаю внимание на вещи, которые другие не видят или не замечают (по опыту комментариев 4 группы). И что мне прикажете делать с собой? Заткнуться в тряпочку и молчать, чтобы не обидеть автора придирками? Так мы здесь по вашему зачем собрались? Чтобы критиковать! Нещадно! Потому что только так можно чему то научится! Писать лучше, увидеть ошибки и тд. Мой рассказ тоже критиковали, и была критика со стороны неожиданной (я тоже свои ошибки знаю). Так вот у меня даже мысли не было на читателя наезжать, что он как-то не так читает. Наоборот, спасибо. Учту. Буду стараться лучше.

Отнюдь, я тоже говорил о тенденциях. Вы сами на себя навесили критику. Автор между прочим такой же читатель, с теми же самыми глазами и мозгом, как и у НЕавторов. Кроме того не каждый автор способен написать\повторить сам также, как кто-то другой. Значит ли это, что он не может быть хорошим рецензентом? Вот посадите простого читателя и дадите в руки клавиатуру, так он напишет рассказ так, что кровь из глаз. А реценцию может выдать такую, что рот до пола упадет. Можно высказывать критику к кинофильмам если сам не умеешь снимать? ...  

Вот когда будет читателей больше чем русской писанины, тогда можно и повертеть носом, ища только тех кто "прям все мое гениальное поймет". А пока существует разница наоборот, причем с высокой степенью числа n, приходится писать, чтобы понятно было всем, а не троим особенным. Этим кстати и определяется настоящее мастерство.  Читатель нынче существо разбалованное. Начинающие авторы все грешат тем, что ругают читателей. Опыт - это научится ругать себя.

Чтобы въехало, надо еще уметь нормально написать. А здесь далеко не все авторы это умеют. Так что не надо читателей ругать, иногда сначала стоит критично на свое гениальное непонятое рассказико взглянуть. 

К сожалению, как и ожидалось, многие голосовали не читая, наугад. Подозреваю, это большинство из БВ. Они просто притащили сюда свои нетленки ради отзывов. Думаю, нужно было тему задавать сильно далекую от бессмертия, чтобы избежать таких вот халявщиков. Все-таки человек, пишущий под конкурс более ответственно относиться к тому самому конкурсу. Не завидую вам с подсчетом. Отделить такие «наугад» оценки от реальных невозможно, да и правила не позволят. Тогда выходит, что попадание в финал - рулетка, а не результат действительно достойной работы.

От того, что я напишу комментарий, а точнее - озвучу мнение, пусть и негативное в отношении обожаемого другими рассказа, Бузова не перестанет петь. Не ищите связи там, где ее нет. А то это смахивает на проявление обиды автора на критику его рассказа.

Нет, не является. Вы никому ничего не должны, кроме того, что записано в правилах. Мне абсолютно чихать, какие отзывы написали некие личности рассказу, считая себя особенно объективными ценителями литературы. Если рассказ плох - пишу плох. Думайте своей головой.

Вы забыли упомянуть, что свободу слова вообще стоило бы ограничить, как сказал один из великих журналистов.

Все то, что вы написали сводиться только к тому, что одним надо закрыть рот, а другим (не безголовым) разрешить комментировать, и пусть все на них равняются. И, конечно, это по вашему надо записать в правила, чтобы не подавно было всяким бездарям писать свои мыслишки (Белинского ведь не читал) по поводу вашего рассказа. 

Мне вот интересно, уважаемый коллега, вот как мне быть? Могу я писать отзывы на рассказы (а написал 13 и 11 - отрицательные. И ругался много. Наверное не все понял. И Белинского не читал, и смартфон у меня есть)? 

Четкая шкала по научным догмам. Литература - наука. Ну да, а я кот.

Совершенно не смущаете. Чувствуйте себя как дома 

Вы прям зачастили  Спасибо, спасибо 

Луна 2112 - обожаю! Возможно чем-то и навеяло.

Спасибо Вам большущее.

Бессмертие не подразумевает неуязвимость. В том числе отсутствие депрессии и ее последствий.

Непонятые гении вечно жалуются, что их творения не оценивают по достоинству. При этом они не способны оценить свой шедевр без розовых очков, обижаются, обвиняют критиков в зависти, в желании самоутвердиться за их гениальный счет. Вместо того, чтобы признать ошибки и работать над собой, они жалуются админу, воют, ноют и гадят

Забытое поколение

Про пролог тут уже упоминали. Длинный, мучительный поток фантазии. Зачем он нужен не ясно. Две трети можно смело выкинуть, все равно с первого прочтения это не усвоить. Информации в нес слишком много.. Демиург... Три религии (вот и хотелось же автору выдумывать их).

Само повествование сносное. Есть попытка выдержать композицию. Диалоги плоховаты. Не стоило каждое действие и поведение ГГ еще и разъяснять подробно.. Это сбивает темп. Автору стоило показать, а читатель и сам поймет, почему ГГ так поступает. Вместо этого автор все объясняет.

Концовка смазана. Идея так осталась не раскрыта, по крайней мере для меня.

По итогу. Средне.

Матриархат – наступает! 

Бурда бурдой, конечно. Но повеселил. Написано живенько, с юморком и совершенно без смысла.

Без оценки.

Падение Ганимеда.

Автор первым же предложение настраивает на лад: это будет тяжело, дружище. Попробуйте это прочитать, не сбившись ни разу. Однако, споткнувшись, я беру себя в руки, вытираю кровь с глаз и продолжаю читать. У ГГ интересная работа. Хм... продолжаем. Он отправляет людей в разные точки Земли и космоса через телепорт. Подробно описано как телепортация работает, и как мир стал лучше. О, да... хочу еще. Ружье, нет - точно пулемет - вывешен. Значит, думаю, телепортация еще выстрелит в середине или конце, повлияет на сюжет. (Спойлер - Нет, вообще никак). Далее ГГ едет в тот самый Ганимед покупать бессмертие (привет БВ. И пока). Выбирает себе пакет годков, подробно описано здание и коридоры с дверями (на них ставится акцент). Ну, думая я, точно ГГ войдет в одну из дверей, или по коридору будет от злодея бегать (спойлер - нет, вообще не будет). Ну все, операция прошла, Гг типа бессмертен. Он чувствует себя хреново, его везет такси. Ну, думаю щаз то точно будет Вау (спойлер - нет, не будет). Все. далее следует концовка-перевертыш. Автор потирает руки, приговаривая: Ну, как я вас всех сделал! Круто же да, я все перевернул? Это был сон! Виртуальная Симуляция!

Хочу на простом примере показать почему автор этим рассказом совершил профессиональное преступление.

Фильм Терминатор 2 - линейный сюжет. Есть завязка, повествование, катарсис, развязка, Арни тонет, мы плачем.

Фильм Шестое чувство - На первый взгляд сюжет линейный. Завязка, повествование, катарсис, развязка перевертыш. И тут ты осознаешь, что режиссер все это время умело расставлял якоря и ловушки, и только после развязки вспоминаешь, что вот в том эпизоде Жена с ГГ не говорила, а там его не замечали. Ты ахереваешь как режиссер умело тебя провел. Концовка-перевертыш сработала

А вот теперь представьте, что В конце Терминатора 2, Арни вдруг просыпается на складе терминаторов и понимает, что ему все приснилось. Ваша реакция? "Че за нафиг?. Ничего не предвещало. Это не логично, якорей и намеков не было. Зачем этот сон? и тд и тд и тд..."

И вот автор сего рассказа делает именно так. Весь его рассказ - просто сон. И просыпается он потому что у него села батарейка в очках. Батарейка села! События сна никак не влияют на концовку. Идея, что в реальности все плохо, а в виртуальном мире классно - стара, как проросшая картошка. Раскрывает ли ее автор? Нет. Убери весь этот сон и ничего не изменится.  Вообще. Это просто события. Зачем мне, как читателю нужен был этот телепорт? Бессмертие здесь нафига? Коридоры с дверями зачем?

Если в УК есть понятие мошенничество, то в литературе халтура.

Как Итог. Очень плохо. 

ОТВРАТНАЯ ХАЛТУРА!

Дык и здесь та же тенденция.

В начале было слово.

Ничего больше не скажу тебе, автор. Первое место в группе - твое.

Мысли и чувства на Земле и в космосе

Свет в темном подвале кажется божественным провидением.

Понравилась задумка, реализация тоже была хороша, пока рассказ не подошел к концу. К сожалению, мои подозрения во время чтения подтвердились. Автору не удалось довести все многочисленные сюжетные линии до логического конца ( а их тут штук 5 по меньшей мере). А ведь нужно было всего лишь их грамотно СОЕДИНИТЬ в один клубок и получилась бы конфета. В рассказе же каждая заканчивается или обрывается на полу слове сама по себе, и создается ощущение незавершенности. Будто перед нами набор крохо-рассказов, объединенных одной темой. Я понимаю почему автор это сделал. Хотел показать своего рода альманах, и это не плохо. Это его выбор, а мой выбор поставить оценку. Я готов автору простить все за первую половину. Она и правда хороша. Лающий чувак бесподобен. Писать автор умеет и делает это грамотно.

По итогу Хорошо. А могло быть очень...

Прогресс: Обратная сторона.

Примитивнейший боевик. Думал такие уже не пишут. Присутствует доктор зло со всем атрибутами. Говорит долго, пафосно, расписывает план во всех деталях. Это вообще прелестно:

Герой восклицает:

- Погибнут тысячи.

- Миллионы! - кричит доктор Зло.

Серьезно, блин? в 2018 году?

Суперспособности, которые можно подкрутить тоже подвезли. Суперзрение, суперслух и много чего там еще... Ну, вы понимаете, очень оригинально.

Была надежда на какую-нибудь неожиданную концовку. И она получилась. Концовки просто нет. Повествование обрывается, оставив кучу вопросов. А доктор Зло то куда делся?

Есть забавная попытка нагнать драму, но абсолютно не работающая в этих декорациях.

Сюжета нет, какая-то беготня, стрельба, одному в голову пуля, другому стулом по башке... Все в таком духе процентов 80. Герои мочат каких-то безличностных ботов и почему то это должно быть интересно. Скукота неимоверная...

Главная претензия к исполнению. Автор постоянно прыгает по головам. Фокальный персонаж меняется в одном диалоге по несколько раз. Есть даже целый абзац в котором фокал один, и сразу другой. Такое впечатление, что автор не смог выбрать за кого ему нравиться играть больше. Вот и нам такого выбора не дал. 

И еще, почему-то автор боится местоимений. Фокал на то и фокал, что называет себя так, как ему привычно. Автор часто называет фокала просто мужчина или женщина (кровь из ушей). А в одном абзаце из пяти предложений, Главный герой предстает сначала Максом, потом детективом Холом и в конце мужчиной. Не понятно это один человек или несколько. Все время путаешься о ком пишет автор. Почему не использовать просто Макс и он? Или вообще половину местоимений опустить? Читать такое тяжело.

По итогу. Плохо

Разочарование.

Меня тут поругали, буду паинькой.

Блин, думал, что хуже бога1 не будет. Никогда не зарекайся, как говорится. Ладно, бог1 по крайней мере вызывает смех, а вот Разочарование совсем обратную реакцию.

Рассказ с БВ. В основе цифровое бессмертие. Ничего нового так сказать, но дело в другом. Рассказа как бэ два, в одном есть сын и папа, обсуждающие как бы заработать бабла на продаже винишка с далекой планеты, а в другом корабль с колонистами, который на ту самую планету летит. И здесь главный промах. Второй рассказ просто не нужен, он как третья нога, не несет в себе никакой значимости. Описать симуляцию можно было двумя предложениями и на главный сюжет это бы никак не повлияло. Но вместо этого имеется долгий, МУЧИТЕЛЬНЫЙ пересказ бытия корабля в виде дневника со скучнейшими! описаниями, что такое гиперсон (спасибо, видели в Чужих), и ВНИМАНИЕ 4 каких-то там подуровня реальности. Блин Четыре!!!! И зачем то чуть ли не в виде реферата все ЧЕТЫРЕ по очереди разъясняются!!! ААААаааааа... Зачем нужен этот полет технической фантазии??? все эти описания и разъяснения как живет корабль, какие бывают реальности вообще никак не влияют на сюжет. Они же даже происходят в симуляции... 

А еще межзвездный корабль на тысячу человек, весь такой технологичный оказывается врезается в астероид, потому что он ВНИМАНИЕ - айфон! Да, именно так это и объясняется. Корабль врезался в астероид потому что находился в режиме "энергосбережения для экономии заряда батарей"! Высокотехнологичный космический корабль!!!! В режиме энергосбережения!!! Не видит астероид!!!!

А еще тут есть цифровой Эйнштейн, который спустя двести лет развития квантовой физики до сих пор в нее не верит!!! Эйнштейн совсем не был личностью, слепо верящей в догмы.

Диалоги. Они настолько прекрасны, что их как бы и нет. Они используются для подачи информации и по итогу получается, что отец и сын объясняют друг другу прописные для них истины, будто они вообще первый раз слышат о собственной виной компании. И диалоги эти перегружены оборотами настолько, что если убрать тире и соединить диалоги друг с другом - получится сплошной монолог автора.

Концовка странная, несуразная и больше похожа на стеб.

По итогу. Пока худший в группе рассказ. полностью оправдывает свое название.

Седьмой участок.

Рассказ вполне себе неплох. Смутила подача. Вначале рассказ от первого лица, а с середины от третьего лиц уже другого персонажа. Не понятно зачем автор это сделал. К сожалению, это сбивает, произведение воспринимается не цельным.

По сюжету. Не хватило раскрытия персонажей. Объем позволял это сделать. Хотелось бы подробней узнать о взаимоотношениях героинь до того как вторая ушла в сеть. Так стало бы понятней драма расставания. К сожалению, вместо раскрытия автор тратит много времени на описания. По мне так тут перебор. Акцент на туфлях и платьях нежели сюжете.

Написано хорошо. Композиция выдержана.

По итогу, выше среднего. Но могло быть лучше.

Упс. Не хотел никого обидеть. Каюсь. 

Стемминг

Один вопрос - зачем? Зачем существует этот рассказ? Что автор хотел им сказать?

По факту имеем перечисление неких событий, которые не приводят ни к чему. Автор, композицию же не просто так придумали. За завязкой должна быть развязка. У вас есть намек на первое, но совершенно нет второго. Вы развешали ружья, но они не выстрелили. Зачем нужны эти сестры? Зачем нужен ГГ? он же ничего не делает ВООБЩЕ.

Явный перебор с биологическими деталями. Отрадно, что автор в этом шпарит, но это хорошо в статье научпопа, а не в художественном рассказе. Настоящее мастерство автора рассказать просто о сложном, чтобы поняла даже моя мама. Увы, вы не смогли. И как мне кажется даже не пытались. Наоборот, зачем-то кичились своими познаниями. Утомительно было читать, к тому же био данные автор перевертел по своему желанию ради завязки рассказа. Поймет не каждый, да и на кой черт спрашивается нннада это?

Диалоги. Почему ваши герои все говорят на одном и том же быдло языке? Складывается ощущение, что это язык автора, и это пугает.

Отец, если он не конченный кретин с двумя классами образования и шизой в голове, никогда не назовет своего сына подростка в глаза дебилом, конченным, и никчемным биомусором. И это в последней сцене! Ранее вы ни разу не намекали о том, что ГГ психически нездоров. Этим самым, вы показали свою незрелость не только как автора, но и человека, и поставили на вашем произведении окончательный крест, превратив его в клоунаду. 

Рассказ, то есть литературное произведение отсутствует. Есть набор сцен, слепленных друг за другом без цели и идеи.

Плохо.

Бог1

Это безусловно выдающееся произведение. Оно настолько гениальное, что я хочу пожать автору руку. Во время прочтения я получил истинное читательское удовольствие. Автор перенес меня в мир рассказа, где я ощутил себя рядом с богами. Я ел детей, растерзал сотню женщин, говорил только пафосно, превращался в свинью, убил мать, меня расчленяли, пытали...

Фух, вот это было испытание.

Помните такой фильм Комната? Он очень популярен, при просмотре вызывает искренний смех, просто потому что настолько плох, что хорош. И рассказ Бог1 именно такой. Здесь все настолько плохо, что вместо желания закрыть рассказ и забыть, что когда-либо его открывал, хочется его читать снова и снова, смаковать... Потому что в каждом абзаце поджидает такой перл, что я непроизвольно начинал хохотать и не мог остановится. Я уже не говорю о грамматических и стилистических ошибках. В плохих произведениях их всегда много. Но здесь другое. Автор решил сломать все каноны, он как рыцарь круглого стола, запрыгнул на тот самый стол и воткнул меч в столешницу с криком "Я покажу тебе Саладин как надо молиться!" И ведь он показывает нам, безвестным авторам, что мы глупцы. Зачем-то сидим часами и выдумываем хлесткие эпитеты и метафоры (на самом деле подглядываем в справочниках). Зачем? Ведь есть универсальные "странный" и "специальный". Автор настолько крут, что двумя этими прилагательными может описать все, что угодно, начиная от волшебного артефакта  и заканчивая вашими бровями. А еще автор решил, к черту мне ваша рузская пунктуация. Писать диалоги, начиная с тире - для слабаков! Автор берет на вооружение английский вариант и пишет с кавычками. Так он приближает себя к метрам мирового фэнтези. Ведь если работает у них, сработает и здесь. Но временами, все же в авторе просыпается индивидуальность, и он пишет диалоги вообще без пунктуационных знаков - прям с голой строки. Это ли не профессионализм истинный?! 

А эти словечки! Каждый автор фэнтэзи любит, чтобы в его мире привычные нам вещи имели какие-нибудь выпендранные названия. Хорошие авторы умудряются логично вплести их в мир, обосновать и даже влюбить в себя. Здесь же они есть просто так, чтобы "как у всех". Вот я прямо вижу, как автор их придумывал. Брал генератор слов и крутил его пока не появится чего-нибудь эдакого, фэнтэзийного!. Объяснениями зачем они все нужны автор не морочится. Они просто есть и наслаждайся ими, дорогой, ломай внутреннему читателю язык.

По сюжету даже писать не хочется. Его нет, он примитивный, штампованный и глупый. Автору советую читать как можно больше и набираться опыта. Сбавить свою крутость, пафос и бахвальство, которые сквозят из каждого слова, и критически посмотреть на свои творения. Учиться, учиться и еще раз учиться. А пока очень плохо. Так бывает даже с лучшими, так что отчаиваться не надо.

Удачи. Боюсь, не на этом конкурсе точно.

Земляне устарели

Еще один рассказ из БФ. Будут спойлеры.

Рассказ в общем-то неплох. Почти. Как всегда дело в нюансах. 

Повествование растянуто на много сотен лет, а значит подход к каждой сцене должен быть особо тщательным.  И вот есть отличная завязка. МКС, заброшенные модули, шаттл, свет на Земле. Автор тщательно развешивает ружья. В голове уже всплывает развитие, сейчас ГГ полетит вниз, узнает правду.... А с середины автор почему-то начинает кормить нас заунывными разговорами о смысле жизни, предназначении бессмертных и бла-бла. И все они до ужаса наивны. Еще и приплел сюда религию. Вот серьезно, автор, в двадцать первом веке люди поверили, что бессмертные боги? Автор тут еще и биологическое открытие сделал. Оказывается люди без солнца жить не могут. Может там у автора люди какие-то другие и вместо еды получают энергию путем фотосинтеза? Для витамина Д можно найти и другой источник, если что. Конечно, автор может возразить, что это ложь - часть легенды. Но так покажи это, но вместо развитии сюжета опять скитания внутри собственной головы.

По итогу. Ружья так и остались висеть. Автор загубил собственную хорошую задумку. Концовка хоть и не очень предсказуема, но банальна.

Средне, а могло быть хорошо.

Человек всегда остается человеком.

Такое впечатление, что это кусок из романа или повести. Причем не лучший. Есть вроде начало, много описаний мира, завязка с конфликтом обрисовываются, а потом фух и конец. И чего это было? Все так сильно испугались, что он раскроет правду? И что? Люди ведь и так бесправны. А еще есть какие-то чудики злые, главные в галактике, которые упоминаются как бэ... а зачем вообще? Автор и сам наверное не знает. История настолько мелкая, что в свете созданного мира блекнет и выглядит несущественной. Автору сам мир нравится явно больше, чем история главного героя. А если автору не нать, то нафиг это читателю? Сам главный герой тот еще тип. Бахваляется тем сколько людей убил, кичится какой он крутой, потом в соседнем абзаце его уже совесть мучает. Убивал семьи, отвернувшись... тут у меня совсем в голове чего то крякнуло.

По итогу, рассказ очень слабый, не цельный и не зрелый. В тему вообще не попадает. Побег людей с Земли не синоним эволюции.

Мне здесь жить

Сразу скажу, что буду относится к рассказам с БВ более придирчиво. За лень авторы должны платить. Кроме того, тема бессмертия и тема Эволюции не во всех случаях может совпадать. И здесь тот самый случай, когда не совпадает от слова "Совсем". 

Написано неплохо, вычитано. Есть попытка юморка, лишняя и не очень удачная. Сказывается ощущение, что автор до конца не разобрался в какой жанре он собрался писать рассказ. Если начало настраивало на некий НФ мотив, закрутку сюжета... То с середины и до конца какой-то примитивный боевик с подробным описанием всего экшона. Зачем? Почему автор не потратил столько же усилий, чтобы подробней разъяснить, например, мотив ГГ? Почему он готов жертвовать собой ради этой флешки? Три предложения профессора и военного на него повлияли? Блин, так это не работает.

В сухом остатке получилась мешанина с непонятной идеей (почему флешка то не сработала?), сумбурным изложением, ненужным и неинтересным экшеном, и сухими, как песок в Сахаре героями. Ах, да.... Пашка ничего такой получился.

Вот народ то ленивый пошел. Я и туда и туда писал по рассказу.

А где вы его нашли?

А должно приходить уведомление, что рассказ получен? А то не ясно дошло письмо или нет.

Само собой я положил болт на коммент, в котором описан лютый бред человека, считающего себя волшебником эзотериком. Но при этом, называющим себя в самом начале рациональным и критически мыслящим. Если в первом абзаце существует такое противоречие, то да - я дальше не читаю.

Как бэ так помягче.. 

Текст из Вики ссылается на работу, опубликованную на сайте https://www.cochranelibrary.com

Так вот если прочесть там полную статью, кстати можно и на русском, то авторы как раз говорят о том, что исследований плацебо мало проведено, и оно в лучшем случае снимает боль или дает иллюзию. Ни о каком эффекте выздоровления из-за плацебо и речи нет. 

Это оттуда же:

"Мы изучили влияние плацебо‐лечения путем анализа 202 испытаний, сравнивающих лечение с помощью плацебо с отсутствием лечения, охватывающих 60 проблем здравоохранения. В целом, плацебо‐лечение не дало больших преимуществ для здоровья, хотя в среднем оно оказывало скромное влияние на исходы, о которых сообщали пациенты, такие как боль. Однако, влияние на боль варьировало от сильного до несуществующего, даже в хорошо организованных исследованиях. Различия в эффекте плацебо частично объяснялись различиями в том, как испытания были проведены, какой тип плацебо использовался, и были ли пациенты информированы о том, что клиническое испытание включало плацебо."

И это:

"Мы не нашли, что плацебо‐вмешательства имеют важные клинические эффекты в целом. Однако, в определенных условиях плацебо‐вмешательства могут повлиять на исходы по сообщениям пациента, особенно на боль и тошноту, хотя трудно разграничить эффекты плацебо, сообщаемые пациентами, от предвзятого (смещённого) представления результатов. "

Всегда проверяйте источники на которые ссылаетесь.

Про плацебо ходит очень много мифов. Оно не может вылечить, а может временно снять симптоматику или дать ложный эффект ослабления боли.. Например пациент реально верит, что прочитав Отче наш боль стала меньше, а она осталась на том же уровне. Выздоровление за счет естественного иммунитета - к плацебо не относятся. 

Думаю, ваш знакомый мог просто не знать о всех своих родных дальше деда например. Какая-нибудь аллель могла и от прадеда прискакать, а он ею даже не успел заболеть. Как раз чаще и заболевают те, у кого нет так называемых предрасположенностей. Просто в процессе деления клетки возникает мутация в ДНК и процесс пошел. 

А рак не заразен просто по своей природе.

В травках ничего плохого нет. более того многие вещества из них входят в современные лекасртва. Вопрос только в дозе. В травках она очень низкая и вполне возможно, что терапевтический эффект нужно ждать нереально долго. Или никогда.

Кстати, рак на сегодня изучен очень даже не плохо.