Заходил
"Но вот чтобы описать, как именно взлетит имперская махина в случае успеха - этого я что-то и не упомню."
Не только книги, но есть и экранизация. Экспедиции на Марс, советские миротворцы в США и т.д.
"И сейчас ты слушаешь аудиокнигу, а через пять минут захотел просто музон послушать, это надо плейлисты переключать. Гемор, короче."
Так поставьте несколько плееров на телефон.
Статья крайне узкая, броня оставалась во все эпохи и тем более сейчас. Вообще не берется другие регионы к примеру Азия. От того по сути в статье разбирается только один аспект и вывод крайне однобокий.
Первый вариант интереснее.
А с немцами не тесно на одном глобусе было? Того же Ленина кто пропустил и профинансировал? Англичане конечно любители чужими руками жар загребать, но в этой игре не они одни участвовали. СССР тоже пробывал в этой игре на равных поучаствовать, но слился. Путина недавно обвиняли, что это он Трампа продвинул на гибель англосаксам.))
Фустибал. Очень распространенное оружие, но тоже изрядно забытое. Были даже и осадные варианты.
Не соглашусь. Шит и доспех не имеет значение по тому, как лицо то остается открытым, а дистанция огня всего 3-5 метров и вражескому воину в рукопашной сшибки не до того что бы прикрываться еще и от стрелков. Для фантастики более чем годная тактика.
Сам провести опыт не смогу, но читал статью, что это довольно сложно. Описанный вами метод применим для слабых арбалетов. С сильным же натяжением потребно задействовать мышцы спины, что на лошади в доспехах, да еще вероятно в движении крайне затруднительно в отличии от использования реечно-редукторного механизма. Не просто так же конные арбалетчики получили название Кранекинье.
Если герою потребуется еще улучшить арбалет, то может поэкспериментировать с пружинной бронзой известной с античности. Использовать рекурсивный и даже блочный подход к дуге.
Такое вполне могли изобрести, а уж в ином мире тем более. Хотя скорее всего его творения не сильно мощные, что то на уровне Чо-ко-ну, но в фантастики позволительно чуть приукрасить эффективность. Зато вот описать словами сие девайсы, что б читатель смог их наглядно представить еще та задачка.
Кстати историки до сих пор спорят в Китае или Европе первыми догадались стрелять из ружья так, что это совсем не аргумент.
Как традиция может что то утверждать? Если рассматривать традицию то пальму первенства вообще надо отдать индусам. Первые селитряные составы это Бенгалия. Они же их и в бою первыми применяли и первыми пытались запретить. И металлургия в Индии была на очень высоком уровне, но оружейный порох и пушки не они первыми создали.
В случае массового изготовления.
Шлемов с козырьком не так уж и много. Конечно хороший шлем бы решил проблему, но не во все эпохи основная масса воинов могла позволить себе такие шлемы. Если бой идет копьями, то расстояние позволит бить по противнику не задевая своих. 
Ну вот допустим период сопоставимый с семитами древнего востока (шлемы открытые и только у элиты), но есть уже седло и тактика наскока кавалерией на строй, что в свою очередь диктует ощетинивание длинными копьями. По сути пехотинцы будут такие как на картинки, только копья длиннее, то от чего в подобных условиях и не могли появится ходульники?
эта картинка из книжки Разина.
Есть полно фресок, где воины босы и полу одеты. Снаряжение вероятно везет обоз.
эта тактика выдумка. здесь подробно:
Прочитал статью про копья кавалерии и не понял сути претензии. С чего вдруг тактика наскока кавалерией на строй пехоты, когда масса лошади используется, как таран, стала выдуманной?
Что бы переколоть всадников достаточно обычных копий битва при Марафоне к примеру. А при Фарсале римляне вообще перебили всадников пилумами и гладиусами.
Это эпизоды античности, когда полноценная кавалерия еще не сформировалась. Изобретения седла с упорами, стремени, полноценной сбруи и техники обучения лошадей налетать на строй людей, кавалерию сделало царицей сражений. В моем же примере кавалерия уже умеет на галопе врезаться в строй пехоты. И пехоту в этом случае спасает только длинные копья, если не считать местность и фортификации.
1. Обучение ходьбе на ходулях очень долгое,
Я за 5 минут обучился, что б идти не падая, ничего сложного. Тут не нужны цирковые, достаточно поднять на пол метра.
2. На пересеченной местности на ходулях не походишь
Так особо на них ходить и не надо, они нужны для сражения, а при передвижении можно всегда спешится.
3. ходульники не способны защищаться щитами и не могут передвигаться бегом как иные метатели. Более того, если к ним вплотную подойдут, то они не смогут даже отбиться холодным оружием или отбежать.
Сама ходуля это еще тот дрын. И в условиях описанного их тактического применения им не нужна защита.
4. их оружие малоэффективно в сравнении с дротиком, пращой или луком. потому как проникающая способность стрелки для сарбакана ничтожна, а площадь открытой проекции воина мала. если стрела хотя бы в некоторых местах может пробить тряпочный доспех, то стрелка нет. Камень из пращи так и вовсе попав в шлем оглушает противника выводя того из строя. Доволнительно: ветер. если ветер будет дуть сильно стрелки из ружья просто улетят не туда.
Ветер на дистанции 3-5 метров не особо важен. Для эффективности конечно нужен яд, без него данное оружие никогда и не использовалось. При описанной тактики цель поражение глаза, щеки, шея. В не тактической нише только ходулей, как палкой отбиваться. В сумме конечно не самый эффективный выбор, но в целом я так и не увидит почему в фэнтези такой род войск не мог бы появится.
Всем дня доброго.
Может на пенсии и возьмусь писать книги, но сейчас не хватает времени, хотя более вероятно смелости. Плюсом в свое время в прямом смысле прогулял школу и с русским языком у меня есть вполне весомые сложности. Однако я люблю читать и у меня богатая фантазия. Вот и решил завести блог в помощь другим писателям. Буду описывать фантастических животных, растения, оружие, религии, социальные системы, различные физические законы в магических мирах, законы по которым работает магия, альтернативную историю нашего мира. Да и вообще многое чего, что создаваемую писателями вселенную делает более живой и реалистичной.
Кому из писателей этого не хватает берите наработки или даже обращайтесь на прямую. Могу приписать для любого мира географию или предысторию. Прописать уникальную кулинарию, архитектуру, моду в одежде и т.д.
Многое из того, что буду описывать вероятно покажется знакомым. Часто люди придумывают независимо одно и тоже, но с большей вероятностью будет работать другое правило, когда фантазия опирается на уже ранее увиденное или прочитанное, но творчески переосмысленное.
А какие надо было?))
Так леди Джессика очень быстро ушла на периферию сюжета книги. В центре сюжетной линии она была только на первом месяце. Без местной магии никто бы включая и её не знал бы об этом.
Меня тоже всегда удивляло, когда многие писатели из управленца или полководца делают самого сильного бойца. Король и полководец не должен быть самым сильным бойцом. Либо ты тратишь основное время на тренировки и личную прокачку или занимаешься руководством. Совмещать можно в небольших общинах. Даже в мирах где аристократы маги со временем бы буржуазия одержала вверх и маги бы стали простыми исполнителями.
У хоббитов продолжительность жизни векам измерялась так, что человеческие мерки не совсем уместны. А так конечно стоит обосновывать почему в вроде бы средневековье отношения ко многим базовым вещам, как в 21 веке. Но этим как правило редко кто заморачивается.
Жаль, что ни как оказалась не раскрыта тема, от чего во главе королевства (и скорее всего соседних) оказались тупые лицемеры, которые непременно привели бы королевство к краху не окажись алебардиста.
Про Японию я читал, что б как то остановить массовые изнасилования пришлось открыть сотни борделей и привлечь тысячи девушек в проституцию. Интересно, а как в Германии союзники смогли остановить своих солдат? У нас то трибуналы.
Так эти проблемы были решены далеко не в 20 веке, а раньше. Хотя конечно по количеству воды до римских масштабов Европа очень не скоро вышла.
Мне вот душ милее, чем раб и тазик.) Как в прочем и современный туалет. Эти изобретения довольно простые даже для самых тупых попаданцев, пожалуй это главное их достоинство.
Так в эти самые термы и поставить душ, он экономит воду. Это одно из самых простых (для попаданца с минимальным образованием) и очевидных изобретений, но которое появилось относительно поздно.
А вот интересно афроактеры могут играть темных эльфов или это тоже дискриминация?
Критерии слишком расплывчаты. Выбор оружия сильно завит от противников. Нужно точнее указать время, а вернее уровень военной мысли. Если иные расы кроме людей. Есть ли магия хоть в каком ни будь виде. Попаданка из нашего мира или местная. А можно ведь и мир изменить так, что женщина воин будет вполне уместна.
Если обладает актерским талантом, то по уму ей надо переодеться в мужика этим она сразу уберет кучу проблем.
Дали бы англичане с французами согласие на данное предложение и не было бы ВМВ.
Это еще про корону забыл упомянуть. Тоже блин историческое событие.
Чем стройная, а не богатырь-баба, девушка сильно отличается в физическом плане от стройного парня, коих в жанре фантастики тоже уйма в основном попаданцы оказываются в телах 16-18 летних? Вне зависимости от пола без горы мышц решает личная подготовка. Вся разница, что гора мышц на мужике красиво, а с женщиной на любителя.
Сразу задаю себе такие вопросы, от чего щит из метала дорог, а доспехи нет? Или почему щиты из фанеры делали, а доспехи нет?
Народ вы прикалываетесь?! Что мог Гомер (9 век до н.э.) написать про римский боевой строй? Вы или оба путаете Гомера с кем то или даже не знаю.
А фанера? Из нее то можно сделать кирасу (покрепче чем из льна выйдет), фанера гнется во время производства. Вопрос конечно больше ради интереса.
Я больше придерживаюсь мнения, что падения популярности пращи в средние века (а первые века броня состояла из уязвимой для пращи кольчуги) была связана с деградацией добычи свинца. Пращники ведь килограммами могли расходовать свинец. А ядро из свинца это четко определенный форма и вес, а так же большая плотность по сравнению с глиной и камнем.
Еще у Лукьяненко было. У него Падла специально подставился, что б сесть и виртуальную тюрьму, потом говорил, что хотел лишний вес сбросить.))
Как я понимаю такой стиль броска на точность, а не на дальность.
Можно, но если только ты победил. Римляне часто побеждали, а вот средневековые феодалы 50/50.))
Вы описали с точки зрения логики, а вот что говорят археологи с патологоанатомами https://habr.com/ru/post/547590/.
Как это не удивительно сражения зачастую проходили не в строю. Так, что опытный ветеран легко убивал бойца с навыками «два блока и три удара». Поражая сначала конечности, а потом контрольный в голову.
а) б) в) О том и разговор, те стены которые все привыкли видеть, то это реконструкция династии Цин, когда стена находилась уже в центре империи, а следовательно и оборонительные функции были уже не актуальны. Китайцы же настаивают, что маньчжуры к стене не прикасались так, как им она была без надобности. Хотя признают, что законы запрещающие миграцию были.
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил. Провокация.
Я представил две фотографии. На втором фото точно в 20 веке не было реставрации.
Так очевидно же, что одна стена сохранилась намного лучше другой. При том в 20 веке стена уже и как таможня не использовалась, только как туристический объект. А следовательно, где туристы не ходят толпами, там и делать ничего не нужно.
За что я люблю А. Дюма так за то, что мушкетеры после битвы с гвардейцами подбирали раненных ими гвардейцев кардинала (с которыми у них только что был смертельный бой) и отводили в местный аналог госпиталя. Д'Артаньян кучу раз побив в дуэли относил к врачам своего заклятого врага Рошфора лишь для того, что б тот поправившись опять мог попытается убить Д'Артаньяна. Вот такие были времена и никакого повышенного гуманизма, просто дворянская честь ценилась выше своей жизни.
А у меня вот наоборот впечатления. Я могу накидать с десяток, а то и два книг современных авторов, где гг делает добро, а читатель четко понимает сейчас ему автор кармой за это нештяки отсыпит, что конечно и происходит. Любое добро гг сразу поощряется авторами в 3 из 4 мною прочитанных книг. Как в таких условиях можно быть дурачком, когда тебе автор подыгрывает? Если интересно книг накидаю.
А я думал он свою жену будет искать, непросто так он же голую служанку выгнал.
Чего не хватает по сюжету, так это ухваток ментов. Читаешь и не веришь, что гг мент. К примеру. Вошла такая тян, а он в голове на автомате. Так, рост на глаз метр шестьдесят, брюнетка, глаза голубые, губы тонкие, телосложение спортивное, особые приметы и в таком духе. Где проф деформация?
Если военный то без оружия себя должен ощущать голым и первым делом должен мечтать обзавестись пушкой или хоть чем то для само обороны. Детектив сразу бы начал думать о преступлении. Свое похищение и попытке убийства. Думать об уликах на месте преступления, кому выгодно его убийство, а затем спасения из огня для выкупа, где искать исполнителей и т.д. Составлять план расследования, его так то пытались убить, а гг это вроде совсем не интересно.
Так он даже не думает в подобном ключе. А если и думает, то это не отображается в тексте для читателя. То бишь следак отмечает родственную душу, но читателю толком не видно за что, диалог то этот не прописан. И если в гг совместилось две личности, то как они будут делить мировоззрение? В одной личности верный семьянин, однолюб, а в другой озабоченный сексуальный извращенец.
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Монстр или герой?»
Так то всё верно и все же книга цепляет именно свой простотой. К примеру в местах где нужно понять мотивацию того или иного героя автор сам же (без просьб выслать пояснительную бригаду) расписывает почему и как. Если вначале удивляет что за Х город, то потом доходит, что таким образом все проблемы России, ее регионов и соседних стран убраны за скобки. История оказывается в стерильном вакууме и в этом эту историю от других.