Никсер

На российских жд не было чугунных рельс

https://author.today/post/961153?c=45194630&th=45183773

В 1806 году горный инженер Пётр Фролов, сын Козьмы Фролова, разработал проект чугунной рельсовой дороги с конной тягой. Спустя три года дорога длиной 1867 м от Змеиногорского рудника на Алтае до сереброплавильного завода была построена. Это выдающееся для своего времени сооружение имело все технические элементы железнодорожного пути. Чугунные «грифы» (рельсы) длиной 1,8 м закреплялись на деревянных поперечинах четырьмя трёхвершковыми гвоздями. Головки рельсов имели эллиптический профиль, которому соответствовал жёлоб на колесе. Такая конструкция характерна только для железнодорожного транспорта и сохраняется поныне. Одна лошадь тащила поезд из нескольких вагонеток. Дорога Фролова по своему техническому уровню опередила рельсовые дороги других стран на 10-15 лет.

"Да и не просто так был термин чугунка".

Производство рельс из бессемеровской и мартеновской стали наладили только в 1870-е, срок службы увеличился до 10 лет

А были они реально рентабельны до этого?

В России от морозов чугунные рельсы трескались. Без прогресса в области металлургии в первой половине 19 века ничего не выйдет. 

Это решения для альтернативных историй. Что б подчеркнуть отличия и удивить читателя. 

Единственная альтернатива, которую я вижу - массово строить узкоколейки. 

А чем они хороши? История развития техники привела такие дороги в тупик. Тоже временное решение из-за нехватки ресурсов. 

Как понимаю она в землю сама опускалась, эти 32 уровня образовались возможно не за одно столетие. Очень сомнительно, что дорога была на высоте 3-5 метров.   

Так в 60-е чугунные шпалы еще от морозов лопались. Если их будет в два раза меньше, то и менять меньше.))

К тому времени как появились фотоаппараты и с дорогами в Китае стало получше.  

Одноколесная тачка вешь "в себе" так скажу.Больше 20 кг в неё лучше не ложить-"уйдёт".

Городской транспорт на тачках, 1907 год. 

Я серьезно.И так понял человек вместо чтения посоветованного начал размышлизмы про дороги и не удержался снова про транспорт-колесно гусеничный да.Вдобавок "разбавив" их стратегическим/военным планированием(!!)

Обещал голую фантастику?))

Да не факт, что вдвое упадет. За счет меньшего трения считается что и скорость на одной колее выше. 

Ссылка от куда взял приведена. https://solar.lowtechmagazine.com/2011/12/how-to-downsize-a-transport-network-the-chinese-wheelbarrow/

Имелась в виду династия Хань, после неё Китай смогли полностью объединить уже монголы. Они построили Пекин и многое другое на чём сейчас держится единство Китая.  

Дорога ложка к обеду. 

Большинство ЖД включая Транссиб строили по облегченной версии, а потом перестраивали.  

Для визуализации.

Там где у обычной ЖД одностороннее движение, то у одноколейного транспорта может быть двухсторонним. А значит траты на постройку двухпутной дороги в двое ниже. 

Одноколейные от нищеты, когда средств мало, но дороги хочется иметь.  

Груз сложнее размешать, тележки приходиться делать небольшими. В целом такой подход создает неудобства.  

Из недостатков - клали поверх предыдущей.

А какой в этом недостаток? Не тратились на демонтаж, экономия средств. 

И после римлян в Европе дорожная система на многие столетия развалилась, а в Китае адаптировалась. https://solar.lowtechmagazine.com/2011/12/how-to-downsize-a-transport-network-the-chinese-wheelbarrow/ 

никакой заменой колесного транспорта они не были конечно.

А кто говорит о замене? Тачки ведь тоже имеют колесо. 

2) тачку катили по одной из полос 

Так это двух стороннее движение одноколесного транспорта. 

 к тачке можно парус поздравить

По приведенной ссылки есть и такое. https://solar.lowtechmagazine.com/2011/12/how-to-downsize-a-transport-network-the-chinese-wheelbarrow/ 

Но это уже опосредованно по отношению к самим дорогам. 

9 июля 1914, Николай — Вильгельму:

«Был бы счастлив, если бы ты помог мне уладить австро-сербский конфликт. Прошу тебя, сделай всё возможное, чтобы твой союзник не зашёл слишком далеко».

Т.е. в реале он даже немцев к этому привлечь пытался...

И что ему ответил Вильгельм? Сербов надо наказать, а царь на это не согласился. Не надавил на сербов, что б те пустили следователей. 

Кайзер – Царю, 29 июля, 01:45 (№2) 

С глубочайшей озабоченностью слышу я о том впечатлении, что производят действия Австрии против Сербии в твоей стране. Та беспринципная агитация, что велась в Сербии годами, вылилась в ужасающее преступление, жертвою которого пал эрцгерцог Франц Фердинанд. Дух, который внушил сербам убить собственного короля и его жену, всё ещё господствует в стране. Несомненно, ты согласишься со мной, что мы оба, ты и я, равно как и все иные Государи, разделяем общий интерес: настоять на том, чтобы все, кто несёт моральную ответственность за это смертоубийство, получили заслуженное наказание. В этом случае политика не играет вовсе никакой роли. С другой стороны, я вполне понимаю, как трудно тебе и твоему Правительству сдерживать напор вашего общественного мнения. 

Можно даже раньше. И даже регулярно это делать. Зачем ждать 1905 то?

Можно и раньше, но 1905 крайний срок.

А Китай что-то собой представлял против Японии?

При наличие союза с Россией? Стала бы Япония нападать одновременно на Россию и Китай? Витте подписал такой союз, а Н2 его похерил. Попаданец же может этой ошибки не допускать. 

Подробнее https://author.today/post/839779#first_unread

Так они - давно были. И даже Польше таковую - выдали в 1815...

Мы же про попадания в Н2? Ему Витте предложил, а Н2 отказался. Попаданец же может не отказываться.

 А можно поподробнее? Потому что только Особое совещание - 1902 год. Причём его "продавил" - Сипягин. 

https://cyberleninka.ru/article/n/agrarnye-reformy-v-rossii-v-xix-nachale-xx-vv-politicheskiy-kontekst-i-tehnologii-provedeniya-chast-2-vtoroy-etap-agrarnoy-reformy

Взгляды С.Ю.Витте по крестьянскому вопросу вполне сложились к 1898 г., и они были им чётко сформулированы в письме Николаю II. По мнению С.Ю. Витте, реформа 1861 г. не была завершена. Освободив крестьянина от власти помещика, она сделала его зависимым от общины. «Он находится в положительном рабстве у схода, у его горланов. Не только его благосостояние зависит от этих людей, но от них зависит его личность... Крестьянина наделили землёю. Но он не владеет этой землёю на совершенно определённом праве, точно ограниченном законом. При общинном землевладении крестьянин не может даже знать, какая земля его. Права наследства были предоставлены господству смутного обычая.».

«Крестьянство. находится в рабстве произвола, беззакония, невежества. В таком состоянии оно теряет стимул добиваться улучшения своего благосостояния. У него парализуется жизненный нерв прогресса.» [Витте, 1991. С. 527-532].

По мнению С.Ю. Витте, замкнутость общины, её низкая экономическая эффективность представляли собой также и политическую угрозу: они препятствовали экономическому развитию страны в целом, сокращали налоговую базу и в конечном счёте угрожали международному положению Империи.

В «Записке по крестьянскому делу» [Витте, 1904] С.Ю. Витте предлагает уже вполне разработанную программу аграрной реформы. В основе его предложений лежала идея о распространении на крестьян общегражданского законодательства, что изначально было предусмотрено реформой 1861 г. Использование обычного права было предусмотрено лишь в той степени, в какой правоотношения между крестьянами не урегулированы гражданским правом. Однако впоследствии обычное право всё в большей степени распространялось на внутриобщинные отношения, причём до такой степени, что Сенат зачастую отменял решения местных судов, основанные на общегражданском праве (том X Свода Законов).

Конкретно предложения С.Ю.Витте сводились к следующему:

1. Крестьянская община сохраняется как форма совместной хозяйственной деятельности. Правительство не предпринимает никаких мер, направленных на разрушение общины.

2. Крестьяне получают право выхода из общины с закреплением права собственности на их земельный надел.

3. Надельная земля крестьянина, перешедшая в его собственность, может быть продана, но только внутри крестьянского сословия.

4. Семейная собственность на наделы отменяется и заменяется личной собственностью. Земля наследуется в рамках общегражданского законодательства.

5. Проведение подворного землеустройства, т.е. предоставление крестьянам права консолидации своих наделов в одном месте, правительственная поддержка мер по землеустройству.

6. Свобода перемещения для крестьян.

7. Замена крестьянского волостного суда общесословным.

8. Замена местного крестьянского самоуправления всесословным, создание так называемой волостной земской единицы.

Как поступил на эту записку Н2? А попаданец мог дать добро. Во всех странах данная реформа прошла успешно, а в России не хватило времени, возможно не хватило тех самых 8 лет. 

Немцы к 1914 подготовились к войне, дальше время работает не на них, а в России завершение реформ 1917 год, нам нужно было тянуть время. В таких условиях надо было выбирать "позор", как поступили в 1909 году.  В разных условиях надо было поступать по разному. 

Сербы выбрали войну по тому, как Россия в этот раз не отступилась. А до этого Россия за последние 5 лет 4 раза отступалась, говоря сербам и черногорцам уступите, мы за вас воевать не станем. Но к июлю 1914 в СПб не осталось партии "голубей". Кто убит (Столыпин), кто в отставке (Витте, Коковцов, Дурново), кто в госпитале (Распутин).    

Иных причин, почему небольшой пограничный город держался так долго, источники не объясняют.

Как? А весна, вскрылись реки, половодье. В это время никто не воюет. 

Странно, что еще как в боксе не сделали весовые категории. Вроде логично. Как в спорте, легковесу не победить тяжа, а участвовать хочется, вот и ввели весовые категории. 

Уже и в РЯВ без артиллерии пробить оборону окопавшийся пехоты с магазинными винтовками стало крайне затруднительно. И даже с артиллерией, русские отступали боясь японских фланговых маневров, а не то, что в лоб пробьют оборону. Если бы фланги Куропаткина упирались в что то весомое, то его бы японцы не подвинули. Будущий позиционный тупик даже без массовых пулеметов и колючей проволоки начинал прорисовываться. Только генералы этого не разглядели, ибо это не отвечало их фантазиям.     

я реально фалломорфирую с людей отрицающих реальность))

Это  не прорвана оборона. Просто американцы не знают,  что такое "прорванная оборона". В одном месте враг захватил пулемет, это уже событие. Термин может быть один, а вкладываемый смысл совершенно разный. 

Ветераны ВОВ смеялись бы читая рассказы американцев,  что они называют "человеческими волнами", "прорванной обороной" и "переход в рукапашку".   

Так я не понял в чем не согласны с моим комментом? 

По сути в стартопике поднимается вопрос. Нужен на уровне отделения ПК или достаточно РПК? Вы какую сторону отстаиваете? 

Практики полицейские в США берут с собой на дежурство несколько стволов. Штурмовики в ПМВ набирали собой по несколько наганов, лишний ствол никогда лишним не бывает. Дозоры на машинах утыквают всё пулеметами. Практики выступают за оружия всего и побольше. 

В то время как теоретики говорят, что стремление на передовой как к можно большему количеству стволов, это все ерунда.  

расположение убитых бред так понял?))нифига се))

Это не те живые волны, что были в ПМВ. Их американцы никогда считай и не видели. 

 Вы не знаете когда настал в ПМВ позиционный тупик? 

напомните?))И монографию уткина как третейского судью))

Назовите месяц. А потом прикиньте сколько к этому времени могли произвести пулеметов и передать частям. После этого сразу отпадет желания просить пруфы. 

   

Но Вы то отстаиваете фразу, что и без артиллерии пехота способно прорвать линию обороны. 

http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0220.shtml

оборона прорвана да/нет?))

Нет. Не имея артиллерии окопавшегося противника при общих равных уже не взять. И такое началось с появлением магазинных винтовок. 

И каждый раз отвечаю, что это бред. Стечение обстоятельств, которые возводят в универсальную практику.  

Стечение за стечением !

Так спорили же. Якобы вьетнамцы закидали трупами, шли волнами. Вот только на каждого убитого  пришлось истратить несколько тонн боеприпасов. А значит выводы, это тот самый бред.  

с чего взяли что копье над штыком имеет примушество то?))

Длиннее. Казакам копья специально рассчитывали, что б длиннее винтовки со штыком выходило.   

И фронт в ПМВ встал в позиционный тупик еще до массового появления пулеметов. 

Фига се заявления))Пруфы е?))

Вы не знаете когда настал в ПМВ позиционный тупик? 

 Это сделала шрапнель и магазинная винтовка.

Как поживает шрапнель и магазинная винтовка?  

Артиллерия подавали оборону и пехота прошла не встречая сопротивления. Но Вы то отстаиваете фразу, что и без артиллерии пехота способно прорвать линию обороны. 

А почему потребовалась артиллерия? По тому как еще до массовых пулеметов в 1914 году пехота уперлась в оборону на магазинных винтовках и для её взлома приходилось утюжить укрепления артиллерией.

Про листья и траву это миф. Есть официальные отчеты испытаний при принятие на вооружение нового калибра. В том числе и проводились стрельбы через кусты и иные препятствия. 

не первый ж ЭТО раз пишут

И каждый раз отвечаю, что это бред. Стечение обстоятельств, которые возводят в универсальную практику.  

...сколько угодно высокая точность стрельбы магазинных винтовок не могла сдержать накатывающийся "вал"пехотной атаки с расстояния менее 300 метров, так как их огневая производительность была недостаточной чтобы нанести атакующим сколько нибудь серьезные потери до того момента,как они достигнут линии окопов "

Только об этом забыли сказать неграм с ассегаями.   

Если бы это было универсальным правилом, то всем выдали бы просто копья, что длиннее винтовки со штыком, и в ближнем бою копье бы над штыком брало вверх.    

Вот только практика ПМВ и ВМВ показывало, что на штыковые раны приходится меньше 1%, да и то скорее всего раненных им добивали.

И фронт в ПМВ встал в позиционный тупик еще до массового появления пулеметов. Это сделала шрапнель и магазинная винтовка.  

Так и наши теоретики обобщили опыт и в отделение РПК определили. В Чечне же многие практики РПК не считали за пулемет и признавали только ПК. А сейчас война опять сильно изменилась.  

Так то о роте, а не отделении. А мысль, как и у американских генералов, не сковывать скорость движения. И на СВО немецкая тактика построенная вокруг единого пулемета не работает. А работает тактика когда отделение разбивается на "маленьких групп стрелков и рассчитывать, что каждый из них в нужный момент, находясь фактически сам по себе".  

Вместо того чтобы строить отделение вокруг маленьких групп стрелков и рассчитывать, что каждый из них в нужный момент, находясь фактически сам по себе, поступит правильно, я бы гораздо охотнее сделал то, что делали немцы: использовал тех же самых людей в составе пулемётных расчётов, оставив лишь отдельных стрелков для охранения и разведки.

Так сейчас работают тройками, что и критикуется в статье.  

Каждый раз, когда я слышу:

«Пулемёт слишком тяжёлый, он не может двигаться так же быстро, как отделение…»

Миддельдорф Э. «Русская военная кампания. Опыт Второй мировой войны 1941–1945»:

"В свете новых задач, стоящих перед пехотной ротой, было бы ошибкой с целью повышения огневой мощи вооружать ее минометами, станковыми пулеметами и другим тяжелым оружием. Командиры рот и взводов должны снова вернуться к выполнению своей исконной задачи – вести подчиненные подразделения в атаку или руководить отражением атаки противника. В условиях современного боя командир роты не в состоянии одновременно вести взводы в атаку и управлять огнем тяжелого оружия. К тому же темп продвижения роты при сближении и в момент атаки в значительной степени зависит от скорости движения самых медлительных ее подразделений".

Так у меня предельно сжато и для литературы. Сейчас фвторую часть подгоню, там голая фантастика будет. 

менее опытные коллеги не умели так хорошо контролировать машиненгевер

Даже у ППШ было аналогичная проблема. Новички жгут боезапас. 

 4 серьезных недостатка советского ППШ, за которые его ругали фронтовики 

В зависимости от точки зрения.))

Вот в стартопике ругают таких авторов, которые пишут про казачий спецназ, а не борьбу с голодом и социальные преобразования.  

При чем тут перфекционизм? Это как пример акцентов внимания. Если бы стояла цель рассказать про борьбу с голодом, то и расписал бы как правильно поднимать надо было целину. Но в подробностях расписано как правильно надо было строить флот и артиллерию. Герой нагибает японцев, немцев и отчасти англичан с американцами. Делает то, что от него хочет целевая аудитория.  

Тем не менее, «ахиллесовой пятой» тогдашней оптики являлась не только высокая стоимость, сравнимая, а то и превосходящая цену самой винтовки

А сейчас разве иначе?  

А в чем нехватка земли выражалась? 

Тем что в 1905 году во всех наказах крестьян было требование отобрать землю у помещиков. И этого на селе желала не только беднота.

Кстати в этом контексте интересны две земельных реформы Экономики Дракона и Слона: почему Китай обогнал Индию.  В Индии раздали землю безземельным, а в Китае стали крестьян выдавливать в промышленность.   

Но эти ученые никаких мер по сохранению целинных земель не предпринимали. У Хрущева тоже вначале ученые обосновали, что целину распахать можно. Вот только американский опыт не учли. 

Потому что в 1909 Россия уступила германскому ультиматуму, не захотев остаться в одиночестве, ибо англы и Франция твёрдых гарантий поддержки не давали, да и последствия революции ещё сказывались. 

Оказывается решала Россия вступать в войну или нет в зависимости от условий. Так как показала история и в 1914 условия неудачные. И будь у Н2 послезнания, то и мировой войны в 1914 не было бы. Сербию бы наказали и только, хотя скорее всего зная позицию Россию сербы согласилась бы принять австрийских следователей.  Сейчас страны принимают следователей Интерпола и не переламываются. 

Кстати до появления Интерпола оставалось совсем немного. 

В 1914 году при активном участии князя Монако Альбера I в княжестве состоялся 1-й Международный конгресс уголовной полиции, в котором приняли участие полицейские из 14 стран (включая Российскую империю). На конгрессе была одобрена инициатива о создании международной комиссии уголовной полиции, однако Первая мировая война помешала исполнению планов.

В 1923 году в Вене, на 2-м Международном конгрессе уголовной полиции была создана Международная комиссия уголовной полиции для координации усилий отдельных стран в борьбе с общеуголовной преступностью.

Вообще, давайте представим, что Россия отменила мобилизацию и, соответственно, 2 рейх смог послать против Франции ещё больше войск. 

И как в 1909 Францию разбили? 

Если Германия 1 августа не объявит войну России, то и 3 августа не объявит войну Франции. Это взаимосвязанные события.  

Так и Столыпин переселял, но от нехватки земли не спасло. При том Столыпин ввел в оборот земли больше, чем было у помещиков. 

В книге идет освоение целены, как при Хрущеве, но как то вопросы экологии прошли мимо Злотникова. Сельское хозяйство описано крупными мазками, в его построении никаких проблем не возникало, которые надо было решать, всё само. А вот в строительстве флота описано подробно и там возникали проблемы, был описан человеческий фактор и что пришлось крепить дисциплину. 

Читатель голосуют рублем за то, что ему интересно. От того попаданцы и не любят заниматься социалкой.  Злотников же классический пример автора про попаданцев, которых и ругают в стартопике. Вся разница, что у него не казачий спецназ, а спецназ из морпехов. 

А от кого? Почему в 1909 году не началась война с А-В? Почему только на пятый Австрийский ультиматум Россия полезла в бутылку? Может по тому, как в окружении царя не оказалось миротворцев? Витте, Дурново, Коковцов в отставке, Столыпин убит, Распутин в госпитале. 

Так и в создании тракторов или проблематике голода авторы понимают не больше, чем в создание пулеметов. 

А читатель готов платить за казачий спецназ и пулеметы, а не решение проблемы голода. По тому вопрос, виноваты ли авторы от того, что читатель рублем голосует за пулеметы? 

Да и по закону, количество должно переходить в качество, "девочка набирается опыта".))   

Россия- не Китай и Иран, свободной земли полно. 

Было бы полно, то не потребовался черный передел. При тех агротехнологиях земли было мало. Именно нехватка земли был главным аргументам крестьянской страны на революцию.  

И тогда какие претензии к писателю, что он пишет про то, что читателей интересует?

А какие претензии в стартопике? Авторы пишут про казачий спецназ, а не социальные реформы. Казачий спецназ интереснее читателям, чем разбирать причину голода. Подробно расписывать создания пулемета и миномета интереснее, чем разбирать историю развития трактора.   

Многим, но он сам разогнал голубей из своего окружения, а можно было этого не делать. 

Да и в реальности его долго уламывали, при наличие послезнания ничего бы у ястребов не вышло. 

А еще Н2 предлагали начать раньше на 8 лет аграрную реформу, были предложения и по началу конституционной, были предложения отменить черту оседлости для евреев, не строить Порт-Артур и этим сохранить военный союз с Китаем против Японии.

Это уровень сказать "даю добро" или "запрещаю".

А можно ведь и встретится с представителями народа в 1905 году. Осудить убийство наследника А-В империи  и как минимум отложить этим начала ПМВ, до окончание реформ своей армии. 

И потом, что- то мне подсказывает, что б.ч. читателей заинтересует пулемёт, а не как вывести новые сорта пшеницы.

О том и разговор. Читателю интересно про оружие и войны.

И чем вам не нравится стимулирование рождаемости?

Китаю и Ирану после программ по увеличению рождаемости приходилось срочно разворачивать демографическую политику. Сверх высокая рождаемость ведет к уменьшению ценности человеческого капитала, при том на уровне семьи, если брать страну в целом, а не отдельные успешные примеры.   

 Переселенческая программа, с образованием филиалов московской с/х академии и как бы не Тимирязева на местах, подробно про образование и отдельно про школы, поддержка медицины- пропустили?

Сколько на это выделено текста, а сколько на флот и артиллерию? Да и средств среди трат героя. Решал ли герой проблемы возникающие в гражданской сфере?

Не факт, что больше, но точно танки были бы качественней

Это еще не значит, что качество было выше немецкого. 

на Путиловском до 1917 года рабочих штрафовали за перевыполнение плана, борясь с нарушителями технологии.

А ссылка на источник где описаны эти штрафы случаем не найдется?

Кстати, на АТ есть очень хорошая подборка по бронетехнике - Бронеавтомобили русской армии в Первой мировой войне. - ССЫЛКА!!

Может конечно память подводит, но на сколько мне запомнилось с Максимом прям подробно расписывалось, как цену сбивал. А по рабочему вопросу дал указание относится к рабочим по человеческому и этого хватило. 

По пушкам калибры и лафеты подробно расписывались, как и миномет с предохранителем и реакцию на него немцев. 

В социалки программа бэби бума, стимулировать рождаемость более 7 детей на семью. О том к чему это должно было привести автор вообще не задумывался.   

У Злотникова все проблемы и социальные реформы решаются росчерком пера, никаких подводных камней и сложностей в реализации.  На социальные реформы текста выделяется предложение, а на пулемет Максим глава.

Morceleb не прав, попаданцы проводят социальные реформы, только количество текста выделяется по минимуму,  а вот на оружие и казачий спецназ по максимуму.  Хотя в случае Злотникова морпехи, а не казаки.