Никсер

Ленин хорош был не только в пропаганде. Реально сильный и волевой лидер, который быстро умел подстраиваться под ситуацию, при не имения управленческого опыта. Без Ленина у большевиков бы ничего не вышло и власть бы перешла эсерам во главе с Ченовым. Как плюс, этим социалистам не нужна была мировая революция. 

Нет.

Бухарин предлагал купить зерно на Западе и вбросить на наш рынок, тогда местным производителям придется сбросить цены. Можно было воздействовать чисто экономическими методами. И не было бы миллионов смертей с огромной демографической ямы и в будущем захода всего СХ в тупик. Вся теория социализма строилась на мотивации, но её то и лишили. Основной лозунг "каждому по труду", де факто заменили на "всем поровну". 

В этом вся суть. Экономика служанка идеологии. 

В данном случае если бы альтернативу Сталину составил Чернов. Эсерам плевать было на мировую революцию, а большевикам они проиграли из-за фактора личности в истории. Ленин как лидер на голову круче Чернова. 

1.т.е банк вам давая кредит оказывает ПОМОЩЬ?Или  в магазине купленые ВАМИ продукты это ПОМОЩЬ магазина-а?))

2.Помощь выглядела дофига оригинально!(вы ж читали ж статью по становлению фирмы CAT-верно ведь?)Ну и помошь от форда ))

По вашей же ссылки:

Бизнес компании Форда в советской России в 1920—1930-е гг. можно расценить как помощь, которая если и не приносила прибыль, то способствовала, по убеждению основателя фирмы, всеобщему улучшению жизни. Американский бизнес, считал Форд, от этого только выигрывал, поскольку бедные и экономически неразвитые страны, зависящие от импорта готовой продукции, не могут равноправно участвовать в масштабных деловых отношениях.

это какими?))И как выглядела "накачка" то-а?))

Строительство тракторных, будущих танковых. В Европе после ПМВ две великие державы были унижены и именно им помогли США возродить военный потенциал, а в замен по итогу ВМВ получили мировое господство.

пальчиком покажете альтернативные пути-а?)) 

Рынок был в каждой стране.  Можно закупать не по столь грабительским ценам, хоть как то наладить диалог с крестьянством. Брать зерно в кредит, с возможностью на него получить трактор или автомобиль.

Приводились данные о вопиющем отставании СССР по числу автомашин даже от Индии и Китая. Говорилось и о том, что советские рабочие и крестьяне могут и должны пользоваться личными и кооперативными автомобилями

А откуда у крестьянина возьмутся деньги на автомобиль и трактор, если крестьянина грабить? 

республики сьели чегоужтам...кончайте с кричаловкой-циферками лучшее поделитесь...

К 1991г брокеры "с калашами за пазухой" по красной площади шагали))Вам повторить про шествие и их неполживые откровения?))Рулить страной кап методами ,а потом кричать что социализм виноват(!!) это офигенно!

Началось все не в 1991 году. С Западом с каждым годом увеличивалось товарное отставание. Машины, шмотки, видеомагнитофоны, бытовая техника, разнообразие продуктов питания, нет очередей. 

В итоге к 1991 году люди хотели сохранить державу (СССР), но не сам социализм. 

Вы натуральный продукт едите или без заметенилей и разрыхлителей?))

Заменители резко увеличили уровень жизни.  Чем соя не нравится, натуральный растительный белок, но главное полки магазинов полны, нет очередей, не нужно доставать "натуральный" продукт по блату. Не просто так шутили даже в мультиках, что в магазинах одни кости. Обеспечение населения реально стало лучше и скажем так честнее.

А всем натуральным все равно не накормить.

Более трех четвертей наших сельскохозяйственных угодий используются для выращивания скота или кормов для животных. Несмотря на доминирующее положение этих площадей, мясо и молочные продукты дают нам только 17 % потребляемых нами калорий и лишь 33 % потребляемого нами белка. Другими словами, 11 млн кв. км растениеводства дают нам больше калорий и белка, чем почти в 4 раза большая площадь, используемая для животноводства, сообщает ourworldindata.

Нет на планете Земля ресурсов, что б всех снабдить натуральным. 

Я - да! 

Не, я бы хотел что б мое детство попало на наше время. Интернет, книги, игрушки, да все круче.  Современным детям повезло куда больше. 

Однако, интересно услышать альтернативное мнение.

Может больше стало в стране мусульман? 

Конечно идентично невозможно и причин тому множество, но некоторые элементы вполне возможны. 

Можно в России совместить плановую и рыночную экономику, как поступили в КНР?

Можно было оставить рыночные цены на зерно при тотальном контроле внешней торговли?  

Можно было ввести семейный (бригадный) подряд? 

Можно было для получения валюты экономику развевать с экспортной ориентацией? При том продукцию большего передела. Не нефть гнать, а бензин и синтетические материалы. Не лес кругляк, а пило материалы и бумагу. Не мех, а меховую одежду. Не кожу, а женские сумочки и зонтики. Не зерно, а сразу комбикорма. Мир так то готов был покупать трактора и машины, только цену дайте хорошую.    

Можно было отказаться от идеи мировой революции заменив на мирную эволюцию, а то и вообще как Китай заявить, что это чисто наш путь, социализм как национальная особенность?

З.Ы. судя по всему вы перебором разных экономик занимаетесь приклеивая им ярлык НЭП-книжицу 

По статьям сужу. 

К тому, что альтернативы есть и были. Путь предложенный Бухариным с военной точки зрения очень рискованный, но давал в перспективе лучшие результаты. 

Мао отказался расстреливать Дэн Сяопина с формулировкой, что у того 70% заслуг и 30% ошибок. Враг народа только на 30%))). В итоге переждав опалу Дэн не пойдет путем Хрущева (который стараниями Сталина внучку воспитывал, как дочку) и вернет Мао его слова обратна и они станут общепринятой оценкой. Мао оказался более мудр, чем Сталин, и от того на его могилу не сносили мусор.    

Правда и кто?))

Без помощи из США были бы у нас тракторные заводы, а по итогу и танки в товарных количествах?

Это у фразе:

никто бы и не стал вкладываться в чужую оборонную промышленность

СССР и Германию накачивали военными технологиями. 

1906 г. -20,0%, 1897 г. -16,7%, 1911 г. -15,6% , 1901 г. -7,2% , 1908 г. -5,6%, 1914 г. -5,0% , 1905 г. -3,3% , 1898 г. +1,7%, 1907 г. +2,2%, 1900 г. +5,5%, 1896 г. +5,5%, 1899 г.+8,3%, 1910 г.+16,7%, 1912 г.+17,2%, 1903 г.+18,3%, 1909 г.+23,3%, 1902 г. +26,7%, 1904 г. +28,9%, 1913 г. +30,6%.

А где 1915 год, что б определить было ли зерно в стране или нет, когда решили его забирать у крестьян по ценам в двое ниже рыночных?

 и лошадей(лишних видать!) и заменив и НИЧЕМ-надо рассчитывать на что -аааа! На "излишек зерна"  в 30%(!!!!)-в рекордном 1913г который  то есть ,то нет!

В пример брались немецкие колонии, которые сильно не пострадали от мобилизации людей и лошадей. И площади на 1915 год были даже больше, чем на 1914. Посыпалось всё как только государство попробовало объегорить крестьян. В ответ сокращение посевов на 1/3 в посевную 1916 года и еще на 1/3 посевной 1917 года. К чему привела данная политика? Вот только в след за царем и Керенский, Ленин, Сталин продолжили наступать на эти же грабли. Ограбить крестьян намного же проще, чем искать альтернативные пути. И каждый раз это боком выходило. А вот в КНР смекнули, где шибка, и так поступать перестали. 

давит войной,при этом показывая бибу в виде голода!

Война давит на государство, а гос чиновники реагируют наипростейшим путем, путем который в итоге ведет в тупик и массовый голод. Хотели как лучше, а вышло как всегда. Одни и те же грабли Николай2, Керенский, Ленин, Сталин.  Правда Сталин в итоге изменил политику и это помогло выиграть войну, но к 1991 году СХ было в плачевном состоянии, полки магазинов пусты.

Эт обязательная речовка так понимаю?))С/х в кризисе ажно с 1992года...Экпортируем хлеб-вырашенный вместо картохи и овса))Молчу про яйки,курки, млеко и масло-импорт.

Вы стоите в очередях за продуктами? 

Это по тому, что у СССР гражданская экономика была дохлой. В целом ничего не мешала встроится в глобальную экономику. Брежнев сделал попытку, но исполнение подкачало.

КНР демонстрирует плановую экономику с ком партией во главе. Почему СССР не мог идти данной дорогой?  

никто бы и не стал вкладываться в чужую оборонную промышленность

Правда? А кто в СССР построил тракторные заводы? 

Но в чем суть противостояние государства с хлебозаготовителями? Государство установило твердую цену за которую нужно сдавать определенное число зерна, а излишки можно продавать по рыночной цене. Но крестьянам было гораздо выгоднее продавать по рыночной цене все, так как она была выше.

Ничему в России чиновники не учились, собирая одни и те же грабли. 

Как тоже самое произошло в ПМВ.

Хорошие урожаи, экспорта нет, но что то пошло не так, зерна в стране много, но в правительстве решили основную тяжесть  переложить на крестьян. 

Отправной точкой стало открытие 17 августа 1915 г работы Особого совещания. Первым его заседанием на основе правительственного распоряжения за № 231 «О заготовке запасов в целях снабжения армии» были установлены неизменные твердые цены на подлежавшие поставке продукты. В случае отказа продать зерно по указанной цене оно подлежало реквизиции с понижением обозначенной цены на 15%. При выполнении «нормы обязательных поставок» остальную часть можно было реализовать по высоким рыночным ценам.

Цены установили по 1 руб. 20 коп. за пуд, но на хлебных рынках уже к апрелю 1916 г цена поднялась до 2 руб. 50 коп. Крестьяне отреагировали тем, что не собирая урожай стали отправлять его корм скотине. Не рентабельно им сдавать по гос цене.   На следующий год наблюдалось падение площадей под зерновые культуры в пределах 15 - 40%.
Более того создание совершенно новой экономической ситуации привело к тому, что большинство хозяйств начали активно отказываться от труда наемных работников, в первую очередь беженцев. Что породило еще одну проблему.
На местах кто связан с СХ отправляют официальные послание министрам торговли и земледелия с целью убедить их прекратить данную политику иначе будет крах, но куда там. Крестьяне прекращают на рынки и зерновые биржи возить зерно.

Наступивший 1917 г. еще более осложнил ситуацию в этом вопросе. Уже 25 марта вышло постановление Временного правительства «О передаче хлеба в распоряжение государства и местных продовольственных органов». Согласно ему весь хлеб «урожаев прошлых лет, 1916 г и будущего урожая 1917 г» за вычетом нормы, необходимой для питания и хозяйственных нужд, поступал в распоряжение специально создаваемых продовольственных органов. Тем самым государство окончательно оформило свой контроль над рынком зерна, который де-факто уже существовал с осени 1916 г.
Ситуация, когда весь без исключения урожай 1917 г. уже заранее принадлежал государству, а его производители могли довольствоваться незначительной денежной компенсацией, конечно же не могла убедить крестьян в необходимости интенсивного проведения посевной кампании. В результате экономика региона получила довольно серьезный удар. Общая площадь зерновых  сократилась на 36,84% по отношению к данным 1916 г. А по отношению к 1915 уже раза в два. 

Короче государство давит, крестьяне сокращают посевы.  В итоге страшный голод и такой сценарий в истории раз за разом. С лозунгом, что крестьян за строптивость надо наказать голодом. Так начал делать царь, продолжили временные, затем большевики при Ленине, затем второй заход при Сталине.  

Тоже самое и в КНР при Мао.   Между прочим в КНР основная причина роста урожайности, что государство стало скупать урожай по рыночным ценам, теперь 1/4 часть всей еды планеты производит КНР, который при принудительной сдачи голодал. Да и в РФ даже при развале тракторной промышленности и всех бедах крушения СССР с рыночными ценами, как феникс возродилось СХ.   Выводы делайте сами. 

Держись, главное выжил.  

Это не ответ. Что не говори, а результаты КНР куда лучше, чем были у СССР.   

А чего такого? в Западную Европу же поставляли.  

А в чем неравенство проявлялась? Запрещали ходит по тротуарам? 

Попадание из нашего времени в наше же время? Самое интересно, есть и такие книги, при том хиты, сам не читал, только аннотацию.

Бывает, что человек лег спать никому не известным, а наутро проснулся знаменитым. А если наоборот?
Известный пожилой врач-академик умирает на операционном столе, чтобы воскреснуть в теле молодого спившегося хирурга-неудачника. С тем же именем. С тремя мертвыми пациентами за последний месяц, долгами и прогнозом жизни в пару месяцев — потому что его тело разваливается, а руки помнят бутылку лучше, чем скальпель.
Наш мир. Наше время. И в голове Система с диагностическим модулем.

https://author.today/work/509103

Понятно, что есть кроме опыта прошлой жизни, еще один бонус, ради сюжета. 

 Впервые в мире - ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ

А в Французскую революцию не уравняли всех? 

Так объясните, как ученики у которых не было своего автопрома, сейчас производят автомобилей в два раза больше, чем США? При том СССР никогда и близко не мог подойти к таким результатам по отношению к США. 

Вот не надо про "мне ровно" и нет "наши-ваши", иначе жду разоблачение мифов про Пиночета, его грязью наравне с Пол Потом поливали. Эмоциональное отношение всегда присутствует и есть подсознательное деление "наши-ваши". 

Износ лука арбалета и тетивы. Т.е. это были расходники и составляли они значительную часть цены оружия. Карамультук до состояния прогара ствола довести сложно.

А прогорания запального отверстия? А трещины в стволе?

Короли. Производство пороха требует централизации

Так чего у Китая не заладилось? Вот уж где централизация. 

Вы что Пол Пота за своего считаете? Власть захватывал с монархическими лозунгами, придя к власти  поругался с СССР, когда его вьетнамцы выбили, то сразу стал лучшим другом США вплоть до самой смерти. 

А, ну да, будучи студентом в Париже организовали марксистский кружок и там даже однажды обсуждали работы Маркса. Об интернационализме и слышать ничего не хотел, лютый националист по круче Гитлера в воззреньях.  

И эти данные в СССР наверняка были засекречены.

Интернет вот такое выдает.

Именно его и учитываю, в других странах процесс укрупнения хозяйств занимал века, у РИ в 1906 году и 10 лет не было, может быть провели реформу в 1861 было бы проще - больше надел, меньше населения, больше времени.

Так к 1906 году время упусти и что оставалось делать? Социалисты предлагали отобрать землю у помещиков и отдать крестьянам. Либералы предлагали тоже самое, но помещикам за это заплатить хоть что ни будь. Столыпин предложил иной план и к 1917 году крестьяне в итоге получили земли больше, чем если бы раскулачили в 1906 году помещиков. 

А о коллективизации и в 1917 году никто не помышлял, что уж говорить про 1906 год. Так что реформа Столыпина это лучшее, что было возможно на 1906 год.

Относительно богатой стала небольшая прослойка, те самые 17% хозяйств, неизбежное расслоение породило куда более многочисленных бедняков, крайне не устойчивых к любым кризисам - неурожай, стихийное бедствие, война. События февраля и октября 1917 в массе поддержали, как в армии(по большему счету крестьянской), таким на селе.

Так это 17% пропивали  десятки миллионов? 

https://author.today/post/740165

События февраля и октября 1917 в массе поддержали, как в армии(по большему счету крестьянской), таким на селе.

Так дворяне, церковь, буржуи и 17% зажиточных крестьян тоже поддержало. Эти 17% еще и первыми бросились грабить помещиков. 

Там рост 5,5% и это сравнивая с урожайным 1913, в 1906-1907 производительность в пределах 500 кг на человека.

С чего бы так могло быть?

Производство зерновых примерно одинаковое  это при росте численности населения. 

Странно конечно, но что то интернет не выдает данных по потреблению еды в кг на человека. Только самому считать.  

А в чем проблема? 

В 1926 году Высшим Советом народного хозяйства СССР было принято решение о строительстве в Сталинграде тракторного завода, первого в стране. Было выбрано место в 14 километрах от центра города, и 12 июля 1926 года состоялась церемония закладки тракторного завода. 

ДнепроГЭС  сооружение было начато в 1927 году.

В КНР провели индустриализацию считай копируя НЭП.

Что б стать кулаком достаточно было не бухать.

https://author.today/post/740165?c=36634742&th=36634742

А нет данных на советский период? А то вечно имперский период и советский разбирают отдельно, как будто разные планеты, хотя это одна земля и те самые люди. 

А еще не любят сравнивать с иными странами.

Так какие у вражин долгосрочные планы? Вот завалит Гитлер СССР, дальше что?  

Для разборного ЖБ сооружения, как понимаю нужен автотранспорт и желательно автокраны. С кирпичом если тоже без раствора, как то проще. И металлическую арматуру можно не только через лего кирпич, но и через обычный пустить. Слабее выйдет чем ЖБ, но проще с логистикой и  монтажом. Асфальтированных то дорог нет, автотранспорта тоже.  

Так это норвежская селедка. Её до войны покупали, а почему перестать и во время? 

Мы сейчас против Норвегии санкции в ответ ввели, запретив их селедку, так они селёдку переименовали в фарерскую по документам и нам продолжают продавать. Мы сами не можем наловить разве? 

Ну направили бы АиФ агрессию Гитлера на СССР, а дальше что? Пожрут Германия, Италия, Япония, Польша советскую промышленность. А потом что делать с усиленным антикоминтерновским союзом? 

Ну и главный момент- сборное ЖБ сооружение разбирается на составные части, после чего используется снова. Кирпичное в этом смысле уступает- при разборке кирпич колется.

Так предлагается на раствор? 

Есть такая вещь, как лего кирпичи. По центру еще и арматуру вставляют, технологии почти сто лет. 

Я всё ни как не соберусь продолжить писать про неудачливого в прогрессе попаданца.  У меня ГГ планировал из них разборные блокгаузы создать для РЯВ, но получил полный провал. Ибо не все так просто в этом мире.   

А может причина в том, что рыбы ловили мало? Поморы у норвежцев её покупали. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D1%8F

Сложно найти попаданца, которому бы автор не подкинул золотого рояля под первоначальный капитал.  

 То есть заготовленые ЖБ блоки лежат на складе и ждут своего часа.

А чем обычный кирпич не пойдет? Все равно ведь землей обсыпать. 

Так алкошня по средством акцизов и наполняла бюджет, за это царя и критиковали.  

 Или пробили и убили, хотя упоминания не смертельных ранений в корпус тоже есть, те же челобитные о "пенсиях по ранению".

Сколько там ранений от стрел в живот или грудь?

Эта тема является дочерней по отношению к теме о рейтарах в войска Иван Василича,  тот есть тут обсуждается гипотетическая встреча рейтаров с татарами

Так у рейтаров специализация не против кавалерии. У врагов Грозного не было пехоты с копьями, против кого и был создан данный вид войск? 

Какой стрелой стреляем? С каким наконечником? И вот уже на 50 шагах такой лук с широким охотничьим наконечником не особо хорошо работает по цели в многослойной одежде из сукна, не говоря уже о стегле. 

Зависит от выбранной тактике. Есть легкие для больших расстояний, что б нанести ранения и ослабить и есть тяжелые для близких расстояний, которыми били в лицо. 

Ионанн де Плано Карпини о монголах (XIII в.) Однако надо знать, что, если можно обойтись иначе, они неохотно вступают в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой. 

Марко Поло (14 век). У них заведено, чтобы каждый воин в сражении имел шестьдесят стрел, тридцать маленьких — метать (навесом на большое расстояние) и тридцать больших, с железными широкими наконечниками; их они бросают вблизи, в лицо, в руки, перерезывают ими тетивы и много вреда наносят ими друг другу; после того как перестреляют все стрелы, берутся они за мечи и палицы и крепко дерутся.

Если ты не великий воин, то у стрелы нет задачи пробить стегло. Цель лицо, шея, руки. Наиболее известные по хроникам ранения от стрел, это глаза, затем лицо и шея.

Хроники пестрят смертельными попаданиями стрел в шею или глаз. Убить другим образом стрелой сложно. В четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов. В бурном 1066 году вождя викингов Харальда Хардрада убила стрела, пробившая ему горло в битве при Стэмфорд-Бридже. А его победитель, английский король Гарольд Годвинсон, вскоре погиб при Гастингсе — стрела поразила его в глаз. Всем им стрелы попадали в незащищённые места.

Угу. В неподвижную. 

Так все стреляют на тренировках по неподвижным целям. Во 2/2 20 века только стали мудрить с подвижными и то больше как исключение. 

 Опять же, мы говорим об аристократе, или овцетрахе, который пошел пограбить москалей? Потому что у аристократа будет как минимум кольчуга. 

Если имеем дело с кавалерией западного образца середины 16 века, то...

Мы о массовых воинах как понимаю говорим. Судить о войне на основе результатов чемпионов, так себе затея. Да и чемпионы как понимаю рекорды ставили не с теми луками, что использовали в конном бою. В бою нужна не сила натяжения, а точность попадания на скаку. В таком бою нужно иметь скорость для разрыва дистанции. Или с большого расстояния засыпать противника дешевыми стрелами ради статистических поражений в открытые части тел.   

В итоге французы не сильно то боялись татарских стрел, хотя доспехов не имели. Так же и американская кавалерия не обзаводилась доспехами в борьбе с индейцами. "Овцетраху" с охотничьим луком будь то татарин или американский индеец сложно пробить и шерстяной мундир 19 века так, что б гарантированно вывести из строя противника. А вот стрела прилетевшая в лицо и шею уже совсем иное дело.   

Шлем коннетабля Монморанси после битвы при Дре (1562 год, ему тогда лет 70 было) , пулевое пробитие (стрелой бы даже не поцарапало), легко ранен в челюсть.

Так к 1562 году лучников в Европе считай и не осталось. Но и у татар таких доспехов не было и луком продолжали пользоваться. 

А буржуи не вкладываются в дворцы, не покупают яхты, не выкидывают деньги в ракетостроение или не пытаются построить идеальный город? Морозов именно буржуй и пошло оно из купечества, а для купечества нужны внешние рынки.  

Взяв же в руки мощный лук впечатляющих результатов по точности стрельбы не покажешь. 

А точно на войну брали какие то особо сильные луки?

До сих пор у степных народов остались конно-лучные соревнования. И вроде даже у японцев есть. Задача конного лучника в соревнованиях на скаку с 10 метров попасть в мишень размеров в лицо человека.   Замете, нужно не не пробить энное количество досок или запулить куда подальше стрелу, чем баловались аристократы, как турецкие, так и английские, а именно попасть в небольшую мишень.  

А Грозный точно против татар рейтаров завел? Может для войны на Западе? 

Гийом Левассер де Боплан (18 век). Я встречал не-сколько раз в степи [отряды] татар, численностью доброй полутысячи, которые атаковали наш табор и хотя меня сопровождало всего 50-60 казаков, они ничего не смогли с нами сделать; равным образом и мы не могли осилить их, так как они не приближались к нам на расстояние выстрела. Сделав несколько притворных попыток атаковать нас и осыпав тучей стрел, летевших на наши головы, так как они посылают стрелы дугообразно, вдвое дальше предела досягаемости нашего оружия, они удалялись.

А зачем лучника учить? Он с гражданки уже ученым приходит. Не было проблем с обучением у татар, турок, персов, джунгар, индейцев Америки и все же опытные лучники оставляли лук для охоты, а на войну брали длинноствол.  Так, что дело не в сложности обучения. Это огнестрелу скорее надо долго учить, чем луку. 

Так от куда тогда появились буржуи на Руси?

Вскоре после раскола 1054 года попаданец в Римского Папу Виктора II

Так это византийцы гады. В Константинополе был в свое время единственный в мире университет от куда пошли в Европу, а на Русь нет. В итоге в России юридический факультет появился только с середины 19 века! А без юристов нет патентов.  

От куда пошла наша отечественная буржуазия? А пошла от торговли. Купцы скупали у помещиков зерно и продавали в Европу.  Чем больше Россия была вовлечена в мировую торговлю, тем быстрее появлялась отечественная буржуазия и банковский капитал.  Затем купеческий капитал был направлен в текстильное производство. Затем ЖД и сталь. 

И только сильная буржуазия не дает всё отбирать государству. Но в России она и к 1917 году не успела набрать силу. 

Для буржуазной революции нужна это самая буржуазия. А для появления буржуазии в стране уже должен быть капитал. Вот в России его и не было,  из-за климата слабое СХ, нет природных ресурсов для экспорта, из-за географического положения не вовлечена в торговую сеть. Огромные расходы на оборону. Все это влияет на слабо развитые ремесла и банковскую сферу. 

Россия все же с Петра1 получила выход к морю, вошла в мировую торговлю. Первоначальное накопление капитала с продажи зерновых.

И так в какие годы должна была начать формироваться буржуазия?

А в чем претензия?)) 

В том, что №2 и №5 нельзя зазвать фактом, максимум гипотезой.  

И что? Камо был героем, о его подвигах Горький расспрашивал, вот только тот от чего то скрыл участия Сталина.  Забыли об участии Ленин, Крупская, Литвинов и остальные. Жандармы в этом Сталина не подозревали. Да даже сбежавшая Вулих, что запустила легенду, никаких доказательств не привела.   

Нет прямых доказательств того, что Иосиф Сталин лично участвовал в нападениях на банки

Тогда как это можно называть фактом!

Есть только слухи от врагов бежавших заграницу, при том без всяких доказательств, чисто ОБС. 

Когда большевик Джугашвили был арестован властями в 1908 году, среди обвинений, предъявленных ему, Тифлисская экспроприация не фигурировала.

О причастности Сталина к Тифлисскому «эксу» написала в мемуарах бывший член РСДРП Татьяна Вулих, в 1920-х годах эмигрировавшая из России. Затем эту же версию стали повторять и другие бывшие революционеры, уехавшие на Запад.

«Верховным же руководителем боевой организации был Сталин. Лично он не принимал никакого участия в предприятиях, но ничего без него не делалось», — пишет Татьяна Вулих.

Но вот какая странность — в мемуарах Вулих довольно подробно рассказывается о членах группы Камо и о самом Камо, об истории Тифлисской экспроприации, но не приводится ни одного факта, который свидетельствовал бы о том, что Сталин руководил подготовкой данной акции.

Известно, что Сталин был в дружеских отношениях с Тер-Петросяном, более того, именно будущий вождь привлёк его к революционной деятельности. Однако к 1907 году Камо был вполне самостоятельной фигурой, лично встречался с Лениным, поддерживал связь с Красиным.

Вне всяких сомнений, Сталин, как и Ленин, в отличие от меньшевиков, не был противником «эксов». Однако никаких реальных доказательств его причастности к организации и, тем более, к участию в подобных акциях нет.

У сторонников версии о «грабителе» Сталине есть «убойный» аргумент — вождь замёл все следы, уничтожив компрометирующие документы.

Но тут возникает вопрос: а зачем, собственно?

В советские времена никто не отрицал причастности большевиков к Тифлисской экспроприации, а её главный герой, товарищ Камо, входил в число общепризнанных революционных героев, его биография удостоилась даже кинотрилогии. Более того, не делалось секрета и из того факта, что Ленин одобрил эти действия и высоко ценил Камо.

Оценивать события революции 1905–1907 годов с позиций сегодняшнего дня, объявляя революционеров «уголовниками», нельзя, поскольку такая примитивная оценка той действительности неизбежно приводит к ошибочным выводам. Революционеры не были святыми, но и не были они бесами, как это однажды померещилось классику русской литературы.

Но это уже тема для отдельного разговора. А завершая нынешний, надо сказать, миф о «грабителе и уголовнике» Иосифе Сталине не имеет никакого реального подтверждения, как бы ни досадно для кого-то ни выглядел этот факт.

Такую легенду придумала Татьяна Вулих в 1920-х и она многим понравилась, только это ну никак нельзя назвать фактом. Интересная гипотеза и только.

Его псевдоним «Коба» отсылает к разбойнику

И это не факт, есть разные версии. Коба на латинице COBA. Прозвище за бодрствование по ночам.

Сталин действительно организовывал и участвовал в нападениях на  банковские учреждения с целью получения финансовых средств для содержания за границей Ленина и прочих

А точно в этом заслуга Сталина, а не Камо? Сталин даже на вершине власти, об этом хоть кому то говорил, каким он был бесстрашным героем революции? А Ленин как об этой роли Сталина мог забыть? Крупская почему не в курсе была или тоже страдала амнезией? Героический же подвиг на блага революции, но от чего то слухи распространяли только враги.