Никсер

При этом многостадийная протяжка проволоки позволяла выбраковать оставшиеся зашлакованные участки куда надежнее, чем расковка небольшой пластины и вырубка из нее колец. 

Кстати, а зачем вообще кольца вырубали? Всяко же проще за место вырубных колец использовать пластины?

Как минимум отходов меньше.

И как сейчас китайцы относятся к Цы Си?

А зачем сразу винтовочную? Броня ПМВ держала винтовочную пулю? А броня ШС в ВОВ?

Основная защита брони от осколков, при том в ВМВ возросла роль ПП, это тоже брони по силе. 

Как пример -  в/на с автомобилизацией тоже не так радужно

Сколько километров за месяц отшагивали в 17 веке (когда арсеналы ломились от брони, а бойцы отказывались её брать)? Сколько отшагивали в ВОВ (когда промышленность могла насытить броней фронт, но этого не делала)? И сколько сейчас?  

Осада Новогеоргиевска

80 000 мужиков без оружия отдали в плен. Потери немцев 100 человек. Может есть что править попаданцу? 

Однако есть в российской истории обидная страница, которая почему-то вниманием попаданцев напрочь обделена. 

И тута попадают, но мне попадался откровенный отстой. 

У Злотникова в "Генерал-адмирал" герой мог войны окончить в первый год, но специально затягивает, считая, что долгая война идет на пользу России.((

Ланцов "Безумный Макс". Там герой в 1915 небольшой группой захватывает Берлин и отпускает Вильгельма,  война должна продолжатся. 

Лопатин "Экспедиционный корпус". Русские бродят по Франции разбивая играючи немцев, французов, англичан, американцев. 

Авторы заклепочники обходят стороной. 

Это тоже правда. Судя по всему министр придерживался правила, что ЖД важнее крепостей, а университеты важнее броненосцев. Главное избегать войн.

А вышло, что он  урезал финансирования флота и армии, добиваясь что б миром разойтись. 

А его противники добились отставки и одновременно ссорясь с Японией. 

https://author.today/post/884957?c=42362010&th=42303180

А причина побед - лучшая дисциплина, выучка и, как ни странно, лучшее управление войсками. Впоследствии наличие специального военного образования у офицеров. Превосходство в качестве артиллерии. Ну и много чего еще

А может все же есть взаимосвязь между этими улучшениями и отказом от брони? Там где этого не было, там и доспехи дольше оставались актуальными.

Первый возврат брони настал во время ПМВ, когда фронты встали. Условия войны с предыдущими столетиями изменились.  

Затем ВМВ охладила пыл. ШС это по применению кирасиры, особый случай. 

Массовое распространение бронежилетов это результат автомобилизации армии. Если 22 веке нефть закончится и опять станут воевать на своих двоих как в 19 веке, то все эти бронежилеты бойцы станут оставлять на складах, как уже было в 17 веке. 

Босфор, точка бифуркации 1896 года

Злодей Витте не дал развязать очередную войну с Турцией, вот за подобное "патриоты" его и не любили. И с Японией войны могло бы не произойти, если бы послушали министра и не полезли в Порт-Артур.   

Это отдельные генеральные сражения, но в целом война стала куда динамичнее. 

От чего европейцы в том числе и русские стали с разгромным счетом побеждать азиатские народы? Оружие не всегда при том было прям значительно лучше, да и бывали сражения, когда от огнестрела не было толка.  

тут есть еще фактор обстоятельств

Всегда есть исключения.)) Исторический процесс реально очень сложная штука от того единая теория всегда будет полна исключениями.  

Да и с Китаем, если на то посмотреть, то еще вопрос кто победил. Поясню мысль. 

Монголы очень многое дали Китаю, по сути современная государственность с центром в Пекине идет именно с монгольского периода. 

Есть легенда, что Чингисхан хотел вырезать всех китайцев и их земли превратить в пастбища, там отличная трава росла, но один великий китаец (забыл кто именно) убедил его, что оставить в живых китайцев и брать с них налоги выгоднее. В итоге степняки пришедшие в Китай отказались от степной жизни, произошла культурная ассимиляция. С точки зрения формационной теории победил Китай. 

Так же с Римом. Варвары в долгосрочном плане усилили регион Западной Римской империи, что хорошо видно по сравнению с Восточной.     

Вице-император - это должностное лицо, которое управляет государством,  от имени и по поручению народа.))

Вице-король — это должностное лицо, которое управляет государством, колонией или крупной административно-территориальной единицей от имени и по поручению монарха. Буквально термин означает «заместитель короля».

Президент это слуга народа, а вице-император это заместитель народа.))

После прочтение Клод Блэра у меня сформировалось мнение, что доспехи погубила изменившиеся война, возросла интенсивность. Раньше могли съехаться к полю и неспеша облачится в бронь, а потом устроить махачи, но такие времена прошли.  Потребовалось больше времени проводить в доспехах и вот тут кольчуга имела преимущества.   

Кирасиры же выжили о иной причине, для них война не изменилась. Кирасиры это элита, что находится всегда в тылу и почти всю компанию не задействована.  Применяются в генеральном сражение для единственной атаки.

Кстати и сейчас для мясных цехов выпускают кольчужные перчатки и для экстремалов, что с акулами плавают.  

Кольчуга при этом осталась, но уже в качестве вспомогательного средства защиты.

Но в 19 веке кольчуга пережила остальные доспехи. Взять Кавказ, Персию, Иран в эпоху пороха продолжали носить кольчугу.

А уровень мотивации у смене формаций не причем?

Крепостной крестьянин не был более мотивированны, чем античный раб? А наемный рабочий, чем крепостной? 

В чем изменилась  материально-техническая база рабовладения и феодализма?

В чем изменилась  материально-техническая база западного капитализма и советского социализма?

Большинство бревенчатых домов дополнительно утеплены. В Сибири может деревья толще на бревна шли, а еще возможно камня на северную сторону не было. 

Она северная. Сейчас даже теплицы делают с глухой северной стороной. 

Вот обещал. Раньше полно было вот таких обычных маленьких изб с северной стеной  из дикого камня. Камня на Урале много, но каменную стену делали одну.

Еще один добротный дом. А вот небольшие избы по сносили, найти пример стало сложно. 

Разница между рабом и крепостным вопрос отчасти философский. С одной стороны присутствует набор  отличительных признаков, а с другой стороны для свободного человека, что рабы, что крепостные едины в своей несвободе. Так же например используется термин "сексуальное рабство" или "экономическое рабство". 

В широком смысле под термин "раб" попадают очень многие и в том числе и крепостные.  

Т.е. населения стало меньше ещё при Риме. 

В 400 году Галлию во всю варвары грабили, не мудрено сокращение населения.  

Герцен философ и как бы сейчас выразились политолог, при том из видных, но разницы не видел.))  

Считается, что вавилонские были круче греческих

Кем считается? У Вавилонял даже металлических денег не было.))

Какому именно азиату? Хикки что европейские что азиатские гораздо ближе друг к другу, чем четкие (полу)крестьянские пареньки их собственных наций.

Про индокитайских крестьян шла речь. 

Только это не про капиталистическое мышление, а про современную  городскую цивилизацию

Даже если сравнивать по чисто крестьянам. 

Я не нашел. 

Я тоже, но он есть. И при желании найти можно, но кому это надо? Вряд ли это какой то известный автор с множеством книг. 

Ну вот я встречал, что по мельницам, их количеству  - сильно превосходила.

По количеству, но техническому качеству. Народу стало меньше и потребовалось компенсировали иной энергией. От того феодализм как формация выше рабовладельческой античности, хотя НТП и сбросился изначально. Уже потом догнали и перегнали в НТП.   

У нас в 1842 году запретили неграми торговать. Вот так загубил Палкин Россию.((

В СССР в итоге был гос. капитализм с обществом потребления.(( 

Вроде бы Союз Советских Социалистических Республик.

А на деле Федерация, а не Союз. Отличие нет реальной свободы выхода.

И не советских. За место власти у советов, власть у номенклатуры. Власть советов это форма демократии, когда законы принимают представители из народа (шахтеры, доярки) во время съездов советов.

За место социализма гос. капитализм. 

И говорят не республика по факту была. 

По сути в аббревиатуре СССР, это то, что хотели, к чему стремимся, а не то, что имеем. 

С.х. пытались вести научными методами, и заводы на водяных колесах строили.

Мало и медленно внедряли, а вот у плантаторов скорость распространения знаний была высокой. Больше людей трудилось на ниве изобретательства понимая что это может принести доход.   

Историки с удивительным единодушием пишут, что накопившиеся со времен Маркса знания о прошлом, с его теорией не сходяться (даже для Европы!).  

Но ничего в замен по масштабу не дали, от того продолжаем использовать теорию формаций. И в школьный курс входит. 

Что уже нарушало теорию Маркса

Теория то живая, хоть её и превращали в догмат, но когда я уже учился тупого заучивание фраз уже не было. 

Так и наоборот - про Фалеса милетского рассказывали, что он озолотился с помощью науки

И его опыт масштабировали? При капитализме успешный опыт быстро распространится. 

А зачем? У них была налаженная торговля с индией через египет.

Так у них с Персией были вечные войны и те могли влиять на торговлю. Да и наличие одного пути не отменяет потребности в другом. Европейцы сразу пошли двумя, вокруг Африки и через Атлантику.  

Или в чем-то ещё.

Или это мышление не имеет отношения к капитализму.)

На данный момент, как минимум в России, теория формаций самая стройная и проработанная. Каждый оппонент худо-бедно, но понимает о чем речь. 

 А откуда вы это взяли?

С гугла вестимо.))) Первые металлические монеты появились в VII веке до н.э. в Лидии. Бумажные деньги впервые ввели в Китае в IX веке, а каких вавилонских банках может идти речь в сравнении с достигнутым уровнем Флоренции? 

Понятие не имею. Это слишком тонкая материя с слишком неопределенными границами.

Антропологи и историки утверждают, что поменялось. У Ле Гоффа были слова, что средневековый француз куда ближе по мышлению к современному азиату, чем к современному французу. 

а он там есть?

Должен быть. По сути целая книга. Если заморочиться то можно найти.

И как это отменяет НТП в средние века?

Я критикую фразу конкретно про империю фраков. Империя франков по технологиям явно уступала римскому периоду. 

Такие идеи отход от марксизма, где деление на базис и надстройку

В марксизме мир развивается от простого к сложному. В античности материальный базис был выше, но сменивший его феодализм все равно прогрессивней. Базис в Англии был в 1917 году выше, чем в России, но революция прошла у нас. С 1917 года капиталы и многие инженеры сбежали, базис сокращался, но развитие продолжалось. 

  У греков был еще более мощный турбоускоритель - стремление к новшествам ради славы

Такое у всех было, тот же Лилиенталь и братья Райт не ради монетизации идеи рвались в небо. Но при том при капитализме  еще больше изобретений было ради монетизации. Последнее что попалось на глаза https://vk.com/wall-70065906_832571. И вот таких было десятки тысяч.

так на практике-то чем социалистичнее, тем хуже.

Эээ. Социальное государство

главная причина краха СССР в том, что СССР не мог предложить лучшего стимула дял труда, нежели капитализм. Капитализм платит деньги, на которые можно потреблять блага. А большинство предпочитает потреблять именно блага, а не лекции про светлое будущее.

И всё пришло к обществу потребления. 

И зачем нужно очевидно неверное объяснение? 

С определенными погрешностями, но в целом дает картину. 

А ещё сбросов не было в средние века. Тысячелетие прогресса переросшее в эпоху ВГО и современную цивилизацию.

По тому как корни капитализма из средних веков. Почему римляне зная что Земля круглая не пытались это использовать, что б добраться до Индии? А дело в новом мышлении. 

А конкретные различия узнать можно?

Семья Медичи, прародители современных банков, ещё в конце XIV века сделали следующее:
Создали первую холдинговую структуру, что дало возможность не обмениваться деньгами между городами, а делать клиринговые операции. Децентрализовали управление и активы, что очень защитило их от политики на местах. Огромное стремление Медичи к власти изменило банковскую деятельность: банк из скамейки, на которую меняла клал свои деньги, вырос в сеть по всему миру.

Извините, а где вы найдете оторванных от НТП? Да так, чтобы они не только не умели, но и не знали, что такое бывает?

Ну и да, человек который ничего не умеет - ничего не изобретет.) 

Так мышление поменялась или нет? 

А кто автор этого изумительного вывода?

https://www.stroitelstvo-new.ru/turbina/ot-vodyanogo-kolesa-4.shtml

Аааааааааааааа.

https://novijmir.livejournal.com/112762.html

https://pikabu.ru/story/rimskoe_chudo_tekhniki__rimskie_melnitsyi_11270296

Лесопилки и многое другое европейцам пришлось изобретать заново. Был сброс технологий. Сейчас не могу найти подтверждений, но писали что и технология верхнебойных колес была утеряна, а потом переизобрели. 

как это? а откель берутся средства для наполнения фондов общественного потребления? из истекающей из мавзолея благодати? )))))))))))) где деньги берутся на оплату бесплатных квартир?

Есть же исключения.)) А квартир бесплатных при социализме не должно быть, это уже гос капитализм. 

Нифига подобного. Человека мотивирует тот объем благ, который он может себе позволить в обмен на труд. Я много раз предлагал жалующимся на капиталистов краснюкам идти трудиться на государство, чот ни один не загорелся, потмоу как ЗП у государства ниже.

Это теория конца 19 века. Капиталисты смогли обойти многие ограничения. Просто теоретический социализм застрял в догматах, хотя уже по ним должно было быть очевидным куда катился СССР и что не так было с экономикой.   

Ну и по оценкам (вот не вспомню где встречал) уже в империи франков водяные мельницы были значительно совершеннее римских и их было значительно больше.

Странно. 

Подливное (нижнебойное) водяное колесо, КПД до 35 %;

Наливное (верхнебойное), КПД до 85 %;

Римляне изобрели наливное, но потом технология сбросилась. И Европа её довольно долго заново осваивала.  

Во Франции, гидротехника которой в XVIII в. считалась наиболее развитой, примерно вплоть до последней четверти столетия господствовало наименее производительное из всех колес — подливное (нижнебойное). Известная французская Энциклопедия» Дидро, изданная в пятидесятых годах, могла выразить лишь надежду, что должно наступить время замены нижнебойных колес среднебойными. Очевидно, в те годы французские промышленники еще не помышляли о верхнебойных колесах.

Европа где по технологиям римлян в водяных колесах догнала в 18 веке.

Но это принципиально не марксистское объяснение. Если отличие в головах людей, а не в экономическом "базисе" то это не марксизм

Эти процессы параллельно идут. 

В др. Греции рост был максимальный за всю историю человечества.  Плантаторы оказавшись в Афинах конечно зажгут - но за счет знания про порох и паровые машины, а не за счет экономических повадок 

Даже без знаний чистая установка на внедрения новшеств ради увеличения прибыли многое даст. 

Вы же понимаете, что таким "научным" методом необходимые грани можно провести где угодно?)

За не имением гербовой пишем на туалетной. Лучше для объяснение глобальных процессов пока ничего нет. 

Возможно я и не до оцениваю роль НТП считая его вторичным к развитию мышления, но по мне так логичнее. К примеру в Античности или при китайской династии Тан  уровень НТП был относительно мира самый высокий, но он был сброшен. А как изменилось мышление на капиталистическое больше сбросов не было. 

Банковская система Вавилона не идет в сравнение с Флоренцией. Совершенно разный уровень ибо у последних уже зародился капитализм.))

По мне если мысленным экспериментом  блогеров оторванных от НТП (которые ничего не умеют) перенести в античность с возможностью реализовывается, то они начнут изобретать методом проб и ошибок. Уже такое мышление.  

Я жил в СССР в городе миллионнике (Челябинск), но самого вкусного мороженного не ел!  В основном вначале мороженное было в картоне с деревянной палочкой, потом появились в вечно протекающих вафельных стаканчиках, но то самое эскимо на палочки, что было на всех картинках не было!  Замкадье было и в СССР. Далеко не все дети в СССР пробовали эскимо, как не все в империи хрустели французской булкой.   

Э, нет. Не разнообразить рацион, а не сдохнуть на гос пайке. А ограничивали - чтобы и без пайка нельзя было выжить. Распределение еды и контроль голодом - основа реального ленинизма.

Сложные время для России выпало на первую половину, а то и первых 2/3 20 века. 

Ага, частник либо платит зарплаты, достаточные, чтобы люди сами заботились о образовании и лечении, либо платит налоги государству. Частник, он ведь не сам по себе - он в рамках общества и государства живет.

Социальное государство при капитализме появятся позже. 

Там это в марксизме?) 

Извините, а какое отношение эта "школа" имеет к науке?  И "всегда" - это, всё таки, с какой даты?)

Марксизм это наука. А на счет точной даты я указать не смогу. 

Это, извините, телега поставленная впереди лошади. Для "мотивации" нтр нужны ресурсы, которые дает уже накопленный нтп - без чего никакой капитализм никакого нтп, отличного от нтп других "формаций" не даст. Что и показывает пример Афин, где, как ни крути - был ровно такой же "капиталижм" как и в рабовладельческих США. А не было у Афин двух тысяч лет нтп.

В данном случае есть тонкая грань скорости внедрения НТП. 

В Афинах было крайне низкое стремление к уменьшению себестоимости, не сформировалось капиталистическое мышление. В США же мы наблюдаем иную картину к примеру по скорости внедрения хлопкоочистительных машин коттон-джин. А изобретение и постройка подобной машины это не первая попытка. В стране постоянно мелкие изобретения и их внедрения, постоянный поиск и всё ради увеличения прибыли. Негры из этого процесса были исключены, но на общею картину это не влияло.  

В Афинах же этого капиталистического стремления не было, его уровень значительно меньше, вот где пролегает грань. 

Если мысленным экспериментом  американских плантаторов перенести в Афины, то и там бы ускорился рост. В Азии в 20 веке это и произошло, в Японии еще раньше. По началу большинство японских станков работало на мускульной силе, паровых двигателей было очень мало, но уже был капитализм.  Дело в капиталистическом мышлении, а не достигнутом уровне НТП. 

Тот же феодализм, скажем после третьей мировой на остатках цивилизации, вполне может иметь высокий уровень НТП, но развития не будет.   Не будет мотивации к развитию. 

Ну ладно Афины. А вот например Флоренция века 14-15го? Капитализм или нет?

Начала формирования капиталистического мышления. Вся это банковская система это проявление нарождающегося капиталистического мышления. 

Так Ленин и помыслить не мог, что захватит власть. Критиковать проще, чем делать. Но надо отдать должное из  теоретика он стал практиком. Переход в коммунизм с отказом от денег не получилось и в целом он построил то, что когда жил в Швейцарии называл казенным капитализмом. Разве что социально ориентированным.  Вероятно первое социальное государство. 

Социализм отличается от капитализма тем, что не происходит отъёма прибавочного продукта и этим достигается максимальная мотивация. Если нет механизма отъема, то и не нужен такой мощный чиновничий аппарат.  

Если вознаграждение, получаемое работником, пропорционально количеству и качеству его труда, это является лучшим стимулом для проявления инициативы, творческого подхода и высокой производительности труда. Один человек не должен у другого присваивать его прибавочный продукт, как происходит при капитализме, это негативно сказывается на мотивации, а следовательно эффективности системы в целом. 

Правда беда в том оказалась, что нет средств, как рассчитать количество и качество вложенного труда. Как точно оценить в сравнение с рабочим токарем качества труда скажем директора завода? При капитализме оценивает рынок. 

На практике с этой и другими проблемами столкнулся Ленин. Качества и количества вложенного труда в новом государстве должна была определять номенклатура.  Проблему эксплуатации человека человеком Ленин решил за счет перехода на гос. капитализм. По нему социализм на практике есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Государство капиталистический монополист отбирало прибавочный продукт у трудящихся и вкладывает его в создание средств производства (заводы) и социальную инфраструктуру. Пока люди верили, что построенные с таким трудом заводы позволят внукам жить при коммунизме, мотивация труда была высокая. После того, как произошло разочарование в СССР начался застой с закономерным итогом. Государство  монополист отбирало прибавочный продукт у трудящихся и этим подорвала мотивацию к труду, экономика СССР по эффективности стала сильно проигрывать капиталистическим странам.

А заводские крепостные птлноценно кормились с земли?

Земли у них явно было больше 6 соток + скотина. 

Это где ж такие оригиналы?

В Челябинской области.

В Инете такой ответ:

Земли для садоводческих товариществ выделялись, но на них старались насаждать деревья и кустарники, а не превращать участки в сплошные картофельные поля.

Была борьба с картошкой.

Какие?

Разнообразить рацион за счет плодово-ягодных культур. Если нужно было прокормить, то не ограничивали бы 6 сотками.  

Так и не понял, какое отношение эти измышления имеют к реальности.

Государство на отобранный прибавочный продукт строит школы и больницы, то есть возвращается обратно, а с частником иначе. 

 Извините, а почему определения из пятичленки постоянно обрастают новыми параметрами?)

Так всегда там было. Это всё одна школа.

но ведь в этом "объяснении" не нужна пятичленка. Вот совсем. "Афины от США отличает уровень научно-технического развития, достигнутый человеческой цивилизацией" иии.... всё. 

В античности не было мотивации на развитие НТП. Стремление к развитию НТП появилось при капитализме из-за стремления сократить издержки. То есть главное не уровень НТП, а само стремление. В античности и феодализме оно было крайне низким. Если племенам из глубин Африки и Азии, что живут на уровне в лучшем случае феодализма, дать калаши и  культиваторы, то они не станут автоматически капиталистическими. Важен не уровень, а стремление обусловленное мотивацией экономической модели.

 А в Афинах нет? 0_0 .)

Акции? Станки? На что тратили деньги владельцы рабовладельческих эргастерий?

тупо на стадии ПРОЕКТА были?

Слышал версию, что под давлением Хрущева резко сократили уровень безопасности проектируемых АЭС.  Нужно было утереть нос западу в количестве АЭС.

от 26 июня 1940 года 

Это временная мера и есть существенные отличия от крепостных. Крепостные в принципе не могли дать прошения уйти на другой завод.  

???? А каким же хозяйством это являлось? 0_0 Товарным, что-ли?

Прокормится на 6 сотках было нельзя. В свое время там даже запрещали сажать картошку. Иные цели у владения землей.

И что это меняет? И в Российской Империи были государственные заводы.

Социализм по Ленину.

Социализм на практике есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Государство монополист отбирало прибавочный продукт у трудящихся и вкладывает его в создание средств производства (заводы) и социальную инфраструктуру.

Вот где ключевая разница с частником.

И чем это описание отличается от Афин периода расцвета? Например?

Беда не в том, что мы теперь взрослые, а в том, что взрослые теперь это мы! (с)

Взрослый это тот у кого сформировалась картина мира и на уровне школьной парты может дать ответы на все вопросы. 

А вопрос оказался реально  интересным. В Афинах в период наивысшего расцвета граждане не могли стать рабами (их даже выкупали если попали заграницей), не было так такового сословного общества, производство во многом ориентировалось на международный рынок, граждане влияли на политику. И при всем этом не было капитализма. 

Какие тогда принципиальные отличия от рабовладения США? 

1. Капитализм ориентирован на постоянную необходимостью снижения издержек на покупную рабочую силу. Именно из-за этого и развивается НТП. Рабовладельцы США тоже вводили машины у них прослеживается внедрения НТП и значит отказ от рабства вопрос времени. 

2. Куда тратились извлеченные прибыли. В США при рабовладельческом капитализме на повышение прибылей. В банковскую сферу, в акции, в станки. При капитализме стремление к увеличении прибыли это самоцель. 

И чем это описание отличается от Афин периода расцвета? Например?

Интересный кстати вопрос. Беда что нет преподов и надо самому искать ответ, по любому на него ведь давали ответ. Сейчас есть ИИ, но он по вопросу пургу несет.(( 

 - а это точно про 19й век, а не про 20й? Это же буквальное описание советского социализма.

С каких это пор в СССР нельзя рабочему было поменять завод? И 6 соток назвать натуральным хозяйством сложно. Заводы же принадлежали не частнику, а государству.

Для этих трех формаций конечно естественный отбор, теоретического обоснования в отличие от социализма не было. Отбор происходил по эффективности, а эффективность на прямую завесила от уровня мотивации работников. 

Маркс выявил закономерность и теоретически обосновал, что должно быть еще более эффективным. Вот только последователи Маркса упирали не на эффективность, как главное мерило, а на справедливость, что так то побочное явление эффективности.  

А капитализм привел к Фукусиме-верно ведь?Молчу про остальные эпизоды...

Но то ж капиталисты которые ради прибыли на все готовы. Считалось, что социализм защищен от таких побочек, но  как наблюдаем не вышло. Забили на безопасность не рад прибыли, а ради повышения и наград.

 В итоге, на мороз или на зону, отправляются: директор, исполнительный директор, инспектора по безопасности и стрелочник дядя Митя, который, что-то не то нажал.

А может директора сами хотели премии? Объяснить владельцам риски на экономии они могли? Сильно мотивированные люди склонны к рискованным поступкам о том и данный пост.

 чтобы "вознаграждение" мотивировало на индивидуальном уровне, нужны гарантии, что его завтра не отнимут.

Так именно капитализм стоял за эти гарантии, зачем у аристократии отнимали власть и вводили представительскую систему. Если выстроить шкалу у кого больше, а у кого меньше гарантий, то страны золотого миллиарда лидируют.  

При том социализм в теории тоже за гарантии, а на практике, так социалисты побеждали в неразвитых странах, от того и практика не соответствовала теории.   

Процент ростовщичества часто ограничивали. Да и сейчас есть прогрессивный налог и налог на сфер прибыль. Есть антимонопольное законодательство. Определенная тенденция в ограничении процента прибыл есть. 

Мва-ха-ха. "мы тут изобрели универсальную теорию, которая примерно полностью состоит из исключений"

Так и есть. Мы с помощи нее объясняем глобальные процессы, а на уровне частностей сплошь исключения.

 Как это работает?

В США все инженеры и наладчики (средний уровень) свободные, рабы только мускулы. Производство быстро идет в ногу с наукой. Владелец влияет на правительство по средствам парламентской системы добиваясь нужных ему законов. 

На Урале и средний уровень из крепостных. При том которых в отличие от рабов нельзя продать. Крепостные по мимо работы на заводе занимаются натуральным хозяйством. Введение достижений науки замедленно. Возможность влиять владельцу на правительство страны нет.