Никсер

В общем, на конец XVII — первая половина XVIII века гранаты на дымаре были, что называется, «модной темой», активно изготовлялись и применялись.

Пока работал психологический эффект. 

Гоблинши от эльфиек или скажем хоббитшь только цветом кожи отличаются?   

А об этом не принято у попаданцев задумываться. Во многих книгах проводится механизация и оптимизация процессов на основе знаний из будущего. На миллионы освободившихся людей попаданец строит несколько заводов, про остальных людей авторы забывают.

В начале 20 века в СХ России 7 из 8 крестьян были лишними по меркам уровня механизации того же периода США и Канады.

Что то мне подсказывает, что с ним мудохаться куда дольше, чем с созданием конного привода. 

по всем пунктам уступает конной повозке

Так лошадку кормить надо. До мопедов в Азии во всю рикши без лошадок развозили людей, затем появились вело рикши. Конкретно у Кулибина очень сложный и дорогой агрегат вышел. 

К прогрессу оно никак, ибо основную проблему - слишком низкий товаропоток - оно не решает.
Тут надо было отменять монополию на паровики. Монополии вообще зло.

В случае успеха освободившийся труд сотни тысяч людей можно было направить на другие сферы. При общих равных сокращение трудозатрат это прогресс. Цены товаров так же упадут.

Ну замена лошади крепостным - так себе идея. 

Современная велорикша. 

Что плохого в этом изобретении?

Скажем правдиво - лишить единственного заработка. 

А прогресс без этого невозможен. 

Не знаю, вопрос с тормозом можно попаданцу решить разными способами.  

Мелочь проще заглушить. Только если им вставят самостоятельный поиск целей, но это пока негласно запрещено.

 БМП, ББМ – как средство доставки личного состава на передний край тоже устарели…да и вообще надо ли доставлять на передний край личный состав, чтобы он там просто был целью для вражеских дронов? 

Просто зонтик ПВО должен улучшиться. Вечная борьба меча и щита. 

делай три: пока Ленин решает давно назревшие проблемы в государстве с Cum imperio в руках, я отстреливаю ворон и наслаждаюсь жизнью. 

Почитайте апрельские тезисы.)) 

И вот эту программу до РЯВ и ПМВ. Вот японцы с немцами обрадовались.

Гранатомет М20 / М20А1 / М20А1В1 Super Bazooka

88.9-мм (3.5’) реактивное противотанковое ружье М20 «Super Bazooka» американская армия приняла на вооружение в 1945 году. Правда поступило оно в войска со значительным опозданием из-за того, что с окончанием Второй Мировой войны потребность в таком оружии резко снизилась.

Ствол "Супер-Базуки" облегченный - из алюминиевого сплава, длиной 1,524 мм, разбирался при переноске на две части, каждая длиной по 762 мм. Масса различалась в зависимости от модификации: у М20 это 6.8 кг, у M20A1 - 6.4 кг, у M20A1B1 - 5.9 кг. Калибр у всех моделей одинаковый – 88.9 мм.

и да  супербазуки в естественной среде

И как это опровергает, что супербазука весила более чем в два раза меньше, чем более поздний М67?

2.Год появления весового идеала можно?

Если идеалом называть РПГ-7, то 1961 год.  Вес РПГ-7 - 6,3 кг. Вес супербазуки 6,4 кг. 

З.Ы. М72 появилась замечу немного попозже М67-молчу о "супербазуке" ))

А Вы вес их сравните и все станет на свои места. 6,4 кг против более 15 кг. 

Слово "соль" заменить на "хлорид натрия, NaCl".))

Или хотя бы сноску поставить, что под словом "соль" имеется ввиду хлорид натрия, а не о том, что вы подумали.))

Можно. Препарируя, как патолог любую информацию даже если она ужасна и отвратительна и кажется на первый взгляд такой достоверной.

Разработка методологии внешней и внутренней критики источников у нас с Шахматова, когда на Западе историческая наука сделала аналогичное не в курсе, но тоже полагаю больше века назад. 

Историческая критика

Деревянные полы в чумах. Так тогда и кровати из дерева можно сделать, всяко лучше, чем спать на полу, а то и раскладушки завести.   

А араба-израильские, ирано-иракские? Но как то не догадались арабы, что можно к РПГ обычную мину присобачить.  

А Афганистане моджахеды вели огонь по минометному и до них не дошло, что это можно делать эффективнее это делать. Из их тактических приемов это по авиации стрелять имитирую, что у них ПЗРК. По пороховому разрыву в небе не понять из чего пальнули, но наша авиация быстро набирала высоту, когда точечное поражение становится невозможным. А вот БПЛА такой имитацией не испугать.     

 производить после войны их толку не было.

Так их и с вооружения сразу после войны сняли. При том даже раньше, чем РПГ допилили. Претензий у военных к ПТР хватало. 

Есть же специальные противопехотные гранаты тот же «Танин» или «Осколок». А оказывается сейчас и освоили запуск мин ПОМ-2 из РПГ-7. Столько десятилетий юзают по всему миру РПГ-7 и только сейчас принялись создавать адаптеры. 

При том я читал, что фауст сразу создавался, что б имел смысл бить и по пехоте. Взрывчатки с запасом.  

Единственное преимущество - бронепробиваемость, тут, конечно, без вариантов. Но оно точно того стоит?

По окончанию ВОВ ПТРы сдали в утиль и стали допиливать свой РПГ, значит того стоило. 

В Корейскую супербазуки отлично жгли Т-34-85. Американцы таки допилили свой РПГ. Да и наши оценили нужность РПГ.

Сейчас из РПГ стреляют 82мм минами, навесом, говорят эффективно.

Это как вообще возможно???

заброневое действие КС не стоит переоценивать,

Линза у фаустов была такая, что по калибрам пробивали мало, но зато имели заброневое воздействие куда  сильнее современных аналогов. По воспоминаниям убивал всех членов экипажа. От того возникла ложное убеждение, что убивает давлением.  

Так первая волна еще до революции, из-за не принятия устоев сословной монархии. 

Это Ленин и его позиция в РСДРП была не основной, что и стало одной их причин раскола. Но даже он ни о каких миллионах не помышлял. 

А Энгельс с Марксом потом и русских принял за революционный народ. Хотя нашим революционерам говорил, не лезьте впереди батьки. Вот пройдет у нас революция в Германии, тогда мы вам поможем.

«Из всего этого ясно, что общинная собственность в России давно уже пережила время своего расцвета и по всей видимости идёт к своему разложению. Тем не менее бесспорно существует возможность перевести эту общественную форму в высшую, если только она сохранится до тех пор, пока созреют условия для этого, и если она окажется способной к развитию в том смысле, что крестьяне станут обрабатывать землю уже не раздельно, а совместно, причём этот переход к высшей форме должен будет осуществиться без того, чтобы русские крестьяне прошли через промежуточную ступень буржуазной парцелльной собственности. Но это может произойти лишь в том случае, если в Западной Европе, ещё до окончательного распада этой общинной собственности, совершится победоносная пролетарская революция, которая предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого перехода, – в частности материальные средства, которые потребуются ему, чтобы произвести необходимо связанный с этим переворот во всей его системе земледелия». 

 https://vk.com/wall-162479647_761937

Да хотя бы планы Энгельса по геноциду славян, с которыми молчаливо соглашался Маркс

???

Он поделил народы на революционные и нет. Поляки революционный народ так, что критерий не славянство. И не факт что предполагалось физическое уничтожение народов (геноцид), а не культурная ассимиляция.  

 Целью был коммунизм, но ради него нужно было истребить миллионы "классовых врагов"

РСДРП была против террора, не было в программе Ленина истребления миллионов "классовых врагов". В программе в случае прихода к власти была отмена  смертной казни, роспуск полиции и армии. То, что на практике это оказалось наивным вопрос другой. Но и даже когда прибегли к террору ни о каких миллионах речи и не было.  

Штатное вооружение.

Это китайцы, от куда у них в штате такое вооружение? Но скорее всего и в правду некое орудие умерщвления.  Приговоренного не за шею же собрались вешать.  

Ну камон откуда вы все это взяли то?

Любой диалог начинаю с уровня плинтуса, то бишь Википедии. 

Смертная казнь в России

В большинстве случаев оппоненты и этой информацией не владеют.

Н.Гумилёв да невинный?))И таганцева вспомнили?))

А это уже не ко мне. Данная тема не была мне интересна, разбираться какой донос имел под собой реальную основу, а кокой выдумка чистой воды, это сизифов труд. Чем можете доказать, что приведенный вами фрагмент не результат воспалённого сознания доносчика?   

Да, было.

А можно более развернуто?

Его программа изначально была нацелена на истребление миллионов

Не была она нацелена на истребления миллионов. Во многих (если не большинства) местах она была наивна и не проработана, но целью не ставила истребление миллионов.  

А это у Маркса было запланировано? Или Ленин из Швейцарии может призывал убивать миллионами? Кто из революционеров заранее планировал убивать миллионами? 

Так стоит или нет пытаться изменить жизнь к лучшему? Как понял ответ, не стоит, а вдруг поводырь очередной Гиммлер?

Марксизм — это единственная идеология, которая умудряется свои преступления выдавать за гуманизм.

Христианство тоже выступало за гуманизм, но сколько под его знамена было пролито крови? И тоже ради всего хорошего.  

Маркс как то говорил, что если это марксисты, то я точно не один из них. Иисус пожалуй с ним бы согласился. 

Отвечу вопросом на вопрос: а вы уверены, что они пытались изменить жизнь к лучшему? Может, они просто пытались реализовать свою теорию — а на людей им было плевать? Может, для них человек был не образом Божиим, а «винтиком», «строительным материалом», «топливом истории»?

Уверен. Да большинство из них реально никакого Маркса не читали и плохо понимали теорию. Да и потом цитаты выучили, а не разбирали ненужную теорию. 

При том кроме Маркса хватала других социалистов теоретиков, не в нем же дело, это был вызов эпохи. Или думаете революцию в России марксисты устроили? И не будь Маркса с его теорией, то и революции бы не было?

Думаете Рогов Григорий Фёдорович, который на Алтае вырез всех у кого не было мозолей на руках читал Маркса? 

Да даже Махно, который был категорически против тюрем и за любое преступление суд должен решить отпустить или расстрелять обвиняемого. Вот конкуренты марксистов в том вызове, что накопился в обществе.    

P.S. И да, насчёт «радости сегодняшнего дня», которую вы проигнорировали в моей статье. Вы вообще способны радоваться сегодня, не оглядываясь на «светлое будущее»? Или для счастья вам обязательно нужно, чтобы кто-то где-то мучился во имя великой цели?

Так революционеры хотели радоваться сегодняшним днем, здесь и сейчас улучшить жизнь. Раздавали землю, уменьшали рабочий день, вводили равенство женщинам и нац меньшинствам. На какое то время были самыми прогрессивными в мире.  

Просто... задумайтесь: а стоило ли всё это того? Стоило ли строить теорию, которая не работает, но требует жертв? 

Стоило ли пытаться изменить жизнь к лучшему? 

Может быть, есть другой путь? Не через ненависть к классовым врагам, а через милосердие к каждому человеку?

Революционеры были против смертной казни. 

Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году, но вскоре — снова введена на фронте Временным правительством за воинские преступления, измену, убийство и разбой[15]. Ключевую роль в возобновлении практики смертных приговоров сыграл Л. Г. Корнилов[23].

После установления советской власти смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 28 октября 1917 года[24]. Однако, по сути отмена была формальной. В ходе Гражданской войны часто убивали без судебных решений. Точное количество казненных тогда неизвестно[25]. По факту, в России действовала так называемая «революционная законность», стоявшая выше юридических законов. В связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года смертная казнь была восстановлена: она применялась к лицам, которые имели прикосновенность к белогвардейским организациям, заговорам, мятежам. Исполнялась она путём расстрела, а имена расстрелянных и основания применения к ним смертной казни подлежали опубликованию[22]. Позже данные нормы были включены в Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года[15].

Впервые смертная казнь в данный период была применена 21 июня 1918 года революционным трибуналом ВЦИК к бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу Алексею Щастному[19].

Смертная казнь в этот период также часто применялась в порядке внесудебной расправы[26]. Как в этот период, так и в последующие годы, зачастую дела, приводившие к смертным приговорам, являлись сфабрикованными: известными примерами подобного рода являются дела В. Таганцева (был казнен 61 человек, в том числе 16 женщин), Н. Гумилева и другие[27].

Затем Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)» смертная казнь вновь отменяется. Однако уже в приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. «О революционных военных трибуналах» революционные военные трибуналы наделяются правом применения смертной казни в виде расстрела[28].

Её трижды пытались отменить. Отменили публичную казнь, убийство считалось аморальным и временным явлением.  

Перечитайте через несколько лет. Я первый раз читал и тоже считал, что абсолютно пустая. Но перечитывая хорошие книги заново, по сути читаешь новую книгу, бывает в ином возрасте совершенно иное восприятие.   

А Роулинг, поди, друзья нужные есть.

При нужных друзьях в издательствах не футболят. Ох уж это вера, что успех зависит только от мохнатой лапы.    

Походу не исполнять законы это не только русская традиция, если бы все приятые акты исполнили, то католики бы быстро закончились.  Но этого не произошло. И если у нас любят говорить, что революцию устроили староверы, а чего в Англии гонимые её не организовали? При том у нас староверы это множество сект, а католики организованная сила да еще с иностранной помощью.    

Судя по самолетам и танкам в Европе угроза исходила от СССР, Ч-С и Англии. При том подозреваю в Ч-С имелись в виду русские самолеты. 

В короткие периоды выгоняли всех (это бех Нефедова известно). Но большую часть годв крестьяне вели крайне ненапряжное существование. Праздников они праздновали больше всех в мире.

А что делать без этих людей в страду? 

Подавшиеся в город и создадут

Для этого нужен капитал и знания. А в России с капиталом беда. Есть только у государства, а тратится в основном на оборону. 

С. Ю. Витте говорил: «Россия нуждается в капиталах так же, как Сахара в воде».

В силу гигантского земельного фонда, Россия бы оказалась аналогом скорее США или Канады

В США земли в целом лучше, чем России. А как в Канаде шло освоение я честно не знаю.

Наши крестьяне не сильно то и стремились в Сибирь. В случае майората младшие братья просто бы становились батраками у старшего. И могли еще сильнее разленится. Да и социального напряжение в обществе было бы больше с народовольческим воззрением. 

Так сейчас каждый мент сам решает это у тебя запрещений глушитель или разрешенный модераторы звука. Четких критериев нет. 

Вот какие достоинства могут быть у такой разбивки полей?

Равенство в качестве полей. Везде земля разная и кому то завидно. 

Вот какое преимущество дает регулярные переделы? Тоже одни минусы вроде.  

 уходят в город где производять текстиль, машины и т.д. в обмен на зерно и мясо.

А кто создаст в городе фабрику? А не кому, от того в городе нет фабрики под тех людей, что планируется выгнать из деревне. Даже в Европе на всех фабрик не хватало. 

 Так что ненапряжная жизнь в деревне, но зато вечное существование бедности 

Нефедов и другие утверждают, что в страду выгоняли всех включая детей, стариков, беременных баб. Если Нефедов в чем то не прав, это еще не значит, что всё приводимое им неправда.

Никакого рационального объяснения этому я не видел. 

А оно есть. 

Потому и не стремились, что земля делилась

И в этом случае причин еще полно, кроме того, что земля на всех делилась. 

Гос припоны к переселению в Сибирь были вплоть до Столыпина. Была где-то стать с разбором.  И города и так принимали максимум из возможного. 

Если участок целиком наследует один сын, а остальные сыновья уходят в город/Сибирь, то нет никаких причин для передела земель.

Остальные батрачат на старшего брата. В Сибирь и города как то не стремились крестьяне. А передел земли для социального равенства старших сыновей.

Девид Керранс говорит что это легенда (по крайней мере для Тамбовской губернии) - засуха одинаково поражала все поля 

Тогда зачем крестьяне ввели чересполосицу? Почему всем не выдать одно поле, а не по 30 нарезов, а то и по более?   

 Продуктивность единицы земли зафиксирована укладом, а вся дополнительная запашка будет изъята. 

В целом так  есть. Даже в противодействие картошки, где то высказывалось крестьянами опасение, что начнем больше сажать, так вы нас на одну картошку и посадите и своего хлеба видеть не будем. Крестьяне очень осторожно относились ко всем новшествам из Европы опасаясь, что они приведут к большей эксплуатации. 

И такая психология крестьян приводит к низкой товарности, а в условиях резко континентального климата и к периодическому голоду.  Хотя крестьяне это считали меньшим злом по сравнению с ростом уровня эксплуатации. 

При росте капиталистических отношений и образования данная психология постепенно теряет позиции. От чего растет эффективность СХ, а значит сокращается вероятность  масштабного голода вызванного климатом. 

 Европа первая прошла этим путем. В России же процесс замедлился за счет усиление общины государством. Что замедлило рост капиталистических отношений в деревне до времени Столыпинских реформ. 

Однако этот же процесс проникновения капитализма в деревню ведет к быстрому социальному расслоению, а значит бедности значительного числа людей и социальной напряжённости.       

1.Чем объясняется разница в урожайности? В частности почему Новороссия меньше Кавказа и Черноземья со схожим климатом?А на севере урожайность чуть-чуть уступает чернозёмам? 

На 100% ответ не могу дать, только предположения. В Новороссии меньше осадков, что видно на климатических картах. 

https://geography_atlas.academic.ru/pictures/geography_atlas/map142.jpg

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/pictures/001/294064410.jpg

Если меньше леса, то влага меньше времени задерживается, нужно под регион проводить селекцию культур, в до индустриальных обществах это требует десятки, а то и сотни лет. Еще жаловались на большее количества сорных трав, что сказывалось на урожай. Черноземья земледельцами были освоены раньше.  От того была лучше решена проблема с сорными травами и подобраны культуры оптимальные для региона. И опять таки, если колонисты проводили аграрные мероприятия ориентируясь на церковные праздники и традиции иного климата, то и  результат не ахти. В регионе должна была быть сформировавшиеся культура земледелия. Так же обилие земли приводит к меньшим вложением в отдельно каждый метр, экстенсивный путь развития. Еще возможно в таких условиях падает этика трудолюбия, автор у которого взял, именно на последний фактор упирает.  

2. Пересчитает обеспеченность единица труда продовольствием. Север  0,12 центнеров на человеко-день, Новороссия - 0, 25 ц/человекодень. То есть архангельский мужик просто упахивался (а скорее всего жил не с поля а рыбы или леса), а еды получал в два раза меньше, чем его собрат в Причерноморье.

Так у мужика на севере и пахотной земли меньше. От того и упахатся не мог. Сколько времени уходит на гектар огорода и сколько на гектар поля? На каждый квадратный метр ЛПХ уходит в разы, а то и на порядки больше сил, чем на поле. Землю довести грабельками до уровня "пуха". Полить из лейки. Удобрить компостом. Прополоть ручками. 

Даже картофельное поле требует больше человек часов, чем пшеничное. А на севере больше выращивали картошки.  

Да и пример с Колхозами приводил. 

2. Когда создали колхозы, то оказались и такие колхозники, что их не посещают. Ограничились своим в пол гектара ЛПХ. Оказалось если растить картошку, то можно и с 0,5 га прожить, а не 15 десятинами (16,4 га). И не нужна лошадь и трактор. Пришлось вводить закон о минимальном количестве трудодней для колхозника, иначе отберут ЛПХ. 

При этом у колхозников, что не имели трудодней резко возросло количество вкладываемых часов в землю ЛПХ. Этот же эффект мы и наблюдаем в северных и северо-западных землях. 

Почему не будет? Земля принадлежит общине, а не отдельным семьям и пусть формально прав на землю будет у меньшего количества лиц, но так же община будет землю нарезать полосками. 

Младшие братья будут без прав, по сути во власти старшего, а все остальное будет по прежнему. Нарезка на полоски нужна была для равности у всех урожая вне зависимости от засушливый или нет год. Этот институт народного права ни как не связан с майоратом. Эти традиции параллельны и не пересекаются. 

С чего вдруг при майорате община в засушливый год одни семья должна оставлять голодными, а в дождливый другие?   

Полагаю уровень товарности в Китае был выше по сравнению с Африкой. 

А еще мы видим закономерность, что дороги и мелиорация в тех регионах, где происходило расслоение общества. Равенство сдерживало развитие и влияет на консервацию минималистической стратегии. 

На определенной стадии развития социальное неравенство необходимо. 

И ряд примеров минималистической стратегии:

https://author.today/post/378971?ysclid=mlnd4v57kl731994167

https://author.today/post/789018

https://author.today/post/788061?c=38611359&th=38566169 

Почему о подворных землях? Вся ветка обсуждения про крестьян черноземья. 

  Очень вероятно что так и было, чернозем плохо влиял на русских крестьян. Раз земля родит сама - будем отдыхать и веселится. Но были иные факторы - очень низкий уровень образования, и очень большое количество детей между которыми делилась земля. В Европе земельный участок не делился, его наследовал старший сын. В России любое процветающее хозяйство разбиралось наследниками на мелкие полосы, и на том заканчивало свое существование 

Где упоминания, что только в контексте подворных? 

В условиях русской общины майорат ничего бы не дал.  Да он де факто во многом и практиковался.

Приводили же данные, что еще до столыпинской реформы среди общинников от 50 и более десятин было у 2,3% крестьян и они имели 23,9% крестьянской земли. То есть 2,3%  семей в общине владели 23,9% её землями. 

Можно и земли нескольких майоратов перемешать черезполосно.