38 522 575

Заходил

Написал комментарий к произведению Мир, где мне не рады

Сначала я подумал, что автор не просто так сам же словами ГГ стебется над логикой мира. Думал, что автор, может все на самом то деле продумал, и вот-вот начнет раскрывать реальный смысл происходящего. И я даже не исключаю, что автор все таки продумал и всему реально есть вменяемое объяснение. Но его точно нет в 1 томе. Нет его и в начале второго... И вот конкретно я без хотя бы явных указаний на то, что объяснение будет, увы, больше не выдержу. В общем, не буду рассуждать на тему того, насколько серия хороша - одной книги для такого маловато. Скажу лишь следующее:

Если вы после первых глав начинаете задаваться вопросом "Что за черт тут происходит?", и надеетесь, что в обозримом будущем вам дадут таки ответ на этот вопрос... То оставьте эту надежду, и либо дропайте сразу, либо просто плюньте на этот вопрос и читайте спокойно дальше, особо не рассчитывая на ответ в обозримой перспективе.

Написал комментарий к произведению Тёмный Лекарь

Я книгу еще даже не открывал, и, возможно, там какое-то прямо сильно "далекое будущее", но вот если сейчас тут окажется кто-то из 500-ых годов НЭ, то он не догадается прочитать учебник истории. Потому что с учебниками тогда были некоторые проблемы - их не было) У меня даже матери проще задавать вопросы мне, чем гуглу (даже при том, что я все равно сам лезу в гугл), а уж как объяснить человеку времен падения Рима, что "исторические записи" не обязательно существуют в нескольких экземплярах на всю страну под охраной где-нибудь в личной библиотеке местного правителя...

Но, опять же, книгу я не открывал, так что может там ситуация сильно иная)

Написал комментарий к произведению Тёмный Лекарь

Да я и не предлагал) Мне так то вообще не критично - я лишь сообщил о замеченном кузьезе) Хотя, если уж на то пошло, логичнее было бы название книги вверх немного поднять, а не "эксклюзив" убирать. Но это так - раз уж вы сами о исправлении заговорили)

Написал комментарий к произведению Тёмный Лекарь

Как вам книга "Тёмный пекарь"?)

*в списке книг в приложении на Андроид это выглядит именно так, только мельче, из-за чего первая буква вообще неотличима от 'п')

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Ну да. И красный тоже хрен знает зачем некоторые люди могут делить на темно-красный и светло-красный. Мне вот совсем не понятна логика подобного, и даже несмотря на то, что я так и не смог найти каких-то явных само-противоречий в подобном разделении, но вот мне то очевидно, что это ерунда какая-то! Явно же излишнее усложнение. А что он не начал тогда делить по сотым долям яркости? Ну, бред, в общем. Остается этого человека только высмеивать.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

У слова "сложный" тоже несколько значений. "Состоящий из нескольких частей" это одно из них. Второе это "трудный, запутанный". Трудность более чем субъективна. То, что трудно сделать одному, легко делает другой. Так что уж не знаю, расстроит ли это вас... Но опять мы оба правы, просто взяли мы разные значения этого слова. К чему вы приплели математику я вообще не понял) Единственная связь, которую я вижу - что математика тоже сложная в смысле составных частей, и тоже может быть сложной в смысле трудности и запутанности... Вот только если математика сама не субъективна, то вот ее трудность ну очень субъективна.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Да есть возможность отделить. Я же говорил уже, что у объекта может не быть цены, но быть стоимость. В теории и наоборот может быть. А может быть и то и то, и они могут отличаться слишком сильно. И тогда сделка не состоится. А могут совпадать с некой погрешностью, и тогда состоится. И что такое стоимость я уже объяснял. Это то, за сколько кто-то готов купить что-то при полном наборе всевозможных условий. Вы опрерируете такими вещами, как "понятная ситуация", "сложная ситуация" и прочее подобное. Это все субъективно. Мне система терминологии, которой пользуюсь я более чем проста и понятна. Иначе я бы ей не пользовался.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Я еще кучу комментов назад написал

Но тут, конечно мы уже пришли к вещам, по которым наши мнения банально расходятся, а явно корректного нет (даже единого определения слова "стоимость", увы, нет). Ну что сказать - сколько людей, столько и мнений.

Вы не ошибаетесь. Вы просто имеете иное мнение по поводу значения этих слов. Зачем делить красный на темно-красный и светло-красный? Кому-то может быть удобнее оперировать отдельными терминами, кому-то это даром не нужно. Вопрос предпочтений.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Это стоимость в конкретный момент для конкретного человека) Так же может быть стоимость не для человека, а для группы лиц с неким объемом продаж, например. Общий смысл в том, что есть X, и он хочет продать что-то Y. Y может быть и человек, и группа лиц. Продавать он может 1 или много, и так далее. Так вот продажа состоится, если цена будет не выше стоимости с учётом всех этих условий.

UPD. "Не выше", это, конечно, тоже упрощение. В общем случае там, конечно, должно быть равенство, или равенство с определенной погрешностью, так как есть ситуации вроде тех, что вы описывали в оригинальном посте.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Я же объяснил, что это слово используется в расчете на контекст. Мы вообще многие слова так используем. Когда говорим про гравитацию часто не уточняем каждый раз, где. Когда говорим о годах, то не уточняем каждый раз, по какому календарю. Так же и со стоимостью. Когда человек подходит к прилавку, желая купить десяток яблок, видит цену и думает "не, это не стоит того", то это самое "стоит" подразумевает, что стоимость десятка яблок, покупаемых конкретно этим человеком конкретно в этот момент времени в этом прилавке..... ниже, чем указанная цена.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Я вам там параллельно написал другой коммент с более полным описанием понятий цены и стоимости. Думаю, что этот ваш комментарий теряет актуальность, так как никакого противоречия не будет - стоимость изменится, так как как минимум один из параметров поменялся.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Собственно, стоимость вообще очень много от чего зависит, и этим она так же отличается от цены. Цена это просто то, что на ценнике. Поэтому предмет вполне может не иметь цены вовсе (в связи с отсутствием ценника), но иметь стоимость. А "стоимость" в большинстве случаев вообще довольно абстрактна, так как на самом деле просто стоимости то тоже нет. Есть стоимость с такими-то условиями в такой-то момент времени с таким-то объемом продаж и т.д. и т.п. Когда говорится о стоимости просто подразумевается, что все неописанные условия либо понятны по контексту, либо в данном контексте не имеют особого значения. И даже в ситуации с рисунком, если более точно подходить к вопросу, то при отсутствии того, кто будет готов взять рисунок в принципе (даже за 0), стоимости у него не будет вообще. Или, что вероятнее, она будет отрицательной (уж с определенной доплатой его кто-нибудь да возьмет). Это более полное описание того, как я вижу ситуацию с ценой и стоимостью, раз уж вы начали пытаться найти дыру в моей логике)

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

У моего - 0, его - миллионы. Товар то не "рисунок", а "рисунок, сделанный Владимиром Путиным". Если бы товар был просто "рисунок", то его стоимость была бы скорее всего 0, как у меня. Например, если бы его сделал Путин, но никто об этом бы не знал.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Для исключений индустрия FTP игр слишком велика) Не могу согласиться, что это исключения. Да и с тем, что стоимость определяется установленным ценником я не согласен. Я различаю понятия цены и стоимости, и стоимость с моей точки зрения не определяется продавцом. Но тут, конечно мы уже пришли к вещам, по которым наши мнения банально расходятся, а явно корректного нет (даже единого определения слова "стоимость", увы, нет). Ну что сказать - сколько людей, столько и мнений.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Капитализм - это не когда все, что производят имеет стоимость. Капитализм - это когда все, что покупают имеет стоимость. Поэтому сам факт того, что человек потратил силы и время на что-то еще не значит, что это что-то сколько-то стоит. Это довольно наивный подход) Я могу потратить силы и время и намалевать какой-нибудь рисунок, но если его никто не купит, то он нисколько не стоит.

И даже если что-то имеет стоимость, так как это покупают, то это все равно не всегда значит, что его выгодно именно продавать. Бесплатность не всегда означает финансовые потери - мир намного сложнее. Иногда сделав бесплатным X ты увеличишь прибыль от Y больше, чем потеряешь от бесплатности X. Простейший пример - условно-бесплатные игры. Вот поэтому я и говорю, что высказывание получается крайне абстрактным.

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Ну, о том, что бесплатные книги на АТ хуже бустятся я изначально и сам писал. А так - я же и не говорил, что бесплатная первая книга лучше, чем вложение денег с книги в рекламу. Я как раз таки и написал, что вопрос в том, что эффективнее. И судя по написанному вами, сделать книгу платной и вложить деньги с нее в рекламу все же эффективнее, чем сделать ее бесплатной.

Вот это тогда по-моему действительно хороший аргумент против бесплатности первого тома. А то высказывания вроде "А с чего вдруг делать бесплатной?" вызывают у многих вопрос "А с чего вдруг не делать?". А тут четко и ясно - есть вариант с бесплатной книгой и платной книгой, деньги с которой вложены в рекламу. Так как финансово в обоих случаях результат с самой книги один и тот же, то если вариант с не бесплатной дает больше для продажи других книг, то уже априори есть вариант лучше, чем делать книгу бесплатной. Думаю, что такая логика многим будет куда понятнее, чем что-то абстрактное вроде "ну работа же сделана, так что должна быть оплачена".

Написал комментарий к посту Сколько должна стоить электронная книга?

Я не автор, и может вам виднее, но я на АТ замечал определенный тренд, когда авторы сначала начали делать первый том бесплатно, а потом стали объединять 1 и 2 тома в 1 книгу, делая ее платной по цене 1. Так вот, как мне показалось из кучи оговорок на эти темы там и сям, дело в том, что первая бесплатная книга серии реально дает значительный буст к продажам остальных просто потому, что если книга бесплатная, то даже тому, кто вполне готов ее спиратить, просто удобнее читать ее тут. А потом, когда уже прочитал тут целую книгу, может быть лень вдруг идти и пиратить следующую часть. И при этом единственная причина, почему это все вылилось в "склеенные" тома, которые вытеснили бесплатные первые тома - это чисто особенность продвижения книги на АТ, где одна большая платная книга, половина которой бесплатна, продвигается алгоритмами лучше, чем 2 книги, одна из которых бесплатна.


Но как я и говорил, вам виднее. Это лишь мысли по обрывкам информации, на тему "Почему он должен отдавать результат этой работы бесплатно". На ту же рекламу деньги тоже тратятся. Чем отличается "сделать книгу платной и потратить все деньги с ее продаж на рекламу серии" от "сделать книгу бесплатной"? Принципиальной разницы лично я не вижу - вопрос лишь в том, что эффективнее.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Система versus Система. Том 1. Авангард» — Леонид Демиров

Вот я даже верю, что все это "От чистого сердца", но вы подумайте, как ваши призывы к лайкам и наградам выглядят со стороны! А выглядит это так, будто автор ваши рецензии купил. Ну вот прикиньте сами:

1) Призыв лайкать и дарить награды.

2) У автора рецензии всего 2 рецензии, обе на циклы одного и того же автора.

3) Аккаунту рецензента всего несколько месяцев.

4) У рецензента меньше 1000 репутации (которая у большинства в основном является косвенным показателем суммы потраченных денег).

Вот вы сами же как восприняли бы такую рецензию в наш современный век повальной рекламы?

Написал комментарий к произведению Наследник клана (Взрыв это случайность)

Кхм... Первое предложение моего первого комментария: 

Вот я, в целом, не любитель советовать авторам книг, как им следует писать, так что я не не стороне автора оригинального комментария.

Там, конечно, опечатка (вместо "не на", "не не"), но вроде бы и так смысл ясен. Я НЕ защищаю автора оригинального коммента. Просто то, что он не прав, не значит, что правы вы. Мой поинт именно в некорректности конкретно того, что написали вы - ни больше, ни меньше.

Написал комментарий к произведению Наследник клана (Взрыв это случайность)

Ну, во-первых, не все в литературе субъективно. Например, одна из часто встречающихся объективных ошибок в литературе - само-противоречие. То есть когда в самой же книге находится утверждение, прямо противоречащее другому утверждению из этой же книги. И это лишь один пример. Критики как раз в первую очередь находят подобные проблемы. И даже когда они заходят на территорию субъективного, они стараются подводить некую логику под свои субъективные утверждения, а не просто говорят "нравится/не нравится". Вот кто такие критики.

А, во-вторых, более чем возможно анализировать то, в чем не разбираешься. Я вам как человек, умеющий решать диффуры, могу сказать, что необязательно уметь их решать, что бы найти ошибку в решении. Как раз потому, что в основе любая сложная область всегда использует элементы и из более простых, и в решении тех же диффуров найдутся те же самые "2+2=5". И это даже не какой-то чисто умозрительный маловероятный случай. Ошибки в чем-то сложном на практике как раз весьма часто допускаются не в самых сложных местах)

Написал комментарий к произведению Наследник клана (Взрыв это случайность)

Вот я, в целом, не любитель советовать авторам книг, как им следует писать, так что я не не стороне автора оригинального комментария. Но при этом считаю, что заминировали вас вполне заслуженно. Дело в том, что ваше заявление явным образом не верно, что бы там в оригинальном комментарии не было. Как раз тот, кто рассказывает, как бы классно он сделал, если бы умел - никакой не критик. Критик - это тот, кто путем анализа находит проблемы, не обязательно имея возможность самому их решить. Критик - это просто один из видов QA. И да, находить проблемы, будучи неспособным их решить это более чем реально. Тут как в математике: вы можете не знать, как решить задачу, но если в середине чужого решения вы видите строчку "2+2=5", то неспособность самому найти решение никак не опровергает найденную проблему.

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 11

Ну, мы с вами не обязаны сходиться во мнении) На то оно и мнение. Я хотя бы ругаю книгу за то, что в ней реально есть, и даже привожу некоторое обоснование, почему считаю, что это плохо. Что уже намного лучше, чем значительная часть критики в комментах любой книги)

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 11

Блин, вот первый раз хочу всерьез поругаться на автора.


Как же, черт возьми, я НЕНАВИЖУ финты вроде "Произошло событие X", а спустя некоторое время "А на самом деле X не произошло, и даже ГГ об этом знает, а вот нам автор решил просто не сообщать, пропустив кусок сюжета!". Не знаю, кто придумал этот прием с прямым обманом читателя, но цензурных слов для этого человека у меня нет. Вот как вообще всерьез относиться к событиям книги, если ты знаешь, что такое может произойти? Это же, блин обесценивает весь сюжет! Ведь что бы ни произошло, ты знаешь, что на самом деле автор может тебе банально врать. Вот возьмёт и окажется вдруг, что на самом деле Кай еще во время событий 1 книги по ходу дела захватил весь мир. А автор банально решил не сообщать нам об этом, что бы потом в каком-нибудь 15 томе вдруг об этом сказать, заявив, что все 14 томов - это он просто от скуки развлекался, и все это было не всерьез, обесценив так весь сюжет разом. Вот уж офигенный сюжетный поворот будет!

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 10

О, вот на момент с удерживанием кубика Волей у меня фантазии не хватило) Признаю - вполне валидный вариант. Справедливости ради, у самого ГГ на это фантазии тоже не хватило, когда он пытался до него доползти, хотя там это явно можно списать на его состояние... Лично я бы предпочел, что бы явно было описано, что он кубики удерживал Волей, так как это выглядит не очевидным, но тут дело ваше. Я правильно понял, что при осознанном броске не нужно касаться куба, а при неосознанном - нужно? То есть, если кубик выбить ударом из руки, то его надо будет коснуться, а если самому отпустить - не нужно? И, получается, что при слиянии ему перебросить разрешили? Или при невольном броске можно перебросить?

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 10

Нашел небольшую странность и пару расхождений:

Не знаю, задумало ли так, но минимум одно испытание в текст не попало, как будто его не было, ведь на 4 клетке он выбросил 6, и должен был попасть в 10, а про нее нет ни слова. Но тут прямого противоречия нет.


А вот в 16 главе прямо сказано, что с Роузеном Кай встретился в 14 клетке. При этом в 19 главе он объединился в группу с Лилит в той же клетке, в которой он дрался с Роузеном. И тут сразу 2 противоречия. Во-первых, написано, что объединяться можно не раньше 15 клетки, а они в 14. Во-вторых, кубик Кая к этому моменту уже лежит с "выброшенным" значением, когда его уронил умирающий клон, и ранее было прямо сказано, что Каю было достаточно коснуться его, что бы перенестись. Кстати, это само по себе вызывает вопросы, так как тот же Рю вроде как лишь бросил кубики, после чего оказался в параличе, но его все равно переместило. Да и при броске кубика после объединения Кая с Лилит мгновенно переместило... Но даже если считать, что Рю, например, уронил их себе на ногу или что-то подобное, все равно остается проблема в том, что Лилит сначала отдала кубик Каю, и написано, что кубики слились, что звучит так, будто свой кубик у него в руках, но даже если Кай как-то слил кубик Лилит с тем, что лежит на полу, и к которому Каю нельзя прикасаться, то он уж точно не мог его еще после этого бросить.

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 10

Функции молота там описаны, но они не объясняют, зачем бить. Ну то есть вот если взять и легонечко стукнуть - на что это повлияет? И чем помогает распределять силу по материалу? Ведь сам удар в любом случае либо вообще не повлияет на ножны, и тогда непонятно, зачем он вообще, либо повлияет, и тогда их будет сплющивать. Разве что речь идёт о том, что молот умудряется распределять силу удара вообше по всей поверхности предмета, включая его внутреннюю часть. То есть бьешь по стенке снаружи-внутрь, а удар в том числе попадает по внутренней стенке в обратную сторону, не давая ей прогнуться. Но это противоречит тому, что Кай выворачивал пространство, что бы отдельно бить по внутренней части - это бы тогда не требовалось. В общем, мне логика процесса не очень ясна. Но да ладно - это мелочь.

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 10

Автор, а зачем в 8 главе


ГГ бьет по ножнам молотом при их создании? Какую функцию несет сам удар? Просто при обычной ковке при таком подходе из ножен получится палка без полости под меч) Понятно, что молот артефактный, но зачем им бить то? Выглядит как если бы кто-то взял отбойный молоток, включил его... И стал бы им размахивать, дубася по стене)


Написал комментарий к произведению Неправильный самурай

А я бы ему написал, вот только сноски внизу это не проблема формата, а проблема конкретной книги. Этот скрипт не нужен самому АТ глобально, иначе бы они легко его сделали. Это как если бы у вас в книге часть слов была заменена на кракозябры. Добавлять в АТ глобально скрипт, который расшифровывает эти кракозябры потому, что они есть у вас нет смысла)


В общем, судя по всему, упростить вам процесс настолько, чтобы вы таки исправили книги, я не могу. Ну, во всяком случае я пытался...

Написал комментарий к произведению Неправильный самурай

Мда... Такого я несколько не ожидал... А вы пробовали заливать файлом именно вордовский документ? Просто fb2 для подобного, в теории, должен быть лучше. Ворд не очень подходит под формат электронной книги, и всякие слипания, теоретически, могут быть из-за этого. Если есть какой-то вариант обновить всю книгу сразу, залив файл fb2, с возможностью предпросмотра результата, то лучшее, что могу предложить попробовать - самому скачать с АТ свою же книгу в формате fb2, натравить на нее мой скрипт, и залить результат в виде обновления обратно на АТ. В качестве теста можно для начала попробовать даже без моего скрипта - скачать и сразу его же указать для заливки, и посмотреть, не поедет ли что-то. Если предпросмотра нет, то лучше, конечно, такое проворачивать не с публичной книгой, а с каким-нибудь закрытым черновиком (не знаю уж, есть ли такое на АТ).

Написал комментарий к произведению Неправильный самурай

Ну это вы новые главы в книгу так добавляете, как я понимаю. Но неужели вы уже готовые книги этой серии точно так же по одной главе текстом копировали? Вы же вроде сюда вариант, который писался под бумагу загружали, если я правильно понял, из-за чего, собственно, сноски и оказались в конце глав. Логика подсказывает, что это должен был быть некий файл, где сразу вся книга хранится.

Написал комментарий к произведению Неправильный самурай

Ну, если вы не знаете даже формат, в котором сами же книгу на сайт загружаете, то тут я, увы, бессилен. Сам я книги на АТ не загружал, а интерфейс добавления книги вроде бы предлагает только fb2, так что сам понять, какой у вас там формат, если не fb2, я не могу.

Написал комментарий к произведению Неправильный самурай

Ну скрипт можно переделать и не на fb2. Вопрос лишь в том, нужен ли вам в итоге скрипт, который за вас воткнет в текст все сноски, и, если нужен, то для какого формата.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Препод» — Курзанцев Александр Олегович

ЭТО боярка? Не, с тем, посредственная она или нет, спорить не буду, так как вкусы у всех разные. Но, блин, это ну никак не боярка) Боярка - это сокращение от бояр-аниме, где "аниме" отвечает за показательную пафосность и гиперболизированную крутость героев. Уж чего-чего, а этого тут нет)

Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Изменивший империю. Первый шаг. Том 1» — Вадим Фарг

Эмммм... Открываю я страницу серии, а там:

R.I.P. Серия книг посвящена моему близкому и дорогому человеку – дяде Сергею Плотникову. Любящему отцу и мужу.

Светлая память, мы никогда тебя не забудем…

Написал комментарий к произведению Мир Карика 4. Настоящая магия

Я уже не раз замечал мелкие нестыковки, но в этот раз, пожалуй, попробую задать вопрос авторам:



В 9 главе сказано, что у Алисы в статусе Кот увидел все схожее с тем, что было у Андрея, но без внушения от бога, и сразу после этого он упоминает имя ее бога. И это при том, что единственным источником информации о боге в статусе Андрея было то самое внушение. Есть какое-то логическое объяснение этому?


Написал комментарий к произведению Андрей. Книга 1: Начало

Не, если именно куб, то 8 реально не влезет.  Просто по длине. У куба с гранью 9м диагональ грани 12.7, а стандартная евро-фура просто по длине больше. Так что даже если брать относительно небольшие фуры, которые туда по диагонали влезут, то это не больше 3 штук, так как по ширине они чуть меньше 3 метров. Что бы влезло 8 фур нужно 14х9х9м. В такой, в теории, влезет ровно 9.

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 9

Эммм... Простите, возможно это я такой особенный, но... Момент с тем, что они реально смотрят картинку со стороны, смещаясь в 4 измерении лично для меня из текста книги настолько неочевиден, насколько в принципе возможно. Я даже предположить не мог, что такое там реально подразумевается. А как, собственно, тогда процесс происходит? Получается, что для использования  своей способности им нужно либо исчезать из текущего пласта реальности, перемещаясь в соседний, что бы, собственно, оттуда смотреть, либо они должны быть некими 4-мерными сущностями, а в нашем мире располагается лишь их 3-мерная проекция... Да и возникают вопросы насчет того, что там за 4 измерение такое, и как их вообще побеждать, если другие могут лишь в 3 перемещаться...  В любом случае у информации о том, что они способны перемещаться в 4 измерениях последствий для восприятия мира книги как бы куда больше, чем от факта того, что у них там какой-то глаз есть, который в таком случае является не более чем следствием. А про 4 измерения я в книге прямым текстом нигде не видел. Хотя, не исключаю, что я просто пропустил что-то.

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 9

То, что вы описываете это не зрение в 3 измерениях. Это перемещение в 4. Возьмём тот же пример с 2-мерной реальностью. Если вы сам живете в 2-мерной реальности, то какое-угодно-мерное зрение вам никак не поможет видеть за предметы в своей плоскости реальности. Ведь видите вы проекцию, и в этой проекции предметы в вашем собственном слое реальности все так же загораживают вам вид. Все, что вам даст зрение в большем числе измерений - способность видеть сразу несколько слоев реальности, но свой собственный слой со стороны вы не увидите. То есть если, например, другие слои реальности полностю пусты, то вы будете видеть полоску своего слоя, где вам вид загораживают предметы и бескрайнюю тьму пустоты по обе стороны от этой полоски. Причем если вы можете перемещаться в 3 измерениях, то вам вообще без разницы, какое у вас зрение. Вам хватит и одномерного, а то и 0-мерного, что бы видеть любое место в слое, из которого вы вышли. Максимум - придется "головой повращать". Так тот же сканер работает - если видишь лишь линию, но способен перемешаться перпендикулярно ей, то можешь просто провести линией по поверхности.

Написал комментарий к произведению Небесный Трон 9

Обычное зрение позволяет видеть глубину. Просто для этого у нас 2 глаза. Называется "бинокулярное зрение". Так что звучит так, что это 1 глаз, который может заменять 2. Ну класс... Циклопам, наверное, такой подойдет) У нас в некоторых телефонах лидары так умеют)


Так что момент с 3 измерениями непонятен. Мы и так 3 видим (да, третье достраивает мозг по 2 плоским, но к этому придираться - это как говорить, что мы изображение вообще не видим, а лишь разный свет фиксируем разными органами, ведь само плоское изображение рисует тоже мозг, и, собственно, не факт, что этот этап вообше присутствует, а не собирается сразу объемная картинка). Получается, что это обычное зрение, но позволяющее смотреть сквозь объекты, и измерения тут ни при чем.

Наверх Вниз