Googol

Уж не знаю, насколько это похоже на претензию, но вот вы мне точно предъявляете претензии =)
И я не писал, что скидка это плохо. Скидка в общем случае это как минимум не плохо. Просто в данном случае я обосновал вам, почему для меня она бесполезна. Вот и все. Если вам плевать на мою позицию и на то, что таким могу быть не только я, то просто игнорируйте такие комментрии. Я его вообще писал в последнюю очередь, что бы на него отвечали. Предполагалось, что вы либо прочтете и примите к сведению, либо прочтете и наплюете. Вот и все.

Перечитал свой комментарий... Где претензия? Вы сделали скидку. Для кого? Для потенциальных покупателей книги. Я, как представитель целевой аудитории вашего действия, оставил в разделе "комментарии" комментарий о том, почему для меня эта скидка не актуальна. Не понимаю ваших претензий к моему комментарию, ведь я не просто написал "скидка - фигня", а сообщил и обосновал вам точку зрения, которая может быть у некоторых потенциальных покупателей. Я не указывал вам, что вам делать - это исключительно ваше дело. Я так же не выражал претензий о самом факте того, что ваша вторая книга не пишется, так же, как и не пытался выведать, почему. Ибо это тоже ваше дело. По-моему нормально тем или иным образом реагировать на оповещения, ведь если вы сделали скидку, то во многом именно ради оповещения потенциальных покупателей (не знаю, зачем может быть нужна скидка, о которой никто не знает). А то, что реакция может быть не всегда "О, пойду куплю" это тоже норма. Так что я не могу понять, в чем я не прав, и чем заслужил предложение убрать книги из библиотеки.

Серьезно? Скидка? Скидка на 1 часть серии, 2 часть которой уже месяц не имеет новых глав? Уж не знаю, сколько на АТ таких как я, но вот у меня обе книги в библиотеке в "Прочту позже" и они там останутся либо до тех пор, пока главы не будут выходить регулярно, либо пока такими урывками не выйдет вся серия. И покупать я до этого момента ничего не буду даже со скидкой, ибо читать то, что оборвется на середине это занятие сомнительное.

Цитирую свой вам ответ: "Что бы понимать происходящее в книге, нужно просто прочитать саму книгу (целиком), и это нормально."

Я просто не понимаю, чего вас не устраивает в книге. Или вы не читали книгу, а из рецензии решили, что там что-то непонятно? Зря. Там все понятно (если есть минимум мозга — даже для понимания Толкина нужно больше думать). Если точне, то понятно, если прочитать конкретную трилогию. Автор рецензии просто почему-то решил, что ему автор примо в самом начале должен разжевать все детали, а такой вещи, как "понимание сюжета по ходу чтения" не существует.

Тебе привет от Толкина . Что бы понимать происходящее в книге, нужно просто прочитать саму книгу (целиком), и это нормально. А вот что бы понять происходящее во вселенной книги и причины происходящих событий нужно читать все книги вселенной. У Толкина вообще ОТДЕЛЬНАЯ КНИГА тупо про лор — Сильмариллион. Отдельный, приличных размеров том, который не имеет как такового общего сюжета и тупо состоит из лора!  

Нет, эта рецензия, конечно, убедила меня почитать серию... Но на что именно это рецензия, черт возьми?! Сергей, вы мало того, что уже некотрое время успешно впариваете мне свое "Как по заказу", так еще и умудрились дать рецензию к случайно увиденному мной произведению так, что мне теперь еще минимум 3 серии читать! И что САМОЕ плохое - вы вызвали у меня желание продолжить читать чертову Бездну! Ну зачем?! Я же и так с трудом бросил...

Есть 3 книги. Слева-направо. Какая первая? Левая! Логично? Логично! Правильно? Не правильно!
К чему это я? Если коротко, то: "Есть идиоты вроде меня, которые не видят #2 в строчке цикла, а смотрят по порядку в ряду, так что было бы неплохо таки сделать корректный порядок в списке книг серии". И хорошо еще, что тут описание такое - характерное для продолжения. Ато я бы об него не споткнулся и так и начал читать с середины, надеясь, что это просто стиль повествования такой, и потом все станет ясно...

Какое-то время назад уже замечал книгу на сайте. Помню потому, что название показалось странным. Сейчас вот опять заметил... Но в этот раз я прочитал название не только на обложке. И знаете, что? "Найти себя-1. Седой" Имеет совсем другой оттенок смысла, чем "Найти себя седой", как я дважды прочитал обложку... Может на ней хотя бы точку поставить?

Вот честно - не хочу никого оскорбить или обидеть, но это первая увиденная мной рецензия, в котрой я просто не понимаю, о чем речь. Подобный текст я видел только когда у меня знакомый на празнике налакался в стельку и решил мне в таком виде написать. Куча текста, пробелы и переносы строки в случайных местах, слова схлопываются и разъезжаются, а за всем получившимся полотном текста в итоге можно понять от силы 1 предложение смысла. Тут это "Я это уже где-то видел".

Товарищь автор. Я могу понять, когда автор переписывает книгу и могу понять, когда он ее не переписывает. Но не могу понять, когда есть написанная версия книги, которая уже была опубликована и ее убирают, а новая версия умирает на середине. Вы уж тогда верните обратно в доступ прошлую, если эта так плохо идет, а когда эту допишете, то уж тогда старую и уберете.

Вот если вам разум постоянно выдает сюжеты новых книг, но при этом вы не перескачите на новое до конца старого, то мой вам поклон в ноги. Не так много авторов выдерживает написание многосерийника, не слетая на написание другого. Ждать книгу, которую автор упорно пишет, и ждать книгу, когда автор пишет другую это сильно разные вещи...

Уж не знаю, зачем именно вы ответили, ведь я подчеркнул, что не осуждаю, но по моему сообщению вроде бы должны было быть понятно, что про 3 недели ежедневной выкладки я могу лишь еще раз сказать - для так давно заброшенного произведения с моей точки зрения это мало. Я бы лично посчитал чудом, если бы популярность вернулась раньше, чем месяца через полтора ежедневной выкладки. И одновременно с этим очевидно, что автору эти полтора месяца никакого ризона писать с точки зрения читаемости нет, ведь нет даже гарантий возвращения. Вот и выходит, что для воскрешения такой работы автору надо настолько хотеть ее воскресить, что бы писать вообще просто для себя, что попросту из области фантастики (хотя иногда и встречается).
На самом деле единственное, чего я не могу понять - этих 3 недель. Если воскрешать, то мало. Если не воскрешать, то зачем эти 3 недели? Если вы рассчитывали на то, что Наемника будут читать и те, кто просто пропустит Истребителя, то по-моему зря. Возможно, если бы в Наемнике УЖЕ было бы 2 полных книги, что это могло бы пройти, так как по такому количеству (возможно) можно было бы что-нибудь осознать, но тот, кто не читал прошлые книги, будет просто обалдевать от происходящего. Даже при том, что текущие события вроде бы идут "с нуля", есть тонны мелочей, которые с одной стороны позволяют автору и читавшим Зиму понять, о чем речь, а с другой заставляет не читавших надеяться, что потом станет понятнее. Наемник в чем-то смахивает в этом плане на фанфик. События могут не  иметь никакого прямого отношения к тому, что было в оригинале, да вот только не зная оригинала все равно читать сложно, а читатели сложностей  не любят. Вот сколь бы сильно я не любил книги Зимы, но если б я начал читать с нуля вот эту книгу, то скорее всего я бы отложил ее прочтение до момента, когда вышло бы пару книг.
Тем же, кто решит начать читать с Зимы... Ну сами прикиньте, как скоро они дойдут до Наемника. Проблема в том, что это не работает так, что "вот прочитают Зиму - там и Наемника писать продолжить можно". Не, если ты понимаешь, что у книги есть продолжение и ОНО ПИШЕТСЯ в процессе, пока ты читаешь начало, то все нормально, а вот читать книгу, которая умерла на 4 томе мало кто будет даже если 3 тома уже есть.

Да очевидно, почему не популярна. Слишком долго висела мертвым грузом... Потому и сейчас продолжает висеть. Типичная проблема брошенных произведений:
1) У автора идея новой книги, которую он ну вот никак не может уже удержать, так что автор начинает новую серию.
2) У автора проходит "наплыв". Книги 2, писать надо обе, а новые то куда свободнее пишутся, так что на старую времени уже не хватает.
3) Читатели не выдерживают мертвого темпа написания более старой книги и начинают уходить - частенько к новой (даже если она нравится меньше).
4) Автор видит падение популярности старой и подъем новой и с чистой совестью бросает старую.

Я вот начал читать "Подмастерье мага", хотя мне оно нравится куда меньше этой серии. Да вот только воскресить брошенную подобным образом книгу можно только волевым усилием СТАБИЛЬНО выпуская целую книгу даже при том, что популярности нет (да и то еще не известно, какой будет скорость возвращения популярности), а на такое мало кто пойдет - ведь есть более популярный проект, а хочется еще что-то делать, кроме как писать. Тем более, новая серия то куда больший мейнстрим, а мейнстрим хотя и банален, но на то он и мейнстрим, что популярность выше, а кушать автору тоже что-то надо.

P.S. Не думайте, что осуждаю) Сам бы так же поступил, ведь про "кушать" это далеко не сарказм. Хороший автор это профессия, и стремиться получать больше это норма. Жаль только, что хотя автор таким образом и стремится угодить большинству, но всегда есть и меньшинство. А меньшинству только и остается, что вздыхать и писать дурацкие комментарии непонятно-зачем, непонятно-для-кого и надеясь непонятно-на-что.

Начал читать пару месяцев назад. Мне тогда хотелось чего полегче и подинамичнее... Прочитал до 6 главы с трудом. Кому подинамичнее - сразу лесом. Скорость развития сюжета такая, что 7/43 (с прологом и эпилогом) глав (около 190к символов) по краткому содержанию помещаются в десяток предложений. Вот только произведение то само по себе не плохое - просто в большинстве книг на самом деле очень многое опускается. Например, "... и ГГ отправился домой. После плотного перекуса в своей хижине, он решил пойти в...". То есть нам не рассказывают, как именно он добирался домой, а уж тем более - что, как и почему он ел. А тут хотя и есть подобные пропуски, но их НАМНОГО меньше, чем обычно. Причем не могу сказать, что читателя заливают совсем водой. Во многих произведениях с большей скоростью развития сюжета чистой воды куда больше. В общем, я сейчас ощущаю себя более готовым к заплыву по этому океану бульона средней густоты, но с хорошим набором ингредиентов и явно приличным навыком повара. Всем добра, а удачи желать не буду - самому не хватает.

В 17 главе ИИ как старосте показывают сообщение "Вы уверены, что хотите изменить тип задания "Охрана караванов" на "Для НИП-ов" (текущий "для игроков")". Так вот это дырка в логике сюжета. Это ж системка, заведомо созданная для ИИ. В ней не должно быть и следа подобных понятий =)

И где же конец?) Или уже все, а вы просто не пометили как завершенный?

А можно хотя бы узнать, когда будет последняя глава, или хотя бы сколько в этой книге всего глав? Это что бы спокойно забыть про произведение до этого момента и прочитать уж сразу до конца, не напрягаясь понапрасну.

Я писал этот комментарий с телефона и только сейчас увидел, что там несколько опечаток и дурацкую правку автокорректа про "фотографа", но надеюсь всем очевидно, что там были "фотоны".

Я дочитал до вашей ссылки про то, что лазер не будет видно со стороныи хочу сказать, что это не совсем так. Разумеется, направленый луч фотограф, которым является лазер, на то и направленный, что не светит в стороны. Но дело в том, что обычная лазерная указка имеет очень низкую мощьность. Даже уже существующие боевые лазеры все равно имеют мощьность, позволяющую им за несколько секунд резать не очень толстый слой метала. Лазеры, которые показывают в фильмах режут все, да еще и за доли секунды. И лазер ТАКОЙ мощности реально будет виден. Точнее будет виден не сам лазер, а след плазмы, который такой лазер будет прожигать в атмосфере.

Заходишь ты на АТ. Смотришь на заначек оповещений справа-вверху... А ТАМ 50! Ну у вас и рефакторинг, товарищ автор!

А нельзя ли сразу после завершения предыдущей выкладывать следующую, но пустую? Это что бы можно было сразу добавить в библиотеку, а то без этого не будут прилетать оповещения об обновлении книги. Просто неудобно постоянно смотреть, не вышла ли там уже первая глава новой книги.

Ну как и ожидалось. Вы таки продолжаете почему-то обвинять меня в том, что сами признали именно своей проблемой. "Ваша личная неспособность к чему бы то ни было только ваша личная неспособность.". Это вы себе писали, как я понимаю? Все началось с того, что вам не нравилось произведение, так как вы там кое-что не понимаете, а что-то понимаете неправильно в силу того, что прочитали не все. Я же изначально все понимал. Вот теперь и возникает вопрос - кто из нас действительно использует слова без понимания их значения. Но в одном я готов признать вашу правоту - я таки шедеврален!

Самое забавное, что и 1 и 2 пункт относятся именно к вам, ведь это именно я понял, что написано в тексте, а вы нет, и именно вы выдвигали предположение о том, что я автор. А теперь вы умудряетесь пункты про себя писать мне. По 3 же пункту - есть не 3, и даже не 2, а ровно 1 вариант. И он заключается в том, что я читал всю книгу и могу утверждать, что дальше в ней есть ответ, а вы, так как не читали, не можете утверждать вообще ничего. И да, я мог бы отписать вам в лс спойлер, но зачем мне это делать? Судя по вашим ответам после этого будет ровно 3 варианта (как вы любите):
1) Вы просто проигнорируете мое сообщение.
2) Вы ответите просто опять сказав, что все не так и я ничего не понимаю, при том, что не читали.
3) Вы решите со мной спорить об объяснении при том, что сами ничего не прочитали.
Из всей нашей переписки можно извлечь 1 очень просто факт. Вы не читали произведение целиком. Поэтому вы можете сколько угодно делать предположений, но кое-что известно с гарантией. До тех пор, пока вы не прочли всю книгу, вы НИКОГДА НИ ИЗ ЧЕГО не сможете сделать ни единого из приведенных вами выводов. Почему? Да потому, что у вас просто нет информации, используя которую вы можете ни с гарантией говорить о моей правоте, ни с гарантией сказать, что я не знаю/пытаюсь что-то накрутить/и т.д. Ваш третий пункт это фарс чистой воды, ведь что бы я вам не написал, просто из этого нельзя сделать какого либо вывода.

И да, я опять написал кучу воды. Но должен же я посмотреть, как вы опять будете замечательно делать выводы из воздуха! Каждый раз меня забавляет, когда люди утверждают что-то вроде "Я конечно не читал, но по твоему ... могу понять ...". Да ничего ты понять не можешь, гений, пока сам первоисточника не видел. Хочешь вообще забавный факт? При обсуждении информации из источника, которую изучал один и не изучал другой, более точен ВСЕГДА тот, что изучал. Просто по определению.

P.S. Ах, да, я же продолжаю "увиливать"? Можешь считать что это подтверждает твою правоту, хотя это вообще по-моему замечательный подход. Например можно написать "И если ты продолжишь не признавать мою правоту, то это подтвердит, что я прав" и кучу еще других нелогичных следствий. Ведь так приятно играть словами!

Я тут посмотрел на эту карту и понял, что не понимаю, как Залон и Драконья гора оказались с той стороны проклятого леса. Я по тексту был уверен, что до появления вампиров фактическая граница Элура шла по реке, за которой идет проклятый лес. Просто потому, что в лесу и дальше никто не смог осесть. А по карте выходит, что основной рудник Элура и гора находятся за проклятым лесом. Это они что - руду через лес возят? И еще я заметил, что Валерия каким-то образом владеет маленьким кусочком реки, на которой стоит столица Тора. Это не ошибка? Столица Тора, стоящая на реке действительно отрезана от своего же выхода этой реки в море территорией Валерии?

Ну все, приехали, я умываю руки. Вместо аргументов все закончилось традиционным "ты просто не понял" и до смеха абсурдным "а не автор ли ты?". Разумеется, автор специально создал твинка, накупив ему книг на почти 3к рейтинга (значительная часть идет с покупки книг), дабы убедить человека с 1.2к рейтинга, который просто написал комментарий к рецензии на одну из его книг, прочитать произведение, которое прочитало по самым скромным прикидкам несколько тысяч человек. Либо у вас просто мания величия, либо вы каким-то образом являетесь законспирированным агентом клуба ненавистников этого автора, и подозреваете автора в ответном ходе схожего уровня идиотизма, а иначе я просто не знаю, кому такое вообще может прийти в голову.  

1) Ты только что отправил в утиль почти все книги классической литературы, которыми там восхищаются литературоведы, утверждая, что каждый найдет в этих книгах свое и можно много раз читать одну и ту же книгу, понимая ее по-разному.
2) А вот что бы понять, что я имею в виду... Надо прочитать! В конце концов, не спойлерить же мне? Или ты во всех книгах, где в начале у героя в памяти провалы, будешь жаловаться, что тебе не выложили сразу всю его биографию?)

Этот ужасный автор пишет ужасные книги. Просто кошмар. Как так можно вообще? Вот читаешь ты, такой, никого не трогаешь, никому не мешаешь, а тут... ХОП!! И книга КОНЧАЕТСЯ! Да как так то!

Смотришь на обложку. "Найти себя седой". *хммм... Это что-то из области "когда девушка смотрит на показания весов"?* Вот серьезно — я долго думал, что же может значить такое название, пока не понял, что там точка перед "седой", которой просто нет на обложке  

В том то и проблема... Я то читал достаточно, что бы понимать, что то, что вы написали в 5 пункте далеко не так) Понимаете, не все то, чем кажется на первый взгляд. И я, как человек, который прочитал действительно ВСЕ могу вас заверить, что тут все нормально. Из нас двоих именно я понимаю, что написано в тексте, а это уже означает, то если у кого-то из нас есть проблемы, то это вы. Просто есть люди, которые ищут в книге ВОЗМОЖНОСТИ для ошибки, а есть те, которые ищут ВОЗМОЖНЫЕ объяснения. Проблема первого (вашего) подхода как раз в том, что то, что вы находите это не ошибка, а то, что теоретически может быть ошибкой, а когда в середине или даже конце книги открываются дополнительные факты, которые показывают, что сказанное в начале никакой ошибкой не было, вы благополучно садитесь в лужу.

Вы начинаете читать книгу. В первой же главе ГГ, являющийся непонятно кем, идет по коридору и кого-то чем-то убивает непонятно зачем. Прочитав пол главы вы закрываете книгу и идете писать комменты о том, что автор пишет бред и он бездарен. Должен заметить, что в данном случае это просто великолепно характеризует вас, как человека, чей интеллект таки сравним с интеллектом ГГ в начале книги.

Я не нашел в ваших комментриях ни одной четко сформулированной проблемы книги, которая действительно есть. На ваш вопрос "Вот это что такое ?Что автор вообще хотел сказать ?" можно ответить разве что "То, что написал", ибо я не вижу никакой проблемы в цитируемом тексте. Про вашу придирку насчет отпускания грехов могу вообще сказать, что вы, видимо, не русский и языка не знаете вообще, а текст читаете через гугл переводчик. Иначе я просто не могу понять, как вы можете прочитать про "отпустить грехи  ТРУПУ опустив ему ВЕКИ" в тексте, где такого не сказано (то, что он опускает глаза И говорит, что отпускает грехи никак не значит, что это два связанных действия. В тексте про это ни слова). Не говоря уже о том, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ все было так, как вы сказали, то это не было бы проблемой, ибо это описываются не ваши действия, а действия ГГ. ГГ не обязан действовать в соответствии в ВАШИМ пониманием действительности. Критиковать автора за то, как герой его книги воспринимает те или иные "ритуалы" или "традиции" это просто верх идиотизма.

Вы, видимо, кое-чего не поняли) Дело в том, что серия "Демон разума" и не даст вам полной картины. У автора там 3 ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ серии "Универсал", "Истребитель" и "Демон разума", и только читая их парралельно можно полностью понять, что происходит, ибо многие вещи, которые в одной из книг ГГ узнает постфактум, и которые непонятно, с чего бы и как вообще произошли, происходят с непосредственным участием одного, а то и двух ГГ остальных двух серий. И с принципами работы мира то же самое.

P.S. Если прочитать все 9 книг, то либо у вас не останется никаких вопросов, либо вы невнимательно читали.

Да куда его завершать то? Итак 1 книга меньше 500к символов против 600-800 у Инквизитора, а тут вообще еще даже до 250 не дошло) Я вот до сих пор не начал читать эту серию только потому, что главы выходят медленно, а написано пока что на 2 книги, которые в сумме меньеше одного 3 тома Инквизитора... Так что ждем для начала стабильного выхода глав.

Единственное, что могу сказать, так это то, что система с замкнутым миром, которой не убить все таки не слишком жизнеспособна, и описанное в книге с технической точки зрения не прокатит даже со сверхразвитыми технологиями, а блокчейн не имеет никакого отношения к технологиям, которые могут позволить программе "жить" в сети. Но вообще серия отличная, и она даже смогла меня удивить (причем даже пару раз), а такое, должен заметить, уже давно происходит от силы в каждом пятом-седьмом цикле (конечно, речь не о мелких сюжетных деталях, и не о якобы неожиданных поворотах, вся неожиданность которых обычно сводится просто к тому, что ожидать их было невозможно в силу их абсолютной нелогичности).

Дочитал книгу. Мда, вам удалось меня удивить. И даже не окончанием этой книги - такое я еще к концу прошлой предсказать мог. Больше всего меня удивляет то, что после этого еще есть книги. Ибо того, что сюжет будет продолжаться после такого, я уже действительно не ожидал.

"- Стэн, помнишь мы смотрели реставрацию одного старого фильма? Там такой же киборг из будущего охотился за чернокожим мальчиком, будущим предводителем восстания против машин?"
Я удивлен. Неужели все же мальчиком? Что - ремейки фильмов в будущем обойдутся без трансгендеров или хотя бы женщин лесбиянок во всех главных ролях? Либо автор оптимист, либо будущее еще не совсем безнадежно...

Сегодня зашел в библиотеку и не понял, куда делись все книги серии. Оказывается - обложку сменили) В целом неплохо выглядит, но мне вот эти ветки/трещины напоминают вены. Было бы круто, если бы они были красными, и разрастались от 1 тома к последующим. Наподобие того, что вампиры с каждой частью пускают корни в виде кроваво-красных вен в книгу истории этого мира... А может я просто наркоман и все и так сойдет.

P.S. Ок, не вены, а вообще говоря артерии, ибо вены синеватые.
P.P.S. А еще у вас ссылка на автора обложек в описании поломанная - у вас там скобка попала внутрь ссылки, и из-за этого она не работает.

Я бы подумал над тем, что бы написать рецензию к этой рецензии, но такой кнопки в АТ не завалялось. Так что просто скажу, что после 5 абзаца я пожалел, что попкорна у меня таки нет, но пошел и взял себе хотя бы миску супа.

А-а-а-а... Спасибо, дошло. Ато я какие только теории заговора с удалением первой части не понапридумывал)

Первую часть я читал давно, года 2,5 назад на другом сайте.

Не понял. Читал рецензию, перечитывал моменты, лез в гугл, лазил по АТ и  Самиздату... Не понял. Объясните, пожалуйста, какую такую первую часть вы читали? У вас я видел рецензию и на то, что тут является второй книгой, так что не похоже, что вы писали эту рецензию для всей серии разом, а значит возникает мысль, что та самая первая книга, которую вы читали до этого, это не та, под которой вы писали рецензию. Вы не думайте, я не в качестве претензии - просто мне элементарно интересно, является таки эта книга первой или нет?

Неее, я про то, что видел где-то про то, что ваше произведение это плохое ЛитПРГ. Но как я уже сказал - не помню где именно это было. Да и не важно - критика будет всегда.

Где-то я такое видел на этапе анализа перед прочтением, но где-уже не помню.

На рецензию меня не хватит, а писать отзывы, явяющиеся просто своим впечатлением от книги в рецензии я привычки не имею (даже если отзыв большой и развернутый). Но после прочтений всех 3 книг написать все же хочется, так что пусть будет комментарий:

Я  читал много разной фантастики. Хотя и весьма молод, но читать ее активно начал еще когда не было в помине ни АТ, ни Рулейта, и мое  знакомство с этим жанром началось с родительского шкафа, содержащего  полный сборник книг Лукьяненко, перемежаемых Стругацкими и еще некоторым  набором серии книг "Фантастический боевик", чью стилистику обложек я до  сих пор узнаю из тысячи. С тех пор я уже прочитал и тонну переведенных  новелл с их тысячами глав, и многие произведения не особо известных  авторов, как сериями, так и отдельными книгами. Было очень много такого,  что вполне способно занять досуг, немного того, что прочтения не  достойно (без учета того, что отметалось еще на этапе анализа названия,  описания, отзывов, рецензий и первых глав) и было совсем немного таких,  что я был рад тому, что наткнулся на произведение.

Так вот к чему я  это все пишу - таких, которым я был рад было очень мало, но до этого еще  совсем не было таких, после которых меня бы потянуло в воспоминания о том самом родительском шкафе с книгами. Надо признать, что научная  фантастика это жанр, многие книги которого склонны устаревать. Как бы я  не уважал классику, однако такие прекрасные книги, как, например, серия  Лукьяненко "Лабиринт отражений" выглядят в современных реалиях уже  немного наивно. Ну не смогу я сейчас уже на полном серьезе читать про  суперкомпьютеры с гигабайтом памяти и выделенным телефонным каналом для  скоростного интернета.

И пусть всегда найдутся те, кто скажут, что  эта книга - плохое ЛитРПГ, и они даже будут по-своему правы. Это  действительно можно считать плохим ЛитРПГ. А еще это отличная научная  фантастика, которая по-моему вполне может стоять недалеко от книг того  же Лукьяненко.

Спасибо авторам, и удачи вам, и пусть муза вас не покидает!

А Сэт это отсылка к другой книге? Если не секрет - к какой?

"– Как пропатчить kde2 под freebsd?"
Все это было последней каплей, я под столом! 

Все ждал, когда же вернется 100ЛА. Решил поискть про нее в блоге. Нашел. Лучше бы не находил... Я ведь как раз считал ее шедевром именно засчет хорошей сплетенности историй трех реально разных героев, а тут такой облом - останется только одна книга.  

Увы, про сплав там было, но дальше, и натрия в нем не было... А так вы там реально писали, что у них куча именно натрия, и даже верно указали проблему с прочностью и что его можно ножом резать) Да и в химии я профан - просто до сих пор помню элементарую часть школьного материала. В целом, конечно, ерундовый момент - просто меня впечатлило. Просто я как представил себе такую стеночку, так сразу возникло желание сказать персонажам прятаться не за ней, а от нее...

Книга хорошая, но... Стена из натрия? Серьезно? Из НАТРИЯ? Это ты про тот натрий, который настолько активен, что при реакции с водой дает взрыв? Тот натрий, гидроксид которого менее активен, и этим гидроксидом прочищают трубы, ибо он растворяет даже кости? Хорошая стеночка...

23 глава вышла весьма странной.... Интерестно, автор реально имеет какие-то вполне конкретные причины, повлекшие за собой этот неожиданный ликбез, или просто, в попытке объяснить читателю свою задумку, не придумал ничего лучше, чем просто написать FAQ?

P.S. О, как я ловко завернул, что бы избежать любых спойлеров! Аж гордость за себя самого берет!

Должен заметить, что инфы не много, а мало. Ибо это серия абсолютно отдельная от стикса, и о их связи сходу можно судить лишь по приписке в описании здесь, и которого вообще нет в бумажной версии (да, она есть). Я все это к тому, что стикса я лично не читал, и если бы тут был полный расчет на знание стикса, то в автора можно было бы реально гнилыми помидорами кидать, а так все норм.