Googol

Я писал этот комментарий с телефона и только сейчас увидел, что там несколько опечаток и дурацкую правку автокорректа про "фотографа", но надеюсь всем очевидно, что там были "фотоны".

Я дочитал до вашей ссылки про то, что лазер не будет видно со стороныи хочу сказать, что это не совсем так. Разумеется, направленый луч фотограф, которым является лазер, на то и направленный, что не светит в стороны. Но дело в том, что обычная лазерная указка имеет очень низкую мощьность. Даже уже существующие боевые лазеры все равно имеют мощьность, позволяющую им за несколько секунд резать не очень толстый слой метала. Лазеры, которые показывают в фильмах режут все, да еще и за доли секунды. И лазер ТАКОЙ мощности реально будет виден. Точнее будет виден не сам лазер, а след плазмы, который такой лазер будет прожигать в атмосфере.

Заходишь ты на АТ. Смотришь на заначек оповещений справа-вверху... А ТАМ 50! Ну у вас и рефакторинг, товарищ автор!

А нельзя ли сразу после завершения предыдущей выкладывать следующую, но пустую? Это что бы можно было сразу добавить в библиотеку, а то без этого не будут прилетать оповещения об обновлении книги. Просто неудобно постоянно смотреть, не вышла ли там уже первая глава новой книги.

Ну как и ожидалось. Вы таки продолжаете почему-то обвинять меня в том, что сами признали именно своей проблемой. "Ваша личная неспособность к чему бы то ни было только ваша личная неспособность.". Это вы себе писали, как я понимаю? Все началось с того, что вам не нравилось произведение, так как вы там кое-что не понимаете, а что-то понимаете неправильно в силу того, что прочитали не все. Я же изначально все понимал. Вот теперь и возникает вопрос - кто из нас действительно использует слова без понимания их значения. Но в одном я готов признать вашу правоту - я таки шедеврален!

Самое забавное, что и 1 и 2 пункт относятся именно к вам, ведь это именно я понял, что написано в тексте, а вы нет, и именно вы выдвигали предположение о том, что я автор. А теперь вы умудряетесь пункты про себя писать мне. По 3 же пункту - есть не 3, и даже не 2, а ровно 1 вариант. И он заключается в том, что я читал всю книгу и могу утверждать, что дальше в ней есть ответ, а вы, так как не читали, не можете утверждать вообще ничего. И да, я мог бы отписать вам в лс спойлер, но зачем мне это делать? Судя по вашим ответам после этого будет ровно 3 варианта (как вы любите):
1) Вы просто проигнорируете мое сообщение.
2) Вы ответите просто опять сказав, что все не так и я ничего не понимаю, при том, что не читали.
3) Вы решите со мной спорить об объяснении при том, что сами ничего не прочитали.
Из всей нашей переписки можно извлечь 1 очень просто факт. Вы не читали произведение целиком. Поэтому вы можете сколько угодно делать предположений, но кое-что известно с гарантией. До тех пор, пока вы не прочли всю книгу, вы НИКОГДА НИ ИЗ ЧЕГО не сможете сделать ни единого из приведенных вами выводов. Почему? Да потому, что у вас просто нет информации, используя которую вы можете ни с гарантией говорить о моей правоте, ни с гарантией сказать, что я не знаю/пытаюсь что-то накрутить/и т.д. Ваш третий пункт это фарс чистой воды, ведь что бы я вам не написал, просто из этого нельзя сделать какого либо вывода.

И да, я опять написал кучу воды. Но должен же я посмотреть, как вы опять будете замечательно делать выводы из воздуха! Каждый раз меня забавляет, когда люди утверждают что-то вроде "Я конечно не читал, но по твоему ... могу понять ...". Да ничего ты понять не можешь, гений, пока сам первоисточника не видел. Хочешь вообще забавный факт? При обсуждении информации из источника, которую изучал один и не изучал другой, более точен ВСЕГДА тот, что изучал. Просто по определению.

P.S. Ах, да, я же продолжаю "увиливать"? Можешь считать что это подтверждает твою правоту, хотя это вообще по-моему замечательный подход. Например можно написать "И если ты продолжишь не признавать мою правоту, то это подтвердит, что я прав" и кучу еще других нелогичных следствий. Ведь так приятно играть словами!

Я тут посмотрел на эту карту и понял, что не понимаю, как Залон и Драконья гора оказались с той стороны проклятого леса. Я по тексту был уверен, что до появления вампиров фактическая граница Элура шла по реке, за которой идет проклятый лес. Просто потому, что в лесу и дальше никто не смог осесть. А по карте выходит, что основной рудник Элура и гора находятся за проклятым лесом. Это они что - руду через лес возят? И еще я заметил, что Валерия каким-то образом владеет маленьким кусочком реки, на которой стоит столица Тора. Это не ошибка? Столица Тора, стоящая на реке действительно отрезана от своего же выхода этой реки в море территорией Валерии?

Ну все, приехали, я умываю руки. Вместо аргументов все закончилось традиционным "ты просто не понял" и до смеха абсурдным "а не автор ли ты?". Разумеется, автор специально создал твинка, накупив ему книг на почти 3к рейтинга (значительная часть идет с покупки книг), дабы убедить человека с 1.2к рейтинга, который просто написал комментарий к рецензии на одну из его книг, прочитать произведение, которое прочитало по самым скромным прикидкам несколько тысяч человек. Либо у вас просто мания величия, либо вы каким-то образом являетесь законспирированным агентом клуба ненавистников этого автора, и подозреваете автора в ответном ходе схожего уровня идиотизма, а иначе я просто не знаю, кому такое вообще может прийти в голову.  

1) Ты только что отправил в утиль почти все книги классической литературы, которыми там восхищаются литературоведы, утверждая, что каждый найдет в этих книгах свое и можно много раз читать одну и ту же книгу, понимая ее по-разному.
2) А вот что бы понять, что я имею в виду... Надо прочитать! В конце концов, не спойлерить же мне? Или ты во всех книгах, где в начале у героя в памяти провалы, будешь жаловаться, что тебе не выложили сразу всю его биографию?)

Этот ужасный автор пишет ужасные книги. Просто кошмар. Как так можно вообще? Вот читаешь ты, такой, никого не трогаешь, никому не мешаешь, а тут... ХОП!! И книга КОНЧАЕТСЯ! Да как так то!

Смотришь на обложку. "Найти себя седой". *хммм... Это что-то из области "когда девушка смотрит на показания весов"?* Вот серьезно — я долго думал, что же может значить такое название, пока не понял, что там точка перед "седой", которой просто нет на обложке  

В том то и проблема... Я то читал достаточно, что бы понимать, что то, что вы написали в 5 пункте далеко не так) Понимаете, не все то, чем кажется на первый взгляд. И я, как человек, который прочитал действительно ВСЕ могу вас заверить, что тут все нормально. Из нас двоих именно я понимаю, что написано в тексте, а это уже означает, то если у кого-то из нас есть проблемы, то это вы. Просто есть люди, которые ищут в книге ВОЗМОЖНОСТИ для ошибки, а есть те, которые ищут ВОЗМОЖНЫЕ объяснения. Проблема первого (вашего) подхода как раз в том, что то, что вы находите это не ошибка, а то, что теоретически может быть ошибкой, а когда в середине или даже конце книги открываются дополнительные факты, которые показывают, что сказанное в начале никакой ошибкой не было, вы благополучно садитесь в лужу.

Вы начинаете читать книгу. В первой же главе ГГ, являющийся непонятно кем, идет по коридору и кого-то чем-то убивает непонятно зачем. Прочитав пол главы вы закрываете книгу и идете писать комменты о том, что автор пишет бред и он бездарен. Должен заметить, что в данном случае это просто великолепно характеризует вас, как человека, чей интеллект таки сравним с интеллектом ГГ в начале книги.

Я не нашел в ваших комментриях ни одной четко сформулированной проблемы книги, которая действительно есть. На ваш вопрос "Вот это что такое ?Что автор вообще хотел сказать ?" можно ответить разве что "То, что написал", ибо я не вижу никакой проблемы в цитируемом тексте. Про вашу придирку насчет отпускания грехов могу вообще сказать, что вы, видимо, не русский и языка не знаете вообще, а текст читаете через гугл переводчик. Иначе я просто не могу понять, как вы можете прочитать про "отпустить грехи  ТРУПУ опустив ему ВЕКИ" в тексте, где такого не сказано (то, что он опускает глаза И говорит, что отпускает грехи никак не значит, что это два связанных действия. В тексте про это ни слова). Не говоря уже о том, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ все было так, как вы сказали, то это не было бы проблемой, ибо это описываются не ваши действия, а действия ГГ. ГГ не обязан действовать в соответствии в ВАШИМ пониманием действительности. Критиковать автора за то, как герой его книги воспринимает те или иные "ритуалы" или "традиции" это просто верх идиотизма.

Вы, видимо, кое-чего не поняли) Дело в том, что серия "Демон разума" и не даст вам полной картины. У автора там 3 ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ серии "Универсал", "Истребитель" и "Демон разума", и только читая их парралельно можно полностью понять, что происходит, ибо многие вещи, которые в одной из книг ГГ узнает постфактум, и которые непонятно, с чего бы и как вообще произошли, происходят с непосредственным участием одного, а то и двух ГГ остальных двух серий. И с принципами работы мира то же самое.

P.S. Если прочитать все 9 книг, то либо у вас не останется никаких вопросов, либо вы невнимательно читали.

Да куда его завершать то? Итак 1 книга меньше 500к символов против 600-800 у Инквизитора, а тут вообще еще даже до 250 не дошло) Я вот до сих пор не начал читать эту серию только потому, что главы выходят медленно, а написано пока что на 2 книги, которые в сумме меньеше одного 3 тома Инквизитора... Так что ждем для начала стабильного выхода глав.

Единственное, что могу сказать, так это то, что система с замкнутым миром, которой не убить все таки не слишком жизнеспособна, и описанное в книге с технической точки зрения не прокатит даже со сверхразвитыми технологиями, а блокчейн не имеет никакого отношения к технологиям, которые могут позволить программе "жить" в сети. Но вообще серия отличная, и она даже смогла меня удивить (причем даже пару раз), а такое, должен заметить, уже давно происходит от силы в каждом пятом-седьмом цикле (конечно, речь не о мелких сюжетных деталях, и не о якобы неожиданных поворотах, вся неожиданность которых обычно сводится просто к тому, что ожидать их было невозможно в силу их абсолютной нелогичности).

Дочитал книгу. Мда, вам удалось меня удивить. И даже не окончанием этой книги - такое я еще к концу прошлой предсказать мог. Больше всего меня удивляет то, что после этого еще есть книги. Ибо того, что сюжет будет продолжаться после такого, я уже действительно не ожидал.

"- Стэн, помнишь мы смотрели реставрацию одного старого фильма? Там такой же киборг из будущего охотился за чернокожим мальчиком, будущим предводителем восстания против машин?"
Я удивлен. Неужели все же мальчиком? Что - ремейки фильмов в будущем обойдутся без трансгендеров или хотя бы женщин лесбиянок во всех главных ролях? Либо автор оптимист, либо будущее еще не совсем безнадежно...

Сегодня зашел в библиотеку и не понял, куда делись все книги серии. Оказывается - обложку сменили) В целом неплохо выглядит, но мне вот эти ветки/трещины напоминают вены. Было бы круто, если бы они были красными, и разрастались от 1 тома к последующим. Наподобие того, что вампиры с каждой частью пускают корни в виде кроваво-красных вен в книгу истории этого мира... А может я просто наркоман и все и так сойдет.

P.S. Ок, не вены, а вообще говоря артерии, ибо вены синеватые.
P.P.S. А еще у вас ссылка на автора обложек в описании поломанная - у вас там скобка попала внутрь ссылки, и из-за этого она не работает.

Я бы подумал над тем, что бы написать рецензию к этой рецензии, но такой кнопки в АТ не завалялось. Так что просто скажу, что после 5 абзаца я пожалел, что попкорна у меня таки нет, но пошел и взял себе хотя бы миску супа.

А-а-а-а... Спасибо, дошло. Ато я какие только теории заговора с удалением первой части не понапридумывал)

Первую часть я читал давно, года 2,5 назад на другом сайте.

Не понял. Читал рецензию, перечитывал моменты, лез в гугл, лазил по АТ и  Самиздату... Не понял. Объясните, пожалуйста, какую такую первую часть вы читали? У вас я видел рецензию и на то, что тут является второй книгой, так что не похоже, что вы писали эту рецензию для всей серии разом, а значит возникает мысль, что та самая первая книга, которую вы читали до этого, это не та, под которой вы писали рецензию. Вы не думайте, я не в качестве претензии - просто мне элементарно интересно, является таки эта книга первой или нет?

Неее, я про то, что видел где-то про то, что ваше произведение это плохое ЛитПРГ. Но как я уже сказал - не помню где именно это было. Да и не важно - критика будет всегда.

Где-то я такое видел на этапе анализа перед прочтением, но где-уже не помню.

На рецензию меня не хватит, а писать отзывы, явяющиеся просто своим впечатлением от книги в рецензии я привычки не имею (даже если отзыв большой и развернутый). Но после прочтений всех 3 книг написать все же хочется, так что пусть будет комментарий:

Я  читал много разной фантастики. Хотя и весьма молод, но читать ее активно начал еще когда не было в помине ни АТ, ни Рулейта, и мое  знакомство с этим жанром началось с родительского шкафа, содержащего  полный сборник книг Лукьяненко, перемежаемых Стругацкими и еще некоторым  набором серии книг "Фантастический боевик", чью стилистику обложек я до  сих пор узнаю из тысячи. С тех пор я уже прочитал и тонну переведенных  новелл с их тысячами глав, и многие произведения не особо известных  авторов, как сериями, так и отдельными книгами. Было очень много такого,  что вполне способно занять досуг, немного того, что прочтения не  достойно (без учета того, что отметалось еще на этапе анализа названия,  описания, отзывов, рецензий и первых глав) и было совсем немного таких,  что я был рад тому, что наткнулся на произведение.

Так вот к чему я  это все пишу - таких, которым я был рад было очень мало, но до этого еще  совсем не было таких, после которых меня бы потянуло в воспоминания о том самом родительском шкафе с книгами. Надо признать, что научная  фантастика это жанр, многие книги которого склонны устаревать. Как бы я  не уважал классику, однако такие прекрасные книги, как, например, серия  Лукьяненко "Лабиринт отражений" выглядят в современных реалиях уже  немного наивно. Ну не смогу я сейчас уже на полном серьезе читать про  суперкомпьютеры с гигабайтом памяти и выделенным телефонным каналом для  скоростного интернета.

И пусть всегда найдутся те, кто скажут, что  эта книга - плохое ЛитРПГ, и они даже будут по-своему правы. Это  действительно можно считать плохим ЛитРПГ. А еще это отличная научная  фантастика, которая по-моему вполне может стоять недалеко от книг того  же Лукьяненко.

Спасибо авторам, и удачи вам, и пусть муза вас не покидает!

А Сэт это отсылка к другой книге? Если не секрет - к какой?

"– Как пропатчить kde2 под freebsd?"
Все это было последней каплей, я под столом! 

Все ждал, когда же вернется 100ЛА. Решил поискть про нее в блоге. Нашел. Лучше бы не находил... Я ведь как раз считал ее шедевром именно засчет хорошей сплетенности историй трех реально разных героев, а тут такой облом - останется только одна книга.  

Увы, про сплав там было, но дальше, и натрия в нем не было... А так вы там реально писали, что у них куча именно натрия, и даже верно указали проблему с прочностью и что его можно ножом резать) Да и в химии я профан - просто до сих пор помню элементарую часть школьного материала. В целом, конечно, ерундовый момент - просто меня впечатлило. Просто я как представил себе такую стеночку, так сразу возникло желание сказать персонажам прятаться не за ней, а от нее...

Книга хорошая, но... Стена из натрия? Серьезно? Из НАТРИЯ? Это ты про тот натрий, который настолько активен, что при реакции с водой дает взрыв? Тот натрий, гидроксид которого менее активен, и этим гидроксидом прочищают трубы, ибо он растворяет даже кости? Хорошая стеночка...

23 глава вышла весьма странной.... Интерестно, автор реально имеет какие-то вполне конкретные причины, повлекшие за собой этот неожиданный ликбез, или просто, в попытке объяснить читателю свою задумку, не придумал ничего лучше, чем просто написать FAQ?

P.S. О, как я ловко завернул, что бы избежать любых спойлеров! Аж гордость за себя самого берет!

Должен заметить, что инфы не много, а мало. Ибо это серия абсолютно отдельная от стикса, и о их связи сходу можно судить лишь по приписке в описании здесь, и которого вообще нет в бумажной версии (да, она есть). Я все это к тому, что стикса я лично не читал, и если бы тут был полный расчет на знание стикса, то в автора можно было бы реально гнилыми помидорами кидать, а так все норм.

Я же написал. Я лично спрашивал у автора. Разумеется всегда есть вероятность, что автор соврал, но по книге это так не выглядит.

Насколько я понял систему, у ГГ как у персонажа есть некоторое базовое значение каждой характеристики, основанное на его физическом состоянии. Дальше идут бонусы (положительные/отрицательные), которые сейчас действуют на ГГ и не зависят от окружающей обстановки и ситуации (например, зелье или экипировка). Сумма этих бонусов и базового значения дает "Базу". Дальше идут модификаторы, которые получаются из ситуации, в которой оказался ГГ: те, что зависят от врага, его экипировки, местности и т.д. Они все учитываются в "Бонусе". После этого автор берет самый обычный генератор случайных чисел и генерирует пару из случайных числел, каждое из которых от 1 до 4. Эти значения попадают в "Бросок" и "Требование". После этого происходит подсчет по формуле "База"+"Бонус"+"Бросок"-"Требование". Если результат 0 или положительный, то действие успешно, если отрицательный, то провал. Причем чем больше значение по модулю, тем более выражен результат. Например (пример условный): ГГ в бою делает шаг, происходит проверка - если результат +2/+3, то ГГ сделает такой шаг, что окажется сразу прямо в слепой зоне врага, если +1, то просто шагнет куда хочет, если 0, то успешно шагнет, но может быть немного не туда, куда хотел, если -1, то он может сподкнуться и потерять равновесие, а если -2/-3, то может и поскользнуться, упасть и подвернуть ногу.

Мммм... Мое произведение?

Вы, кажется, гребете всех читателей под одну гребенку. Дело в том, что разные книги сделаны для разных целей. Читать про уникального мегакрутого всенагибающего персонажа хочется тогда, когда в реальной жизни существует сильный недостаток самореализации и хочется помечтать. Это не плохо, и присутствует по сути у всех людей в том или ином объеме, ибо сейчас у нас мир так устроен, что вместо приключений и открытий у 99% населения сплошной цейнтнот и рутина. Но тем не менее не всегда цель чтения именно такая. Когда помечтать хочется, но еще не настолько, что бы это желание заставило отказать даже от логики и здравого смысла, хочется прочитать произведение, где герой будет конечно не полным неудачником, но уж точно не уникальным убернагибатором, ибо иначе вживаться в мир будет мешать непреодолимая стена из "Ну и с какой стати именно ему?", "Ну да, конечно, еще один рояль." и "Ну не ведут так себя люди!". Еще раз замечу, что я не считаю ваше мнение неуместным, но с моей точки зрения вы с тем же успехом могли написать к учебнику по физике комментарий "Где экшен?" или к фантастическому роману "Нееее, че за ерунда? Люди не летают!".

Так я как бы все это и имел в виду) Что теловек, рельно потерявший ВСЮ память не будет способен даже стоять, не говоря уже об адекватности поведения.

Я книгу не читал и по отзывам уже понял, что читать не буду, однако замечу, что аналогия с компьютером не верна. Если делать аналогию с компьютером, то ПОЛНАЯ потеря памяти это как если затереть компу даже биос. При этом комп станет не просто малопроизводительным — он станет кирпичем. Вы представляете, как выглядит новорожденный ребенок? Это человек без памяти. Причем ОЧЕНЬ умный человек без памяти. Еще бы, вы только представьте, какие объемы информации младенец усваивает за первые месяцы жизни — назвать его глупым никак нельзя. Вот только логичных и рассудительных действий от карапуза ждать не стоит. А вот вопрос о том, насколько интересна книга про новорожденного это уже другая история...

Так указано же, что ТОТАЛЬНАЯ безработица. То есть именно такая, которая должна быть при практически полной замене людей в работе. Откуда у безработных куча денег? Безработные играют в эту игру только если они в ней получают больше, чем тратят. Еще раз - безработица ТОТАЛЬНАЯ. В плане даже близко не что-то вроде текущей ситуации в нашем мире - при развитии ИИ, указанном в произведении, безработными будут от 95 до 99% всего населения. Думаете это чушь? Отнюдь. Даже сейчас некоторые высокотехнологичные фабрики производят продукцию для обеспечения потребностей сотен тысяч людей, а работает на такой несколько тысяч, что уже дает результат, где 1% запросто обеспечивает 99%, и это еще безз развитого ИИ. Благо таких не так много и из-за отсутствия ИИ они допустимы не во всех областях. Если же автор признал каноном описание о том, что там еще и подписка дорогая и дорогие капсулы... То он просто накинул еще земельки на курган, под которым он похоронил логику мироустройства своего мира.

P.S. На самом то деле это все фигня, и, учитывая популярность произведения, я верю, что книга в целом отличная, хотя ее и не читал. Но у разных людей свои бзики, и мой заключается в том, что при чтении я независимо от своего желания выстраиваю с голове логику мира, цепи событий и прочее. У меня в голове как бы строитроится дом. Разумеется, ни одна книга не лишена косяков, и несколько стен в доме может рухнуть, но хороший дом даже при этом спокойно стоит. А вот если под корень сломать фундамент, то дальше стоить просто смысла нет.

Насколько я понимаю, про это кольцо с той главы так больше ни разу и не вспомнят) Так что предлагаю заменить название кольца и полоску для него во второй книге на что-нибудь вроде "Кольцо Гнева" и "бар Гнева". При этом править придется всего пару слов в одной главе)

В 20 главе второй книги ГГ получил кольцо ярости, котое засчет ярости, полоска которой у него появилась при надевании кольца, получал буст к урону. А в 8 главе этой книги все описано так, будто для него полоска ярости это нововведение. Непорядок!

Вот я хотел написать в комментарий ровно то же самое про прохую обложку. Понимаете - эта прическа, этот взрыв... это все идет под БРУТАЛЬНОГО Данте. Я не знаю, что там на обложке, он не урод и выглядит вполне прилично, но вот конкретно БРУТАЛЬНОСТИ в нем настолько мало, что 0 выглядит недостаточно точно описывающим этот размер БРУТАЛЬНОСТИ символом. Скорее ее там null или void, как-то так. Нет, я конечно понимаю, что книгу не судят по обложке, но когда ты смотришь список книг на АТ, то первым делом видишь именно её. А она выглядит (пожалуйста, простите, возможно вы старались и я не хочу никого оскорблять, но описать это иначе не выходит) откровенно убого.

АВТОРУ!
Пожалуйста, исправте нумерацию частей. Я пол часа пытался понять, что не так, и только потом заметил, что вы в примечаниях написали "Книга 1" и тд, но когда ищешь 1 часть серии на этом сайте, в первую очередь смотришь на надпись, находящуюся между списком жанров и списком тегов, а там написано "Цикл: Самый странный нуб #2", то есть 2 часть. Другими словами по механике сайта первой частью серии у вас является "Раб Запертых Земель". Исправьте, пожалуйста)

Ну, как бы...
https://www.ozon.ru/context/detail/id/25088075/

Начал читать... Блин, вот ничего не могу сказать про интересность сюжета, героев и пр. Но в первой же главе автор долго и упорно объясняет устройство мира, указывает причины и следствия... Но я вижу тут такую здоровенную дыру в экономике, что у меня слов нет. И я бы и слова не сказал, если б это просто не описывали, но когда тебе подробно описывают какую—то чушь... Появились ии, которые создали огромный пласт безработных? Верю, логично. Появилась игра, где можно вывести игровую валюту? И как возможность этого в ТАКОМ мире обосновывается? Кучей побочных трат в этой же игре? ЧТО ЗА ЧУШЬ? Есть игрок, он получает в игре 1000 золота из ниоткуда. Из мобов, квестов и тд. Это золото нигде не убывает, оно просто появляется. Даже если из этой тысячи он в итоге выведет 0.00001 то это все равно деньги ИЗ ВОЗДУХА. Игра с конвертацией игровой валюты в реальную возможна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в 1 случае: Когда вцелом все люди на планете тратят на эту игру больше РЕАЛЬНЫХ (именно реальных — сколько они тратят игровых абсолютно плевать) денег, чем выводят из нее. То есть потратил 1000 на оплату подписки на игру или перевел в валюту, а вывел 500. Или 10 человек потратили на игру 100 и ничего не вывели, тогда один может вывести 500 ничего не тратя. Но что у нас за мир? Глобальная безработица. А весь этот пласт безработных будет только выводить деньги. Реальные деньги выпускаются государством либо на замену им же выведенным из употребления устаревшим купюрам, либо для повышения инфляции (но этот процесс строго контполируется, так что выпуск тут зависит не от того, что кому-то там сейчас надо денег дать, а от политики минфина и цб), либо при продаже государством ресурсов на экспорт в другую страну (тут государство как бы меняет самому себе иностранную валюту, котогой ей заплатили за экспорт на свою), но тут то у нас ОДНО государство, так что никакого экспорта! И что выходит? Государство, не способное контролировать поток появления новых денег, абсолютно сумасшедшая инфляция  развал этой единой страны за пару лет (да, при ТАКОЙ инфляции именно за пару лет...).

P.S. Извините, не выдержал. Я не против некоторых нестыковок, но я против абсолютно дурацких объяснений. Уж лучше без них.

Матроскин вроде не химера из пробирки, чтоб у него родителей не было. "Сам по себе" это о независимости и самодостаточности, а если б Федор был маменькиным сыночком, то он даже до соседнего двора б не дошел, не то что самому в деревню ездить...

P.S. Не воспринимайте в штыки. Просто увидел первый коммент и мне вдруг невероятно приперло поспорить - такой уж я человек  

Может стоило самому скачать книгу и уже у себя делять пометки?) Просто эти замечания в скобках напрягают больше, чем сами указанные проблемы. 

пару минут назад дошел до этого места. Минуту смеялся, зашел написать об этом отзыв... а он уже есть)

Кто-нибудь, объясните мне, как у третьей части серии просмотров в 15 раз больше, чем у первой? Я единственный кто книги начинает читать с начала а не с середины?)