Владислав Рейз

Прочитал "Расшифровка текста запросов автопилота модели СБМ-24 к системе корабля ККМД-356"
Понравилась идея повествования через протоколы.  Было очень атмосферно)
Интересно что было бы дальше) 

Спасибо, я очень рад, что Вам понравилось! Очень приятно, когда мою работу высоко оценивают другие писатели. Обязательно почитаю Ваше произведение, сеттинг заинтриговал)

Первые 4 главы писались несколько лет назад. Я немного их отредактировал, но концепция осталась старой) Если вторая глава Вам понравилась, дальше, надеюсь, понравится еще больше))

P.S. Называть себя ленивым и выкладывать по 3 главы в неделю... Теперь даже не знаю, как обозвать себя)

Для меня очень ценно получать не просто похвалу — хотя это, безусловно, приятно. Но когда на мои недочеты указывает не просто читатель, а писатель, это дорогого стоит. Это пока черновик, и такие комментарии очень сильно помогают мне расти и делать текст лучше. Спасибо вам огромное!
Обязательно почитаю ваши произведения, с чего посоветуете начать?) 

Написать 6 произведений, 2 цикла... Вы большой "любитель")))

Спасибо! Очень приятно знать, что меня похвалил и читает состоявшийся писатель) 

Спасибо, стараюсь) 

"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку"

И вам спасибо!) Я рад, что могу чем-то помочь начинающим авторам, хотя сам таковым являюсь) 

Вы  правы, с точки зрения практичности.

Рынок сегодня действительно устроен так, что платят за безопасный, проверенный продукт. За конвейер, за то, что гарантированно окупится. Создавать что-то новое, рисковать и выходить за рамки — это с финансовой точки зрения невыгодно.

Но если бы все рассуждали так же... мы бы до сих пор боялись отходить от канонов, а искусство стояло бы на месте.

Вся история живописи и литературы — это история непризнанных гениев. Тех самых людей с «неоплачиваемым материалом», которые шли против правил и умирали в нищете, чтобы потом их имена стали эталонами:

Винсент Ван Гог, Поль Гоген, Рембрандт, Амедео Модильяни.

Если бы все думали только о том, за что доплачивают сегодня, мы бы никогда не увидели импрессионистов, постимпрессионистов и не прочитали бы сотни великих книг, которые издатели сначала считали провальными.

Поэтому да, практичность — это важно для выживания. Но без тех «безумцев», которые готовы работать за идею и вопреки рынку, индустрия просто задохнётся от бесконечной переработки одного и того же успешного шаблона.

Здравствуйте, Елена! Рад приветствовать вас на просторах АT. Надеюсь, вы найдете здесь то, что ищете.

Вы сами ответили на свой вопрос: «Надо ли это кому-то?» — Да, надо. В первую очередь — вам. Если вам хочется делиться мыслями, если вы получаете от этого удовольствие, значит, это уже нужно. А если это найдет отклик еще у кого-то — прекрасно, но это не должно быть главной целью.

А насчет дизлайков и странной статистики... Я к этому отношусь с юмором. Так что не принимайте близко к сердцу и пишите в свое удовольствие!

Очень рад, что вы добавили мою книгу в библиотеку. Надеюсь, она вам понравится. Если же нет — буду рад услышать конструктивную критику, это всегда помогает расти.

И раз уж вам откликнулся пост про «стальные яйца», значит, мы с вами действительно мыслим в одном направлении. Очень приятно встретить единомышленника!

P.S. Вашу книгу тоже добавил в библиотеку. Обязательно почитаю, как только появится свободное время. Успехов вам в творчестве!

Ну нееет, он мне уже как родной)
В принципе со своей задачей он справляется, редактирования, подбадривания и иногда критики, когда я что-то упустил)
Но на счёт джимини согласен, иногда для работы с документами его использую

Меня его просьба удивила) Наверное он слишком много со мной общается) 

Я обязательно впишу его, обещаю....

Не знаю, почему он решил перейти на "ты" ) 

ахахахахахахах!

Тема действительно наболевшая, и главное — поднята правильная проблема: персонажи превращаются в картон, когда автор пытается вписать их в современную повестку, а не в логику своего собственного мира.

У меня для себя есть простое правило: пиши по логике мира, а не по логике соцсетей.

Если история происходит в суровом, жестоком мире (неважно, фэнтези это или исторический роман), то и мораль там будет соответствующей. Мужчина-воин не будет рефлексировать по поводу своей маскулинности, а женщина, выросшая в глуши, вряд ли начнет отстаивать права женщин в современном понимании. Им нужно выживать.

Мне кажется, современные авторы часто путают понятия. Они думают, что «сильный мужчина» — это обязательно абьюзер или токсик, поэтому пишут тюфяков. А «сильная женщина» — это та, которая физически сильнее мужиков и всех строит. Но настоящая сила не в этом. Сильный мужчина — это про ответственность и способность защитить. А сильная женщина — это та, которая может сохранить себя, даже когда ей страшно, когда ее ломают обстоятельства.

Уязвимость не делает персонажа слабым. Плакать, ошибаться, бояться — это нормально. Плохо, когда автор подгоняет эти эмоции под чек-лист «как надо сейчас писать».

Литература должна следовать за правдой характера и логикой мира, а не за трендами. Тогда и мужчины, и женщины в тексте будут живыми.

Очень классная идея, обязательно почитаю заинтересовавшие меня произведения. Здесь и реклама и на подумать автору. Очень люблю конструктивую критику, жаль что не могу поучаствовать в вашем флэшмобе) У меня ещё нет 100 страниц))) + мотивация писать быстрее) 

Пожалуйста, наслаждайтесь) 

Спасибо!) Получиолось очень забавно) 

Что за несправедливость) У меня только один лайк) 

Да, я уже понял) И он кстати тут, как тут)

Большое спасибо, что читаете и комментируете!) Буду стараться дальше) 

Неееет) Так вся теория рушится) Я хотел бы оставаться в неведении)
Получается мне Босс хейторов достался) Что у него 1 дизлайк за три) 

Спасибо! Взаимно!)
 «Ваши слова да Богу в уши»  хД)

Спасибо, очень мило!)

Я обязательно посмотрю) Но сделаю наверное небольшой перерыв) Что бы было проще привыкнуть к новому актёру. Даже интересно сравнить) 

Это то, почему я решил пересмотреть Ведьмака. Мне попались на ютубе шортсы, 4 сезона и комментарии по типу:  Лео Бонхарт спас весь сезон и стало интересно посмотреть, кто это) 

Первые 2 сезона было интересно, правда. Я не могу сказать, что я терпел. Да, в местах плевался.
Но третий... Целая серия посвящённая "балу" в Аретузе, где по сути показали одно и тоже с разных сторон. Да и весь сезон про политику. Здесь уже включилось терпение) 

У вас вообще много чего интересного обязательно почитаю, спасибо!)

Когда так делают, как по мне это неуважение к зрителю/читателю. Они глупенькие не поймут)

Здесь наверное смысл в том, что затупить можно по разному. 

Всегда найдётся рыбка покрупнее) 

Какие моменты Вам понравились?)

Большое спасибо вам за такой глубокий разбор и за вашу «простыню»!

Честно скажу: мне, как и многим, нравится вселенная Гарри Поттера, но я далеко не хардкорный фанат и сами книги не читал. Тем не менее, я отметил для себя очень важные вещи, которые теперь буду держать в голове при работе над собственным романом.

По большей части то, что вы описали, полностью совпадает с моей внутренней логикой. Но то, как вы это разложили по полочкам и, можно сказать, подтвердили мои собственные мысли, было невероятно полезно мне как автору!

Мне бы очень хотелось, чтобы когда-нибудь кто-то так же сильно полюбил мою вселенную, чтобы суметь вот так же подробно разобрать мои ошибки. Желательно, конечно, до того, как выйдет окончательная печатная версия) Спасибо вам еще раз!

Да, с точки зрения "потенциала персонажа" — это можно назвать сливом. Роулинг писала не историю Сириуса. Она писала историю Гарри.  Это жестокий, но осознанный ход. Она знала, что читатели будут в ярости. И она шла на это. Зачем? Не знаю. Но наверно она как-то это объяснила. Мне кажется помимо всего прочего. Он мог забрать на себя слишком много внимания. Получился слишком потенциальным. 

Я искренни не понимаю, зачем переписывать сюжет, когда есть уже готовый. Но видимо ребятам из HBO и ежи с ними виднее)

Это был лютый слив. Человек, который в одиночку развязал Войну Пяти Королей, в финале вдруг глупо запутался в детских интригах, просто потому что сценаристам нужно было поскорее продвинуть сюжет.

Ханна, спасибо за такие важные слова! За это можете вообще не переживать. )

Когда я говорил, что буду прислушиваться, я имел в виду именно детали, подсказки внимательных читателей или логику персонажей, которую я мог случайно упустить глаз замылив. Но сам костяк истории, её мрачный тон и финал, к которому я иду, останутся неизменными. Я не собираюсь ломать логику этого мира ради красивого хэппи-энда или в угоду попкорновым трендам. Корабль идет своим курсом, мосты прокидываются строго по плану, так что вселенную я сберегу. Спасибо, что вы так за неё переживаете!

Оооо это Вы в самое сердечко... Очень люблю эту вселенную. И это очень крутой пример. Здесь прям дааа. Очень жаль, кстати, что сделали со вселенной дальше. Мне мягко говоря не зашёл новый Дарт Вейдер. И как с Домом дракона не стал смотреть. 

Дмитрий, вы абсолютно правы. И это как раз то, о чём я говорю.

Раскольников действительно побеждает — но не в том смысле, в каком ждут «наши». Он не побеждает внешних врагов. Он не выходит из каторги триумфатором. Он побеждает себя. Свою гордыню. Свою теорию о сверхчеловеке. И это — одна из самых сильных побед в литературе.
Но в 10 классе, это немного тяжело понять) 

Но парадокс в том, что для читателя, который ждёт «хеппи-энд», это выглядит как поражение. Потому что герой не получил того, чего хотел. Он получил другое. И это другое — сложнее, глубже и горькое.

Именно поэтому я и написал, что «наши всегда побеждают» — это упрощение.  Победа может быть разной. Иногда это победа над собой. Иногда — отказ от победы. Иногда — поражение, которое оказывается важнее триумфа.

Спасибо, что обратили на это внимание. Это важный нюанс.

Мне остаётся только подписаться под каждым словом) Отличный разбор, особенно про Таноса и Джоэла.

Если честно, на мой взгляд, концовка «Игры престолов» — это ещё не самое худшее, что случилось со вселенной. Куда сильнее меня разочаровал «Дом Дракона» со своими темнокожими валирийцами. 

Мне понравился этот мир и его лор, но когда увидел этот расовый кастинг в трейлере, у меня просто пропало всякое желание смотреть сериал. Для меня это стало точкой невозврата. В хорошем фэнтези логика, каноны и физика мира должны стоять на первом месте, а не современные тренды. Когда авторы начинают ломать правила в угоду повестке, читатель или зритель просто перестает верить в происходящее.

Полностью солидарен) 

Дмитрий, про запасного, извините, но прямо в голос, это очень смешно)
Это отсутствие «сюжетной брони», я считаю очень классно! 

Полностью согласен, я как раз об этом и говорю. Если слепо идти на поводу у всех «хотелок», история быстро потеряет свою индвидуальность.

Раз уж мы вспомнили ранее в комментариях Гарри Поттера, отличный пример — сама Роулинг. Фнаты годами умоляли её не убивать Сириуса Блэка, Фреда Уизли или Люпина. Пойди она у них на поводу — книга потеряла бы всю свою драматическую ценность и ощущение реальной войны. Она прислушалась вдумчиво, но сделала так, как требовала логика её мира. Именно такой баланс я и хочу нащупать.

Волан-де-Морт —  разве не был злой изначально?) Честно не читал книгу, а в фильмах его прошлое не особо раскрывается 

В точку) Проблема именно в том, что сценаристы вырезали половину книжного лора и побежали к финалу галопом, наплевав на логику. Если не ошибаюсь Мартин ещё дописывает книги. Но кажется и у него Дени погибнет, а Бран станет королем

И да, вы правы насчёт антигероя. Это как раз один из самых интересных путей. Герой, который постепенно теряет себя, — это не поражение добра. Это трансформация. И она может быть убедительнее любой победы. Потому что читатель видит цену, которую платит человек.

Фарид, спасибо за комментарий. Но позволю себе не согласиться.

«Наши всегда побеждают» — это скорее формула массовой культуры: голливудских блокбастеров, детских сказок, комиксов. Там да, зритель хочет чувствовать себя в безопасности, и студии это дают.

Но в литературе, которая претендует на серьёзность, всё иначе. И примеров тому масса.

«1984» Оруэлла — Уинстон сломлен, система торжествует. Никакой победы «наших». И это одна из главных книг XX века.
«Преступление и наказание» — Раскольников не побеждает. Он сдаётся.
И не в совсем серьёзной литературе)
«Игра престолов» — если смотрели, то знаете: там «наши» гибнут пачками, а финал до сих пор обсуждают.
«Мстители: Война бесконечности» — Танос побеждает. Половина вселенной уничтожена. И это один из самых кассовых фильмов в истории.
The Last of Us — финал, где герой спасает одного человека ценой всего остального. Никакой победы добра.