noaris

" - Не верю! " (К.С. Станиславский)

"Оппоненты" и "Посторонние люди, которые не имеют к вам никакого отношения" - это "сладкое" и "тяжёлое".

Оппоненты могут быть посторонними людьми..., если мы их не знаем (и узнавать не хотели :-) )

Посторонние люди... могут быть оппонентами, если уж зашли (а им не запрещали :-) ) и включились в срач.

Что те, что другие могут и не быть ни теми, ни другими, поскольку:

1. Всё зависит от источника и темы срача.

2. В том, что называется "срач" того, что называется "оппонент" быть не может по определению. Исключения - см. п.1.

Сколько голубизны (в хорошем смысле слова) !!!  

...водка имела репутацию опасного и непредсказуемого напитка, который мог вызвать алкогольное опьянение...

Да что вы говорите!!!! 

Это у него жена (вариант - мама) над душой стоит, а он такой: "Ты что! Я вообще случайно зашёл! А кто им кроме меня правду-то скажет?!"

Похоже, потеряла она смартфон в режиме "вибро". А вот где он? (Гусары - молчать!)

Считать таковой - можно (мы же в свободной стране живём, кто как хочет - так и ..!), а вот на постоянной основе воспринимать в качестве таковой - не стОит, дабы не погрузиться в пучину озлобленности "..а я так не могу и не буду, потому что честный!.."

Люблю конструктивную критика,

=Велик могучим русский языка!= (А.А.Иванов)

Или я ошибаюсь, а вам повезло, тогда интересно - кто такая конструктивная критик? :-)

С высказыванием понятно: "Если с барменом поздороваться, он предложит пиво."

Вопрос то как был сформулирован? И желательно - дословно точно. Ибо влияет.

...помогая хорошим людям. И девушкам )

...в английском: a man - и мужчина, и человек, a man and a girl - человек и девушка, a good man and a girl - хороший человек и девушка. К чему я это всё? А непонятно: для англоязычных девушки - априори не люди? или не хорошие? или и то и другое сразу?

Ага, но выпьем-таки - вина! 

Вот тут интересно и наукообразно

h t t p s : / / p r o z a . r u / d i a r y / s i r e n g / 2 0 2 1 - 0 8 - 2 8

"Мы говорим не «штормы», а «шторма» —
Слова выходят коротки и смачны.
«Ветра» — не «ветры» — сводят нас с ума,
Из палуб выкорчёвывая мачты."

(В.С. Высоцкий)

"К самовару чайничек,
В чайничек чайку
И головку сахарку."

(Русская народная песня "Поехал наш батюшка на базар")

Народ!   Зря!   Не скажет!

Ну и "...чашку ко-о-фею..." - тоже нам в помощь!  

Упс... "Просто мне так нравится!"

А ведь - на поверхности !  Сам должен был догадаться !

Просто представил себе что-то такое... вообще не отсюда... всё же - Хикки!  

Вообще не вопрос !!!

Именительный падеж (кто? что?) — чаёк.

Родительный падеж (кого? чего?) — чайка́.

Дательный падеж (кому? чему?) — чайку́.

Винительный падеж (кого? что?) — чаёк.

Творительный падеж (кем? чем?) — чайко́м.

Предложный падеж (о ком? о чём?) — о чайке́.

Отсюда  - вопрос, звучавший ранее: "Если это дискриминация, то по какому признаку?"

чайку или кофейка

чайку или кофейку

чайка или кофейка

чая или кофея

чаю или кофею

чаёчку или кофеёчку

чаёчка или кофеёчка

...

...

...

чая или кофе?...

«Тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу» (И. Ильф, Е. Петров)

рис. 4 - туфель без каблука

рис. 5 - каблук без туфеля

. . . . . . . . . . . . . . . . .

ИИ на перепутье...

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Никто и никаких гарантий нам не даст, даже если и пообещают. Ибо уважают сильного. А сильная Россия и сама никому баз не отдаст. А слабой они - как чемодан без ручки. Асада в этих схемах нет и быть не может.

Да я просто не понимаю, как это работает изначально и что изменится с реализацией вашего предложения... вот и предыдущие коментаторы как бы подтвердили мои сомнения...

Сейчас - очень плохо, или не очень? Потом - станет заметно лучше, или останутся те же подтасовки с жанрами?

Действительно, романтики ещё больше, чем я разглядел сначала.

Я буду загадывать это на каждую падающую звезду

Падающие звёзды - в космосе? Нет, не спорю - романтика зашкаливает, так что - пусть будут!!!

Согласен. O tempora, o mores!

Времена не выбирают,

В них живут и умирают.

Большей пошлости на свете

Нет, чем клянчить и пенять.

Будто можно те на эти,

Как на рынке, поменять.

(Александр Кушнер)

Согласен, учебники - не резиновые, всех не впихнуть... Но, согласитесь, ведь кого ни попадя и не пихали. Почти никогда. Да и не учебниками едиными, особенно, когда школа уже давно позади. Ну, это я о себе...

О, как! Где ж я вам лично больную мозоль отдавил? Вроде ж первый раз общаемся, нет?

И потом, вы противоречите автору поста. У него, напоминаю, - ="...Зачем попаданцы? Зачем становление героя с нуля до Императора?" Затем. Что. Остальное. Не. Читают. Ни. Хрена!= (это к вашему замечанию о нас и нам подобным, губу оттопыривающим).

Вы уж определитесь, что именно вам не нравится. Хотя бы - лично во мне. И поговорим.

Это так не работает. "Сейчас как тогда" могло бы быть, если бы они натурально были попаданцами. Да и то - через полгода-год пообтесались бы, поосмотрелись, попривыкли к действительности. Классика - вне времени, или вы не согласны?

"... Поэты ходят пятками по лезвию ножа

И режут в кровь свои босые души..."

(В.С. Высоцкий, "О фатальных датах и цифрах")

Выводы - нормальные, человеческие. Подход у вас - странный...

Не читал и не осуждаю, но... один я вижу на обложке двух девушек?

Тогда у вас вообще ничего не понятно. Безымянный текст оценён  (учениками - читателями-рецензентами), как прекрасный, почему от обнародования имени автора у них должно что-то измениться в худшую сторону? Недостойный смог, а я, достойнейший - не могу? Его превозносят, а меня ...? Так это - зависть и ничего более.

Мучительно завидую. — О небо!   

Где ж правота, когда священный дар,   

Когда бессмертный гений — не в награду   

Любви горящей, самоотверженья,   

Трудов, усердия, молений послан —    

А озаряет голову безумца,   

Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!

В лучшую сторону?... Разве что Гуру читал свой СОБСТВЕННЫЙ текст и скромничал по поводу возможных восхвалений? Так это - проблемы самого автора, на качество произведения и отношение к нему влияющие... никак.

Если автор действительно желает преклонения перед своим текстом =так, как перед текстом Будды= - это профессиональная деформация. Тут посоветовать ничего не могу.

прекрасный текст, который растрогал всех

Вижу противоречие в морали. Текст УЖЕ не оставил всех равнодушными. Гуру сказал ученикам: "Что вам в имени? Просто наслаждайтесь!" Но! Вопрос об авторстве и так был задан НЕ с целью установления заочного отношения читателя к автору. Читателю всё-таки важнее содержание, нежели форма, к коей относится и указание имени автора "на обложке". В детстве, помню, вообще на имя автора (равно, как название издательства, год издания, объём тиража, аннотацию, предисловие редактора) внимания обращал мало. Думаю, как и очень многие. Правильнее вопрос понимать не "КТО это так хорошо написал?", а "Кто это ТАК ХОРОШО написал?" Ибо хорошего читателю ВСЕГДА хочется ещё и ещё. Было бы хорошее...

А "Спрос" - категория рыночных отношений. Значит - не то предложение. Хоть и выстраданное.

С Германией всё понятно. А что же власти России? Не знали о вагоне/поезде/поездах (!?) Не были в курсе их "содержимого (???) Не имели возможности воспрепятствовать (???!!!) Планировали использовать в своих интересах (выехать на чужом горбу), да просчитались (????????)

Если представить, что наша прямая линия, наше кратчайшее расстояние это скорость света в вакууме

...уже непонятно. Нахождение брахистохроны - задача из раздела физики "механика". Свет ни в корпускулярной, ни в волновой своей ипостаси законам механики не подчиняется. Вывод - вопрос в такой постановке не имеет смысла.

Я бы сместил рисунок повыше и поменял местами надписи имён авторов и названия. Посмотрел бы, что вышло и, возможно, вернул бы всё, как было...

Хотя... "буфера" и "небольшие" - ?..

Свобода одного заканчивается там. где начинается свобода других?

Свобода - разделяет, ответственность - объединяет?

Что делает человека чкловеком, а личность - личностью?

Как сделать обычного человека гуманистом, не прибегая к насилию?

... и это только после прочтения первого абзаца.

Как-то вовсе не затронут вопрос недостатков, присущих философии гуманизма. Или в ней, как в демократии, сомневаться - дурной тон?

Мэрзость

Ну, вот и лично общаемся - здравствуйте!

Зря вы подумали, что я агитирую за возврат к СССР, это не так. Что было в прошлом - осталось в прошлом. Но... давайте примем, что я в своём высказывании был неправ, а всё было наоборот: те, у кого при СССР всё было - стеной стояли за его сохранение, а те, у кого ничего не было - страстно желали его падения и развала. Но кто в конце-концов развалил СССР? Рабочие, крестьяне, техническая интеллигенция? Или?.. А может быть СССР стал не нужен вообще никому?

СССР не был идеальным. Попытка его создания - это как попытка создания Царствия Небесного на земле, но - без Бога. Когда меж людьми нет Бога, пустота быстро заполняется. Кто не служит Ему - служит мамоне, третьего не дано.

СССР был развален в ходе борьбы двух "мафиозных" группировок, стремящихся завоевать/сохранить деньги, влияние, власть, Развален просто потому, что создавался одной из них, а развал нужен был для победы другой. Мнение "народных масс" не учитывалось от слова "совсем". Оно искусственно искусно формировалось. Всё - не без помощи извне, конечно.

Я не прав в определении "ностальгируют". Чувствуют себя обманутыми - так будет вернее.

Стиль спора (Михаил Жванецкий)

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

Всем неравнодушным - спасибо за комментарии!

Instylar - отдельный респект!

Николай Черник, вам всё ещё интересно, сколько мне лет и где я жил? Если не секрет, какие именно слова из моего комментария подвигли вас задать ТАКОЙ вопрос?

Что ж... это - ваш путь.

Вообще-то это - не Тютчев!..

Это - Плещеев.

Ну, в общем, тут уже все всё сказали. Для написания фу-образных отзывов причины есть и далеко не всегда они в произведении - хейтерство тоже никто не отменял. На каждый роток не накинешь платок. Да оно и ни к чему - каждый развлекается, как может.

=...Пришел с работы, устал, садишься писать, что бы отдохнуть...=

О, как!.. Приятного отдыха! А мнения свои пусть фильтруют или засовывают туда, откуда вытащили.

Спасибо за высокую оценку!

Не хвалят... Так и не ругают же... А комментарии - это такое дело...

Просмотры - есть, добавления в библиотеку - тоже, значит - не всё так плохо, а что не всё так уж хорошо - так и я не профессионал, компилирую просто для души. А здесь, как оказалось, можно выложиться - и ничего за это не будет :-)

Культура потребления привносится исключительно воспитанием ответственности. Это если очень в целом...

=Если к деталям не присматриваться, то местами издалека первые три даже похожи=

Не-не-не!

Если про глушители забыть - сплошняком америкосы! И звёзды красные не спасают!

Ладно, попробуем по-другому...

Моё =Ну, и какая же из них тощая?=  -  это был комплимент, если что. На ваших иллюстрациях (кроме, есс-но, приведенных дополнительно) просто глаз отдыхает.

Ха-ха...

... а мы сейчас о задницах конкретно, или вообще?..

... и если конкретно, то к НИМ (там где ИХ действительно видно) у меня ну вот прямо совсем никаких претензий! Даже наоборот!

Ну, и какая же из них тощая?