Заходил
1. Напишите постельную сцену в полном объеме.
2. Определитесь, нравится ли (во всех смыслах) самой.
3. Если определиться не удалось - вынесите на суд читательской общественности. Иначе - решайте и воплощайте.
4. Если читатели... хотя, кого я обманываю. Автор - вы, детище - ваше.
Дерзайте - и обрящете!
Сюжет с Медузой Горгоной шикарен!...
Фото с крольчихой-горничной повергло: сочетание чистой ухоженной зоны бикини и пучков шерсти в кроличьих ушах...
Тоже жизнь. Но - в ширину.
" - Не верю! " (К.С. Станиславский)
Мы ж свои законы знаем,
Сей гопак нам не беда!
Мы конвейром повышаем
Производительность труда!
(Ю. Шевчук, ДДТ, «Конвейер, или Брейк-дэнс по-русски»)
"Оппоненты" и "Посторонние люди, которые не имеют к вам никакого отношения" - это "сладкое" и "тяжёлое".
Оппоненты могут быть посторонними людьми..., если мы их не знаем (и узнавать не хотели :-) )
Посторонние люди... могут быть оппонентами, если уж зашли (а им не запрещали :-) ) и включились в срач.
Что те, что другие могут и не быть ни теми, ни другими, поскольку:
1. Всё зависит от источника и темы срача.
2. В том, что называется "срач" того, что называется "оппонент" быть не может по определению. Исключения - см. п.1.
Пародия Григория Горина на Александра Иванова (1984 г.)
... в каком-нибудь тысячном выпуске передачи «Вокруг смеха» выступление Александра Иванова может звучать примерно так:
- Недавно, перечитывая отрывной календарь за 1911 год, я с удивлением обнаружил до сих пор не спародированные мною строки. Они довольно известны «У попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса – он ее убил!». Автор, к сожалению, не подписался, очевидно предчувствуя, что эти стихи всё-таки попадутся мне на глаза. Между тем они сами так и просятся в пародию, поскольку я люблю животных и ненавижу безграмотность! «Он ее убил!» - кто, кого, кусок или поп — непонятно?! Так родилась дружеская пародия на безымянного автора, которую я так и назвал: «Собаке – собачья смерть!»
Сижу, держу ладонь у лба,
И старый календарь листаю.
Читаю сказку про попа –
И ничерта не понимаю!
Был поп, был автор, бегал пёс –
И все исчезли одним часом.
Меня же мучает вопрос:
А что случилось с этим мясом?
Оно-то — где? Оно — при чём?
Ведь просто не поймёшь из текста –
Тот бедный пёс — убит попом
Иль подорвался на бифштексе?
Я в гневе сам убить могу,
Но – шуткой или меткой фразой,
А так – я добр! Врагу — рагу
Отдам, пусть давится, зараза!
Но к автору подобных строк
Я буду беспощадно строг
И на его могильном камне
Впишу строкою эпиграммной:
«У попа была собака, он её любил,
Иванов, узнав про это, автора убил!»
Сколько голубизны (в хорошем смысле слова) !!! 
Знает себе цену и не прибедняется.
На мой взгляд, нужно забрать у авторов эту фичу, оставив им только право жаловаться на комменты. А там уже пусть администрация судит - удалять ли мнение читателя или оставлять.
У'а, това'ищи! Каждому авто'у - по моде'ато'у !!!
Не-е-ет... "цивилизованные европейцы" по определению не могут "варварски уничтожать". Русский след всё-равно найдут. Как минимум - хали лайкли.
Главное - живи!
Как графоман со стажем, я вместо "Не бойся ничего" прочитал бы "Ничего не бойся" ...
...водка имела репутацию опасного и непредсказуемого напитка, который мог вызвать алкогольное опьянение...
Да что вы говорите!!!!
Это у него жена (вариант - мама) над душой стоит, а он такой: "Ты что! Я вообще случайно зашёл! А кто им кроме меня правду-то скажет?!"
Похоже, потеряла она смартфон в режиме "вибро". А вот где он? (Гусары - молчать!)
Считать таковой - можно (мы же в свободной стране живём, кто как хочет - так и ..!), а вот на постоянной основе воспринимать в качестве таковой - не стОит, дабы не погрузиться в пучину озлобленности "..а я так не могу и не буду, потому что честный!.."
Удивлён бурностью и отрицательностью реакции. Да, я задал, возможно, неудобный вопрос. Но.
Я вас в чём-то конкретно обвинил? Я хоть одно не сказанное вами слово вам приписал? Я хоть одно сказанное вами слово исказил?
Я виноват, что в одном своём высказывании вы всё свалили в кучу: где =западные, цивилизованные люди= - там =героизм=, а где =азия, Восток и еще много чего= - там =замашки прощелыги-вора с восточного базара=?
Так что за =коллегу= - спасибо, сарказм принят и понят, а вот насчёт =лютой дичи= вы всё-таки подумайте...
...а девочка созрела!..
Интересно, юморно, вывод неординарно сделан, и мне кажется, что вынесенный в заголовок вопрос - и есть ключ к ответу. В рамках одного предложения использованы два взаимоисключающих понятия - "мужское" и "фентези". "Мужская" литература может быть (в порядке бреда) противопоставлена литературе "женской", а что может быть хоть в какой то степени противопоставлено "мужскому фентези"? "Женское фентези"? Так это "масло масляное".
А вообще - сочувствую. Девять пунктов! ДЕВЯТЬ, Карл!!! Напомнило анекдот "- Батюшка, а вы, когда спать ложитесь, бороду под одеяло кладёте или сверху оставляете?"
Всяческих творческих успехов!
Не уверен, что в душЕ, но в дУше - точно!
Люблю конструктивную критика,
=Велик могучим русский языка!= (А.А.Иванов)
Или я ошибаюсь, а вам повезло, тогда интересно - кто такая конструктивная критик? :-)
С высказыванием понятно: "Если с барменом поздороваться, он предложит пиво."
Вопрос то как был сформулирован? И желательно - дословно точно. Ибо влияет.
...помогая хорошим людям. И девушкам )
...в английском: a man - и мужчина, и человек, a man and a girl - человек и девушка, a good man and a girl - хороший человек и девушка. К чему я это всё? А непонятно: для англоязычных девушки - априори не люди? или не хорошие? или и то и другое сразу?
Про специфически заточенных под вооружение и тактику боевого применения - не скажу, но вот, например, у Семёна Афанасьева в цикле "Ржевский" ГГ имеет такой "рояль в кустах" - весьма недурно стреляет.
Ага, но выпьем-таки - вина!
Вот тут интересно и наукообразно
h t t p s : / / p r o z a . r u / d i a r y / s i r e n g / 2 0 2 1 - 0 8 - 2 8
"Мы говорим не «штормы», а «шторма» —
Слова выходят коротки и смачны.
«Ветра» — не «ветры» — сводят нас с ума,
Из палуб выкорчёвывая мачты."
(В.С. Высоцкий)
"К самовару чайничек,
В чайничек чайку
И головку сахарку."
(Русская народная песня "Поехал наш батюшка на базар")
Народ! Зря! Не скажет!
Ну и "...чашку ко-о-фею..." - тоже нам в помощь!
Упс... "Просто мне так нравится!"
А ведь - на поверхности !
Сам должен был догадаться !
Просто представил себе что-то такое... вообще не отсюда... всё же - Хикки! 
Вообще не вопрос !!!
Именительный падеж (кто? что?) — чаёк.
Родительный падеж (кого? чего?) — чайка́.
Дательный падеж (кому? чему?) — чайку́.
Винительный падеж (кого? что?) — чаёк.
Творительный падеж (кем? чем?) — чайко́м.
Предложный падеж (о ком? о чём?) — о чайке́.
Отсюда - вопрос, звучавший ранее: "Если это дискриминация, то по какому признаку?"
чайку или кофейка
чайку или кофейку
чайка или кофейка
чая или кофея
чаю или кофею
чаёчку или кофеёчку
чаёчка или кофеёчка
...
...
...
чая или кофе?...
«Тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу» (И. Ильф, Е. Петров)
рис. 4 - туфель без каблука
рис. 5 - каблук без туфеля
. . . . . . . . . . . . . . . . .
ИИ на перепутье...
. . . . . . . . . . . . . . . . .
выпить чайку или кофейка
это что - дискриминация? а по какому признаку? С добрым утром и хорошего дня!!!
Никто и никаких гарантий нам не даст, даже если и пообещают. Ибо уважают сильного. А сильная Россия и сама никому баз не отдаст. А слабой они - как чемодан без ручки. Асада в этих схемах нет и быть не может.
Да я просто не понимаю, как это работает изначально и что изменится с реализацией вашего предложения... вот и предыдущие коментаторы как бы подтвердили мои сомнения...
Сейчас - очень плохо, или не очень? Потом - станет заметно лучше, или останутся те же подтасовки с жанрами?
Действительно, романтики ещё больше, чем я разглядел сначала.
... посмотрела на тонну Лит- и РеалРПГ в жанровом каталоге "постап" ...
... Предложение следующее:каждая книга попадает только в один в жанровый каталог - по жанру, указанному как основной...
А изменится что-то реально ?
Пираты ехидно потирают лапки; "Во-о-о-о-от! А мы говори-и-и-и-и-или!"
Я буду загадывать это на каждую падающую звезду
Падающие звёзды - в космосе? Нет, не спорю - романтика зашкаливает, так что - пусть будут!!!
Согласен. O tempora, o mores!
Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять.
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.
(Александр Кушнер)
Согласен, учебники - не резиновые, всех не впихнуть... Но, согласитесь, ведь кого ни попадя и не пихали. Почти никогда. Да и не учебниками едиными, особенно, когда школа уже давно позади. Ну, это я о себе...
О, как! Где ж я вам лично больную мозоль отдавил? Вроде ж первый раз общаемся, нет?
И потом, вы противоречите автору поста. У него, напоминаю, - ="...Зачем попаданцы? Зачем становление героя с нуля до Императора?" Затем. Что. Остальное. Не. Читают. Ни. Хрена!= (это к вашему замечанию о нас и нам подобным, губу оттопыривающим).
Вы уж определитесь, что именно вам не нравится. Хотя бы - лично во мне. И поговорим.
Это так не работает. "Сейчас как тогда" могло бы быть, если бы они натурально были попаданцами. Да и то - через полгода-год пообтесались бы, поосмотрелись, попривыкли к действительности. Классика - вне времени, или вы не согласны?
=Совершенно же разные люди-авторы=
И?..
=...и не считали "жутким позором"=
А сейчас? Считают? Авторы или читатели? Хотя - глупость спросил, не читают же остальное нихрена! Значит - авторы.
"Мыши плакали и кололись, но продолжали есть кактус". Так мыши хотя бы с целью ели - хотели ёжиками стать, чтоб кошки не бояться. А авторам это зачем, если достало, если вот уже где? Читатели не такие? "Других читателей у меня для вас нет" (перефраз И.В. Сталина). Мой начштаба ещё так говорил: "- Эх, какая могла бы быть отличная часть, если бы не личный состав!.."
Ага, и ему платили, потому что не в долг же ему давать?! А книги потом печатались многотысячными тиражами и - распродавались! Потому, что читать было больше нечего? Потому, что =остальное не читали нихрена="?
Спасибо, конечно, но это - общеизвестный факт. Вопрос совершенно в ином - изначально писал он "для кого-то" (кредиторов, покупателей, читателей, критиков...), чтобы платили/восхищались/отвязались, или потому, что не писать не мог физически, ничего иного не мог и не хотел делать в этой жизни, да ещё и делал это столь талантливо, что писательство позволяло ему как-то сводить концы с концами? Что первично?
Написал комментарий к произведению Спасатель
=А в взгляд= - А во взгляд
=“Я не здесь, чтобы спасать.= - “Я здесь, не чтобы спасать.