noaris

Штамповка картонного ширпотреба - всё ещё творчество или уже что-то большее/меньшее? Наверное всё-таки большее, раз на нём можно зарабатывать в разы больше, чем раньше! Или?..

Почему у других - «да», а у меня - «нет»?

Смыслы, рефлексию, осмысление, вкладываемыев "ширпотреб", видят не только лишь все? Удивительно, но, от автора большинству действительно нужен только путь. Как нечто новое в их собственной жизни, с их собственными смыслами, рефлексией и осмыслением. С нереализованным потенциалом, если хотите. Совпало с видением автора? Автору повезло. Нет? Ну, бывает...

«Чтобы угодить большинству…» … Постойте-ка, это, что ли, и есть основная цель всей пишущей братии, стремящейся подороже продать другим своё??? Так это и не творчество, это — коммивояжёрство. И к чему тогда удивление тем, что =…читатели хотят просто убить время...=? На что другое может быть способен результат такого «угождания»?

Не будете, не хотите — и правильно делаете! Вы — это вы, другие авторы — другие, читатели — вообще неизвестно какие, что им на самом деле нужно. И очень верное наблюдение — нельзя быть добрым для всех или вообще в принципе — стоило бы, наверное, распространить и на то самое творчество, и на то самое «большинство».

Ну, ладно...

И всё?..

=.. я начинаю думать, что не у всех.=

А кликбейтное название - оставили...

=... я сталкиваюсь с мужиками...=

То есть, такие даже не на каждом шагу встречаются? А кликбейтное название - оставили...

=Нет там у мужика-паприродника...=

Это те же, которые =не у всех= и с которыми =сталкиваюсь= (время от времени, я так понимаю)? А кликбейтное название - оставили...

=...он физически не способен любить. Он _не притворяется _, понимаете? У него реально внутри ничего кроме...=

Пошёл переход от частного к общему: "он" с оглядкой на кликбейтное название с этого момента становится равно "любой"...

=Его можно понять: у него нет души. Про душу для него - что-то на иностранном.=

И даже известно на каком - на женском. А именно - на языке тех, которые =... просто считают, что выбирать душой слишком опасно для жизни и здоровья.= Жаль, из текста неясно - у всех женщин так, или только у которых =беды с башкой, но хотя бы есть душа=, которым =...понятно и про любовь, и про созвучие душ=, но они это всё тщательно скрывают. От мужчин. Мол, чего зря бисер метать, всё равно у них у всех... (кликбейтное название).

А запятая где?!!!!! 

=...я же не садист!=

А я-то уж было подумал... Ну тогда - другое ж дело!

Ма-а-а-а-а-ленькое замечание:

=Она съела его язык. И теперь он не мог издать и звука.=

Продолжать?

=...по мнению читателя надо было ещё одну главу посвятить тому, как герои собрались, дошли до городских ворот, вышли за них, потопали по дороге, шли-шли, увидели лес, свернули на тропинку...=

Если в арсенале автора нет никаких других художественных приёмов - лучше бы так и поступить, ну хотя бы руководствуясь уважением к читателям.

=Хорошо, что киноделы такой принцип не переняли...=

В кино множество своих способов обозначить смену локации и времени в течение полутора-двух секунд, к литературе они применимы слабо - совсем другие средства выражения.

=...эти события настолько очевидно подразумеваются...=

Если настолько очевидно - откуда множественные выражения непонимания? А если не множественные, а совсем даже единичный - какой смысл его выпячивать в отдельном авторском комментарии? Или это такой завуалированный опрос - а может вам там всем ничего не понятно? Так для кого же всё это пишется тогда?

=Описывать надо только то, что...=

Тут как раз всё понятно - "я художник, я так вижу".

Мой начальник штаба любил говаривать мечтательно: "Эх, отличная же могла бы быть часть - если бы не личный состав!.."

Ну и, перефразируя Генералиссимуса: "Других читателей у меня для вас нет!"

Это сильно!

"Улов страсти", "Космическое Чудо", теперь "Желе"... "- Хороший рецепт!" - говорили они... "- Обязательно попробуйте!" - говорили они... "- Автор что-то знает!" - думаю я.

Появление тяги к внесению правок - проделки той же Музы, с которой произведение было создано, так что противиться ей в этом смысла нет. Кому и раньше было интересно - вернётся, перечитает, посмакует, мнение остальных можно учитывать в той же степени, что и до того (это я, если что, постарался выразиться аккуратно и без мата, я ж не Аршавин в конце концов). Нарратив "я автор, я так вижу" не нами придуман - не нам с ним спорить.

Вот поэтому я, наверное, комменты и не пишу...

Может быть я такой один, но открывая новую книгу я не стремлюсь сразу же найти в ней каких-то запланированно-определенных героев с характерами, стандартные и не очень миры с атмосферами, ЛитРПГ или фентези с гаремами или без. Красивую эротику, правда. уважаю, но чтобы нарочно ее выискивать...

И специально для меня, как для ЦА писать - неблагодарное дело. Будет день - будет книга, какая, какого автора - Бог весть, но - будет обязательно. А дальше...

Прочитаное - в "прочитано", автору (если откликнулось внутри) - "сердечко" и - дальше, дальше, дальше...

Есть чему поучиться, есть что перенять...

Ну. как же нет?!

"Приуноешь"! Только не путать с настоящим временем - "приунываешь"!

Ленина на неё нету!

С оценкой фильма можно согласиться чуть менее чем полностью.

=По 600 картин в год снимали...= - это, мягко говоря, поклёп на советскую киноиндустрию.

Цифра "600" была озвучена в книге Марии Белодубровской  "Не по плану. Кинематография при Сталине": "Если бы СССР хотел производить некачественные фильмы, можно было бы выпускать 500–600 картин в год." (глава Кинокомитета СССР Большаков И. За высокое идейно-художественное качество фильмов // Искусство кино. 1948. № 5. С. 3–5)

А на самом деле:

С 1941-1945 годы вышло 164 картины (еще 23 ленты были положены на "полку").

С 1946 по 1952 год вышло 127 фильмов.

В 1956 году оказался преодоленным рубеж в 100 фильмов.

В 60-70-е годы снимали по 130-150 фильмов.

В 1982 году был поставлен рекорд - 158 фильмов.

Так что =...за послевоенные годы снято несколько десятков тысяч фильмов!= - откуда дровишки?

=Она перевернула его, заставив встать на колени, а сама пристроилась сзади. Её хвост обвился вокруг его ноги, а руками она раздвинула свои скользкие складочки, прижимаясь к его члену.=

Воображение сказало "пас".

Это вы, наверное, "Кортик" и "Бронзовую птицу" не смотрели!

Вопрос - кто для кого закуска. Или мы говорим о канибаллизме?

Написано на рисунке:      =Главный калибр 4х3-152 мм=

Изображено на рисунке: 4 ДВУХОРУДИЙНЫХ башни главного калибра

Послушайте, ребята,

Что вам расскажет дед.

Земля наша богата,

Порядка в ней лишь нет.

Правая. Три пары прекрасных глаз - и в каждой свой характер!

Так может это и не посыл вовсе - а призыв???

Какая же это классика - снеговик из ЧЕТЫРЁХ шаров???

=А в взгляд=   -   А во взгляд

=“Я не здесь, чтобы спасать.=   -   “Я здесь, не чтобы спасать.

1. Напишите постельную сцену в полном объеме.

2. Определитесь, нравится ли (во всех смыслах) самой.

3. Если определиться не удалось - вынесите на суд читательской общественности. Иначе - решайте и воплощайте.

4. Если читатели... хотя, кого я обманываю. Автор - вы, детище - ваше.

Дерзайте - и обрящете!

Сюжет с Медузой Горгоной шикарен!...

Фото с крольчихой-горничной повергло: сочетание чистой ухоженной зоны бикини и пучков шерсти в кроличьих ушах...

Тоже жизнь. Но - в ширину.

" - Не верю! " (К.С. Станиславский)

Мы ж свои законы знаем,

Сей гопак нам не беда!

Мы конвейром повышаем

Производительность труда!

(Ю. Шевчук, ДДТ, «Конвейер, или Брейк-дэнс по-русски»)

"Оппоненты" и "Посторонние люди, которые не имеют к вам никакого отношения" - это "сладкое" и "тяжёлое".

Оппоненты могут быть посторонними людьми..., если мы их не знаем (и узнавать не хотели :-) )

Посторонние люди... могут быть оппонентами, если уж зашли (а им не запрещали :-) ) и включились в срач.

Что те, что другие могут и не быть ни теми, ни другими, поскольку:

1. Всё зависит от источника и темы срача.

2. В том, что называется "срач" того, что называется "оппонент" быть не может по определению. Исключения - см. п.1.

Пародия Григория Горина на Александра Иванова (1984 г.)

... в каком-нибудь тысячном выпуске передачи «Вокруг смеха» выступление Александра Иванова может звучать примерно так:

- Недавно, перечитывая отрывной календарь за 1911 год, я с удивлением обнаружил до сих пор не спародированные мною строки. Они довольно известны «У попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса – он ее убил!». Автор, к сожалению, не подписался, очевидно предчувствуя, что эти стихи всё-таки попадутся мне на глаза. Между тем они сами так и просятся в пародию, поскольку я люблю животных и ненавижу безграмотность! «Он ее убил!» - кто, кого, кусок или поп — непонятно?! Так родилась дружеская пародия на безымянного автора, которую я так и назвал: «Собаке – собачья смерть!»

Сижу, держу ладонь у лба,

И старый календарь листаю.

Читаю сказку про попа –

И ничерта не понимаю!

Был поп, был автор, бегал пёс –

И все исчезли одним часом.

Меня же мучает вопрос:

А что случилось с этим мясом?

Оно-то — где? Оно — при чём?

Ведь просто не поймёшь из текста –

Тот бедный пёс — убит попом

Иль подорвался на бифштексе?

Я в гневе сам убить могу,

Но – шуткой или меткой фразой,

А так – я добр! Врагу — рагу

Отдам, пусть давится, зараза!

Но к автору подобных строк

Я буду беспощадно строг

И на его могильном камне

Впишу строкою эпиграммной:

«У попа была собака, он её любил,

Иванов, узнав про это, автора убил!»

Сколько голубизны (в хорошем смысле слова) !!!  

Знает себе цену и не прибедняется.

На мой взгляд, нужно забрать у авторов эту фичу, оставив им только право жаловаться на комменты. А там уже пусть администрация судит - удалять ли мнение читателя или оставлять.

У'а, това'ищи! Каждому авто'у - по моде'ато'у !!!

Не-е-ет... "цивилизованные европейцы" по определению не могут "варварски уничтожать". Русский след всё-равно найдут. Как минимум - хали лайкли.

Главное - живи!

Как графоман со стажем, я вместо "Не бойся ничего" прочитал бы "Ничего не бойся" ...

...водка имела репутацию опасного и непредсказуемого напитка, который мог вызвать алкогольное опьянение...

Да что вы говорите!!!! 

Это у него жена (вариант - мама) над душой стоит, а он такой: "Ты что! Я вообще случайно зашёл! А кто им кроме меня правду-то скажет?!"

Похоже, потеряла она смартфон в режиме "вибро". А вот где он? (Гусары - молчать!)

Считать таковой - можно (мы же в свободной стране живём, кто как хочет - так и ..!), а вот на постоянной основе воспринимать в качестве таковой - не стОит, дабы не погрузиться в пучину озлобленности "..а я так не могу и не буду, потому что честный!.."

Удивлён бурностью и отрицательностью реакции. Да, я задал, возможно, неудобный вопрос. Но.

Я вас в чём-то конкретно обвинил? Я хоть одно не сказанное вами слово вам приписал? Я хоть одно сказанное вами слово исказил?

Я виноват, что в одном своём высказывании вы всё свалили в кучу: где =западные, цивилизованные люди= - там =героизм=, а где =азия, Восток и еще много чего= - там =замашки прощелыги-вора с восточного базара=?

Так что за =коллегу= - спасибо, сарказм принят и понят, а вот насчёт =лютой дичи= вы всё-таки подумайте...

...а девочка созрела!..

Интересно, юморно, вывод неординарно сделан, и мне кажется, что вынесенный в заголовок вопрос - и есть ключ к ответу. В рамках одного предложения использованы два взаимоисключающих понятия - "мужское" и "фентези". "Мужская" литература может быть (в порядке бреда) противопоставлена литературе "женской", а что может быть хоть в какой то степени противопоставлено "мужскому фентези"? "Женское фентези"? Так это "масло масляное".

А вообще - сочувствую. Девять пунктов! ДЕВЯТЬ, Карл!!! Напомнило анекдот "- Батюшка, а вы, когда спать ложитесь, бороду под одеяло кладёте или сверху оставляете?"

Всяческих творческих успехов!

Не уверен, что в душЕ, но в дУше - точно!