Заходил
Всё однажды случалось впервые - только тогда оно было принято за случайность, никого не заинтересовало и промелькнуло незаметно.
То ли дело - повторный удар граблями в лоб: тут тебе и схожие ощущения, и возможность для сравнений и обобщений, осознание уникальности опыта в конце концов! Огорчает только невозможность получения первых впечатлений во второй раз, но с накоплением опыта это становится неважным.
Спасибо!
2
1
3
Ну, хоть что-то в этом мире стабильно...
3
1
... что такое три книги? Это три месяца работы сейчас. У любого нормального автора. Чем занимались?
Осмелюсь обратить внимание: это сейчас в каждом доме - интернет, любая информация - в цифре, на каждом писательском столе - компьютер. А тогда? Библиотеки, бумажные книги, печатные машинки (в лучшем случае). А черновики на клочках бумаги?! А правки зачеркиванием, вымарыванием и дописыванием?!
... в СССР было более двух тысяч членов Союза писателей.
А сколько писателей на АТ - никто не считал? А "настоящих"? А тех, которых "можно читать"? Я предполагаю - сотни две. Много это или мало, стоит ли гордиться своей позицией в первой тысяче (я не о себе, куда уж...)?
А с юбилеем - искренне и от всей души поздравляю!
3
Особенно - третий!
3
Каждый человек по-своему прав. А по-моему - нет! (кто-то очень умный)
1
2
3
Штамповка картонного ширпотреба - всё ещё творчество или уже что-то большее/меньшее? Наверное всё-таки большее, раз на нём можно зарабатывать в разы больше, чем раньше! Или?..
Почему у других - «да», а у меня - «нет»?
Смыслы, рефлексию, осмысление, вкладываемыев "ширпотреб", видят не только лишь все? Удивительно, но, от автора большинству действительно нужен только путь. Как нечто новое в их собственной жизни, с их собственными смыслами, рефлексией и осмыслением. С нереализованным потенциалом, если хотите. Совпало с видением автора? Автору повезло. Нет? Ну, бывает...
«Чтобы угодить большинству…» … Постойте-ка, это, что ли, и есть основная цель всей пишущей братии, стремящейся подороже продать другим своё??? Так это и не творчество, это — коммивояжёрство. И к чему тогда удивление тем, что =…читатели хотят просто убить время...=? На что другое может быть способен результат такого «угождания»?
Не будете, не хотите — и правильно делаете! Вы — это вы, другие авторы — другие, читатели — вообще неизвестно какие, что им на самом деле нужно. И очень верное наблюдение — нельзя быть добрым для всех или вообще в принципе — стоило бы, наверное, распространить и на то самое творчество, и на то самое «большинство».
Ну, ладно...
И всё?..
=.. я начинаю думать, что не у всех.=
А кликбейтное название - оставили...
=... я сталкиваюсь с мужиками...=
То есть, такие даже не на каждом шагу встречаются? А кликбейтное название - оставили...
=Нет там у мужика-паприродника...=
Это те же, которые =не у всех= и с которыми =сталкиваюсь= (время от времени, я так понимаю)? А кликбейтное название - оставили...
=...он физически не способен любить. Он _не притворяется _, понимаете? У него реально внутри ничего кроме...=
Пошёл переход от частного к общему: "он" с оглядкой на кликбейтное название с этого момента становится равно "любой"...
=Его можно понять: у него нет души. Про душу для него - что-то на иностранном.=
И даже известно на каком - на женском. А именно - на языке тех, которые =... просто считают, что выбирать душой слишком опасно для жизни и здоровья.= Жаль, из текста неясно - у всех женщин так, или только у которых =беды с башкой, но хотя бы есть душа=, которым =...понятно и про любовь, и про созвучие душ=, но они это всё тщательно скрывают. От мужчин. Мол, чего зря бисер метать, всё равно у них у всех... (кликбейтное название).
А запятая где?!!!!!
=...я же не садист!=
А я-то уж было подумал... Ну тогда - другое ж дело!
Ма-а-а-а-а-ленькое замечание:
=Она съела его язык. И теперь он не мог издать и звука.=
Продолжать?
=...по мнению читателя надо было ещё одну главу посвятить тому, как герои собрались, дошли до городских ворот, вышли за них, потопали по дороге, шли-шли, увидели лес, свернули на тропинку...=
Если в арсенале автора нет никаких других художественных приёмов - лучше бы так и поступить, ну хотя бы руководствуясь уважением к читателям.
=Хорошо, что киноделы такой принцип не переняли...=
В кино множество своих способов обозначить смену локации и времени в течение полутора-двух секунд, к литературе они применимы слабо - совсем другие средства выражения.
=...эти события настолько очевидно подразумеваются...=
Если настолько очевидно - откуда множественные выражения непонимания? А если не множественные, а совсем даже единичный - какой смысл его выпячивать в отдельном авторском комментарии? Или это такой завуалированный опрос - а может вам там всем ничего не понятно? Так для кого же всё это пишется тогда?
=Описывать надо только то, что...=
Тут как раз всё понятно - "я художник, я так вижу".
Мой начальник штаба любил говаривать мечтательно: "Эх, отличная же могла бы быть часть - если бы не личный состав!.."
Ну и, перефразируя Генералиссимуса: "Других читателей у меня для вас нет!"
Это сильно!
"Улов страсти", "Космическое Чудо", теперь "Желе"... "- Хороший рецепт!" - говорили они... "- Обязательно попробуйте!" - говорили они... "- Автор что-то знает!" - думаю я.
Появление тяги к внесению правок - проделки той же Музы, с которой произведение было создано, так что противиться ей в этом смысла нет. Кому и раньше было интересно - вернётся, перечитает, посмакует, мнение остальных можно учитывать в той же степени, что и до того (это я, если что, постарался выразиться аккуратно и без мата, я ж не Аршавин в конце концов). Нарратив "я автор, я так вижу" не нами придуман - не нам с ним спорить.
Вот поэтому я, наверное, комменты и не пишу...
Может быть я такой один, но открывая новую книгу я не стремлюсь сразу же найти в ней каких-то запланированно-определенных героев с характерами, стандартные и не очень миры с атмосферами, ЛитРПГ или фентези с гаремами или без. Красивую эротику, правда. уважаю, но чтобы нарочно ее выискивать...
И специально для меня, как для ЦА писать - неблагодарное дело. Будет день - будет книга, какая, какого автора - Бог весть, но - будет обязательно. А дальше...
Прочитаное - в "прочитано", автору (если откликнулось внутри) - "сердечко" и - дальше, дальше, дальше...
Есть чему поучиться, есть что перенять...
Ну. как же нет?!
"Приуноешь"! Только не путать с настоящим временем - "приунываешь"!
Ленина на неё нету!
С оценкой фильма можно согласиться чуть менее чем полностью.
=По 600 картин в год снимали...= - это, мягко говоря, поклёп на советскую киноиндустрию.
Цифра "600" была озвучена в книге Марии Белодубровской "Не по плану. Кинематография при Сталине": "Если бы СССР хотел производить некачественные фильмы, можно было бы выпускать 500–600 картин в год." (глава Кинокомитета СССР Большаков И. За высокое идейно-художественное качество фильмов // Искусство кино. 1948. № 5. С. 3–5)
А на самом деле:
С 1941-1945 годы вышло 164 картины (еще 23 ленты были положены на "полку").
С 1946 по 1952 год вышло 127 фильмов.
В 1956 году оказался преодоленным рубеж в 100 фильмов.
В 60-70-е годы снимали по 130-150 фильмов.
В 1982 году был поставлен рекорд - 158 фильмов.
Так что =...за послевоенные годы снято несколько десятков тысяч фильмов!= - откуда дровишки?
=Она перевернула его, заставив встать на колени, а сама пристроилась сзади. Её хвост обвился вокруг его ноги, а руками она раздвинула свои скользкие складочки, прижимаясь к его члену.=
Воображение сказало "пас".
Это вы, наверное, "Кортик" и "Бронзовую птицу" не смотрели!
Вопрос - кто для кого закуска. Или мы говорим о канибаллизме?
Написано на рисунке: =Главный калибр 4х3-152 мм=
Изображено на рисунке: 4 ДВУХОРУДИЙНЫХ башни главного калибра
Послушайте, ребята,
Что вам расскажет дед.
Земля наша богата,
Порядка в ней лишь нет.
Правая. Три пары прекрасных глаз - и в каждой свой характер!
Так может это и не посыл вовсе - а призыв???
Какая же это классика - снеговик из ЧЕТЫРЁХ шаров???
=А в взгляд= - А во взгляд
=“Я не здесь, чтобы спасать.= - “Я здесь, не чтобы спасать.
1. Напишите постельную сцену в полном объеме.
2. Определитесь, нравится ли (во всех смыслах) самой.
3. Если определиться не удалось - вынесите на суд читательской общественности. Иначе - решайте и воплощайте.
4. Если читатели... хотя, кого я обманываю. Автор - вы, детище - ваше.
Дерзайте - и обрящете!
Сюжет с Медузой Горгоной шикарен!...
Фото с крольчихой-горничной повергло: сочетание чистой ухоженной зоны бикини и пучков шерсти в кроличьих ушах...
Тоже жизнь. Но - в ширину.
" - Не верю! " (К.С. Станиславский)
Мы ж свои законы знаем,
Сей гопак нам не беда!
Мы конвейром повышаем
Производительность труда!
(Ю. Шевчук, ДДТ, «Конвейер, или Брейк-дэнс по-русски»)
"Оппоненты" и "Посторонние люди, которые не имеют к вам никакого отношения" - это "сладкое" и "тяжёлое".
Оппоненты могут быть посторонними людьми..., если мы их не знаем (и узнавать не хотели :-) )
Посторонние люди... могут быть оппонентами, если уж зашли (а им не запрещали :-) ) и включились в срач.
Что те, что другие могут и не быть ни теми, ни другими, поскольку:
1. Всё зависит от источника и темы срача.
2. В том, что называется "срач" того, что называется "оппонент" быть не может по определению. Исключения - см. п.1.
Написал комментарий к посту Девочка, держись!
=Сегодня, 25 декабря 2025 года, важная дата для Камилы Валиевой и её многочисленных поклонников. Именно сегодня завершается срок четырехлетней дисквалификации фигуристки.=
Вся сеть гремит!