noaris

Ох, уважаемый, какие же провокационные Эзоповы вопросы вы задаёте!..

А что, если только этот родственник и воспринимает ситуацию адекватно, сумев выйти из Матрицы? А если =прочие соседи= - тоже под управлением монстров и даже не замечают этого? Или их это устраивает? А может он просто отчаялся ждать, когда же другие пока ещё =адекватные=  увидят и поймут то, что увидел и понял он?! Может он больше не хочет в общем строю шагать к неизбежной пропасти? И поэтому - не втихомолку, со спины, из-за угла, а гласно (Громогласно!), мол, даже если кто и не поймёт, так хотя бы подальше отойдёт, пока тут за него всю грязную работу делают?

"Без устали безумная девица
Кричала: «Ясно вижу Трою павшей в прах…»

(В.С. Высоцкий)

Чем там продолжилось, надеюсь, помните? А где закончил преследование адептов нечистой силы поэт Иван Бездомный? Кто его туда определил - не те ли, кто выбрал пункты 4, 5 и 6 в произвольной последовательности?

Апостол Пётр - и тот трижды отрёкся. не обладая ни бесконечной верой, ни полной информацией. А вы призываете - =выбирайте, граждане, только спешите, время выходит!=

Нет уж, в такие игры играть - себе дороже. А в реальной обстановке всё будет зависеть от реальной обстановки, заранее умозрительно предсказать даже собственную реакцию - не возьмусь. Жизнь - не тест и не РПГ-игра.

     =Корабль, с массивными бортами и тяжелыми дубовыми мачтами, был построен, чтобы выдерживать удары бурных северных ветров.=

     =Ветер рвал паруса, ломал мачты...=

Кажется, логичнее было бы =...гнул мачты..."

     =...грозя перевернуть корабль с его драгоценным грузом...=

     =...корабль слишком тяжел, слишком нагружен,чтобы бороться с такой бурей…=

Тут - или =...грозя перевернуть...=, или =...слишком тяжел, слишком нагружен...=, две эти вещи несовместны

Закон запрещает распространять информацию и совершать публичные действия, которые направлены:

На формирование нетрадиционных сексуальных установок.

На формирование привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений или смены пола.

На формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений или предпочтений.

На навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и предпочтениях или смене пола, вызывающей интерес к ним.

Есть что-то из вышеперечисленного?

Без всяких там намеков

План Баруха (14.04.1946 г.):

- создание международного «Агентства по атомным разработкам» с центральным органом - комиссией ООН по атомной энергетике, которая НЕ БУДЕТ непосредственно подчинена Совету безопасности ООН

- отказ от права вето стран-участниц Совета Безопасности ООН, принятие решений простым большинством голосов

- передача этому агентству контроля за ядерными программами вступающих в сотрудничество стран и их атомным производством - в рамках механизма международных инспекций на территориях этих стран

- обмен странами-участниками результатами исследований в ядерной сфере с передачей США всей технологической информации по атомной энергетике стран-участников

- сохранение арсенала атомного оружия США, как сдерживающего фактора для любого государства, которое попытается нарушить данное соглашение, определение порядка наказания нарушителей данного соглашения

Сам, на минуточку, Оппенгеймер (умный человек!) выражал свое глубокое беспокойство по поводу плана Баруха, следовательно "оптимизм по этому поводу." он "изрядно поубавил" не ПОСЛЕ а ДО отказа СССР от участия в данном фарсе.

И главный вопрос: что, по-вашему, "не так" мог понять Сталин по существу данной "программы контроля за ядерными технологиями"?

Без всяких там намеков - 2

«Тоталити», «Бушвэкер», «Кранкшафт», «Хафмун», «Когвилл», «Оффтэк», «Чариотир», «Дропшот». И это все до первого ядерного испытания в СССР.

Имел ли право Сталин "не хотеть" Бомбу?

"Попадают" как правило, в "тогда", в "когда" хотелось бы вернуться, или - в "когда" хотелось бы побывать. В первом случае - "тогда" было лучше (не во всём и не всем, конечно, но конкретно для "попадуна" - да), во втором случае - "тогда" будет лучше (не во всём и не всем, конечно, но конкретно "попадуну" - да). Смысл - в наличии хотелки того, чтобы всё "тогда" было бы и "сейчас", ну хотя бы в воображении автора. Нет хотелки - нет и смысла...

Спасибо, конечно, но это - общеизвестный факт. Вопрос совершенно в ином - изначально писал он "для кого-то" (кредиторов, покупателей, читателей, критиков...), чтобы платили/восхищались/отвязались, или потому, что не писать не мог физически, ничего иного не мог и не хотел делать в этой жизни, да ещё и делал это столь талантливо, что писательство позволяло ему как-то сводить концы с концами? Что первично?

Поправьте меня если я вдруг ошибаюсь:

- в фильме (американском!) где-то как-то походя упоминается якобы существовавшее обстоятельство, якобы связанное с нашей Родиной, но не являющееся достоверным фактом, если короче - грязный пасквиль и полная чушь;

- некий  Oleg Dl, комментируя публикацию Т и Д Зиминых об этом фильме, упоминает об этом без кавычек, что могло хотя бы обозначить цитирование и отношение к содержанию цитаты, короче - приводит эту чушь, как достоверный факт;

- Oleg Dl не посчитал необходимым (или не додумался) отреагировать, авторы публикации Т и Д Зимины реагируют просто: "...да ладно, это же просто в фильме так сказали..."

Люди, и вы после (и до) этого читаете (а кое-кто и пишет) книги о попаданцах в СССР?! Нет слов...

Увы, за отсутствием +100 единиц репутации не могу просто нажать "одобрямс" на предыдущем комментарии Санбоса, поэтому передаю на словах: прочел, одобряю. Неправильность автор может оправдывать как угодно, а она так и останется - в тексте и в умах. Тем более в вопросах, намного более простых, нежели джеб шести видов, работа ядерного реактора или Категорический Императив Канта. Не всем дано быть специалистами и экспертами, но всем дано прислушиваться и исправляться (если замечание по делу), а не вести себя, как тот Мальчик: "- Не грызи ногти! - А я и не грызу!"

... И - да, в подобных случаях я всегда на стороне "заклёпочников".

Интересно, а Толстой, Достоевский, Чехов, Беляев, Ефремов, Булычев - тоже творили по принципу

=Затем. Что. Остальное. Не. Читают. Ни. Хрена!= ?

Или, может быть, всё-таки - "Затем. Что. Это. Переполняет. И. Рвётся. Наружу. Неудержимо!" ?

И, может быть, поэтому проблемы с читателями они не знали?..

ЗАнятнА... ИнтИреснА...