Nochnoy Zador @nochnoyzador - Комментарии
8 481 50

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к произведению Мяч круглый, поле скользкое

Вы путаете. Оценка - это когда просят высказать мнение, описать, что понравилось, а что оттолкнуло. А тут не оценка, а вымогательство. "Мы будем писать продолжение только за деньги, для коммерческого статуса нужна подписота, подписывайтесь, вам что, жалко?" Не творчество, а рынок.
Ну и меньшинству творческих людей нужны объективные оценки или чистосердечное мнение читателя. Большинству нужны дифирамбы. Вне зависимости от...

Написал(-a) комментарий к произведению Мяч круглый, поле скользкое

...а остальной тысяче читателей не нравится вымогательство сердечек и подписей до прочтения. Читателям не стыдно читать и не подписываться на Чечина, а Шопперту не стыдно цыганить. Кто-то проигнорировал, кому-то противно

Написал(-a) комментарий к произведению Камень Книга восьмая

Смысл моего комментария применим к событиям книги, а не к обсуждающим её в комментариях личностям. Ваше суждение по одному предложению оторвано  как от контекста комментария, так и от событий книги. Возможно, прояснить Ваш вопрос может чтение дискуссии с не менее вежливым, чем Вы, комментатором khap чуть выше.

 Удачи Вам. 

Написал(-a) комментарий к произведению Камень Книга восьмая

 Банальщина эта не должна быть сказана, ибо будет плодить подобные ситуации. Он виноват, они виноваты, и она тоже виновата. Только их дело не задницу свою прикрывать, а дырки в безопасности латать. В том числе связанные с моральной незрелостью наследника.
 Про "строку отчётности", хочу напомнить такую вещь, как "лейтенантская проза". Это когда с точки зрения лейтенанта генерал -- дурак, мясник и карьерист, ибо послал их взвод на убой, сдерживать превосходящие силы противника. А с точки зрения Генштаба этот генерал -- большой умница, спасший от окружения целую фронтовую бригаду ценой взвода. А лейтенанту орден дадут. Посмертно. Может быть. И оба правы, по своему.
 По профессии я электрик. "знаете, я тоже своего рода реаниматолог"©
 Если бы Вы не хотели спорить, или хотя бы дискутировать, то не отвечали бы на мои комментарии, полагаю. Либо лукавите, либо желание отвалилось в процессе.

Написал(-a) комментарий к произведению Камень Книга восьмая

Вы упускаете то, что герою я в рефлексии не "отказываю" вообще, а его старшему окружению "отказываю" лишь в ущерб логике и делу, иначе самый сказочный элемент в произведении будет в том, что эти персонажи заняли свои места и дожили до своих лет. Пусть плачут, да делают. Вот Император -- логичен со своей точки зрения: "Пусть только попробуют сказать, что я обоср... о вире заикнуться -- всех урою!" Вполне себе объяснимое поведение, а также столь любимое вами проявление чувств одновременно. Вы согласны, что эти явления могут соседствовать? И не противоречить друг другу?

Написал(-a) комментарий к произведению Камень Книга восьмая

Это вы не понимаете, что окружение аристократов постоянно на поле боя. Зачастую там опаснее, чем на обычной войне, с танками и окопами. Они всё время исполняют свой долг, долг быть опорой суверена/друга/любовника. И долг не быть для него обузою. И это в большей степени качается служащих в армии и силовых структурах, ибо гражданские лица, тем более простолюдины, о таком могут не догадываться. Через них могут и будут влиять на цель. Заводя свиту аристократ ставит их под удар, и дело его воспитателей растолковать ему это как можно быстрее и доходчивее, а так же озаботиться мерами предосторожности в том числе в плане безопасности каждого свитского. Ничего из этого не было сделано ближниками, старшими товарищами, свитскими и родичами Алексея, а они, вместо экстренного вправления мозгов, мнут в руках пипирки, жалея дитятку. Хотя виноваты в гибели Вяземской не менее самого наследника престола, а также её самой. Но она знала, на что шла, как-никак бывшая "Валькирия", свитская/СБ императрицы, а вот малолетнему деб..супермену это всё не смогли внятно объяснить. И те, кто не смог/не успел/не подумал, вместо взятия яичек в руки и уборки последствий своего жидкого конфуза, мямлят "не вини себя"... Что это, как не истерика?

Написал(-a) комментарий к произведению Камень Книга восьмая

показать комментарий

Написал(-a) комментарий к посту О безупречном снобизме

 Я считал, что любой человек, читавший Пехова, найдёт полное несоответствие "цитаты" стилю автора, а уж читавший обсуждаемый опус в блоге -- тот сразу поймёт, что тут в виде цитаты сарказм, гротеск и сатира. Но по вопросу понял, что сделал ошибочное предположение и ответил, разъясняя этот момент.
 О "моих додумках", вопрос был задан и я на него ответил. И Вам отвечаю. Что прятал? Всё открыто и откровенно.
 Это у Вас додумки. То до цитаты докапываетесь с фактологией, то за яйца её, фактологию эту, притягиваете к грамотности, то строите утверждения на основе предположения. Так что про софистику -- гол в свои ворота.

Написал(-a) комментарий к посту О безупречном снобизме

 Вы правы, но лишь в отрыве от контекста. Цитата, которая не цитата -- может быть гротеском, мемом, просто кратким содержанием или пересказом. В таком же отрыве от контекста можно заявить, что грамотность не имеет прямого отношения к фактологии. Как и применённое Вами сослагательное наклонение. Топлю я при этом не за ниибаца грамотность, а за стремление к ней и обязательное использование в литературе. Мне не стыдно. 

Написал(-a) комментарий к посту О безупречном снобизме

Как вы понимаете, это не цитата. Я вывел этот тезис, разумеется, сильно утрируя, из текста начиная со слов о мастер-классе и заканчивая фразой про "Силу", которую акцентировал. Если подать это менее гипертрофированно, то будет выглядеть так: "если ваш текст хотя бы читаем и при этом интересен -- вы молодец. Если ваш текст неинтересен -- его грамотность только усугубляет то, какой вы не молодец"

 При этом критерии читаемости не указаны, а они до смешного разнятся. Вполне часто в наше время, к сожалению, встречаются люди, у которых аллергия на литературный язык. Гораздо чаще, чем его поклонники. Писатель произвёл на меня впечатление судящего о качестве продукта по его массовости. Из этого я и вывел мысль, что главное для Пехова -- сюжет, остальное вторично.

Написал(-a) комментарий к посту О безупречной стилистике текста...

Вы не забыли, что понятие "читаемости" варьируется очень широко? Если кириллицей -- одному уже читаемо, например. А другому нечитаемо если на 10 а.л. дважды точка с запятой в предложении заменены просто запятой, и в трёх местах вместо тире -- дефис. И если задротов-граммарнаци, к моему счастью, на АТ мало, то всеядных и некритичных, к моему же большому сожалению, много. Очень много.

Написал(-a) комментарий к посту О безупречном снобизме

"делайте упор на интересность, а грамотностью и богатством языка можно пренебречь, лучше интересный неграмотный текст, чем грамотный неинтересный" © А. Пехов
 
  Налицо противопоставление того, что должно дополнять друг друга. Чистый Эскобар. Хороший сюжет, написанный без какой-либо стилистики даже в зачатке, без знаков припинания, с грамматическими ошибками и путаницей слов? Это как интересную скульптуру из говна слепить. Вроде идея красивая была, но воняет, выглядит неэстетично, да и потекло, гляди, на бок сейчас завалится... Выразить таким языком можно лишь простейшие идеи, и годится это лишь для определённого сегмента развлекательной индустрии. И наоборот, написать абсолютно неинтересный, неправдоподобный для читателя текст литературным языком с выверенной стилистикой и богатым языком -- как сделать из дорогого розового мрамора статую какашки. Херня, зато на века. С такими повадками нужно техническую литературу писать, а не художественную.

 Сложно завернуть фразу может каждый эрудированный дурак, а вот объяснить сложные вещи на пальцах -- в этом высшая мудрость©    Проблема в том, что мудрость приходит лишь с опытом, но при этом неэрудированный дурак зачастую мнит себя мудрецом. И опыта этого, в виде литературного(!) языка набирать не намерен. Он и так умный, миллионы мух его читатели не могут ошибаться

Написал(-a) комментарий к посту О безупречном снобизме

Я читал его книги. А также читал книги остальных четверых. И всех их объединяет то, что я ими увлекался до появления на АТ, и часть из них прочёл абсолютно бесплатно. Четверых читал на Самиздате, а Кудрявцева вообще в библиотеке взял, ещё в школьные годы. Это дань уважения. Где же здесь фанатизм?
 В дисциплине "гадание по аватарке подпискам" вы не преуспели

Написал(-a) комментарий к посту О безупречной стилистике текста...

Есть объективные критерии, и их я перечислил. В "топах на сайтах" -- популярный нынче продукт. Является ли он настоящей литературой -- выяснится с годами. Про часть из них люди даже и не вспомнят. В том числе преданные фанаты и горячие поклонники

Написал(-a) комментарий к посту О безупречном снобизме

не являюсь фанатом Царенки, скорее всего -- и вообще фанатом кого либо.

 Заметил ваши комментарии в блоге, как минимум спорные замечания, как максимум -- редкостная дичь. Как та Баба-яга, что всё время против. Налицо либо троллинг, либо личная неприязнь к некоему автору, переходящая на мнение о его творчестве, либо два в одном.

 А рекомый всё грозится вас забанить, да отчего-то не банит. То ли ему приятно ваши комментарии опровергать, благо это несложно, то ли занимается таким же кринжтроллингом, извините за бранное слово, в ответ. А может, он просто рад любой шумихе и ваши не отягощённые аргументацией комментарии ему как коту сметанка

Написал(-a) комментарий к посту О безупречной стилистике текста...

Адвокат безграмотных писак?

  Стилистика, богатство языка и грамотность суть объективные критерии литературы, а "интересность" - субъективные. Противопоставление их сродни вопросу "что важнее в танке, каток или гусеница". Они должны дополнять друг друга, а не враждовать.

  Художественная литература должна быть "техничной", должна иметь стилистику и грамотность, и при этом быть интересной. Иначе она перестаёт быть литературой как таковой и превращается в продукт развлекательного или информационного характера.

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

Одна девушка в пору моей юности рассказывала, что когда у неё брат перед армией обследовался, в нашей городской психушке целый корпус был для лежащих по военкомату. А напротив был корпус "психов", как она назвала, и палаты в основном женские. И каждый вечер парни собирались у окон, руки по карманам, ибо "психички" весело бомбили стриптиз. Про телефоны в те годы речь не шла, естественно. Но по отношению к "военкоматным" не жестили

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

нет. Но противоречит комментарию выше. Психиатрия неспособна отличить симулянта от реального больного.
Лично я считаю, что это проблемы симулянта, а не врача. Их учат не ловить вралей, а лечить больных. Это логично, это целесообразно. Всё определение симуляции строго субъективно, на уровне "чую, 3,14здит". Тем более в наш век интернета можно найти подробную информацию для точной симуляции расстройств.
Но проблема кроется не в том, что врачи НУ ТУПЫЫЫЕ и не могут отличить симулянта от больного, а в том, что если пациент придёт в себя или почувствует улучшение вначале госпитализации, то его с высокой долей вероятности всё равно заставят пройти полный курс без учёта изменения состояния

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

вот тут Вы правы. Но это касается лишь частных случаев. Такое не повсеместно. СБ не в каждой конторе есть, а уж СБ, которое реально работает, а не только зарплату получает, и имеет связи в ментуре вообще ценится на вес золота, ибо спрос превышает предложение. Вариант же, когда узнают знакомые  -- это когда частная контора с большими связями, но плохой организацией. Когда отсутствует или атрофировалась профессиональная этика и не несётся никакая ответственность, но работа при этом выполняется, данные добываются. Работа в такой фирме -- уже стрессовая ситуация. Не говоря об упомянутых кредитах. Вон у нас в городе должник адвоката посреди улицы зарезал. Такая фигня не сказать, чтобы часто.

 Плюс, для приёма в частные клиники паспорт нужен. У нас так. Назовись хоть Айседорой Дункан, если это клиника, а не частная практика из-под полы, там будет известно настоящее имя. И гарантии, что диагноз не сольют тоже никаких. Может, у вас в регионе паспорта не спрашивают, но это.. странно. И законно ли?

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

учёт у психолога (не психиатра) можно за любую ерунду словить. Предполагаю, есть разница в том, по какому поводу.
 Когда впервые устраивался на работу после окончания учёбы, то обнаружил, что состою на учёте в психневродиспансере или что-то подобное, о чём сам не был в курсе. Позже оказалось, на этом настояла матушка -- прогуливал школу и она уговорила психолога так сделать, чтобы легче дали согласие на домашнее обучение. Вроде последствия есть, а вроде и непонятно.
 В итоге на работу (завод авиадвигателей, почти оборонка, номинально самое оборонное предприятие города) устроился, из всех проблем -- тянули с выдачей справки две недели, за бумажку эту заставили заплатить энную сумму. Кроме нервотрёпки и стоимости справки убытка пока никакого не понёс.

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

почитайте про некий "Эксперимент Розенхана". Занимательный был опыт, психиатрам того времени демонстративно провели гениталиями по лицу. Образно, разумеется. С тех пор вряд ли что-то кардинально изменилось. За полвека почти.

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

Держу курсе, что в большинстве частных клиник работают врачи из государственных учреждений. Вы попадёте в 90% случаев к врачу из такой же муниципальной поликлиники, просто из другого района города. А ваш участковый врач-портач в это время(свободное от работы) принимает платно такого же наивного человека в коммерческой высококлассной медклинике за пару остановок

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

Предположу -- хлебнуть местной атмосферы. В психушках иногда реальные психи есть, на них посмотреть. А также послушать интересные истории каждого, кто попал туда с нервным срывом на скорой. Таких немало

Написал(-a) комментарий к посту О психиатрии о дол**ебах

Недавно присутствовал при разговоре действующего врача и студента, учащегося на психолога. Студент сказал, что им в учебном заведении нахваливают отечественные отрасли психиатрии и наркологии. Врач же ответил на это нецензурно применительно к психиатрии, и добавил, что более провальной области стоит ещё поискать, а вот наркология действительно хороша. Потом уточнил, что ситуация может отличаться по регионам. Студент учится в Москве, врач работает в Перми
 Жопа в медицине по расхожему мнению от плохого финансирования и воровства, но я утверждаю, что это -- лишь следствия настоящей причины: в медицине много случайных людей. Часть из них нельзя допускать к лечению пациентов, а часть даже вообще к людям. Хуже с кадрами нынче ситуация только в высшем образовании, туда вообще элитарный биомусор собирается.
Вот пойдёт человек лечиться, а у него все психиатры -- говно. Один социопат, другой прокрастинатор, третий враль, четвёртый -- экспериментатор. Что он там полезного кроме курса химии получит? Не доверяй, а проверяй. А это -- время и деньги, и ОЧЕНЬ большое желание.

Наверх Вниз