edgedance

Гражданское общество везде в мире утирается, либо имитирует активность для спонсоров. Эо скорее миф. Сначала ситуация всегда закулисно подготавливается, внедряются работающие механизмы, силы влияния, ключевые фигуры, а потом происходит манипуляция гражданским обществом, никак не наоборот. По крайней мере сейчас власть у того, кто контролирует информацию, является хозяином сми, каналов, ресурсов интернета. А массовка просто изображает стадо обезьян.

Мне кажется для прокуратуры время не пришло, потому что нет четкой стратегии на уровне идеологии государства. Если бы роль внешнего влияния на общественные институты как то надежно отсекалась, то можно было бы рассчитывать, что прокуратура станет как конвейер выполнять внутренние законы страны. Но очень похоже, что в политике сейчас напутано такое количество противовесов и стяжек, что ни один государственный механизм нормально не работает, все только в рекламной демо версии)) Захват и передел мировых рынков состоялся, странам, которые внедрили свой бизнес в россии нахрен не нужно ни нормальное образование тут, ни хорошая медицина, наука, местный бизнес и тд. Рынок таких вещей конкурентам не прощает. А инструменты типа прокуратуры это отладка частей системы в ручном режиме по указке стого от начальства, а не в автоматическом. Ясен пень что так оно не эффективно и толку беспокоить их по нуждам обывателя практически никакого.

министерство образования под консалтингом международных структур, деньги смогут тратить со счетов только если в современные "тренды" впишутся. Политику развития образования полностью осуществляют деятели типа Исаака Фрумина, который в красноярске был дирекором элитной школы, навводил там демократических ценностей, от чего скакнула вверх наркомания, распущенность, скандалы с учителями и учениками. Ролик про наклонности Фрумина  до сих пор в сетях болтается, не проблема найти.

Вы свое отстутствие подтверждений сказанного  приписываете окружающим? Это такая защитная реакция на стресс?))) Видимо этот процесс затронул и ваше сложное взаимоотношение с воспитанностью, поскольку сам не будучи вежливым, вы считаете таковыми тех, с кем пытаетесь дискутировать)) По примерам все ясно, вам тупо нечего сказать, от слова вообще, для этого вы предлагаете считать тождественным теплое и мягкое. Вам объяснили на пальцах что исторические приемы показываются для знакомства с реалиями истории, а не соревнований, где нельзя 80% разного членовредительства, и показать его можно только через спектакль в дурацком.  Но нет, у вас на полном серьезе "эти приемы" не эффективны в практике! )) А потом вы удивляетесь, что ценность прикладных навыков кто то может рассматривать в нормах ИСБ. Оно не "неведомо приплетенное", а единственно верное для проверки оспортивленных салочников. По правилам исб можно не читать источников вообще и валять любых хемаистов, хотя у альтернативно одаренных возникают иллюзии что если им кажется деятельность более простой, то она автоматически позволяет над ней возвышаться. А на деле, чем проще, тем легче и быстрей проверить, кто результативней. Если сложная деятельность в наших ситуациях уступает простой, то это всего лишь толчковое фехование, замаскированное раздутым пафосом. По правилам хема нужно подраться пацанам с исб? Да чо уж сразу балет предлагайте и комиссию по эстетике из 20 человек)))) Короче первым то заныли, увожаемый, насчет того что по правилам исб хемаиста с пехотинцем вам сравнивать некомфортно).

Стало очевидно почему вы тянете с доказательствами вашей позиции - у вас элементарно отсутствует связность мышления. Тезис обсуждения какой был?  Не кто побеждает в соревнованиях по каким либо правилам, а конретный предлженный критерий примера - наглядность, понятность техники, показанной в источнике. Никто не приравнивает техники исторических авторов к оспортивленному содержанию нынешней хемы, так как правила могут элементы разрешать или не разрешать, и даже дисквалифицировать приемы. Никто не пустит в ринг еще трех друзей с мешком на свордфиш чтобы помогли засунуть Кохутовича в мешок и продать потом за выкуп болельщицам. Только это нихрена не аргумент что приемчики из комиксов нерабочие, только потому что их сейчас не применяют. Большое заблуждение так думать. Я хотел узнать, что у вас там в ориентирах фехтования, я узнал. Можете выгораживать авторитетную для вас песочницу хема-спортсменов путем подмена темы разговора, но на нее никто и не покушался, пока вы ее не попробовали сопоставить с моим примером в беседе. А теперь, применяя спонтанным методом сравнение по принципу прикладной ценности можно макнуть поляков и словаков с фехтованием которое вам так нравится в унитаз. Ну а чо, в тесной песочнице хемы они они могут петушится сколько угодно, а допустим в ИСБ их в плоский блин растопчет любой средний рядовой пехотинец откуда нибудь с Норильска или Магадана, уже не говоря по Н.Новгород или Москву. Можно начать ныть что исб это вот неправильное фехтование, но в исб со своим спортивным творчеством любые европейские хемаисты лягут в течении 30 секунд. А вот представители вообще не хема направления часто наоборот, завоевывают в хеме золотые медальки - Уколов (ИСБ, профбои) Давыдова (спортмеч на мягких колотушках, профбои исб). 

бот реально неплох. просто местами скатывается в пародию, от этого сопереживание персонажу снижается, ведь появляется ощущение что все его проблемы чисто ради хохмы.

Случайность человека как раз роще всего определяется по отсутствию аргументов. Я считаю что примеры хорошие, потому что они передают в наглядном виде содержание учебников 15 века. Это не кино в исполнении профессиональных каскадеров, есть команды  ориентирующиеся на профессионально кино, с более зрелищными съемками и серьезнее отрепетированые, но здесь интересен сам материал, он подан понятно. Я нигде не пишу что это круто, это скорее полезно для ознакомления.

Вроде и проды регулярные, и ждешь событий, но ничего цепляющего в сравнении с предыдущими книгами не происходит. Как будто автор совсем другой. Может случилось чего?

то есть у вас ноль аргументации, а просто ничем не подкрепленное случайное мнение?

У вас претензии к уровню зрелищности, или вы не доверяете именно средневековым комиксам?

Благодарю за беседу!

Есть два базовых усилия - тяга на себя и нажим от себя. Нажим при ускорении дает толчок, тяга при ускорении дает рывок. Рывок всем телом конечно медленне, чем маховое движение клинком, но с чего вдруг там меньше жесткость? Чтобы  засунуть в тело острую железяку жесткость в рывке не сильно уступит движению броска . Короче, стакан наполовину полон, а не как вот у вас, наполовину пуст!!

Благодарю за длинный пересказ ваших мыслей, ведь у многих краткость это именно вдова таланта, а не его сестра. Многабукф осилил, вижу что тема у вас вызывает искренний интерес, и это прекрасно. Начнем с кузницы. Вы опять описываете ситуацию, где причина и следствие перепутаны местами. Не кузнец выбирает параметры оружия, это как раз делает всегда состоятельный заказчик, который покупает на свои деньги (оплачивает) недешевый металл, способный принимать закалку, дорогие материалы для изготовления артефакта (даже сейчас за месяц работы кузницы тупо сгорает на 30-40 тысяч угля или кокса, в зависимости от того что применяет хозяин, электроэнергии на 10-15 тысяч, и все эти затраты могут приблизительно экстраполированы в сходные значения для времен средневековья. Только тогда работали при дневном свете для экономии, и уголь не копали готовый, а его пережигали специальные наемные работники отдельной профессии. Если бы феодальный кузнец работал как можно сейчас - с готовыми сталями в виде листового проката разных марок, инструментами высокого качества из ближайшего магазина электротехнических приблуд и прочей метизной продукции, то он бы не разорился, сам устанавливая размеры на оружие и сам себя обеспечивая любыми расходниками. Но это могли позволить себе только единицы из сотен.  Проще считать что кузнецы так не работали от слова вообще. Приходил знатный господин, говорил какие параметры массового или эксклюзивного оружия нужны его бойцам, кузнец считал сколько  угорит доброго металла и хорошего угля (грубо упрощаю) и предлагал сумму которую придется потратить чтобы закупиться. Больше он фактически ничего не решал, только приводил свой опыт в форму пожеланий заказчика. Конечно, были элитные цеха  оружейников, которые могли делать некий оговоренный продукт, принятой в торговом деле вместе с коммерческими гильдиями и патентами властей на размеры и качество. Но опять же, это больше касалось не эксклюзивного, а более массового вида изделий. Для оружия доппельсолднеров или гвардии ситуация была скорее такая, которую предлагаю я - патрон, или наниматель роты, или вельможа обеспечивающий гвардию - давал ттх предметов под своих людей и деньги на них. Отсюда гвардейцы знати часто обладали богатым оружием одного типа но с небольшими вариациями в массе, пропорции и длине. Что касается физики - понимаю, вам трудно это признать, но например всадник на коне бьет копьем со скоростью еще меньшей чем может вокруг себя разогнать снаряд мечник. Фактически со скоростью тяжело груженой лошади, Это может 40-45 км в час. И все равно получается нагрузка порядка 10 тонн на квадратный сантиметр поверхности мишени. А все потому что масса предмета и масса тела часто работают не благодаря ускорению, а по причине жесткости конструкции, за счет упора, рычага или натяжения. Сама конструкция меча построена на натяжении, которое обеспечено расклепом навершия на хвостовике, в которое опирается деревянная обкладка рукояти. Все равно что  рука отведенная  назад, которая подтягивается массой тела в момент удара, а дальше уже начинает работать усилие не натяжения, а упора, если клинок преодолел начальное сопротивление мишени. Если вы внимательно смотрите ролики хемы, то заметите, что уколы с прогибом клинка очень часто показываются без разгона, из положения соединения или оппозиции, одним только НАЖИМОМ. Вот и все что нужно знать про эти ваши разгоны и ускорения, без которых ничего и никогда. Методов дотыкать тушку динномером больше чем один. Про хват с ориентацией на плоскость тоже скажу - лн никак не облегчает укол в отношении гарды, причем на картинке настолько спорное положение, что выгибание запястья для положения кисти мимо перекрестья отлично работает без большого пальца на плоскости. Я имел ввиду больше кольца, что да, они могут быть у крупных двуручников изрядными лопухами. через которые запястье не перегнешь. Если у вас есть какие то примеры ого, как хват на плоскость обоснованно улучшает в описанной ситуации именно уколы (работает при отведении руки назад), то приведите эти примеры, не просто картинки, а желательно описания. Все же, такой вид удержания подчиненый скорее к ударам сериями, чтобы использовать "короткое лезвие" или обеспечить обход защиты без невыгодного расширения траектории и подставления своих рук под ответные удары. Сорян если будут ошибки, не вычитывал.

Эээ, а где 20 лет твоих смертельнобоевых сражений, дружочек? Ты же должен бы щас по идее задвинуть, что еще на первых выборгах в первом ряду стоял, всем кабины мял, дмитровский штурм без единой царапины прошел, где вот это вот все?)))  Тяжело общаться с такой школотой как ты, которая обсмотрится оняме, и булькает с такими же подростками из угла, пока мамка на работе. Сами авторы "итальянского" ролика показывают что интерпретируют немецкие техники по немецким учебникам, которые прямо называют  и показывают в своем видео. Hans Talhoffer "Fechtbuch aus dem Jahre 1467" (его обложка мелькает в начале) и «Das Fechtbuch») Альбрехта Дюрера (1471-1528). 

Личинки двуручных фламбергов, еще не добравшие  уровень и застрявшие в полуторном размере, примерно как у автора:

Приветствую! Попытался ответить на замечания к показанным роликам, поскольку увидел типичные для обывателя штампы в представлениях о фехтовании, навеянные голливудом и подростковыми фантазиями. А оказалось, это была конструктивная критика от мастера 20 летнего боевого фехтования, который знает про Лихтенавера, но не знает про Лекушнера))). Видимо, факты, которые я привел, не уложились в ваше мировоззрение, и по этой причине не способны затронуть мозг. Да вобщем то не жалко. Вижу дилетанта - говорю об этом прямо. Вы, батенька, дилетант. Фехтование давно перестало быть замесом дровосеков, потому что при наличии доспехов вместо обмена силовыми ударами люди сначала ставят противника в положение, где силовой удар возможен, потом только лупят в то место, в котором силовой удар выгоден против слабой зоны в доспехе. В бездоспешном феховании, которое блоссфехтен (ты же слышал такое слово за 20 то лет, ага?) тоже вместо рубки от жопы, в которой силовые парады надо выставлять, скрипя всеми зубами, с века появления манускрипта 1.33 мечом фехтуют благодаря финтам и обводкам, а не как ломом. Это не исключает силовые техники, но в мече они не так востребованы, как хитрость, о чем как раз говорил товарищ Лихтенавер. Нет, я сам конечно поклонник силового направления, и при мне появлялись команды ИСБ, катавшие на Прадар и БН из нашего региона. Но историческое фехтование все таки не боевое, а скорее специализированное, правила предполагают шмякать по доспехам без цели долбить в открытые места. Тогда непонятно, где такое чудо как ты, занималось боевым фехтованием, на каких фронтах? Расскажи подробнее, это очень интересная история. Много ли там было сражений толпа на толпу, хотя бы 21 х 21? Ну как в ИСБ, которое "спорт". Сколько раз ты выжил, а противник нет? Или у тебя боевое фехтование а ля Витим Кондратьев? Ну тоже неплохо, там рассказывать за все фехтование от адама до потсдама это норма. При том что АБФ мелькнуло на горизонте и закатилось практически сразу, пары лет не прошло. И лупили в мечевых турнирах бойцов АБФ именно представители истфеха, после чего оно как явление ушло в тень. Короче, мы можем конечно сраться сколько угодно, но поскольку я в теме дольше 20 лет, я знаю всю аргументацию за каждую из сторон, и беседы скорее всего не получится, поскольку  при повышении градуса дискуссии факты уступают место эмоциям). Ну и для неучей - Лекушнер это последователь Лихтенауэра и представитель той самой немецкой школы, фехтующий в той самой лихтехтенаверской традиции, просто примерно веком позже.

То что показывают граждане, это конечно не онямэ и восточное кунфу. У них другая задача - оживить элементы из учебников, которые показаны в картинках и с краткими описаниями. Мелькает прием из фехтбука Альбрехта Дюрера, с обезоруживанием двумя клинками, а часть видимо взята из трактата Лекушнера по фехтованию мессером. Попытки что то здесь критиковать не могут быть восприняты серьезно, если критикующий с трудом понимает о чем тут речь. Да, для обывателя, знающего фехтование из мультиков и кино, что то здесь выходит за рамки. В жизни фехтование не всегда использовалось для того чтобы обязательно уничтожить противника, во многих случаях вместо серьезных ран наносились формальные повреждения. Культура позднего городского состязания на мечах вообще предусматривает легкие удары в "волосяную" часть головы - кровь пустить можно, и за победу считается на публике, и не наглухо, меньше шансов что будут мстить или сгноят в тюрьме за убийство. Предыдущие лет 15 в фехтовальном сообществе вообще было много споров, мол как это так, почему в фехте борьба там, или хитровыдрюченные заплетушки, если надо всех убить, одному остаться. А вот именно потому, что сражение оружием решало более широкие задачи, кроме мочилова наглухо с ударами от жопы, существовали еще многочисленные задачи, которые ситуативно приходилось решать - разнять драку чтобы никто не умер, взять в плен или украсть прямо с улицы чтобы за персонажа заплатили выкуп, победить в публичной ссоре, но не спровоцировать более серьезный массовый конфликт. Поэтому в культуре фехтования накапливались приемы начиная от того, что вообще били поверхностно, и даже плашмя, старались вместо серьезного ранения оппонента перейти в борьбу и заломать, отнять оружие до того как конфликт будет не унять, или показать такую угрозу клинком, когда человек вынужден одуматься,ведь его и держат, и оружием махать он не в состоянии, и еще могут покалечить, или обезобразить, или совсем потушить. То есть вариации развития событий согласно разным моделям отношений людей. Это в кино только  если достали тесаки то важно зрителю показать что враг завален, эдакая сюжетная бедность. А многие к этому привыкают и создают у себя навсегда шаблон мышления. "Ах, как это так, защитился держа ковыряльник не как молоток". Как били - так и защитился, все симметрично. Это норма для ренессанса, большой палец на плоскость выставлять, так легкие удары и наносить в некоторых сериях легче, и на гарду выводить при парировании тоже удобно.У мессеров тем более сбоку перекрестья мушель-нагель часто торчит для этих дел. У больших мечей для скольжения большого пальца через перекрестье меча даже ставилась специфическая диагональная "подкова", которая стояла со стороны именно этого пальца при хвате оружия. Да и при желании рубить с хорошим усилием такой хват не мешает, он не максимально могучий, но видосы тестовых рубок с соревнований хемашников в европах показывают что пластают с таким хватом ковры сериями очень легко.

Хорошие примеры понятного применения техник с однолезвийным клинком (куда можно отнести как версии мессеров, ак и фальшионов)

Согласен, кто то приходит поныть как вы, кто то поделиться полезной информацией, как я. Вы не видели мечей с пропорциями 1/2, я привел примеры. Ну да, где то картинка и замеры противоречат друг другу. Главное мы выяснили - книге информация не противоречит, хотя вы с кипятком настаиваете что мы про нее совсем забыли (аж два поста назад, прослезимся). В итоге вы мне пытаетесь доказывать практически то же самое а чем я рассказывал в начале, что функционал меча определяет его параметры, а не наоборот. Действительно, итальянские двуручники по свойствам скорее полуторники, даже когда выходят за привычные разным хемаистам 140 см. И острие у них часто более выраженное под уколы, а не как у полевых мечей для сражений с латниками. О чем нам это говорит? Что я прав, а вы постоянно передергиваете, когда захотелось меч правильный, не захотелось - неправильный, а здесь рыбу заворачиваем.  Мы не знаем что там в книге конкретно с параметрами оружия, описание автор до сих пор формирует. Я вам объяснил, что двуручный меч позволяет колоть одной рукой на дистанции захвата плеча. Привел пример гравюры с изображением лонга, который вписывается в габариты средних двуручников. Вы начинаете юлить, что  НЕЕЕЕТ,  это же обязательно будет двур не меньше двух метров, да он же очень тяжелый, да вот там локоть не согнется, да вот там колет не проткнется. Нюню. В книге все проткнулось, а хозяин - барин. Я вполне могу из ряда известных артефактов найти образцы, которые поддержат версию автора, независимо от количества чайников в сети, коорое вы мне навязываете. Достаточно предположить что у фламберга острие не лопатой, как у ландскнетских шпал, а вполне колющее как у венецианских спадонов. Замах мечом не всегда происходит вне движения тела, укол как раз можно наносить без  замаха рукой, инерцией массы самого человека, за счет шага. Легкое одноручное оружие с не очень острым пойнтом потребует скорости разгона, так как нет необходимой массы, чтобы протыкать мишень без ускорения, там надо обязательно для увеличения скорости работать рукой. А вот двуручник  с колющим острием - вуаля, никаких шевелений рукой особо не требует, там масса работает даже без заметного ускорения, достаточно двигаться самому собственным телом в нужный момент. Единственное что может помешать хвату меча при отведении руки назад в таком действии это излишне разлапистая гарда с большими кольцами. Но будем считать что личинка фламберга у автора нарастит их попозже, в процессе набора уровней)))

Если данные обмеров действительно относятся к фотографиям, то нет проблем, хотя картинка, настолько искажающая пропорции товара заставляет сомневаться в указанных цифрах. Но даже и так циферки скорее показывают соотношение в 2.5  раза, чем  1/3, что все равно подтверждает мои слова, как то что  насадить на острие двуручника в описанной выше ситуации вполне хватает размаха рук, так и то что упомянутые мной размеры совпадают с материальными объектами. Выискивая промахи, вы просто снова доказываете мою правоту.

На фото фламберга аукциона Пьера Берже соотношение длин рукояти и клинка дает цифру 2.06. Абсолютно пофигу по каким точкам проводили измерения, если невооруженном глазом но фото без искажений общая длина рукояти укладывается в длину клинка ровно 2 раза. Фото прямолезвийного двуручника показывает, что там рукоять укладывается в длину лезвия с цифрами 2.1 На фото никаких искажений нет. Следовательно цифры предоставленные в замерах аукционным домом не включают какие то части длины эфеса.  Вы ведь не будете сомневаться, что искаженные пропорции на фото торгов коллекционных вещей никому совершенно не нужны?))

Да там везде 1:2, если так не видно, то линеечку приложите. Именно 1 к двум, а не к трем.

Ну вам просто нравится спорить, не смотря на то, что вы не разбираетесь в теме. Оружие создается под человека и под технику, а не наоборот. Габариты клинка зависят  от сочетания умения человека, его физических параметров и  боевой задачи. А у вас рассуждения про оружие как у ролевика - мол раз меч огромной длины, то он точно двуручный. Так кто угодно может. Начинайте матчасть изучать, что ли, пора бы уже. Вот вам подборка мечей с пропорциями 1/2. Европейских.

Ага, прочитал. Тут у вас телега впереди лошади, то есть размеры более важны для мечей чем функционал. Да не так все было!)) Функционал первичен, поэтому по комплексу параметров меч ближе либо к двуручным либо к полуторным. Основные признаки это именно диапазон универсальности - куда он смещен, к одной руке или к двум. Даже двуручным мечом можно наносить выборочно удары одной рукой, даже легкий полуторник весом в 1- 1.2 кг становится маневренней и быстрей если им шевелить двумя руками. Отсюда много гибридов, полуорных мечей по 140 с массой как у двура, или двуручников по 170 но с массой как для одной руки, в районе где нибудь 1.8 кг, как в списках музейных параметров от Клементса. Надо ориентироваться не на размеры, а на комплекс параметров, и вот почему. Рост людей был разным подавляющее количество времени чисто полевые двуручные мечи с противодревковыми габаритами отсутствовали. А вот какие нибудь итальянские или испанские уличные двуручники для охранников знати встречались прямо в обыденных условиях, а не носились только по случаю начала войны. Соответственно было меньше сложных наворотов эфеса, как на военных экземплярах, чтоб не цеплять одежду в уличном употреблении длинномера, да и размеры подсокращались, стопорные крюки были маленькие и аккуратные, длина оказывалась не 2 метра, а 160-170. В итоге образовалась и куча разновидностей где непонятно, 150 см это двуручный для подростка, или полуторный для взрослого крупного бармалея. И в таких условиях можно только соотношением размера и массы все опредилить. Так что функционал первичен, и телега должна стоять сзади.  Что касается 150 см стали - тоже важно помнить, ни хрена у двуручников не 150 см стали, а зачастую всего 100-120, просто рукоять 45-60 см. то есть по любому, при хвате рукояти у гарды клинок не длинее рубящей рапиры раннего времени. Те и по 130-140 см иногда были, одноручные.

Изо всех сил приветствую! Спешу порадовать что вы ошибаетесь по всем пунктам. В средние века не было классификаций мечей, отражающих современные привязанности к универсальной системе мер в сантиметрах. Поэтому граница между дуручными и полуторными мечами настолько размыта, что определить ее можно только интуитивно, но никак не с линейкой. У кого то из авторов длина полуторного меча до солнечного сплетения или до подмышки, у кого то они как тут на гравюре - не меньше чем до подбородка. При этом то что тут на картинке, подразумевается как полуторный меч, у соседнего автора фехтбука может оказаться классическим двуручным мечом. Разница между полуторным и двуручным в основном функциональная, а не в размерах. Полуторник - это оружие на 85% всадника,  и предназначено для того, чтобы удлиненная рукоять балансировала облегченное острие на расстоянии, максимальном для укола ОДНОЙ рукой. Полуторник это своеобразная "вторичка" рыцаря после потери ланса - копья для таранного удара по бронированным коллегам. И назначение его тыкать пехоту с неполным бронированием в открытые места, параллельно управляя конным транспортом ВТОРОЙ рукой. Отмахаться от толпы и выехать на оперативный простор, не более. А вот двуручный меч для сражений это палка с которой можно влезть в строй длинномеров, распихать чужие оглобли в стороны и выпилить из ряда пару бойцов чтобы свои потом смогли разорвать вражеский строй в слабом месте шеренги. Ну еще можно отмахаться от нескольких противников с одноручным оружием, и потому двуручники использовались у трабантов - телохранителей командиров военных отрядов. Разницы в 40 см между полуторным и двуручным по сути нет, просто по той причине, что не будет настолько часто попадаться для сравнения самый маленький лонг  и самый длиннючий "хламберг".  И даже в этом варианте, любой двуручник с массой в 3 кило и длинной 180 см позволяет колоть одной рукой именно так как нарисовано на картинке выше, хоть в грудь хоть пузо, если вы конечно сам не карлик 60 см . Вспомните известную схемку 15 века от Леонардо да Винчи, в которой слепому очевидно что размах рук примерно равен росту человека и вписывается в тот же круг. То что двуручник не в самом максимальном весе управляется в том числе одной рукой и тренируется в процессе учебы как груз для одной руки  - тоже зафиксировано в трактатах. Поэтому разово затыкать им в одноручном варианте никакая не проблема, при том что мы вообще говорим о клинке ГГ и тот у него где то в 150 см.

изучайте тему и будет вам счастье https://www.quora.com/Is-it-possible-to-swing-a-greatsword-with-one-hand-or-can-you-create-a-style-if-possible-to-swing-a-greatsword-one-handed А про разницу в 20 см если держать не за плечо, вы наверное пошутили, да? ))) если уже дотянулся до плеча по дистанции, можно держать за что угодно, никаких 20 см не прибавится не сократится, так как меч дотянется все равно)

Вот это царский подгон!

размах рук человека шире длины клинка даже двуручного меча. Поэтому, например, в учебниках фехтования средних веков встречаются вот такие фотофакты, поясняющие почему эта операция вполне доступна:

За плечо при этом держать или за что то еще - не принципиально.

Картинка - некоторый фейк, там все виды хвата в разных случаях очень даже применимы. Что то годится для ускорения вращений, но плохо для контролируемых ударов, что то супер для атак сериями, но не для тяжелого одиночного, какой то хват из дровосек-дзюцу, но тоже разово пригодный. 

Идея книги просто шикарная, и при вдумчивом развитии сюжета с оформлением способна составить конкуренцию Стиксу. Но вот постоянная путаница  с конкретикой  по ттх клинков и примерами двигательной активности с оружием снижает уровень впечатлений. Почему то у героя меч то полтора метра, то стодесять. Все время пытаешься понять, то ли из замеров пропадает длина рукояти, то ли меч - трансформер.  Его надо бы чотко по пацански обозначить, что за ковыряльник, полуторный, двуручный или однорукий, но зараза, с длинным лезвием. Фламберги и правда были и такие и сякие. Полуторные мечи вполне себе могут быть где то в районе до 140-145 см. А вот что касается веса - думаю автору не нужно впадать в крайности и сразу фантазировать, что  у меча которым можно потыкать оппонента на ближней дистанции одной рукой будет все 4 кило веса. Тут или уж он вполне удобен для одной руки по габаритам и разгону своей инерции, и тогда это что то в районе тяжелого полутора около 2- 2.5 кг массой, либо это все таки двуручник для которых как раз 4 кг были примерно оптимальным весом. Например гвардия телохранителей герцога Браунгшвейгского, пара десятков мечей которых раскидана по музеям европы и омерики, применяла дрыны по 195 см общей длины и от 4.2 до 4.9 кг весом. Многие диванные исследователи грешат тем что называют подобные оглобли церемониальными, но для двух рук это достаточно управляемый вес, если человек будет не офисным дрищом, а мастером феодального военно прикладного спорта  с бычьей шеей и двойным жалованием. Мучения персонажа с клинком в 4 кг, которым он не мог махнуть 8 раз подряд, тоже выдают изрядную штампованую гиперболу. Обычным хозяйственным ломиком весом в 8 кг способна махать любая девочка подросток среднего школьного возраста,  причем не 4 раза в минуту, а как минимум все 40. Не как взрослый парень, но тем не менее. Поэтому преувеличения со страданиями ГГ выглядят чрезмерно натянуто. Как будто вес инструмента не 4, а все 16 кг. Да и даже так, поднять и опустить гриф от штанги раз 20 подряд способен каждый подросток без приступа затемнения в глазах. Короче с описанием физической активности надо как то аккуратнее, а то очевидно что автор к этим вещам почти не присматривался и находится в одном шаге от мифов о титаническом мече А.Невского. Это я со всем увожением пишу, автору действительно респект за общий сценарий, глобальный замысел шедевральный! Небольшой пример видоса как девочка весом 50 кг вертит грифом от штанги примерно в 20ку. Смотреть ближе к концовке ролика, где то 2 минута.

бесконечный ржач с первых же строк! Сразу ясно что серьезное фентези, не хухры-мухры! Уже готов завывая требовать проды, хотя прочитал всего несколько страниц))

Спасибо за проду! Радость!+++++!!! 

прода-прода! 8)

Ура, прода!))

ого, новенькое!!!!!!!!!!

Не идет как то чтение этой конкретной книги, весь сюжетный замысел спотыкается о какой то постоянный стиль повествования восьмикласника. Словно школьница пытается подружкам пересказывать бесконечное и бессмысленное аниме. Нельзя так боевое фентези писать, у Кузьмина раньше такого детского лепетания в текстах не было.

Сергей, путаете стилет с кучей кинжалов для ближнего боя в сражении, таких как мизерикордия, баллок, шайбендольх, даген и прочие. Они не скрытого ношения, а вполне очевидного, от чисто колющих разновидностей, которыми были кинжалы с шайбами, до квилонов размером с короткий меч. А вот стилеты именно что носились с костюмом в быту, и чаще всего незаметно, хотя и демонстративно таскались тоже, потому что обычно были украшены и превращались в изяшные безделушки для хвастовства. Постарайтесь не эмоционировать если сразу с кем то не согласны, больше 30 лет увлекаюсь историческим фехтованием,  судя по вашему стилю речи я вам в отцы гожусь.

видимо не вчитались еще, сюжет то  очень интригующий, просто дальше надо разворачивать и отзывов накопится со временем.

Неплохо! Обязательно буду читать, жду проды!)

Отлично зашло, автору респектище!

Прекраснейшая история, шикарный сюжет, будем ждать новых событий!

уже нравится!

https://youtu.be/umzpmQ__XII

Было приятно побеседовать с человеком, неравнодушным к данной  теме, спасибо за дискуссию!

да, выложу тут.

О, отлично! Что то новенькое!

Да нету тут никаких нюансов, которые бы имело смысл оценивать как полезные. Вот реально именно здесь они отсутствуют. Гражданин Иван Клеменцов во многих роликах с семинаров прекрасно сам показывает и входы в борьбу, и обезоруживания, и сваливания, заслуживающие изучения  но тут конкретно информационная пустышка. Красивый мужик в доспехах для привлечения внимания, ужимки в стиле шаг вперед-два шага назад и НОЛЬ ценной информации. "Копейный хват" для меча я не считаю за событие вообще, но не потому что мне он чем то не нравится, а больше потому, что тут он выглядит как 5 нога, не выполнил ни одной задачи, латнику был полностью вреден, бездоспешному 90% всего времени абсолютно не нужен. Латник должен был колоть на максимум дистанции, моментально сблизиться, втоптать пейзанина в грязь и наплющить ему литцо латными перчатками если далеко тянуться за рондельником.  Пейзанин должен был поймать рубящий удар на полумечный хват, если бы тот добавился к неудачному колющему от латника, и сразу  без танцев приголубить мордхавом, потому что шансы потом стремятся к нулю, когда показал что ты владеешь подобной мулькой но не применил правильно в начале стычки. Что касается методистов и неметодистов, тема мне отчасти знакома, поскольку высшее педагогическое образование и опыт работы тренером пару десятков лет. 

Сразу лайк! Легендарная книга о морали и причинах!