Илья Новиков

Вот всё бы хорошо, но союзнички будут давить изо всех сил, настаивая на наступлениях. И требовать, чтобы мы сколько-то войск послали во Францию. И с патентными выплатами наверняка кинут (они ж патентные законы придумали для своей пользы, а не для нашей). Кстати, каким образом наладить поставки чего-либо через Черное море, если Турция в войну вступит? Возможность снабжения союзников оружием и  боеприпасами мне очень сомнительна, тут себя бы снабдить в полной мере, уже бы хорошо (даже маленькую Сербию снабдить будет непросто).

В Перми и Пермской области в начале 80-х было жить ещё хуже чем в Свердловске и Свердловской области. На собственном опыте говорю. Жил и там и там в то время, и родственники мои жили. 

Так я и говорю про объединение. На случай если Вы не догадались - предлагаемое мной объединение есть последняя линия обороны от того, что вышло в реале.

Русский восток Эстонии с Нарвой это само собой, и Фрунзенскую область Киргизии тоже). 

Если продолжить аналогию с Германией на Россию, то и у нас есть уральцы, сибиряки, волжане, жители Русского Севера... У всех свои диалекты и обычаи. А еще есть татары, якуты и прочие, которые хоть и не русские, но искони жили с нами бок о бок, а стало быть тоже немножко русские. Сюда же вполне можно включить украинцев и белорусов. И казахам бы нашлось место. Вместо республик ввести культурные автономии, и чтобы в них обучение в большей части школ было на языке автономии, чтоб издавались газеты и книги на языке автономии (это всё было в СССР в республиках). Украинскую, белорусскую, казахскую, татарскую, якутскую и другие. Ну а качество управления - это отдельный вопрос. Я не спорю с тем, что его было куда улучшать.

Я думаю, официант знает, что за такое не только его, но и всю его семью и всех друзей запытают насмерть (нет, я не шучу). А кто без семьи и друзей, тех и близко не возьмут на такую работу. Идейных тоже не возьмут. Их очень хорошо проверяют, я уверен. 

Тогда уж и Украину с Белоруссией к РСФСР!

Всех их сложно того(

Уважаемый автор, девяти тысяч может и не было, но то, что пьянство есть зло, это факт. Может, сократить общее количество выпускаемого алкоголя, но при этом улучшить его качество? И разумеется не покупать за рубежом дешевые виноматериалы и не выпускать всякие солнцедары. Пресловутое баночное пиво выпускать не обязательно (сойдет и бутылочное, просто этикетку надо покрасивше), главное повысить его качество (а то пивал я совецкое жигулевское - не очень оно было хорошее). Да, себестоимость и соответственно цена алкоголя возрастут, но кому надо, тот купит. Если не синячить постоянно, то много ведь не надо. 

Что касаемо антинаркотической компании - бороться надо с тяжелыми наркотиками в первую очередь, а не с коноплёй. И ворам в законе передать, что некоторую торговлю ганджубасом им спустят с рук (если не будут перебарщивать), но за торговлю опийным маком и его производными, или синтетическими наркотиками - будут давить как клопов, возможно даже без суда. Дело в том, что так называемый gateway drug (наркотик, который открывает дорогу тяжелым наркотикам) - это как раз алкоголь, а не ганджубас. А ещё, когда вырастает употребление ганджубаса, снижается употребление героина и прочей тяжелой дряни. Куча исследований подтверждают оба этих факта.

О стременах речи не было, вроде бы (и это хорошо). А вот скорпионы - это черезчур. От них недалеко до арбалетов.

Я бы не рискнул внедрять такие вещи как стремена, подковы, арбалеты, скорпионы и массированное применение зажигательных/взрывчатых составов (секрет которых в таком случае скоро перестанет быть секретом). Эпоха империй ещё впереди, не надо дополнительно вооружать злыдней вроде Македонского, Цезаря и прочих.

Если женщина так себя ведет, как Татьяна, бесполезно пытаться с ней наладить отношения. Потом хорошо бы у неё сына забрать, чтоб не рос оленем с такой мамашей. Ну и к делам его подключить с совершеннолетия, чтоб жизнь учил не по учебникам.

Фаланга с таким разным вооружением (у передних копья дори, у задних алебарды) менее маневренна и уязвима с тыла и флангов. Хотя в реале что-то похожее было, только не алебарды. Использовали следующий вариант фаланги. Первые 2-3 ряда составляли гипасписты в полном доспехе, с большими щитами, копьями дори и ксифосами, а за ними 3 ряда сариссофоров без щитов и с доспехом похуже (или без такового), но с длиннющими сариссами (сариссы через промежутки в строю выставлялись и били). От стрел и других метательных снарядов такой порядок защищен лучше обычной македонской фаланги (у фалангитов хорошо если были маленькие локтевые щиты, и доспех был похуже, чем у гипаспистов), и в атаке сильнее. Недостатки я указал выше.

Я над китайцами свечку не держал, как ты понимаешь. Все что знаю, прочёл в открытых источниках. Не хочешь - не верь.

Вы так пишете, как будто читерство - это что-то плохое :)))

Конечно сложно получить хорошую сталь, однако же в реале наловчились ведь. И это в Индии, где железные руды как раз с фосфором (вроде бы из-за этого индийский булат легко ломается на холоде). А насчет выжигания - я читал, что в Китае примитивный переделочный процесс в древности освоили, плавили чугун и обдували его воздухом, углерод частично выгорал.

А ещё в Вашу эволюционную цепочку надо как-то поместить способ получения тигельной стали в промышленных масштабах, разработанный Аносовым) 

И да, в Древней Индии в своё время тигельную сталь так наловчились варить, что она хоть дешевой и не стала, но за рамки штучного производства вышла. Видимо оттуда эта техника разошлась по Азии и дошла аж до Европы, где делали мечи Ульфберт тоже из тигельной стали.

Я еще вспомнил про горизонтальный ткацкий стан с летучим челноком, но вряд ли герой знаком с такой конструкцией, да боюсь и автор сочтет читерством. Ещё можно сделать хлопковый волокноотделитель (cotton gin), который сильно удешевит и ускорит производство хлопковой пряжи, но для него понадобится металл приличного качества (хорошая бронза, а лучше сталь), к тому же в то время хлопок ни в Египте, ни даже в Междуречье не выращивался, если не ошибаюсь. 

Если удастся сварить хорошее прозрачное стекло, можно делать зеркала (разными способами), а это дико дорогой товар.

Дело Ваше, конечно же.

Тегиляй конским волосом набивали перед простегиванием, если не ошибаюсь. Тоже неплохая штука. Но я читал о просаливании именно применительно к броне из холста.

Тогда выходит реальные древние Индия и Китай - читеры, причем даже без чипов сумели как-то ;)

Хороший был мужик Эхнатон, жаль что он всю жреческую нечисть не сумел извести.

Простейший рецепт тигельной стали: в тигель складываются кусочки губчатого железа, к ним добавляется немного чистого древесного угля для науглероживания. Также добавляется немного песка и битого стекла - это делается для связывания шлака и чтобы изолировать расплавленную сталь от кислорода воздуха (всё стеклообразное всплывёт и будет наверху). Потом тигель закрывается крышкой, замазывается глиной, помещается в горн (который можно сложить из обожженых кирпичей), горн набивается углем и греется, целый день примерно. Когда остывает, остается только разбить тигель и извлечь слиток стали. Были и другие рецепты - вместо железа и угля плавить смесь железа и чугуна, например. 

А вообще полезно ввести что-то вроде штукофенов или даже блауофенов для производства железа и чугуна. Для блауофенов нужны водяные колеса для качания мехов, вручную не справиться. Чугун из блауофенов лучше и уже годится для литья изделий. В древнем Китае существовали примитивные домны (ну или что-то наподобие блауофенов) и даже использовался примитивный переделочный процесс для чугуна.

Здравствуйте, уважаемый автор. Я тут думал, какое прогрессорство возможно в античности... Сеялки ввести было бы неплохо. Даже примитивная сеялка может повысить урожайность зерновых. Кстати, в древнем Шумере и позднее в древнем Китае сеялки были, что повышало им урожаи. 

Что касаемо пчеловодства, то можно изготовить альпийские ульи, которые повысят урожай мёда и воска. Их вполне реально собрать без металлических деталей,  на клею. И рамки в них небольшие, без проволочной сетки, могут быть собраны из деревянных планок. 

Если бы главный герой вспомнил рецепт костяного фарфора, то было бы здорово. Для него нужна температура около 1200 градусов Цельсия - меньше, чем для плавки железа. Хорошие изделия из фарфора - однозначно предметы роскоши, египтяне или вавилоняне золотом платить будут за них. 

Мыло можно варить, хоть для себя. Сода есть неподалеку в Египте, а жидкое мыло можно сварить с поташем. 

Можно попробовать варить стекло и делать из него изделия, используя стеклодувную трубку (в те времена она ещё не была изобретена, для нее железо надо).

Что касается военного дела, то интересна форма щитов. Вместо круглых гоплитских возможно стоило бы ввести овальные или шестиугольные кельтские, а то и прямоугольные. Можно также попробовать длинные луки из дерева ввести для пеших лучников, вместо составных и усиленных рогом. Еще я читал о другом способе изготовления линотораксов - вместо склеивания ткани из нее делается стеганка, которая потом вымачивается в рассоле из упаренной морской воды и сушится (возможно, на форме в виде торса). Высыхая, стеганка от соли дубеет так, что бронзовый топор её не берёт. Это может пригодиться при изготовлении больших партий доспехов, ведь животный клей не хранится, и то, из чего его варят, тоже не хранится долго.

Тигельную сталь можно было бы попробовать получить - это не так сложно, если знать рецепт. Латунь можно получать, если цинковую руду найти. Вроде в Египте и Шумере это умели. Латунь для многих изделий годится лучше чистой меди - всяческая фурнитура, лампы и т.п.

Можно ввести такой осветительный прибор как Аргандова лампа. Конструкция несложная, можно сделать даже без стекла, работает на любом жиру или масле, эквивалентна 10-12 свечам.

ПМВ это не тридцатые, в ПМВ ещё массовые атаки пехотой и конниуей имели место. Пулемет тоже против окопов не работает, но от него же не отказываются.

А против массированной пехотной атаки шрапнели нет замены) Сдается мне, надо и то и другое в равной мере)

Чтоб Япония не получила денег. Какой ещё-то? Вы забыли, на какие деньги они флот строили? Лучше пусть получат разоренный Ляодун, чем китайское серебро.

Насчет не лезть в Симоносекский договор - тут надо подумать. Например мне представляется, что было бы неплохо разрешить Японии оставить себе Ляодун, взамен запретить ей брать контрибуцию от Китая. Или по крайней мере очень сильно её уменьшить.

Минометы это неплохо, но скорострельные 76 мм полковушки (чтоб быстро и точно стреляли и шрапнелью и офс) в ПМВ с её массированными пехотными атаками пожалуй даже нужнее будут.

Так ведь в реале наши дипломаты даже не пробовали толком разделить зоны влияния с Японией. Зачем нам Порт-Артур, если его невозможно удержать? С Южной и Центральной Манчжурией и с Кореей то же самое. Если нужен незамерзающий порт, так есть Находка и Посьет. Максимум что стоило бы отжать у Китая - Северную Манчжурию к северу от КВЖД (а заодно под шумок и Южный Алтай прибрать до кучи, если не сразу, так в 1911). Пока у Японии поддержка Англии и США - максимум на что мы можем рассчитывать в войне, это кровавая ничья. При этом Корею Япония точно займёт (это без вариантов, об этом с Англией и США у них была договоренность) а на нас затаит лютую злобу, что гарантирует повторную войну с ней. А если мы начнем побеждать Японию, в войну вступит Англия и возможно США до кучи. И будет нам вторая Крымская война, только еще похуже. Дешевле миром отдать Корею и Юг Манчжурии Японии. Пока она их переварит, много времени пройдет. В 1911 году начнется подготовка к ПМВ, и курс Англии по отношению к нам переменится.

Стоимость я разумеется представляю ;). Если избежать бессмысленной войны с Японией, сэкономленных денег (2.7 млрд. рублей) хватит на всю эту артиллерию, и даже на половину боекомплекта к ней.

Мосинку улучшать - всё равно что шимпанзе в костюм одевать. Её заменять надо. Мосинка по удобству и скорострельности уступит Маузеру даже если её изготовить со строгими допусками! Видели внутреннее устройство винтовки MAS-36? Она примерно сопоставима с мосинкой по сложности конструкции, но при этом MAS-36 скорострельнее Маузера 98 и его клонов. Грузовики хорошо, но для них нужно топливо, для подвоза топлива - логистика. Т.е. все опять-таки упирается в пропускную способность железных дорог и количество подвижного состава. Грузовики хороши передний край снабжать, и войска в наступлении снабжать, и то - приличных дорог при этом требуют. Ж/д транспорт они не заменят никоим образом.

Ну вот опять Вы за своё(. Танки в 1904 году - насмешка и порнография. Лучше больше пулеметов и пушек выпустить, осколочно-фугасные снаряды хорошие выпустить. Винтовки нормальные (из которых стрелять можно) начать производить вместо нестреляющих мосинских костолыг. Это куда реальнее, чем танки.

Дело не только в мощности моторов, но и в их габаритах. А ещё в танке есть коробка передач и другие хитрые штуки, которые в реале не появились раньше 1930-х годов. Что касаемо брони - клёпаная танковая броня практически только противопульной и может быть. Максимум от противотанкового ружья защитит, и то не факт. Против снарядов нужны сварная или литая броня. К тому же танки, тем более с противопульным бронированием, не предназначены для обороны, их враг просто 75 мм пушками расстреляет. Под Халхин-Голом японцы батальонными орудиями наши танки били только в путь. А ещё враг может додуматься до коктейлей Молотова, или поставить морские 47 мм пушки на колесные станки и сделать их противотанковыми (да имеющимися 75 мм пушками можно обойтись, если не трусить и метко стрелять). Коктейли Молотова штука несовершенная и опасная в обращении, но если не жалеть свою пехоту... Бросить на танк пару взводов с бутылками - кто-нибудь непременно добежит. У врага пехоты много, а нам каждый танк по жд из России везти на ДВ.

Уважаемый автор, очень странно, что Ваш Агренев сконцентрировался на производстве легкой артиллерии, особенно 87 мм гаубиц из стволов старых пушек (крайне малополезная гаубица выйдет). В ПМВ нашей армии больше всего не хватало именно тяжелой артиллерии, и снарядов всех калибров не хватало. Трехдюймовок к 1917 году в реале, насколько знаю, произвели более-менее достаточно, а вот с артиллерией более крупных калибров всё было довольно плохо. А ведь еще нужны в большом количестве как легкие гаубицы (несколько тысяч стволов, в идеале столько же, сколько дивизионных трехдюймовок), так и 6-дюймовые гаубицы, а кроме того корпусные 107 мм пушки (последние два типа - по паре тыс. стволов). Нужны новые дальнобойные 6-дюймовые пушки (наподобие немецких 15 cm Kanone 16) и новые 8-дюймовые гаубицы (тоже не хуже немецких), хоть по несколько сотен (по 2-3 сотни - самый минимум). Ещё нужна осадная артиллерия. В реале были хорошие 280 мм гаубицы Шнейдера, но их было меньше чем надо (а надо было стволов эдак 60 минимум), и самые мощные укрепления они не брали. Еще бы надо тяжелых осадных гаубиц, наподобие реальных гаубиц Шкода. Они были 305 мм и 380 мм, причем были пожалуй лучше аналогичных немецких, и не требовали бетонного основания. Вот бы в придачу к 280 мм гаубицам Шнейдера произвести десяток 380 мм или же 356 мм гаубиц, аналогичных Шкодовским (380 мм калибр возможно великоват). У  австрияков к тому же на платформе и лафете от 380 мм гаубицы была разработана дальнобойная осадная 240 мм пушка (била на 26 км). Не помешало бы аналогичная пушка - тоже штук десять. 

А ещё нужны будут артиллерийские тягачи (сотни, а может и за тысячу). Если осадную артиллерию можно тягать устаревшими паровыми тягачами (они были достаточно мощные - до 100 л. с., а что пары по часу разводят, так это не критично для осадной артиллерии), то для тех же дальнобойных 6-дюймовых пушек и 8-дюймовых гаубиц потребуются тягачи с двигателями внутреннего сгорания не менее чем на те же 100 лошадиных сил.

В ту войну бывало и генералы гибли. Особенно те храбрые, такие как Кондратенко. А от самых первых танков и броневиков до первых мало-мальски эффективных артиллерийских самоходок в реале прошло больше 20 лет, и намного этот срок не сократить. Дело и в моторе, и в специальной танковой пушке, и много в чем еще.

У меня очепятка - правильно "в начале 20 века", а не 19, конечно же.

Читал я, что трэлей не сажали за весла боевого корабля. А если сажали, то освобождали потом.

15 рублей в 1905 г - зарплата неквалифицированного рабочего, примерно (квалифицированным платили рублей 30). Семью вряд ли было можно содержать на 15 рублей. Хотя может в средние века в Европе были другие цены? Так цены и в России в начале 19 в. были очень невысокие, на продукты особенно.

Уважаемые авторы, для повышения урожайности зерновых надо использовать сеялки, а не сеять вручную. Хотя бы одну на имение завести (образованный англичанин должен знать такие вещи). А чтобы крестьяне меньше голодали, надо им сажать картофель на части земли, у него урожайность повыше чем у зерновых. В то время он в России был мало распространен, а те же староверы вообще могли отказаться его сажать и есть. Еще можно ввести новую конструкцию пчелиного улья. Тот же альпийский улей дает меда в разы больше чем простая колода - борть (а их в основном и использовали тогда). Альпийские ульи можно делать из одного дерева без дорогостоящих металлических частей, и даже рамки без проволочной решетки.

Картошки надо больше садить, чтоб крестьян накормить. В то время её садили мало, а  староверы вообще могли отказываться её сажать и есть.

Нет, не забываю. Про 80-100 верст в день одвуконь еще могу поверить (и то, при достаточном водопое, хорошем корме и незаморенных конях), но никак не в 200 (если речь идет о большом войске). Могу поверить в нижеупомянутые рекорды для малых конных отрядов, но длительный марш большого войска - дело совсем другое.

Да, он был очень талантлив, насмотря на малообразованность.

В 6 главе фактическая ошибка. Никакая конница в принципе не пройдет 200 верст в сутки. Лошади падут после такого. 100 км в день для кавалерии - форсированный марш, и кавалерия на следующий день после такого марша обычно отдыхает. Регулярная кавалерия, по крайней мере. Но, может быть, казачьи лошади были выносливее, особенно если казаки шли одвуконь. Всё равно, 80 верст - наверняка предел для марша, превышение которого чревато.

Но попытаться-то стоило бы.

Насчет приемыша была неплохая идея. И да, еще один том был бы не лишним

Нож в почку всё же надежнее)

Ааааа! Зачем Вы душу травите(((((( У нас на Урале тоже растут абрикосы, но постоянно подмерзают. Плоды мелкие, терпкие и кислые.

Если иметь в виду некоммерческий (бесплатный) фанфик, то да, разрешение правообладателя на него не требуется. Но я, конечно же, не указываю Вам, что писать. Извините за беспокойство.

Забавный фанфик, надеюсь будет продолжение)

Так вот почему книга накрылась - у автора нет сил писать большую часть книги заново (а это около 300 страниц). Очень грустно...

Здравствуйте, уважаемый автор! А Как Вы насчет попробовать написать произведение по миру "Людей Великой Реки" Андрея Круза, конечно если правообладатель не против? Считаю, этот мир очень интересный, а раскрыт маловато.