61
577

Заходил

Написал комментарий к произведению Седьмой

Я бы сказал, что эта статья — про истинное, уголовное хулиганство, отягощённое религиозной темой. А книга работает в обе стороны, возможно, порождая к религии интерес.

Написал комментарий к произведению Седьмой

ПавликСвятик Морозов, мохнатки, вонючки, щены, прямое "всё не то, чем кажется", опять "реальные сны"... выглядит как попытка реабилитации за Форсайт.

Написал комментарий к произведению Поиски утраченного завтра

В любом случае они накапливаются постепенно, то есть и время исчезнуть есть всегда. Понятно было бы, если бы речь шла о первой смерти, когда ещё ничего не устаканилось, а тут просто недосмотр. Причём, скорее всего, изначально задумывалось, что они всё-таки не перерабатываются: Никита живёт подчёркнуто один, а туалет в весьма специфическом доме есть. Более того: "– Пива хотелось, – пояснила Вероника. – А в туалет отойти не могла, потому терпела.". Просто к концу СВЛ немного забыл детали и решил проблему этаким топором

Написал комментарий к произведению Поиски утраченного завтра

Логико-фактическая ошибка в тексте, электронное издание на Литрес. Отрывок:
***.

Блин, кто бы знал, что первое, что с тобой случится в открытом космосе, – ты обгадишься!
***
И ниже, ближе к концу:
***
Уставать я не умею, продукты метаболизма сами исчезают из организма (какая неожиданность!), но какая-то психологическая усталость все равно накатывает, особенно если занимаешься нелюбимым делом. В таких случаях требуется полная перезагрузка…
***

Написал комментарий к произведению Форсайт

Тут много спойлеров, а комментарий — предупрежу сразу — не сахарный.




Счастливый конец — это очень здорово. Их очень не хватает сейчас. Но книга слабая, скорее всего, потому, что писалась быстро по непонятной причине. Почему слабая? Нет мира.


Все алогизмы просто списываются на ИИ — и всё. При этом автор пишет своё классическое, врачебное: "Ты не знаешь, как на тебя подействуют лекарства" (цитата неточная), но — при огромном количестве аномалий вокруг и отсылок на нарушение всяческих законов — совершенно легко и просто работают тела главных героев, правильно воспринимают лекарства и стимуляторы, абсолютно без вопросов и везде отрабатывает пулемёт… То есть при таком огромном количестве откровенных ошибок на 400 000 000 скопированных людей единственная ошибка — прикрученная способность.


Интриги нет. То есть ответ просто выскакивает из табакерки, потому что «всё упрощается». То есть… сами герои могли вообще ничего не делать и просто стоять возле условной Нюры, от которой всю книгу советовали держаться подальше, но она сама навязалась.

И что там не договаривал Григорян, я про ситуацию, когда его подслушал Миша? Про то, что все умрут — не подходит, про это он знал полгода. Ощущение осталось такое, будто автор привычно пытался закрутить хоть что-то и как-то, но в торопях обрубал нити. И получились лоскуты, как у того ИИ.


Ну и, наконец, идея осталась та же, что в предыдущем цикле, чуть видоизменённая, в другой обёртке. И она так же просто выскакивает чёртом из табакерки. Я уже вообще молчу о том, что среди 400 миллионов людей, в 2026 году уже очень плотно работавших с нейросетками и их специфичными глюками, ассоциации с «работой искусственного интеллекта», присутствием в компьютерной игре с одной жизнью и так далее должны были возникнуть просто первыми.


Отсюда вывод. Слабый получился материал. Увы. Хотя снова-таки прочитал за день. Мастерство, умение писать легко «не пропьёшь», да.

Написал комментарий к произведению Боец: лихие 90-е Том 1

Обычно я читаю только Лукьяненко. Тут прямо "что-то в лесу сдохло". По тексту есть замечание: в общаге 10 комнат на этаж, значит, одиннадцатая будет на втором, а тридцать первая не на третьем, а на четвёртом. Или же комната 21, тогда этаж третий. Опечаток много, но… и ладно. Пишите!

Написал комментарий к произведению Лето волонтёра

Часть главы вырвалась в стихи (не про главу, из главы только один образ):

Пусть дождь вливает в руки тяжесть,
В ладони падая глотком.
И влагой трепетной завяжет —
Неразрезаемым… О том

Молчать, пока раскрытым
У розы тихим лепестком
Блуждает ветреным порывом,
Глубоким, лёгким полусном

Неосязаемая нега, а мысль вовсе
не о том.
Как перекрестьем жжёт у стенки:
Прицел — движенье остаётся —
И нежность кончится…
потом.

Чуть позже ляжет тишина
На плечи лёгкие и веки.
Когда бы не было всё так,
Людьми б не стали человеки.

Пускай не добрые не злы,
А дождь плетёт свои узлы,
А люди все свои ...изны...
В прямую сущность кривизны

Вжимают ласковой рукою —
Так вьётся волос у весны!
Так снятся трепетные сны
На грани мёртвого покоя.

Но вот — не время умирать,
Пока дожди тебя питают —
И дарят право так питать —
И тают капли с лепестками…

Спасибо :)

Написал комментарий к произведению Лето волонтёра

Сильная глава. День переваривал. А уже и забыл, когда последний раз такое было — художественную книгу переваривать. И есть у меня ощущение, что всю эту кашу заварила Милана. Вспоминаем итог «Ночного Дозора»: «Чтобы любить, нужно быть равными». Что касается Дарины, то это решительно классическая первая любовь

Написал комментарий к произведению Лето волонтёра

Глава-заглушка. Когда пишется не очень, но по какой-то причине надо. "Я понял". "А, нет, не понял". "Вот теперь понял". "Ой, всё будет по-другому!". Афористичности нет. Описаний почти нет. Часть текста — повтор очевидного и запомнившегося плана. Сам текст плосковат, в смысле этакая рубленая последовательность текста без попытки копнуть поглубже, кроме "Чего нет у X", но опять же ход мысли очевиден. 

Оправдать такой текст можно тем, что что-то должно было стоять между двумя "зарубами", а время главы — всего полчаса. То есть это действительно заглушка. В готовой книге она будет восприниматься органичнее. Ну и в такое время писать в принципе тяжелее, всё-таки текст — это усилия души прежде всего. Люди конкретно сейчас вообще стали писать намного меньше хороших текстов (моя работа завязана на их отбор, я знаю, о чём говорю). Поэтому творческих сил и вдохновения желаю! И жду следующую главу :)

Написал комментарий к произведению Лето волонтёра

При всём скепсисе купил книгу и жду. Нарушений логики не вижу: ещё из первой книге было ощущение, что каждый Высший представляет некую сверхидею. Но... тут вдруг появляется Высший, который, по сути, батон крошит вообще-то на всю сложившуюся систему. Так что вполне логично, что Высшие всполошились, скорее всего даже не один, а многие. Будем посмотреть :)

Написал комментарий к произведению Месяц за Рубиконом

На мой взгляд, от цикла нужно отдохнуть. Переосмыслить, поварить внутри, он от этого хуже не станет. Чувства смешанные. С одной стороны, в первых главах первой книги было всё свежее, новое, яркое, вкусное. Но вот штука: Сергей Васильевич говорит и пишет, что не любит писать про имбовых [неуязвимых] героев, но Максим таким и получился. Это печально, ибо становится штампом. Практически стало. И ещё очень сильно чувствуется работа прямо под совсем современного читателя. Вот это вот самое, на что автор жалуется словами Ивана, что книги уже всё. Как-то последние главы создают ощущение пустоты и слива сюжета. Увы. В Ночном Дозоре (который и написан, на мой взгляд, на порядки лучше, именно первый роман) такого чувства нет. В этом тексте очень сильно уже чувствуется возраст Сергея Васильевича. Я не буду говорить "не торт". Торт. Но уже совсем, совсем другой. Чтобы вдохнуть в цикл столько же, сколько было в Дозорах, от него нужно отдохнуть. Но есть другая сторона. Сразу замахнуться на семь книг — это надо было, чтобы схватило крепко. Потому что тот же Дозор вот-вот выходит седьмая книга. За 20 лет. А тут уже три книги в считанные месяцы. СВ нравится новый мир — и это очень радует. Это самое главное. Поэтому будем надеяться на лучшее.

Написал комментарий к произведению Месяц за Рубиконом

Ждём кристалла в исполнении Наськи :) за которым и послал Слуг Иван, чтобы Максиму ничего не досталось. Ну,я  так... думаю) а кристалл небось меняет цвет)

Наверх Вниз