Михаил

А я то ждал, что в этой главе младший Адлерберг срочно исчезнет. Ибо ... пора ему.

В следующей главе уже может быть поздно:)))

В следующей главе Адлерберг уже может начать брехать, и ево последующее исчезновение уже могут прямо связать с Константином. 

А вот прАстити, имеется вопрос.

На какой скорости оба корабля едут? В каком режиме работы едут?

Есть же разница, идет ли корабль на форсаже или экономическим ходом.

Вот например, крейсер БоянЪ (первый) на угле. Тоже кочегарит не слабо.

https://img-fotki.yandex.ru/get/5625/97833783.d8/0_91668_7d4f7abb_XXXL.jpg

Так то "угольщики" тоже коптят неслабо, когда на форсаже едут.

А по поводу нефти / угля. То почему бы изначально не сделать часть котлов нефтяными, а часть угольными?

Да ведь в реале так и было же.

Не зря Константин волновался по поводу младшего Адлерберга и намеревался ево "исчезнуть".

Надеюсь, что тянуть с этим Константин не будет, и Адлерберг исчезнет до того как.

Вот и пусть тогда Дизраэли сам себе мозг клюет.

Зная, что унитарный патрон будет готов к 1865 г., а пруссаки выиграли франко-прусскую войну, имея худшую, чем у французов винтовку...

Да, но во-первых пруссаки выиграли войну с франками, имея лучшую, чем у французов, артиллерию.

Так шо напрягаться все равно придется, хотя бы на артиллерию.

А кроме того и с винтовками не все так просто.

Значительные запасы ружей Шасспо сгинули в начале войны вместе с армиями Базена и Мак-Магона, арсеналами Меца и Седана.

А армии "перманентной мобилизации Гамбетты" и Национальная гвардия минимум наполовину вооружались передельными "табакерочными" винтовками, а те не превосходили Дрейзе, а в лучшем случае были равны, более или менее ... но это не точно:)))

По главе 6.

На самом деле немцы хоть и педанты, но по части автотранспорта у них не было вообще никакой унификации.

И моделей у них как раз вагон ... и еще тележка.

Мало того, что самих моделей от разных фирм в каждом грузовом классе было несколько, до десятка.

Так еще и одна и та же модель с РАЗНЫХ заводов могла комплектоваться агрегатами и элементами, абсолютно неунифицированными с остальными.

Читал про одного немецкого деятеля, который во все колокола колотил, пытался этот зоопарк как раз привести к одному знаменателю.

А ево к чОртовой матери в Норвегию служить загнали.

Как говорится, есть два типа послов:

1. Чрезвычайный и полномочный посол

2. Посол ты в задницу...

Ну вот тот немецкий чел и посол в задницу...

Нефиг было пытаться унифицировать и над германскими фирмами стоять над душой:)))

Если за юг, то никакая блокада не сыграет, если туда придёт АИ Балтийский флот.

Зачем же так палиться и так открыто участвовать и поддерживать? Они - это не мы.

Они, в случае чего, "низабудут и нипрастят".

А так - толи Россия трофеи сбагривает, то ли сами англы с франками.

А вот трофейные ружья, винтовки и пушки пока лучше придержать и продать затем в Южный Пендостан - когда там у них начнется ГВ и обе стороны осознают, што война будет не такой короткой и "почти бескровной", как они изначально считали. У них во время войны с Мексикой генеральные сражения вели армии по числу меньше дивизии.

А при том же Фредериксберге, Чанселорсвилле, Геттисберге уже будут драцца армии сравнимые с армиями поздних наполеоновских войн по численности. Не считая махачей армий на других ТВД.

И внезапно для обоих Пендостанов, особенно в КША, встанет вопрос - чем эти кодлы вооружать. А в КША еще вопрос - во что эти кодлы одеть и обуть.

Так что помимо ружей, винтовок и пушек нужно еще скопить сапог, шмоток и прочие портупеи на продажу.

Продумать заранее каналы доставки. Например через Мексику.

Ибо заранее покупать в большом количестве южане не будут, ибо они еще не осознают масштабы будущей бойни. А потом будет северо-пиндосская блокада.

Вот и надо присоединять Плоешти к Добрудже - в рамках списания части репараций:)))

Оттуда до Европпки керосин доставлять ближе:)))

Еще раз повторю. СССР очень бедная страна.

И я повторю: знаю я об этом. Вот именно поэтому с учетом послезнания НУЖНО заранее перейти на 57-мм. Потому что потом НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Потом придется много и дорого платить И ДЕНЬГАМИ, И КРОВЬЮ АРТИЛЛЕРИСТОВ.

Штамповать дофигищща сорокапяток, которые довольно скоро устареют, а также не совсем годные по части ПТО ЗиС-3. И терять их так же тысячами вместе с расчетами.

Потому что полностью перейти на 57-мм ПТО во время войны НЕ ВЫЙДЕТ.

Зато, например, можно пофиксить М-60 в зародыше. Для дивизии она тяжела, с учетом нехватки средств тяги. А выше - там уже А-19 имеется.

И, например, частично и за ее счет банкет.

Основным сдерживающим фактором был высокобаллистический 70-калиберный ствол. Не умели тогда их нормально сверлить. Вот и задавались вопросом, а нахуа такая сверхбронебойность.

Но мы начинаем с 45-калиберного ствола, затем 55 калибров, затем 70 калибров - если понадобится.

57-мм снаряд конечно дороже, однако он и мощнее, и это не только про бронебойный снаряд говорю, а и про ОСКОЛОЧНЫЙ.

57-мм "осколок" явно мощнее "45-миллиметрового", как не вертись:)))

Вот в любом случае противотанкистов будут припахивать "уибать вон тот пулемет, а то он уже задрал", да и от панцер-гренадеров, сопровождающих танки, надо будет как-то отгавкаться. А  о бывали случаи, когда своя пихота сверкала пятками, а артель за всех отдувалась, и даже под Балатоном в конце войны были такие случаи.

В общем, заранее перейти на 57-мм стандарт и привыкнуть к нему, а уже во время войны только ТТХ менять. Да и несколько лет после войны 70-калиберные 57-мм пушки ПТО еще актуальны, на всякий случай, против М-46, М-47 и первых "Центурионов".

Дорогущая она ОРИГИНАЛЬНАЯ с 70-калиберным стволом. Из-за высокого процента брака.

Если же начать с малого, например с более простого в изготовлении ... да даже с 45-калиберного ствола - то цена будет меньше.

У британской 6-фунтовой тоже сначала ствол 43 калибра был, а потом довели до 50 калибров.

И, разумеется, свой собственный более приземистый лафет, а не лафет от Ф-22УСВ.

А что нам это даст?

До войны создаем снаряд и делаем хоть какой-никакой 3,14дарастический запас снарядов. Но главное - артиллеристы хоть в каком-нибудь виде смогут ознакомиться с пушкой, пащщупать:)))

А потом, уже во время войны - знай себе, меняй стволы по мере надобности.

Просто во время войны массово перейти на 57-мм противотанковую пушку В СССР ТОЧНО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

В реале вот не получилось, и ЗиС-2 была редка. За нее отдувалась ЗиС-3, которая, если говорить прямо, вообще на роль противотанковой пушки не годилась и не только от слабой баллистики, но у по другим причинам.

Насколько помню, в тот момент у СССР были сложности с изготовлением ДЛИННЫХ стволов, особенно малого и среднего калибров. Ну и 70-калиберный ствол ЗиС-2 для советской промышленности определенно представлял не проблемы, а ПРОБЛЕМЫ.

Но может быть для начала стоит урезать осетра? Сделать пушку не с 70-калиберным, а хотя бы с 50-калиберным?

В этом случае СССР получает аналог нагловской "6-фунтовой" противотанковой пушки, с которым можно бить в лоб любые "четверки" в том числе поздние, а в борт - вообще всех, кроме КёнигТигра.

А уж во время ВоВ решать вопрос с удлинением ствола.

Как в реале произошло с сорокапяткой.

Внимательнее читайте Вами же приведенные источники:)))

Немецкие 4-фунтовые это 3 НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ (а не английских) дюйма, то есть 78,5 мм.

Немецкие 6-фунтовые это 3,5 НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ (а не английских) дюймов, то есть 91,5 мм.

В Вами же приведенных же источниках сие русским по белому написано:)))

Это НАША РУССКАЯ пушка 1867 года получилась 86,8 мм, или 34 линии нагловского дюйма.

Потому что снаряд для нее сделали по весу, как ранее существовавшее ядро гладкоствольного 12-фунтового "батарейного" орудия (которое оная пушка вообще то и должна была заменить).

Ну вот такой диаметр канала ствола и получился.

Прусский дюйм немного больше нагловского:)))

3,5 прусских дюйма как раз и есть 91,5 мм.

И кстати забавно - но при примерно одинаковом калибре и весе снаряда с "немкой" С61 (а затем с 6-фунтовой С64) наша пушка почему-то считалась ЧЕТЫРЕХфунтовой.

Значит я неправильно понял. Просто в примечаниях написано что "в частности это орудие имело калибр 78 миллиметров". Но прусские 6-фунтовки не были 78-миллиметровыми. У них был калибр 91,5 мм.

Да зачем же так сложно???

На тот же барбет установить бронеколпак РЕЛИГИЯ ВПОЛНЕ ПОЗВОЛЯЕТ.

У франков на некоторых кораблях так было.

У японцев во время РЯВ на ряде вполне современных на тот момент броненосцев (например на флагманской "Микасе" у Того-Этого) стояли барбеты с бронеколпаками.

Да даже и башни (а по факту барбетно-башенные установки) бревноутов ПМВ и ВМВ родословную ведут в том числе и от барбетов.

По моему в тексте и в примечаниях у Авторов ошибочка вышла. В тексте сказано, что Крупп привез 6-фунтовые пушки, а в примечаниях указано, что у них калибр 78 миллиметров.

На самом деле прусские нарезные 78-миллиметровые пушки вроде как были ЧЕТЫРЕХ-фунтовые.

ШЕСТИ-фунтовые прусские пушки имели калибр 91,5мм (три с половиной прусских дюйма).

Во время ФПВ прусские 6-фунтовые пушки С61 и С64 как раз и были переименованы в "9-сантиметровые стальные нарезные пушки", а прусские 4-фунтовые пушки С64 и С67 - соответственно в "8-сантиметровые стальные нарезные пушки".

Конечно бывает:)))

Что отмечали перед тем, как ТАК опечататься? Если не секрет конечно...

Вопрос: а что это за 60-фунтовые пушки Блаумберга? И кто такой вообще этот Блаумберг?

Про 60-фунтовые пушки Баумгарта знаю...

А насчет того, что ниже написано - насчет составного вала, и ну ево нахрен цельнодлинный вал с заказом оного у франков?

Так это прекрасно!!!

За друзей переживать - это тоже нормально. Тут извиняться не за что...

Так пожелаю же ... в первую очередь чтобы Ивана выписали ВОВРЕМЯ.

Причем вовремя - это не "как можно быстрее", а когда нужно.

Все же НЕСКОЛЬКО ГЛУПО считать ОДНИХ "нехороших немцев" единственными виновниками развязывания двух мировых войн.

Особенно это видно по Второй Мировой войне, когда в тридцатые нагло-франки могли много раз Алоизычу подрезать крылышки, но по непонятной (ага-ага) причине делать этого не стали. А соответствующую разумную обеспокоенность СССР и попытки что-то сделать (типа вмешательства в ГВ в Испании) истолковывали как "коммунистическую угрозу и экспансию в щастливую и демократическую Европу".

На самом деле есть опасность, что даже если будет две Германии, то им тоже помогут вдвоем что-то такое всеевропейское учудить и натравиться вдвоем на соседей.

Желательно бы еще несколько Америк на месте США (а вот тут есть некоторые как бы варианты). И пусть международные банкстеры до посинения заморачиваются по их объединению:)))

Ну и несколько Англий - тоже вариант, но совершенно нереальный.

Ладно, если бы еще травануть.

А то ВСЕ Викусины сопровождающие КАК ДОСТАНУТ СВОИ БОЛЬШИЕ ПИСТОЛЭТЫ (подобно Кокрейну) и дружно прорешают вопрос с Костиком Николаичем наглухо и навсегда. То, что от ГГ останется - закопают в коробке из-под обуви.

Есть мнение - что не стоит Константину ехать к наглам. Это может смертельной ошибкой стать.

А через Тихий океан пролететь советскую делегацию Аллах не велит штоле? На севере Тихого океана англов то еще нету, ну кроме подводных лодок:)))

Владик - Петропавловск - Анкорридж (Аляска) - Сиэттл (над океаном мимо Канады) - далее по территории США.

Если есть аналог Пе-8, то можно попробовать и так.

Вряд ли в Канаде есть сильный контингент английских ВВС.

У этих командиров с точки зрения китайцев один существенный недостаток - они "позорные северные лаоваи", а не свои китайцы. Этих командиров тогдашние китайцы вообще могут послать "в дали дальние" и хорошо если без мордобития, о чем я ранее и писал.

Впрочем, есть вариант - попробовать продать устаревшую арту тайпинам. Если конечно у них найдутся бапки и если они вообще захотят вести дела с этими "северными лаоваями".

Вот эти то могут навести шороху:))) У них то там КРЕСТЬЯНЕ ЗА СЕБЯ воюют, а не наемные солдаты-отребье за дядю. Боевой дух у них повыше будет, особенно на тот момент. Там перелом еще не произошел в войне.

В реале на 14 лет их хватило и они даже англов с франками умудрились напрячь:)))

В смысле?

Наоборот, англы заплатят столько же, но чистоган У НАС будет выше из-за меньших издержек по перевозке.

А почему прицел дульный тормоз у пушки не спилили? Он же на Т-55 нужен, как плоскогубцы в бане:)))

Более мощная Д-10Т стояла без дульника и никаких проблем не было.

Напомню, что были случаи, когда помещики брали в жены крепостных крестьянок и (хотя и редко) цыганок. Но такие решения в целом обществом не одобрялись.

На самом деле если речь идет именно о ПОМЕЩИКАХ, то есть о низовом дворянстве без высоких титулов, то уже в то время обществу на такие браки было ПРИМЕРНО ФИОЛЕТОВО.

Вот если бы речь шла хотя бы о каком захудалом бароне, то это уже другое дело.

Для Второй опиумной войны? Да проще сразу продать напрямую англичанам:))) Сэкономим на доставке. До англичан ближе, чем до Китая и к тому же морем:)))

Наверное, они получше русских

Совсем нет. В лучшем случае - точно такие же. Но вот аналогов "единорогов" у них не было.

По сути таким аналогом стал (частично) 12-фунтовый "Наполеон". И ста лет не прошло с момента появления "единорогов" в России:))) Только 93-94 года всего прошло:)))

"Ланкастеров" в полевой армии у них не было. Да и у тех с точностью не очень.

Не факт. Нам же и самим придется гражданский флот развивать, возить любые грузы любых, в том числе и иностранных, грузоотправителей из пункта "А" в пункт "Б".

А ведь англы, в сущности, и САМИ НЕПЛОХИЕ ПОДВОДНИКИ!!!

Просто так получилось, что их противники во время ПМВ и ВМВ своими торговыми флотами не очень то и плавали. По крайней мере в зоне действия британских подводных лодок.

Так что тут палка о двух концах, один из которых нам самим же по рогам может въехать.

Как кто думает, мог ли Горчаков в период своей карьеры действовать умышленно во вред интересам России, или, как он считал, во вред интересам "пГоклятого царизма"?

И ему в голову не приходило, что он рубит сук, на котором и сам же сидит.

Так то, ежели разобраться, то друзья молодости у него кто? Пушкин и прочие декабристы.

А сам то он чево? Стоял где курили, сидел где бухали и валялся где ипались штоле?

Есть мнение, что пациент уже не излечим, значит нужно, чтобы пропал без вести.

Так сказать "Моментом в море", тем более что море рядом...

Молдавией и Валахией можно попробовать взять, взамен денег:)))

А потом находим нефть около Плоешти, создаем трест "Стандарт Ойл оф Russia" и начинаем барыжить керосином по всей Европпе. Первичная прибыль нам на пару индустриализаций хватит:)))

Европейцы быстро привыкнут к керосину и керосиновым лампам:)))

Рокфеллер пусть хрЭна лысого теребит там у себя там в САСШ:)))

Не совсем так. Британский флот должен в два раза превышать общее количество кораблей Второй и Третьей морских держав. "ДВУХДЕРЖАВНЫЙ СТАНДАРТ"

Да ладна. Это же САМ ГГ Кащей Николаич собственной персоной в охотничьей снаряге и с ружьем:))) Не узнали штоле?

На реальных наших двух башенных мониторах и башенных фрегатах было так

Например, "Адмирал Лазарев"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/AdmiralGreyg1865-1912e.jpg/500px-AdmiralGreyg1865-1912e.jpg

Или "Чародейка"

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Charodeika1865-1912c.jpg/500px-Charodeika1865-1912c.jpg

Ну и из песни слова не выкинешь:))) Мачты и такелаж, помимо прочего, использовали и так, как на данном фото "Адмирала Лазарева" - команда свои стиранные портки на нем сушила.

Дык уже сказали, что это оригинальные записи Шестакова из реала.

Во-первых, Шестаков не Джек Лондон, и в Пиндостане постоянно не живет. И вряд ли у нево было время основательно прижиться и пошляться по пиндосским квартирам Нью-Йорка. Он же так то - офицер и задание Родины выполняет.

Да и амеры в рекламе себя сильны. Нам ли нынешним не знать? Вряд ли они Шестакова таскали специально по всяким помойкам.

Так что "что видал, то и писал" - есть в данном случае у Шестакова право добросовестно заблуждаться:)))

Во-вторых, Шестаков же явно хотел и для России "нормального устроения, как у людей", вот и писал ... с намеком, походу.

А так, сами знаете правило этой страны, "проси побольше, нагнетай посильнее - а дадут столько, сколько дадут":)))

А не будешь просить и ныть - ни чорта не дадут:)))

А за каким сеном у них мореходность хуже, чем у Константиновок?

Балтика - это все же не деревенский пруд. "Русалка" соврать не даст.

Может быть реальный Константин такую дичь и допустил бы, но явно не наш ГГ-попаданец.

Высоту борта лучше повысить, и хрен с ним, с водоизмещением.

Йа продолжаю угорать от логики этих граждан:)))

В реале у него пушка весила 2,5 тонн, НУ И ЧО?

Дальгрен совсем штоле идиот по Вашему? У него там цыгане за инженеров штоле?

Ежели ему дадут конкретное техническое задание и поручат нарезать - нешто он не догадается, что вес у нарезных должен быть больше, чем у гладких из-за требований к прочности?

Ну сделает он девятидюймовку весом в 15 тонн, а одиннадцатидюймовку весом в 20 тонн.

Чугуна в промышленно развитых США ему штоле не хватит?

Опять таки, 15 и 20 тонн весили франкские 240-мм и 274-мм пушки "системы 1864 года".

Но они КАЗНОЗАРЯДНЫЕ, у них там совсем не легкий затвор - ибо пушка должна стрелять только снарядом, а не снарядом вперед и затвором назад:)))

Дульнозарядные пушки 9 и 11 дюймов Дальгрен вполне может уложить в 12 и 18 тонн.

И хоть обнамекайся - не факт, что чугун плюс стальное обжатие потянет.

У франков и Паррота вполне потянуло.

А у Дальгрена инженеры тупее? Цыгане у нево там штоле?

Ну здрассьте посрамши:)))

В нарезных Дальгреновских давление тоже вырастет относительно гладкоствольных.

Ну надо же, япона мать  А я то думал - то же самое останется:))) Или я так не думал?

Ясен пень, што оно вырастет.

Просто если Дальгрену по результатам АИ-Свеаборга английским языком пиндосской модификации НАМЕКНУТ, ШТО ДАВАЙ, ДЯДЯ, НАРЕЗАЙ - то дядя, ясен пень, примет во внимание давление и толщину стенок будет исходя из этого считать.

P.S. А почему дяде Дальгрену в реале не намекнули - надо объяснять? Патамушта Свеаборг был ДРУГОЙ, утюги применялись ОДИН РАЗ, да и пушки против них тогда применялись явно слабоватые даже для деревянных линкоров. Вот походу и решили Дальгрен с Родманом тупо увеличивать калибры, и только Паррот немного включил мозги.

При этом надо понимать и то, что первое поколение нарезных пушек снаряды выплевывало часто с меньшей начальной скоростью, чем аналогичные гладкостволы, однако же их снаряды МЕНЬШЕ ЭТУ СКОРОСТЬ ТЕРЯЛИ, и уже пролетев милю, у них скорость уже превышала скорость ядра.

Так что можно процентов на двадцать-тридцать меньшую начальную скорость закладывать для нарезняка. В реале так примерно и было в начале.

А просто нарезать гладкоствол не так просто...

А я про это и не имел в виду.

Я писал, что Родман скорее всего этого и не сделает. Он скорее будет упирать на калибр и массу ядра, как в реале со своими пятнадцатидюймовками.

А вот Дальгрен может и решиться (сам или ему дадут решительного пинка под зад для ускорения) сделать свои девятидюймовые и одиннадцатидюймовые орудия НАРЕЗНЫМИ ИЗНАЧАЛЬНО.

Против реальных дальгренов в реальные сроки возражений нет. А вот против пятнадцатидюймовых - есть.

Родмановские колумбиады пятнадцатидюймовые? Так они же гладкоствольные, што там сложного?

В реале они как раз в то же самое время служили в армии и на флоте Северного Пиндостана вместе с Дальгренами и Парротами. Как раз у пиндосов шел эксперимент по оптимальным морским / береговым вооружениям после Крымской войны, пробовали разные варианты и подходы.

Мониторовские Дальгрены были, кстати тоже гладкоствольные. Но вот вроде как в бою против "Виргинии" командир "Монитора" зажопился стрелять полными зарядами. А иначе бы ...

В данной АИ после Свеаборга ... Родман то вряд ли нарежет свои стреляла, они там у него хитролитые.

А вот Дальгрен скорее всего попробует свои 11-дюймовки нарезать. Ну или ему звизды дадут, чтобы попробовал:)))

Командиру "Монитора" дадут звизды, штобы страхи прогнать:)))

Да и на "Вирджинию" южане поставят что-нибудь поувесистее. Бруксу дадут звизды, чтобы он у своих стрелял увеличил калибр до тех же 11 дюймов.

В общем - там видно будет:))) Экзамен на эффективность пиндосы будут сдавать:)))

Вот к чему вся эта якобы космическая мудрость???

А давайте еще раз по фактам.

Парроты в реале появились? Появились. Реал.

Франкская "система 1864 года" в 1864 году появилась? Появилась. Реал.

Родман, Дальгрен с увеличением калибров работали? Работали. Реал.

И каким бы Вы не были инженером-технологом, но уже произошедшее в реале от этого не поменяется.

...а без них разрывать орудия, втч скрепленные, будет массово. Как собственно и было в реале.

С какой целью в заблуждение вводите???)))

Разрывало ЧИСТО СТАЛЬНЫЕ орудия. 

У "Парротов" отрывался нос, чисто чугунный и то из-за изъянов при отливке.

Изредка у "Парротов", самых крупных и тяжелых чугунная же жопа при выстреле отваливалась.

Но проблем со стальными скрепляющими кольцами у них не было.

У франкских морских стрелял "системы 1864 года" тоже вроде как особых проблем не было с креплением.

К примеру, если зарядить кого-нибудь на поиск точек Чернова...

Да пусть он сам свои точки и ищет. Чо торопиться? А до этого 20-калиберная сталебронза будет в России, а у остальных - у кого што.

На всякий случай еще раз поясню общий ход мысли.

НЕ ПОЛУЧИТСЯ ДОЛГО МОЗГИ ПРОЛЮБЛИВАТЬ ЗАБУГОРЦАМ, ПОЙМИТЕ ВЫ.

Не будут они ДОЛГО увлекаться чисто таранными утюгами с противоабордажными перделками.

И в реале этого не было - таран в лучшем случае считался ОДНИМ ИЗ основных вооружений корабля, НАРЯДУ С АРТИЛЛЕРИЕЙ. Он не являлся ГЛАВНЫМ И ЕДИНСТВЕННЫМ.

И в данной АИ по любому СНОВА ПРИСТАЛЬНО ОБРАТЯТ ВНИМАНИЕ НА АРТИЛЛЕРИЮ, как одно из основных средств поражения для броненосцев.

И ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ НЕ ПОЗДНЕЕ НАЧАЛА 60-Х ГОДОВ.

НУ ВОТ ХОТЬ КОЛОМ ИЗВЕРТИСЬ.

В данной АИ "Монитор" с "Виргинией" будут, помимо попыток тарана, друг по другу дубасить из 15-дюймовых Родманов или из 11-дюймовых дульнозарядных И УЖЕ НАРЕЗНЫХ Дальгренов.

С большой долей вероятности в данной АИ РАНЬШЕ ПОЯВИТСЯ СТАЛИСТЫЙ ЧУГУН - просто тупо додумаются чугун переплавлять со сталью. И из него начнут делать бронебои для первого поколения казнозарядной нарезной артиллерии 60-х годов.

Против железной брони сойдет, а вот она долго такой будет и восьмидюймовый рубеж еще не скоро преодолеет. Именно по той причине, которую Вы к пушкам и снарядам привязываете, но для брони она критичнее.

Скорее всего амеры первыми догадаются - с их любознательностью, энергичностью и склонностью к экспериментам вкупе с небедностью.

Нет, я Ваши мечтания понимаю. Двадцать лет забугорцы упорно штампуют таранные бронеутюги с динамитными пушками и противоабордажными пукалками.

ЗАТО МЫ ПОТОМ КА-А-А-К ... покажем правильный флот!!!

Да я бы и не против, но я реалист - ПОЭТОМУ ТАК НЕ БУДЕТ.

Так ведь сталь стали рознь.

Ствольная не так уж сильно обязательна ни для стального снаряда в эпоху железной брони, ни для скрепляющих колец.

Кстати, броня еще некоторое время будет железная именно потому, что недостаточно мощностей. И в первую очередь будут арту и снаряды делать.

Просто еще раз вчитайтесь, даже в приведенную ВАМИ ЖЕ ссылку.

В 1864 году эти франкские пушки БЫЛИ. А до этого такие же, но ДУЛЬНОЗАРЯДНЫЕ появились уже после 1855 года.

"Парроты" появились еще до начала ГВ в США, на момент начала они ТОЖЕ УЖЕ БЫЛИ.

Просто смиритесь, это просто факт.

Франкам вполне под силу на четыре года раньше "систему 1864 года" запилить.

И нам сталебронзовые орудия тоже под силу начать осваивать в 1860 году.

ГГ про мартеновский процесс помнить должен.

Да и вообще там первым Сименс заморочился, а Мартен "усилил и углубил", причем опыты начал уже в 1856 году.

В данной АИ у франков ЕСТЬ стимул рвать УПОЖ. Ну и, конечно, и у нас стимул есть.

Хотя ладно. Даже если франки не успеют к 1860 году, они успеют к 1864 году. Но это тоже не так далеко по времени.

P.S. Ну а как по результатам войны в Северной Пиндосии Паррот, Родман и прочие возбудятся то:)))

Помимо желания нужны и соответствующие знания в металлургии...

Франкские пушки "системы 1864 года" были чугунные, скрепленные стальными кольцами, по сути казнозарядные "Парроты", и ничо - вполне все работало в конкретный период времени.

Наша русская "система 1867 года" была, частично по крайней мере, нарезная бронзовая. Береговая 9-дюймовая пушка образца 1867 года, ЕМНИП, на расстоянии полтора километра пробивала 8-дюймовую кованую железную броню. Для того времени это было вполне неплохо.

В данной АИ франки те же самые нарезные казнозарядные "Парроты" в 1860 году и сваяют, технологическая база у них есть для этого.

Да и у нас на флоте сперва можно начать со сталебронзовых нарезных казнозарядных орудий - сиречь стальными кольцами скреплять казенную часть бронзовой пушки. И опять таки к 1860 году необходимую производственно-техническую базу для этого приобрести, если опять же клювом не щелкать.

Не про труп, походу, речь - а про иной финал. А вообще лучше было бы "упустить" и дать сэру возможность устроить политическое шоу на своем процессе в Англии. А уж сэр бы устроил...

Присоединяюсь к поздравлению. Здоровья, счастья и прочих профитов по жизни.

Уже который час скуриваю очередную карту Северного моря и пытаюсь понять - это на какой небольшой архипелаг поперлись корабли Константина.

Ну есть там, конечно, небольшой архипелаг - называется БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА, включая Оркнейские, Гебридские, Шетлендские и прочие:)))

И на какой же конкретно остров понесла нелегкая наших? Неужели на остров ... Ирландия?