Заходил
Есть три типа подхода к прохождению игр - те кто проходит сюжет, те кто рыщет по всем закоулочкам в поисках подробностей и пасхалок, а есть те кто сразу пропускает всю эту говорильню, чтобы побыстрее приступить к "мякотке". И у каждого из них своя мера "необязательных уточнений".
Все время ждал, что это какой-то хитрый план, который в финале стрельнет, или что она тоже личинка иллитида, что моет всем мозги, но нет.
Печалька.
Сима-тян вроде как почти официально хочет свободы от роли что ей навязывает осколок Эйдолона и свалить нафиг из этой лечебницы душевно больных "китами" называемую, так что всё не столь однозначно.
Создать может. А чтобы поднять неподъемное - изменит себя, и поднимет. Или наоборот, ограничит себя на счёт конкретного камня, что ещё проще. ("Ну, я-же обещал его не поднимать")
Хмм... Любопытно, как ГГ будет решать проблему Мясника?
Перед этим ещё без трусов поносили, ужас какой!
Читайте больше книг, расширяйте кругозор. Я пользуюсь этим словом часто в общении, пока все понимали.
Я эти книги читал. А вы? Контекст помните? "Устаревший" аналог легкого сарказма, как по мне.
Начинается с обвинений, продолжается обвинениями. Заканчивается на личной оценке. Просьбы не было, был саркастичный вопрос. При этом грубить не должен был я. При этом вы грубите мне довольно часто.
Ах, какой я нехороший. Что поделать, говорю на вашем языке. Причем гораздо мягче чем вы. Хороший тренажер для самоконтроля, на самом деле.
Сколько подтекстов углядел, молодец какой. То-есть, то что вы себя некрасиво ведете, вы признаете, а в рекции посторонних на данный перформанс отказываете? Ай-ай-ай. Ну хорошо давайте так: Закончим на этом, пожалуйста? Отвечать не надо.
Не буду защищать себя, раз это бессмысленно, буду атаковать вас.
А вы разве этим не занимались на протяжении всего диалога? Окай, поглядим...
Передёргиванием, подтасовкой понятий, равно как и жонглированием занимаетесь периодически вы на протяжении всего вашего со мной, и не только со мной, общения. Причем вы в этом покруче меня в плане навыков, у меня усидчивости не хватит найти во всех или в большей части ваших комментов все возможные негативные толкования, двойные смыслы. При этом обвиняете в этом меня.
Использую вражеский арсенал против него, а меня еще и попроекают тем, что я в этом лучше. В - восторг!
Нет, я не пропустил слово статус, я нашел в ваших словах возможное толкование, которое выставляет вас с не лучшей стороны
Наконец-то! Маски сброшены, и вы больше не изображаете из себя невинную жертву! Говорить правду легко и приятно, не так-ли? Эх, обожаю когда мою работу делают за меня...
наличие даже статуса юродивого вполне может быть при неких отклонениях в психике, а так как вы пишите, что лично занимаетесь низвождением до этого статуса, одно из предположений в том, что этот статус получают люди с вашей помощью при доведении до сумасшествия или еще каких-то психических отклонений. Этим же занимаетесь вы в мою сторону. При этом я уточнил этот момент у вас. Однако даже при вашей трактовке ваших же слов это ещё один вариант социальной изоляции, только в интернете. Тот вариант, который я описал, не мой, снова передёргиванием занимаетесь.
У шутов и юродивых, вполне себе имеется своя роль в социуме. Да, у общества складывается определенное отношение к это роли, но это никак не приводит к психическим отклонениям. Особенно в интернете, где общество можно сменить. Грубо работаете, фу таким быть.
А они и не вели к применению, снова передёргивание.
Так я о том-же, но раз вы так любите придираться к словам - не было "демонстративно убранного яда и сарказма", вы говорите что его не "вложили", однако общий посыл вполне себе язвителен и саркастичен, да и от перестановки слов первого комментария, общий смысл первичного послания не особо менялся. Нельзя кого-то "назвать" его собственным именем.
Уточняю, третье сообщение в этой ветке по времени. А именно ответ авторов фика на мой ответ на изначальный вопрос об опечатке.
Вы тоже его перечитайте. Автор объясняет почему он выбрал такое прочтение, рассказал что он вложил в данное прочтение, и что ему конкретно не понравилость в вашем сообщении (подсказка: "это норма, или, учитывая ваше сообщение с самооправданием: "это обычное положение вещей для них". Ну и вдобавок назвали вас ленивой жопкой (ах как жестоко! (сарказм)) так как выбранный ими перевод вполне себе применим, и это легко проверяется.
Я не сказал, что обзываете меня чем-то. Коверкаете ник, подменяя его тем, что считаете присущим моей личности, нанося негативный окрас на эту личность. Мне не обидно, мне не "не нравится", я обозначил факт перехода на личность и поинтересовался целью. Обозвать меня можно было бы дебилом, ибо дебил - бранное слово
Снова передёргивание.
Даже не спорю, это-ж ваше передергивание, я тоже удивился
Тот же вопрос у меня к авторам.
И зачем? Как он относится к поднятой теме? Поэтому вас и называют провокатором - вы постоянно пытаетесь раздуть конфликт, добавляя всё новые точки эскалации.
Вы уже поспешили. Вы уже определились с моим первым (по времени) комментарием в этой ветке - личное необоснованное суждение. При том, что в том комментарии есть только факты. И снова подтасовка - мы обсуждали первый (по времени) мой коммент, вы же пишете о том, почему выбрано такое написание, хотя в этом первом (по времени) комменте такого не было. Давить можно и диалогом. И в диалоге. Наличие диалога не отрицает давления. Но я не утверждаю, что вы давите.
Факты так факты. Вопрос на счет "это норма". В чем норма, на чем она основана? Есть другие примеры?
И я не подтасовываю, я утверждаю, что на конкретый вопрос вы дали далеко не конкретный ответ.
Уточните, вы говорите о русских именах на английском или английских именах на русском? Я уже запутался, вы ещё в тем сообщении, от 15:23 по Екатеринбургу в постскриптуме всё перевернули.
Я говорю о том, что "транскрипции" прочтения английских имен записанные русскими буквами в любом случае не имеют достаточной точности.
Макс, наверное, сейчас сидит такой и потеет: "Б*я, что я наделал... Я ведь просто на счёт опечатки спросил..." 
Когда пытаются заткнуть меня - я затыкаю в ответ. Двойные стандарты есть у всех и я не исключение.
Вам сообщили, что ваше поведение неприятно и осуждаемо, попросили прекратить = затыкание. Забавно. И постарайтесь не грубить, это и является одной из частей разжигания конфликта, если вам этого никто ранее не обьяснял
Мне было очевидно, что все знают и используют наш язык схожим образом со мной
Относительно позитивно-ироничный окрас встречался только в виде шуточной перепалки типа "Ты почто меня так обозвал?!". В других случаях за весь мой опыт общения и литературного обогащения книгами это слово несло негативный оттенок. Не заметно что-бы вы с автором были друзьями. С Лутором - тоже.
Однако, не могу в данный момент придумать, как ответить на тот коммент авторов так, чтобы обозначить свою позицию, выяснить их позицию и не выглядеть отказывающимся от своих слов
Без мата, перехода на личности, ругани и всего чем вы брызжете, стоит вас слегка "неуважительно" задеть?
Такое мастерство жонглирования, передергивания и перетасовки понятий, а затем прямо демонстративная наивость в моментах даже умиляют))
Во-первых, довольно много ответственности берете. Слово ещё такое надменное - низводим. Это я правильно понял, что людей до сумасшествия доводите? Во-вторых, тоже довольно варварски. А мое же про соц. изоляцию и устранение - так совсем недавно так и было, ещё в раннем СССР а, может, и позднее. В истории не силен, пишу, как помню.
Вы пропустили слово "статус". Намеренно? Суть в том, что люди зарабатыват себе репутацию людей, чье мнение - нерелевантно а так-же, зачастую, нелепо и смешно. Как по мне - в разы лучше вашего варианта. И его исторические рамки не делает его менее варварским.
Если демонстративно убранный яд и сарказм для вас ничего не значит в плане "сообщение без яда и сарказма", могу убрать ссылку. Будет одна. Те ссылки разделил, как и просили.
Ах если-бы. Но нет, в обоих ссылках вы вроде-бы тужитесь... но не справляетесь и прорывается. Да и я обозначил самые яркие моменты (причем даже с этим вы пытаетесь спорить), а ведь общий посыл в обоих постах тоже вовсе не ведущий к примирению
Я не сказал, что обзываете меня чем-то. Коверкаете ник, подменяя его тем, что считаете присущим моей личности, нанося негативный окрас на эту личность. Мне не обидно, мне не "не нравится", я обозначил факт перехода на личность и поинтересовался целью. Обозвать меня можно было бы дебилом, ибо дебил - бранное слово
Так, я что-то не пойму. Теперь "обозвать" несет негативную окраску? Вы-же сами за обратное несколько постов топили, что за переобувки в прыжке?!
Это ответ на этот ваш ответ
Ах вот оно что... Вам эго не жмет? (перечитал ветку) Видимо нет...
Только недавно вы писали, что ответ на вопрос может быть известен лишь авторам. Когда же я это опровергнул, он уже стал неверным, выглядящим, как клевета. В чем был или не был неверен ответ разбиралось выше. В чем клевета? И что такое "выглядит, как клевета"? В моем понимании что-то либо может быть клеветой, либо не может.
Красиво как. Простой ответ на вопрос: "Нет, не опечатка" У вас-же идет личное суждение, необоснованное. И нет, ТОЛЬКО автор знает ПОЧЕМУ он выбрал прочтение Лутор, а то что это правильный вариант знают многие ибо вопрос уже поднимался ранее, и по тексту далее идет без изменений.
"Выглядит клеветой", потому что я стараюь не спешить с суждениями. Иначе я не вел-бы с вами диалог, а давил.
Согласен, только в вами перечисленных случаях транскрипция на русский соответствует произносимым звукам на английском. Лутор - не соответствует в большинстве случаев, если верить написанному авторами. Я это специально указал в том вопросе.
не соответствует. Да, довольно близко, но там довольно много ньюансов которые по сути делают произношение по русской транскрипции - грубым, с нарушениями. Просто у Лутора "уровень" погрешности выше.
Оскорблений и мата в третьем комменте ветки я не вижу, под прочие интересные штуки по аналогии можно подвести манеру речи, как и что угодно другое, обвинив в сраче снова меня.
процитрованной вами вашей же копипасты (видимо, дохуя умной). Вы сами-то этот бред читали? Критически его осмыслить пытались? Как правило, бля.
очень вежливое, как мне кажется (сарказм)
Я как раз так и делаю.Я не предъявляю людям, что мне отвечают в ответ, не затыкаю людей завуалированно.
Да ладно? Ваше "раздражает - не отвечай" выглядит как раз завуалированным посылом молчать, если что-то не устраивает, нет? А, нет, вы правы, очень прямой посыл.
А "раздраконила" меня сама манера общения, выбранная авторами - надменных учителей, поучающих ленивую молодежь, еще и лживую.
Ну, то что вы "ничего такого не имели ввиду" не отменяет того как именно ваш комментарий выглядел со стороны. А последующая эскалация только усугубила впечатление.
Потому я вас потом и спрашивал вы идейный (пришли с намерением устроить суету) или просто неудачник (неповезло спиздануть лишнего)
Сынок (не иронично, раз сарказм во второй ссылке отсутствует) раздели ссылочки первая не работает из-за запятой.
Я просто привычен к другому поведению - при идентификации провокатора производится социальная изоляция с возможными телесными травмами или летальным исходом.
Фига вы варвар. Мы тут несколько более цивилизованны - выявляем и низводим до статуса юродивых.
Буду благодарен за цитату с объяснением детально, где я лицемерил и почему вы так считаете.
Буквально в этом моменте ссылка на комментарий, где вы "не иронично" признаете меня отцом. Выпорол бы, да всё руки не доходят. Пойду за хлебом. Домой не жди.
Опять переходите на личности, коверкая мой ник. Зачем?
Не ругательное, не негативное, но "обзываю" и "коверкаю". Чем не нравится? Яж любя, по-родственному...
признал, суть сообщения расшифровал, извинился за форму
Признание видел, расшифровку видел, извинений не видел.
Нашел в их ответах как на мои, так и на некоторые чужие комменты, как и в "правилах раздела" из их странички на самиздате. Если правила составлены давно, то могу констатировать, что личностный рост отсутствует. Это мое личное мнение на основании того, что разницы нет абсолютно между прошлым и нынешним.
??? Это что за кусок без контекста?
Я ответил на вопрос, в котором не было обращения к авторам; равно как и не было задано никаких известных только авторам вопросов. Простой вопрос в пустоту комментариев, простой ответ.
Простой вопрос, простой НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ, выглядящий как клевета. Нормально, чё.
Насколько я знаю, авторы данного фика не ответственны за все имена и фамилии вселенной dc, как и не имеют на них никаких прав. Оригинальная фамилия придумана не авторами данного фика, но dc'шниками.
Являясь, в какой-то мере, переводчиками оригинальной фамилии авторы фика не становятся при этом создателями оригинального персонажа или его оригинального имени. Мной обсуждалась именно оригинальная фамилия на латинице.
Как авторы фанфика, у авторов имеется право "толкования" смысла, тем более такое прочтение имеет и смысл и право на существование по принципу формирования "говорящей фамилии" в литературе и её перевода. (Яркий пример - Лонгботтом)
Молоко - не имя собственное. Тем более, как я только что узнал, молоко - русское и древнерусское, пришедшее к нам из праславянского, его никто не переводил на русский с иностранного. Я же писал именно об именах собственных, переводящихся на русский
Вы писали про транскрипцию и того как ей не пользуются "носители языка". Я привел пример одного из самых распространенных "неправильных" прочтений нашего. Если вам нужно именно имя - Андрей читается как Эндрю, Евгений - Юджин, Иван - вообще Джон. Трудности перевода, наверное.
P.S. хотя стоп тут про перевод с английского на русский, значит наоборот.
Срач я и не разводил. Мне он не интересен. Я лишь один из участников, который только отвечал.
Ну тогда это не срач, а обычный диалог. Или, то что кто-то переходит на мат, оскорбления и прочие интересные штуковины все таки превращает его именно в срач? Кто же это мог быть?
P.P.S: обновленная первая ссылка с неироничным барабаном 
горжусь тобой, сынок, а в каком оркестре работаешь?
Для тех, кто забанен в гугле.
Мммм, как обидно, наверное. Я не разбираюсь, хоть я и забанен (буквально, аккаунт говнюки из Гугла забанили Т_Т)
Еще, среди "надмозгов"
Вы являетесь таким вариантом? Если нет, то что вас в ответе авторов так раздраконило, что вы на свою "шутку полную сарказма" разродились?
Ну и
раздражает - не отвечай. Ответил - не взыщи
А вы чего своим собственным советам не следуете, СапожникБезСапог?
Так мы всё-таки ядами и сарказмами кидаемся дальше, или опять вам можно, а мне - ни-ни?
Так вы и не заканчивали, и похоже, не собираетесь, с фига-ли мне останавливаться? Когда даже на моё нейтральное обращение вы продолжали?
Если я действительно провокатор, зачем вы продолжаете со мной переписываться?
Развлечение? Вы забавны в своих попытках вывернуть свою правоту, хотя ваше лицемерие местами подбешивает, да.
На что и кого я спровоцировал или пытаюсь спровоцировать?
Ну что вы недогадливый такой? Я-же почти прямым текстом вам написал - конфликт вы провоцируете, кон-фликт.
Это где такое определение есть, покажете?
...определения не подходят по контексту, когда я писал коммент. Лутор - ни бранное, ни оскорбительное, ни обидное, ни обругать им нельзя
Сэргнупосвоему, вы взяли буквальное (назвать), я - смысловое (дать прозвище, скорее негативное), но сформулировал по своему. Но раз вы решили докопаться, поясню. Сэргнупосвоему, есть такой литературный приём, переносный смысл называется. Имеется ввиду, что лично вам вариант "Лутор" - не по нраву, поэтому персонажа и "обзывают". Раз уж вы у нас настолько подкованы, следовало-бы разбираться в таком, вы-же сэр!
У авторов какое-то хрупкое эго, они его очень стремятся защитить все время
??? Это где вы такое нашли? Я заметил разве что неприязнь. К вам, если вы не поняли, Сэргнувсвоюсторону
Не по форме можете мне сказать вы или кто-то иной - в чем я был неправ?
В том что решили отвечать на чужой вопрос, не зная на него ответа. Вы-же не автор?
Действительно ли Лекс в глубине своей обычный вор и больше ничего за его действиями нет?
Какой смысл закладывается в "говорящую фамилию" зависит от автора.
Действительно ли транскрипция так важна при переводе имени собственного и ее так кто-то учитывает, особенно когда эта транскрипция "как правило" не соответствует тому, что произносят носители языка?
"Малако" смотрит на вас с презрением
И действительно ли из-за этого стоило заводить такой срач?
Вы, Сэрвлезувлюбойспор, мне скажите. Не я-же именно срач начинал.
Забавно, тут вижу, там не вижу. А неудачник тогда вам не понравился почему. И провокатор тоже... Это-ж не про вас? И не ругательное? Странно...
В современном прочтении, "обзывать" ближе к злонамеренному искажению наименования, а не то что вы написали. По сути вы обвинили автора в систематическом необоснованном искажении имен персонажей. Вот вам и прилетело. Причем гораздо мягче чем ваши последующие выпады. Ну и понеслась эскалация.
Так вы тоже в первый же коммент насыпали? Чего вас так резкая реакция удивляет тогда?
Значение слова может меняться в зависимости от ситуации. Использование его в конструктивной дискуссии о результатах работы отличается от целенаправленного публичного унижения человека с целью вызвать общественное порицание.
Слишком много сарказма и яда в ваших сообщениях мешают их воспринимать иначе чем попытку подъебки собеседника, из-за чего весь сыр бор и начался. Не надо так. Ну или привыкайте к конфликтам.
У некоторых слов имеется несколько видов ПРАВИЛЬНОГО произношения/написания/перевода. Просто один из них широко распространен, а другой - не очень. Оба можно использовать, и считаются верными. ОБА. Или даже больше, в некоторых случаях. Имена собственные - самый частый пример такого.
В смысле? Ты сам сказал, что "ничего плохого не хотел", просто шутка НЕ УДАЛАСЬ - значит неудачник. Или лжец.
Неудачник значит. Сочувствую что-ли. Или нет? Хмм...
Несколько выпусков серий комиксов наберётся. Дальше искать/считать лень.
О, так ты провокатор. Нет, я подозревал троллинг, но не ожидал такого прямого признания. Ясно-понятно. Идейный, или просто неудачник?
Лекса Лутором не только авторы называют. Да, это менее распространенный вариант перевода, но он есть, применяется, и не только в фанфиках
Как же ты задолбал. Стоит с тобой не согласится - и говно потоком прям хлестать начинает, грубости вперемешку с оскорблениями и хамством.
Стоит поймать на несоответствии - "ну да, ошибочка малюсенькая вышла. Но вообще-то ты меня просто не так понял да и комментарий был о другом!"
А если возможна хоть малейшая двойственность... Ну результат, как говорится, "на лицо". И здесь, и в нашей с тобой дискуссии. Прям воплощение мема про два мнения.
Коллекция стыбренных криптонских камней и инопланетных технологий смотрит на вас с недоумением
В том, что ответы есть, просто они вам не нравятся. Вот так вот получилось, что персонажи ведут себя не так как вам хочется, а как задумано автором. Поэтому, я считаю, автор вам и не ответил. А претензии ваши - это скорее вкусовщина, а не "логические дыры", как вы пытаетесь меня убедить.
Опытный менеджер по продажам найдет подход к любому клиенту
Вот это клифхенгер...
Забавно, что вы создаёте такое же впечатление, только сильнее. Спор ради спора, душить ради духоты.
"Как я переродился из героя континента в любимого монстра моей вайфу-эльфийки"
У полицейских спецтехнология, что лишает сил при контакте. Если застать врасплох или им-бы помогли - могли и заломать, да. Кстати, жаль что ГГ её прозевал. Хотя возможно работает только на тамаранцев, повторяя эффект их немезис-хищника.
Народ РАНЬШЕ вполне мог отбиться. В принципе, вполне возможно, что и сейчас могут, как минимум перехватить флот на подходе. Потери просто серьезные после охоты были, да и с моментом атаки пиратам повезло.
А Блэки ищет варианты, чтобы ситуация не повторилась.
Займись чем-то полезным
У китайцев с мощными силовыми броньками проблемки, зато количество солдат и стелс - дюже превосходят амерские. Возможно тактическое применение - против скопления противника/причесать по площадям от диверсантов?
Трололо бота не победить, его можно только деактивировать. В этом и суть.
Блэки это вообще-то нехилый такой актив, если вы по тексту не заметили. Даже если она сделку по покупке оружия проводила на задрипанной планетке на окраине Империи (что вряд-ли), она отбилась от группы захвата, от армейского корпуса, и спокойно свалила, хорошенько при этом затрофеившись (= не особо торопясь).
Оборонятся планета может, и агрессорам навалять тоже, гражданских только нормально не выйдет защитить от серьезной угрозы, и именно ЭТУ проблему она и ищет как решить.
Люди разные. Думают по-разному. Некоторые, даже, о ужас - иначе чем вы. Не знаю дальнейшей задумки автора, но, судя по вашему заходу, если-бы такой фанфик писали вы - то герой был-бы ещё в аду, и окапывался от Рейвен. На всякий случай. Есть здравые опасения, есть паранойя, а есть то что вы тут накрутили. Вы вообще как в мире с кем-то взаимодействуете с такими взглядами? А вдруг психопат?
И кстати, на счёт царственных особ: "Что хочу то и ворочу. В смысле, действую в интересах государства". Всегда так было. Последствия разнились от степени компетенции и удачи. Македонский вон, постоянно рисковал, и пол мира завоевал. Хотя его провинция далеко не сильнейшей в Греции была.
Раз вы так невнимательно читаете, Окей отвечу на ваши хреново сформулированные вопросы сам:
1) народ не в аннексии, а только что "зарейден". Злодей прилетел, ограбил, свалил. Блеки бросилась на ГГ ПОСЛЕ того как разосралась с Империей и сорвавшейся с ней сделке и ПОСЛЕ проверки сил Генри, когда узнала, что он может спокойно орбитальные удары лицом танковать, и этим-же лицом - ломать космический флот.
2-3) Спокойно прошла, нет настройки, слишком усложненный портал - не стабилен, и может нарезать пользователя на кубики. Генри и Рейвен - не фанаты Майнкрафта, поэтому портал - обычный.
4) озаботились - навесили защиту, ловушки и сигнализацию.
5) потому-что нападение - единичное, значит точно не вторжение/Дарксайд/Галактус, быстрый взгляд врага не нашел, а высматривать корабль оппонентов в космосе - даже на сверхскорости долго, муторно, и не охота. (При низкой угрозе робота)
6) Судя по течению диалога - не успел/забыл, когда тема ушла в сторону, и всё "завертелось". Вы никогда не теряли мысль во время разговора?
7) Судя по её каноничной самоуверенности и уже продемонстрированным реакциям Генри на провокации - это желание она считала что сможет обеспечить.
8) Зачем, если сомнений не было?
9) по причине уверенности в себе, знаниях, метазнаниях, и отсутствию улик.
10) Смысла нет, если читать и думать не жопой.
А на "меньшую половину" - ответы в 14-ой и ранее, либо это и вовсе не вопрос, а грубая провокация (особенно последний)
Вы 15 главу вообще читали? Там половина ответов
Уже.
Хорошо быть мимиком
Можно в личном кабинете в ник добавить "дилетант, но мнение имею", и вопросы бы к вам отпали.
...И ухо-дрель пронзит небеса!!!
Уважаемо
"О неД, Хто-тА мЫнуЗ пАстаФил, каГжИ таГ, тАксиШноЗть!!!11АдЫнАдЫн"
Или нет?
Написал комментарий к произведению Сумрак Андердарка
Ну, если раньше минусы были из-за несогласия с позицией, теперь вы добавили к ним недовольство вашим хамством. Крепитесь, ТЕПЕРЬ вам минусов действительно "понатыкают", и побольше 5-10 человек.