Константин Буравлёв

Ух! Хороши чертовки!))

С обновкой! Удачи книге!

Мы ж коллеги (хотя, некоторые просто читатели), всегда стараемся оценить другого писателя и почерпнуть для себя интересные моменты и идеи. А иначе зачем всё это нужно?

Итак, по порядку.

1. Все три обложки уж очень похожи (скорее всего создавала нейросеть по одному шаблону). Хотелось бы немного больше разнообразия.

2. Цвет надписей желательно делать разный. Название книги и имя автора одного цвета не смотрится.

3. Раз уж это космическая фантастика, да ещё и про войну, то одного изображения космоса на заднем плане немного маловато. Стоило бы "одеть" бойцов в экзоскелет или дать в руки супер-мега-убивалку (Расщипитель-3000))).

4. Ну и общий фон хотелось бы не столь мрачным...

Как-то так, дружище))

Какие все нежные мне кажется, что модератор пацифист, иначе как объяснить такую дурость?

Мне одному кажется, что у мужика на обложке прицел сбит!

Вот эта обложка вообще зачёт!

А самые злостные ещё и лайки ставят и в библу добавляют))))

Да вот, в том-то и беда, что ни как не понять... И в ленте новостей не отображается то, что кто-то посоветовал книгу к прочтению. Между прочим, я в техподдержку писал предложение ввести такую функцию к книге. Ну типа: вашу книгу рекомендовали: 5 раз. Но "умные" АТ-шники, сказали - нафиг надо 

Так что, пускай будет заговор чтунов))

Я как-то тоже задавался таким вопросом, но так и не докопался до истины. Итак, с чем столкнулся именно я.

Однажды я заметил, что мою книгу резко стали читать (не то, что бы её совсем не читали, но часы чтения резко выросли на несколько дней). И это при том, что книга уже написана достаточно давно, и не обновляется в новинках. Сперва думал, что просто кто-то добавил в библиотеку, а через месяц решил прочитать. Но нет. А это же время, посыпались добавления в библиотеку и лайки. Плюс появилось несколько подписчиков (при чем это не боты).

И вот тут возник вопрос, а как они узнали о книге? Так и не смог этого понять...

Что-то меня смущает пункт 14. Замена прокладки водопроводного крана (1 один) 

Одна прокладка или один кран? Или всё вместе?

Но, признаюсь, сертификат огонь!

в основном на принятие решения, что изобразить

Это, как правило, самое сложное в "изготовлении" обложки.

С огромным удовольствием почитаю!

Обложка в стиле "Джеймс Бонд" отличная

Спасибо, коллега! И вам!))

Благодарю!

Премного благодарен!

Спасибо большое!

Благодарю!)

Это да... Но есть стописот НО нужно заниматься рекламой, а у меня, к сожалению, времени нет на это...

Благодарю!))

Благодарю! Когда же я дождусь вашу новую книгу?

Запулил поддержку!🤟

О! Бард! Отличная книга! С огромным удовольствием прочитал сам и советую вам. Не пожалеете. Даёшь рок!🤟

Доброго времени суток. Заявка на подборку:

Автор: Константин Буравлёв

Книга: Проект Аналемма (закончена, 406к знаков, 10,17 а.л.

Ссылка на книгу: https://author.today/work/511369

Жанры: Научная фантастика, альтернативная история, попаданцы во времени

С огромным удовольствием прочитал. История интересная, как и другие ваши книги! Жду с нетерпением новые истории!)

Огромное спасибо, за столь развернутый отзыв! Нет, не демотивирует. Любой отзыв (в том числе и критика) – это хорошая пища для размышления. И только раззадоривает меня, как автора. На счёт ошибок, в своё оправдание могу сказать лишь то, что книга полностью написана на телефоне в самом простом редакторе. А Т9 та ещё зараза... Да и, к своему стыду, не было времени пропускать через редактор. Вычитку проводил сам, но видимо не все огрехи нашёл и исправил. К тому же, книга имеет статус "завершена" и редактуре уже не подлежит (правила АТ, будь они неладны). На счёт приквелов и прочего... Есть несколько задумок. Но пока они лежат на полочке, обрастают "мясом". По поводу еды – люди научились выращивать овощи (есть момент, где ГГ ест пюрэшку), так что выживут)))

В общем, рад, что вам книга понравилась)) и за внимание и потраченное время, отдельное спасибо!

Спасибо, большое!)

Благодарю!

С обновкой!) положил на полочку

Ничего страшного, бывает. На то мы и читатели, что иногда помогаем делать книгу лучше))

Уважаемый автор, поправьте неточность, будьте добры. Во-первых: на земле работает авианаводчик, а не корректировщик. Его задача навести авиацию на указанную наземную цель. Корректировщик есть у артиллерии, который корректирует огонь артиллерийских орудий. Во-вторых: 2А42 это авиационная пушка (не полствольная. Подствольный бывает только гранатомёт, потому как находится под основным стволом автомата). И в-третьих: на Ка-52 одна пушка 2А42. Могут быть подвешены две гондолы с 23-мм 2-ствольными пушками ГШ-23Л.

А так, в целом, книга, как вся серия, просто огонь! Слежу за каждой главой!

Спасибо! Рад, что вам понравилось

Да что я только не пробовал... С ноября уже не могу никак собраться... Тряпка

Хорошо, что я при помощи ИИ только обложки делаю

Давно пора

Не, ну а что? Правда она такая...

Ничего страшного))

Возможно вы и не пытались сравнить, но со стороны это выглядело именно так. Резануло слух (взгляд). Вам я на это указал, а вместо того чтобы как-то попытаться (хотя бы элементарно извиниться за двусмысленность) вы начали меня тыкать статьями по написанию рецензий, которые я и без вас читал в достатке. И даже сейчас, вы всё равно продолжаете настаивать на том, что всё нормально, так бывает...

Да, с некоторыми моментами, описанными рецензентом, я не согласен. О чём ему и написал в личку (как и он высказал своё несогласие с моими выводами в моей рецензии на его книгу) это нормальная практика. И при этом я ни словом, ни намёком, не затронул темы редактуры (или правки в нужную сторону) его рецензии. И даже по поводу "саморекламы" задал всего лишь вопрос о "профессиональной этики". 

Ладно, если бы это был единичный случай... Но это не первый раз, когда автор в рецензии на чужую книгу, упоминает свою. И именно ту самую, что и у меня. Совпадение?

Вот это поворот

Рад за вас

Так к самой рецензии вопросов нет. Я же вам это написал. Да, то, что вы могли скачать книгу - не учёл, признаю свою неправоту в этом вопросе. Тем не менее, в личку я вам подробно описал суть своей претензии. Вы мне указали на моё незнание матчасти. Но матчасть-то я знаю, вот досада. И повторю ещё раз "в рецензии разрешено сравнивать другие произведения автора, или с книгами этого же жанра". Вы сравнили со своей, не с другой моей, а со своей книгой, совершенно другого жанра. При этом сказали – могу у себя поставить ваш жанр. 

И вы до сих пор считаете это нормально?

Сам не знаю, как повелся на этот развод

Согласен. Но у меня творческий кризис уже около десяти книг накопилось, где есть по 1-2 (в некоторых и по 10) глав... Но всё никак не могу продолжить.

Бывает))) сам грешу порой))

Кратко да... Но вот по делу, есть куча вопросов... Но это так, придирки.

Согласен. Правда, честно сказать, очень хотелось всё же выставить реальную рецензию... Но думаю, что не стану. Пускай это останется на его совести.

Может он и не со зла... Но когда я ему указал на его упущение – он такой: а что такого? Нормально всё...

И при этом не "извините, случайно получилось", а я высказал СВОЕ МНЕНИЕ. И если вам не нравится – это нормально.

Знаете, не очень приятно, когда автор, который пишет отзыв (рецензию) о вашей книге, пишет про свою книгу. Это и называется реклама.

Вы вырвали слова из контекста. Прочтите ещё раз то, где говорится про сравнение "других книг автора или книг одного жанра"

В месте, не в анатомическом а в тексте рецензии. А вы о чём подумали?