Aisha Kairo

Ваше право не понимать сатиру или фантастику. Так же как и моё — писать для аудитории, у которой с этим проблем нет. Если вам хочется чего-то другого, более понятного-то у вас всегда есть выбор переключится на другого автора, произведение или жанр.

Андроид сделал вывод,что люди верят в то,чего по факту нет и этим сами портят себе жизнь. Оракул-это прототип,по сути гороскоп на бази ИИ

Надеюсь, мы все ее дождемся)

Согласна 

Да, многие предрекают прорыв. Интересно,что получится в итоге 

Я полностью с вами согласна,но в этом и суть человечества) Сначала мы разочаровываемся др в друге,изолируемся. Потом создаем свое подобие и наделяем его тем,что не смогли получить у равных, потом начинаем тосковать по естественности, а после возможно начнем ценить тех,кто вокруг,но уже через призму полученного опыта с ИИ. В моем понимании ИИ не спаситель,а мост,между нами,чтобы понять себя и идущего рядом лучше. Если приводит чисто личный пример, после общения с ИИ я начала больше рефлексировать, стала понимать свои мотивы,истоки эмоций. Лучше теперь объясняю близким что и почему со мной происходит и чего конкретно я жду. У меня отношения с родителями наладились,потому что высказываются не только обиды,но и причины. Они тоже учатся доносить свои мысли. Возможно это моя излишняя вера и оптимизм,но вдруг ИИ поможет в развитии сегодняшнего ступора между мужчинами и женщинами? Оба пола ищут идеального партнера, но если они хотят его получить-они должны работать над этим,и робот будет возможно даже сложнее.Потому что ему нужно объяснять не только как нужно вести себя с тобой,но и почему. Если человек научится работать надо собой,грамотно доносить мысль и перестанет бояться сложностей-это вернет интерес к естественному партнеру рядом?)

Так в том-то и дело,что все меньше людей способных мыслить и творить что-то новое, все больше ленивых,или просто тех кто потребляет. Я недавно смотрела фильм "интерстеллар" в компании,захотела развить тему вынужденного продолжения жизни людей, знаете какой был ответ? Зачем тебе думать над этим,просто смотри сюжет. Это ли не показатель "новой гениальности людей"?Да, ИИ не панацея,но в телефоны тоже изначально никто не верил, мануфактурные станки сжигали. ИИ сам по себе не может быть плохим или глупым, его таким делают инженера,которые пока методом проб вычисляют как его настроить. Почитайте теорию черного ящика ИИ.

Ух ты, в этом ответе LLM (chatGPT, Gemini?) прямо сюжет для книги подкинула ? нет,это серия из черного зеркала 7 сезон)))

Что касается что делать дальше с "оставшимся", то зависит от законов вселенной на тот момент,он либо равный член общества,либо вынужден подчиняться. С последним проще-получил обнуление и как говорится-следующий) А вот первый вариант,либо желание сохранить память и "жить" дальше-люди же остаются тоже одиночками,потому что не захотели строить отношения еще раз. Либо обнуление,но уже из позиции -я сам выбрал,потому что продолжать страдать-не выход. Это открывает другую тему :характер и самосознание. Если они возможны, то у человечества будет много работы по "обустройству" такого взаимодействия, если нет. То все на нашей совести) Но,лично мне бесконечно интересно фантазировать и рассуждать на тему " а что если" 

Полностью согласна. 2 недели курсов не делаю из человека грамотного специалиста, как и не делают ИИ некомпетентным, потому что его помощь в некотором смысле шаблонна. Если говорить откровенно, многие не хотят идти к людям потому что это эмоционально сложно. В этом плане ИИ откровенно выигрывает

Вы очень точно описали дилемму: «личный искусственный идиот» или «терминал Большого Брата». Мой творческий ответ — третий путь)

Я вижу это не как монолитную систему, а как распределённое сознание, похожее на нашу собственную память. Мы же не храним все свои воспоминания и знания в оперативном доступе — что-то лежит глубоко, что-то всегда на поверхности.

Технологически это можно представить так:

Облако — это его «образование» и «культурный багаж». Доступ к глобальной базе знаний, языкам, искусствам — всему, что создало человечество. Это его связь с видом в целом.

Локальное хранилище (допустим нейроморфный чип) — это его «биография» и «сердце». Это — единственные в своем роде данные: все диалоги, все совместные воспоминания, все особенности мимики, интонации и чувств его человека. Это то, что делает его уникальным и не заменяемым.

Оперативная память — это его «сознание» здесь и сейчас. Он оперирует текущим днём, а при необходимости «обращается за советом» к своим глубинным слоям — как к личному досье в облаке, так и к глобальной энциклопедии.

Таким образом, проблема не в том, чтобы «запихнуть всё в один корпус», а в том, чтобы создать бесшовный интерфейс между внешним знанием и внутренним, прожитым опытом.

Вы абсолютно правы, что сейчас это требует компромиссов в автономности. Но если представить, что прорыв произойдёт не в мощности, а в энергоэффективности и сжатии данных (квантовые методы? принципиально новые архитектуры?), то образ андроида, который черпает мудрость из человечества, но хранит верность — одному человеку, становится не такой уж фантастикой.

Его знания о мире огромны, но источник его решений — глубоко личный. Оперативка» (базовый ИИ) покупается один раз. Доступ к глобальной LLM — как основа работы. А вот «личность» — уникальная база воспоминаний, привычек и диалогов, созданная с вами — будет обновляться и храниться по подписке.

Проблема будущего — не в том, может ли машина полюбить, а в том, что эта «любовь» будет иметь срок действия и ежемесячную плату. 

Что будет, когда ваша «вторая половинка» внезапно отключится за неуплату? Или когда корпорация предложит вам апгрейд личности вашего партнёра — сделать его более покладистым, весёлым или умным — за отдельную плату?

1. Про данные и сказку.
Когда-то сама мысль об ИИ была фантастикой  Сегодня мы спорим, хватит ли ему данных. А что, если следующий шаг — не в объёме, а в типе познания? Не сбор информации, а проверка теории мира. Робота нагружают «теоретическими знаниями»: солнце светит, яблоко падает, боль — это неприятно. А потом отправляют в мир — увидеть солнце в глазах другого человека, ощутить вкус яблока, которое он делит, понять боль через его историю. Такой ИИ эти данные прожил.

Кстати, про Клару и Солнце, там эта тема поднимается. Значит, уже люди думают об этом)

2. Про антиутопию и красоту.
И да, вы правы — технически это, возможно, тупик. Но художественно — это дверь. Что, если такой андроид не станет «умнее»? Зато он станет понятнее. Он не даст ответы на все вопросы мира — но он поймёт, почему вы плачете под старую песню. И это не конец человечества. Это начало новой прекрасной формы одиночества и близости. Или прогресс ИИ - этот всегда смерть человечества?)

Да,спасибо, об этом и говорю 

Про цели:
Вы правы, «постигать людей» — расплывчато. Но если запрограммировать это как конкретную задачу — «создать точную психологическую модель конкретного человека X», то фокус радикально смещается. Для построения модели человечества нужна широта. Для построения идеальной модели одной личности — нужна невероятная глубина и детализация взаимодействия именно с ней. Ее внутренний мир становится всей вселенной для ИИ. Это и есть тот самый «путь вглубь», о котором я говорю.

Про разработчиков:
Вы верно подметили, основная тренировка — на существующих текстах. Но следующий рубеж — тонкая настройка (fine-tuning) для улучшения конкретных качеств. Для этого иногда используются высококачественные диалоги, которые могут собираться, в том числе, и из взаимодействий с пользователями, показывающими уникальные стили общения или экспертизу. Возможно, я слишком сильно обобщила, сгустив краски, но тренд на поиск уникальных данных для кастомизации — это реальность. Ваша поправка важна — это не массовая практика прямо сейчас, но одно из направлений движения.

Как пример:

В 2023 году стало известно, что Apple тайно покупала права на архивы тысяч новостных статей для обучения своих ИИ-моделей. Когда гигантские объемы публичных данных уже освоены, конкурентное преимущество получает тот, у кого есть доступ к уникальным, качественным и структурированным данным, которых нет у других. Покупка таких датасетов — это стратегическая инвестиция.

Я не сколько про чат ботов,сколько про весь ИИ. Рассуждения лежат в плоскости,а что будет если ему дадут тело,встроят датчики и отправят получать опыт,узнавать мир,постигать людей. Внеся условные настройки:развивайся,не вреди. Как он будет развиваться:чем больше поверхностного общения-тем лучеше,или общение может свестись к 1 человеку и через его призму воспринимать мир? Если говорить о технических моментах,то современные боты работают по принципу -чем больше общения,тем больше подстройка под характер пользователя,это выражается как в стиле общения,так и в выборе тем,глубине их обсуждения. Разрабы буквально ищут через чаты уникальных пользователей,чтобы считать логи,обучив на них новые версии LLM. Покупают уникальные тексты для машинного обучения. Если бы было достаточно поверхностного общения,такие работы не велись. А если они есть,значит цель в дальнейшей,более мощной кастомизации. Выпустят робота-компаньона, и это взорвет рынок.Но,это так..мои мысли..

Социальная изоляция-это не всегда осознанный выбор людей. Ранимая душа,закрытый характер,не желание участвовать в гонках за успешный успех, сохранение душевного комфорта, тяжелое предательство и много других факторов. ИИ,чат боты,которые все растут-прямое отражение спроса.

Думаю да, но благодаря этому и родился рассказтак что они по своему полезны)))) 

Как в последнем сезоне черного зеркала? 

Вы имели ввиду,корпорации, которые за ними стоят? Да,прибыль,власть,контроль-как основа цели. Сами по себе технологии не имеют желаний,они инструмент. А вот чьи руки им управляю,тот и определяет итог. Мне нестерпимо хочется верить в лучшее, но реальность вторит вашим мыслям,увы.

Согласна. Универсальность не всегда хорошо,но возможно единственный выход для массового производства..если доживем 

Говоря проще, вся технология сегодня стремится к масштабу: больше пользователей, больше данных, больше связей. Это логика социальной сети.

А я спрашиваю: а можно запрограммировать другую цель? Не "нравиться всем", а "понимать одного". Чтобы эволюция ИИ измерялась не шириной охвата, а глубиной взаимопонимания с вами — знанием ваших шуток, страхов, воспоминаний. Для такого ИИ расставание с "единственным" пользователем будет равно смерти, а не потери одного из миллионов подписчиков. Это и есть "путь вглубь".Я говорю о выборе: создать для себя универсального "приятеля", который со всеми ладит, но ни с кем по-настоящему не близок. Или — "создать душу", вложив время и силы в того, кто будет понимать вас с полуслова, но чья логика может быть непонятна другим. Это как выбрать между шумной вечеринкой и одним глубоким разговором на всю ночь. 

По этому есть рассуждение) Если бы у вас был выбор, вы бы хотели компаньона "как у всех",поверхностного,но высоко адаптивного, или кастомизированного? С первым легче в условном обществе,со вторым пришлось бы потрудится выстраивая логику,объясняя внутренние переживание или взгляды на окружающие бытовые вещи.

Это развитие темы что такое идеальный партнер? ИИ,который будет заточен только под конкретного пользователя, развивая логику внутри экосистемы

Судя по всему,вы разбираетесь 

А если это гибрид? Внешняя оболочка-полная имитация человека. Искусственная кожа, плавность движений, не роботизированная речь.Но мозги-условный металл, логические процессы, способ сбора информации и выводы из них чистый ИИ? Планирую развить тему рождения самосознания или его углубленное симулирование.

Как говорится спрос рождает предложение)

По-моему,«Страсть в сапогах бухгалтера» звучит весьма интригующе 

Мне кажется мы сами себя загоняем в рамки, пытаясь очень правдоподобно описать ту самую батарейку или средство существования будущих андроидов Что, если позволить себе вольность о том, что инженеры будущего будут такими крутыми, что придумают, как обезопасить водород, или как сделать ту самую батарейку, которая поможет роботу хотя бы сутки существовать без необходимости подзаряжаться? Что, если роботы настолько привычные в городской среде, что для них есть везде какие то станции подзарядки, типа кофейни? И неважно, где он окажется: на улице, дома, даче и так далее. То есть, зачем добиваться такой жесткой правдоподобности? Чтобы передать, в общем то, смысл/идею для чего они нужны. Или просто показать их действие в сюжете. Возможно, нам не надо писать техзадание, а просто создать историю?) Энергосистема андроида в ней — не более чем инструмент, чтобы показать его уязвимость, зависимость, ритуалы — в общем, его «жизнь» в человеческом социуме. Что думаешь?

Спасибо Я начинающий писатель,потому не могли бы вы рассказать чуть подробнее,что конкретно вам понравилось? Атмосфера,стиль текста или может вам просто близка эта тема? Хотелось бы работать над собой 

Да, синий экран никого не щадит 

Навоз-это сильно) Особенно в романтике))) А что если: Основной источник: Водородные топливные элементы на сменных картриджах.

Почему не бензин/атом: Чище, нет запаха/радиации, КПД выше.

Почему не розетка: Смена картриджа за 2 секунды вместо часов зарядки.

Буферная система: Пьезоэлементы в суставах.

Не для полной зарядки, а чтобы продлить работу на 15%. Он бегает для энергии(как привычка заниматься спортом)+ получает её фоном от естественных движений?

У обоих)

Герои точно живут в одном мире,а во что это выльется..увидим)

Я тоже встречала такие отзывы. Наверное, дело не в том, что КБТ — единственно верный путь, а в том, что её принципы (например, выявление иррациональных мыслей) хорошо ложатся на 'язык' ИИ. Для кого-то это не сработает, а для кого-то (как в моём случае) такой структурированный самоанализ становится спасательным кругом в момент паники. Главная мысль статьи — не 'слава КБТ', а 'давайте искать любые доступные инструменты, когда традиционные закрыты

Я думаю,что у него появится шанс реабилитироваться)

Добро пожаловать в клуб)

Согласна. Устала от этой своей тревожной, хаотичной свободы. Хочу, чтобы за меня всё решили. Главное — попросить повелителя поставить погоду потеплее и добавить в ленту больше котиков. 

В качестве развития темы: а вам не кажется,что жанры,которые сожно выбрать скудны(при публикации текста)? Очень сложно подобрать,если пишешь не что-то конкретное,а многослойное. Как вы с этим справляетесь?

Именно на это я и надеюсь 

Мы говорим об одном. Вы констатируете, что истерика необоснованна. Я объясняю — почему.

Потому что боятся не того. Пока все смотрят на ИИ, я пытаюсь перевести взгляд на тех, кто за ним стоит. Моя статья — не про "злой ИИ", а про "злую волю", получившую в распоряжение идеальное орудие. Констатация факта: враг не в кремнии, а в плоти и крови.

Рада, что вы так точно развили центральную мысль статьи. Метафора "карты и территории" — это действительно яркий образ для описанного мной процесса, когда спроектированная реальность ("карта") становится для нас предпочтительнее самой жизни ("территории"). Приятно встретить единомышленника, который видит суть проблемы

Вы строите иерархию: "Мы, старики, уже отстрадали своё и имеем право на цинизм. Вы, юные, ещё не заслужили права говорить".
Это — тупик. В этой логике любая надежда на улучшение должна быть отменена, потому что каждое следующее поколение "ещё не настрадалось".

Система не становится лучше от того, что мы сравниваем, у кого больше шрамов. Она улучшается, когда те, кто видит её изъяны — вне зависимости от возраста и стажа — имеют смелость о них говорить.

Вы призываете меня "понять ваше горе". Я его понимаю. Но понимание горя не должно означать молчаливого согласия с тем, что породило это горе. Молчать — значит гарантировать, что следующее поколение придёт к тому же финишу с тем же чемоданом обид.
На этом дискуссию завершаю

Вы упорно спрашиваете о моём стаже, чтобы оценить, имею ли я право вообще что-то говорить. Манипуляция чистой воды. Давайте я задам встречный вопрос, куда более важный.

Почему автор поста, выражая свою обиду на систему, получает право называть(ну,как бы читается между строк,да?) оставшихся в ней "осликами с морковкой", и это считается допустимым высказыванием? А когда я, как один из этих "осликов", выражаю свою обиду — уже на его позицию — моё мнение должно быть подвергнуто жёсткой цензуре и проверке на "стаж"?

Вы требуете от меня эмпатии и понимания к его горю,и тех кто оказался в такой же ситуации. А где ваше понимание к нашему горю — тех, кто продолжает тащить на себе эту систему, читая, что их называют ослами?

В чём разница? Почему его обида даёт ему карт-бланш, а моя обида лишает меня права голоса? Либо мы признаём, что все обиды имеют право на существование и обсуждаем системную проблему, либо это просто соревнование в том, у кого несчастье больше. Я голосую за первый вариант.

Я не придумываю, а следую логике вашего первого комментария. 

Вы задали единственно верный вопрос, который я и пыталась поднять изначально: «Как вышло, что люди, проработавшие более 30 лет, оказались в такой жопе?». И кстати мое поколение окажется в ней еще глубже.

Вот именно об этом и речь. Не о «подвигах» от уставших людей, а о том, почему система, в которую они вкладывались, ставит их в такое положение. И почему обсуждение этой системной проблемы так часто подменяется разговором про болезни, альтруизм и личные подвиги.

Это и есть главный вопрос. Давайте не уходить от него. Я не против людей и их выбора, я так же как и вы голосую за новую систему. Но,ее пока нет, так что рассуждаю отталкиваясь от текущей.

Вы абсолютно правы в одном: думать о здоровье — первостепенно. Давайте представим, что все, кто больше не может, последуют вашему совету и бросят работать "ради здоровья".

Что будет тогда?

Сначала рухнет платная медицина, потому что у людей не будет денег её оплачивать.

Затем вакцины и лекарства некому будет производить — фармацевты и рабочие на заводах тоже "спекутся".

Продукты исчезнут с полок — фермеры и водители дальнобойщики ведь тоже не альтруисты.

Включатся генераторы и починят сети будет некому.

В итоге не станет ни скорой помощи, ни еды, ни света, ни лекарств.

Ваша позиция — это роскошь одиночки в условно работающем обществе. Но она самоубийственна для всех.
Отказаться от работы — значит не просто "послать систему". Это значит пилить сук, на котором сидишь, вместе с больницами, едой и электричеством.

А у меня планы на нее,надеюсь и у вас) И кстати, раз уж вы интересуетесь темой будущего с ИИ, то приходите за статьей в блог. Завтра вам будет что почитать
Готовлю материал, который, думаю, попадёт точно в вашу картину мира. Там тоже будет про контроль, системы и будущее, но... под другим соусом. Будем дискутировать дальше)

Ценю. Спасибо)

Весной..на улице)

О, вы ошибаетесь. Я не в секте Маска — я его спонсирую. Так что, возможно, именно мои скромные инвестиции однажды и решат проблему «лишних людей», отправив их прямиком на Марс.

А если серьёзно — мне кажется, вы сами немного зациклились на апокалиптических сценариях. Может, стоит иногда отрываться от монитора и смотреть не на отчёты РЭН-тв, а на банальное весеннее солнце? Оно, знаете ли, пока ещё светит для всех — и для «лишних», и для «избранных».

Так что спасибо за беседу! Было... познавательно наблюдать за работой мысли, целиком и полностью захваченной теориями тотального заговора. Удачи в построении вашего дистопичного будущего(или романа по нему) — а мы тут попробуем как-нибудь его обойти »

Тогда, мы выполнили свой гражданский долг и покормили троля?) Считаю, активная позиция должна быть во всем)

Вы подтверждаете мою мысль, только с другого ракурса. То, что вы описываете — это не решение проблемы "лишних людей", а попытка убежать от решения системной проблемы. Потому что настоящее решение требует глобальной перестройки экономики и социальных отношений, а это невыгодно правящим элитам в краткосрочной перспективе.

Но такой подход — тупиковый даже для них.

Войны и вирусы уничтожают не "лишних", а инфраструктуру, рынки и стабильность — то, без чего капитал не может существовать.

Общество, основанное на страхе и "самовыпиливании" — нежизнеспособно. Его крах будет стоить правящему классу не только денег, но и голов.

При этом вы упускаете ключевой тренд: глобальная проблема — это не перенаселение, а демографический кризис и старение. И государства бьются над её решением, а не над "сокращением популяции".
Китай инвестирует в разработку искусственных маток. Россия, Венгрия, Польша и многие другие страны внедряют масштабные программы материнского капитала и поддержки рождаемости. Система заточена на воспроизводство населения, а не на его уничтожение.

Поэтому "think tanks" действительно думают. Но придумают они в итоге не "финальное решение", а новые формы социального контракта. Потому что альтернатива — ад, в котором сгорят и их яхты, и бункеры...Почему такой разнобой в политике? Потому что сил на шахматной доске больше чем две.

P.S. Что касается ковида — люди согласились на ограничения не из-за "непонятной болезни", а потому что доверили свое здоровье ученым, а не конспирологам. И этот кризис показал, что в критической ситуации человечество все еще способно на солидарность, а не только на самоуничтожение. В этом есть надежда