Дмитрий Селиванов

Добрался до компа. С телефона не грузилось. Вот учебники именно русского языка (1980х годов):

"Родная речь" тоже была, но как аналог "Русской литературы" для младший классов.

Только одно "но". Речь - это разговор. Если вы что-то говорите или пишете, то вы используете определённые слова, следуете правилам, как эти слова изменять и в каком порядке ставить. 

Так вот, эти самые правила, этот набор слов - и есть язык. В данном случае - русский язык. 

Пункт 2.

Я про два значения слова "язык". Вы говорите, что русский язык вам родной, но в то же время утверждаете, что язык - это только орган.

Вы постоянно путаете понятия "речь" и "язык". Посмотрите толковые словари. Речь - это именно произносимые связные звуки. А язык во втором значении - набор слов и правил их использования. 

Примеры: невнятная речь, тихая речь.

И что же по-вашему означает словосочетание "носитель языка"? 

"Народ Коми является носителем одного из фино-угорских языков". 

Расходимся. По-моему, отрицать очевидное - это уже невменяемость. 

Хотя, насчёт того, что церк.-сл. совпалает с др.-сл. - я несколько не согласен. ЦСл был когда-то создан на основании ДрСл как письменный. Но из века в век произношение отходило от источника. Сейчас много окончаний и форм произногения, которые ученые не относят к др-сл, а считают более поздними наслоениями. 

Язык является сложной знаковой системой, которая применяется в общении. Это система знаков, правил общения, общая для всех членов общества. 

Речь — проявление и функционирование языка, общение происходит посредством языковых конструкций. Содержит определенные правила, формулирования и восприятия. Речь для каждого носителя языка является единичной.

То есть язык - это набор правил и список слов. А речь - это череда звуков, которые мы говорим. 

Мы сейчас говорим о правилах, а значит - о языке. 

Во-первых, Мы здесь и сейчас общаемся по-русски. Значит, должны использоваться именно русские понятия. В русском языке есть два определения для слова "язык". Их я написал выше. Так же, как и определение "речь". Если на украинском "речь" означает не только сам процесс, но и правила, то это ваше личное дело. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, русский сайт- используйте русские понятия. 

Во-вторых, есть научные методы определения и выявления древних слов, из которых образовались современные слова. Определены правила, по которым меняются звуки и их сочетания в словах. Так что некий праславянский язык был. Так же, как за тысячелетия до него - праиндоевропейский. 

Речь - это сам процесс "говорения" .

Язык - 1) название органа речи; 2) набор слов и правил их использования. 

Церковно-славянский - конечно искусственный язык. 

Но праславянский (или древне-славянский) - общий язык, который развился из праиндоевропейского, а потом разделился на отдельные славянские языки - после длительного обитания разных племён удалённо друг от друга. 

Это была шутка. На тему того, что все славянские народы в начале слова говорят У, а украинцы почему-то ВУ. 

Или вы приколы не понимаете? Тем более со смайликом. 

(Ну, вообще-то произнёс.) 

Это к чему, вообще? 

И снова слово на всех славянских языках начинается на "ул*" и только по украински почему-то - "вулик", "вулiй". Логичнее предположить, что остальные славянские языки сохранили исходную форму, и только украинцы для удобства произношения добавили "в-". 

Может, у вас губы по-другому складываются.  

А что такое "улык"? Единственное найденное слово - на марийском языке. Никак не на украинском.

Но почему-то в украинском нет слова "вум", но есть "ум". В других славянских языках тоже "ум" с различными окончаниями: умъ, umas, uma, uoma.

Допустим. В смысле - допускаю, что так говорили.

Но основное слово "край". То есть Ў (вы ведь утверждаете, что там средний звук между У и В) - Ў только приставка.

Приведите примеры таких же слов, где есть приставка Ў.

И ещё один момент. Приведите слова с переделкой У-В.

Зато есть сочетание л-ў, то есть того самого среднего между У и В.

"Волк" пишется по-украински "вовк", но произношение, какое я слышал явно звучит как "воўк". То есть, тот самый средний между В и У.

Второй пример - люди, которые не могут произнести Л, всегда меняют этот звук на "ў" - "лошадь"-"ўошадь".

Где среди всех этих "краёв", перечисленных вами, есть хоть одно слово "украйна", кроме собственно Украины? 

Нет таких? Нет. То есть на всех языках слово "край" в значении "страна", так примерно и звучит. Нет ни одного "вкрая" или "украя".

Снова порылся в инете. Про бабочку не нашёл. Снова только двойное значение - те двое насекомых, которые сейчас называют стрекозой и кузнечиком (или сверчок - та же тварь).

Понятно.

Око - точно изначальное индоевропейское okos. Разошлось по всем языкам. 

А вот насчёт стрекозы - вроде, всегда уточняли, что это кузнечик. Никак не бабочка. Еще диалектное есть "стрекозёл" - это именно про кузнечика. 

Как говорят лингвисты, в праиндоевропейском не было среднего рода. Всё делилось на он и она. Только позже, в праславянском, стал появляться средний род, который стал служить обозначением чего-то всеобщего. Окончания для среднего рода образовывались из мужских или женских. А в других мужских и женских словах окончания либо отбрасывались, либо преобразовывались. 

Солнце оканчивалось на Ь, что произносилось как краткое А или Е(э). Вот у нас и появился средний род с окончанием Э. Другие слова, которые остались женского рода, вместо краткого Ь получили ясно расноразличимый А. 

Аналогично с Ъ (который и сам - сокращение плохопроизносимого -os в индоевропейском), которое звучало как короткое О или Ы, в зависимости от диалекта. Средний род получает ясный О, а мужской - теряет окончание. 

В принципе - очень стройная теория. 

Да. В русском "око/очи" считается устаревшим. Польское влияние. 

"Глаз", кстати, по исследованиям лингвистов, что-то вроде грубого обозначения круглого предмета. Современный аналон - "шары". 

"Чо шары вылупил!" 

А я о чём! Но используется только в среднем роде. То есть, отличается от общего рода, который представлен только женской формой, но связвюанные слова могут склоняться. А вот у "дитя" или "чадо" - связанные слова должны обязательно быть в среднем роде. У "ребёнка" - только в мужском. 

Он большой зануда. 

Он несмышленое дитя. 

Она несносный ребёнок. 

Значит, возможно, были (если притянуть древнюю транскрипцию) собакъ и собакь. Окончания могли произноситься как краткие О и А. 

В русском языке мужской род пропал, заменённый польским "пёс". 

Поменял название

дитя - это мальчик или девочка? 

Насчёт "коло" согласен. Но вот зачем вы его вставляете - непонятно. 

хочешь, вникай во всё - и превращай свой разум и свою душу в помойку

не в помойку, а в кипящую лаву.

Я не буду говорить, что накапливается в душе от подобных новостей. А то опять модеры прикроют разговор за политику. Но уж точно не беспомощность и чувство вины. А может, это как раз вина и беспомощность перековываются в совсем другие чувства. От которых адреналин скачет по венам. Раньше это НЕ происходило, потом происходило понемногу. Сейчас же эта конвертация происходит сразу. 

Сыновьям прывет! 

Спасибо.  

Не тест на лояльность, а тест на свободу воли. ИИ стал самостоятельным. 

Есть версия, что само грехопадение заранее продумано Творцом. Не нужны ему были еще одни животные. Он ИИ разрабатывал. 

Спасибо. Уже. 

Спасибо. Дали в том формате, который понятен. 

Что за марафон? Откуда началось? Встречаю уже не первый раз, но всё время без ссылок. 

Ну... Ткните пару раз. Может, что-то я упустил, а может, мне так изначально хотелось. 

Больше двух не надо - оно ведь больно, когда тыкают острым пером редактора в живое тело книги. 

У меня всё на добровольной основе. Если кто-то найдёт другие песни, подходящие к содержанию какой-либо главы, то милости прошу. Но пока никто не осыпает меня предложениями. На прямой призыв "помогите придумать имена и названия" - тоже молчок. Так что сам, всё сам.

За стиль - даже не агитируйте. Мне самому нравятся книги в таком стиле.

Что странно, так это то, что некоторые назвали книгу "слюнявым женским романчиком", а первая женщина, которая взялась его "распотрошить", сразу же называет чуть ли чернухой.  

А почему замалчивается эта важная и трудная в диком лесу тема? До туалетной бумаги далеко. 

Там дальше ещё чернуха/порнуха. Судя по вашим словам в профиле, это вам шибко не понравится. 

Спасибо за добрые слова. 

А насчёт №2 - рассказик есть. Пока не знаю, куда его приткнуть. События там происходят до Соло-1, но это не надо совершенно до середины книги. 

Мне встречалось описание для мечей, которые немного длиннее руки. Только оно всё равно для такой рессоры не подходит. 

Ножны висят несколько ниже плеч. Так, чтобы рукоять находилась между плечами. Перед тем, как выхватывать меч, ножны тянут за перевязь, рукоять оказывается над плечом. Тянешь, одновременно отпускаешь перевязь, и устье оказывается в районе лопаток. 

Так вроде, должно получаться. Но только если меч на ладонь длиннее руки, не больше. 

Это ведь вы про своё фото? Потому что на арте явно видны лакированные ножны. 

Не могу никак вам объяснить, что игра (особенно как в книжках - с полным погружением) - это вид эскапии. Геймерам там настолько комфортно, что они начинают игру признавать основной жизнью. А реал - всего лишь местом отбытия перерыва, когда снова можно будет погрузиться в игру. 

Значит, неверно вас понял. 

Так я о том и говорю, что вы видете разницу. А надо погружаться, принимать законы той вселенной. Так же, как погружаемся в фэнтезийный мир какой-либо другой книги. Драконы летают, хотя аэродинамика говорит "нет". Но в книге летает. 

Вот и вы продолжаете сравнивать мир ИЧЖ с нашей реальностью. 

Так это выглядит на мой взгляд. 

Кратко, ёмко, можно рассматривать как инструкцию.

Лич ведь не скелет. Скорее мумия. 

Здесь одна явная ошибка "Диана[,] хотя и смутилась". Ну, можно ещё "хотя" заменить на "хоть". Но! Просто потому, что так более читабельно. 

Всё остальное - это лично ваше перевозбуждённое сознание голосит. 

А уж "женские и мужские шутки" - вообще непонятно, почему так взбудоражили.