Оксана Шуда

А вы?

Отличный разбор! Тоже сяду напишу, есть что сказать)

Прочитала оба рассказа, отдаю свой голос за "Неучтенный фактор". Хотя ни от одного, ни от другого не получила никакого удовольствия. В первом хотя бы стало понятно, что к чему к концу. Второй - сплошной психодел, несколько раз хотелось бросить его, но чувство долга помешало. Сложно. Возможно, надо было прописать сеттинг, систему координат авторской задумки. 

Нолан - гений.

Вы как будто бы ревновать вздумали!))

Спасибо, отлично) еще вопрос - отзыв я посвящаю авторам или жюри?

Пишу судейский отзыв на рассказ. Есть ли ограничения в количестве знаков?

Маугли - тоже ведь попаданец, а ведь хорошая сказочка)

Поддерживаю! Чаще нужно встречаться на конкурсных площадках, для меня это стимул писать!

Здравствуйте. Рассказ читается легко, идея интересная. Немного критики, если позволите.

 "Профессионально как, Линка даже слегка собой загордилась." - вот после этой фразы, я поняла, что писал не психолог. Потому что любой психолог понимает, что профессионал не может собой любоваться или, по крайней, мере не допустит эту мысль. Даже в наше время клинические психологи проходят очень строгую долгую подготовку, эта мысль указывает на незрелость Линки. Сколько ей лет в рассказе? Я даже предположить не смогла. Можно на филфаке спать на лекциях и кое-как окончить институт, но с психологами такое не прокатит. И про опыт. Опытный психолог вмиг определит психотип человека и возможные нарушения психики, потом будет наблюдать и делать выводы. Для Линки окружающие ее люди на корабле - это ничего не значащие персонажи, кроме имени и возраста. Она похожа на подростка. И как-то сразу интерес гаснет.

Также мне сразу стало не понятно, почему команда напряглась, когда она появилась на борту? Женщин может не видели давно? Не могут контролировать желания? Или что еще?

В гиперпространство Линка заходит очень уставшей, но это же перегрузки, честно я думала, что это у нее крышу слегка сдвинуло из-за скачка. А нет, оказалось, что это просто она такая...своеобразная. 

Я понимаю, что рассказ юмористический, и придирки, возможно, и не уместны, но все же. Если интересно еще подробнее разбор - продолжу, если вам не интересно, то как хотите) Но мне кажется, рассказ можно доработать, отшлифовать, может получится шедеврально)

С удовольствием, правда я бываю здесь редко, но подпишусь)

Прям заставляю себя снимать сюжеты, писать посты. Иначе уж совсем быт меня сожрёт, переварит и ... ну, вы поняли) 

Спасибо за лайк) вдохновило) 

Спасибо)

Спасибо, принимаю ваши рекомендации)

Спасибо) 

Тоже )

Спасибочки 

С Рождеством!

Спасибо большое, очень приятно, тем более, что у меня был большой перерыв, не писала давно)

С Новым годом!!!  

Хорошо, соберусь с мыслями и внятно их оформлю отдельным постом.

Не трудно) а что вы хотели бы конкретно узнать?

Интересная мысль. Подумаю над этим. 

Если автор - женское начало, то нужно ли для вдохновения мужское начало и что это может быть?

Понятно) спасибо) про конки уже посмотрела, пока не подходят, надо садиться, конечно, работать...

И что же? Если кратко?

Спасибо, посмотрю)

Спасибочки, Диана, я даже немного соскучилась) 

Привет рада видеть!

Спасибо большое,  тронута 

Чего-то маловато...

я же вроде как всё?

ШОК4

Рассказ этот оставила напоследок, чтобы спокойно и вдумчиво проникнуть в ткать повествования. С Вячеславом и его особым миром и стилем знакома давно, так что выжидала удобного момента, так сказать, чтобы аккуратно открыть массивную дверь вглубь истории. Нужно сделать некое усилие, чтобы поймать ветер в крылья и - тогда уже - море, небо, фьорды, руны и - судьбы.

Руны и судьба - главный мотив творчества Вячеслава. Неотвратимость и готовность принять то, что начертано. Ну, и одиночество, конечно. Одиночество воина бредущего от одной битвы к другой. 

Рассказ хороший, только что мало. Детали, как всегда - осязаемые, с любовью выписанные. Спасибо.

Оценки:

Логичность изложения - 9

Сюжет - 8

Тема и конфликт произведения - 9

Диалоги - 10

Герои - 9

Стиль и язык автора - 9

Острота и впечатление - 9 Не хватило чего-то, может привязанностей короля к кому-то, чтобы он стал более человечным. Тогда бы его славная гибель ощущалась бы острее. А судьба - еще более неотвратимой.

№98 Оксана Шуда оценивает №101. Вита Алая, «Бремя преисподней...»

https://author.today/work/150652?c=13194123&th=13194123

№98 Оксана Шуда оценивает №103. K.Kamaeva, «Неосторожным в пути»

https://author.today/work/171595?c=13153075&th=13153075

ШОК4

Почему-то, начав читать, я почувствовала, что сеттинг рассказа - это некий постап, некое разорванное прошлое, а настоящее всего лишь тень. Оно примерно так и вышло, но только к концу у меняя все сложилось. Это хорошо, что у автора так получилось передать состояние героини (от ее ведь лица ведется повествование). Я люблю постап и не люблю эротику, особенно когда она - современная проза. После двух первых абзацев я даже вернулась на титульную страницу рассказа, чтобы уточнить жанр. Увы, я приготовилась к "плотным горошинам сосков", "томным прерывистым дыханиям" и "жадно распахнутому влажному цветку". 

Так оно и произошло. Если честно, меня аж крутило от некоторого отвращения, хотя я совсем не против эротики. Но в эротике должна быть поэзия и музыка, влюбленность и доверие. А то, что предложила героиня... - автор меня насильно втянул в блуд (-ядство) и мне пришло все это пережить. Эх...

В итоге - да, концовка оказалась прям хороша. Поматросили мальчика и бросили. Ибо нехрен.

Баба Настя - сутенерша. Персонаж неприятный. Понятно, что она мстит мужчинам, а заодно и самоудовлетворяется в уголке. Вот, где хтонь!

НО - в общем рассказ понравился.

Оценки:

1. Логичность изложения — 7

2. Сюжет — 8

3. Тема, конфликт произведения — 6

4. Диалоги — 6

5. Герои — 7

6. Стиль и язык — 8 

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6

Обнимаю! 

Спасибо)

Не вам вопрошать о логике, сударь.

Просто думать и приходить к выводу. Просто думать.

Так уж случилось, что мне есть над чем думать - благо актуальных тем для размышлений всегда предостаточно. И отвратительного в нашей жизни, к сожалению, всегда более чем. А про стоны вы правы, я как-то плохо подумала, когда отправилась на этот конкурс - согласна - мой косяк. 

Шок4

Сложно давать оценку данному произведению, так как я не поклонник этого удивительного жанра (но придется, что поделаешь). Шок, конечно же, со мной случился, за что бонус автору, но лучше не думать с какими целями и для какой аудитории написан рассказ. Почему-то именно в этом, четвертом, Шококонке мне попадаются фекально-менструальные темы, аж не по себе (за что мне такое?). Смысл рассказа не поняла, вдаваться в подробности и отвечать на вопрос - чего хотел сказать автор - не интересно.  Поставлю оценки и пойду восвояси.

Оценки

Логичность изложения — 5 Не понравилась форма рассказ в рассказе, повествование нарочито обрывочное, как в репортажах с места событий - это не художественная форма

Сюжет — 1 Не интересно

Тема, конфликт произведения — 5 Конфликта не поняла - кто против кого и кому сочувствовать?

Диалоги — 5 За общим тяжелым фоном странных событий диалоги не запоминаются

Герои — 4 С трудом понимаю, кто все эти люди

Стиль и язык автора — 6 Здесь норм 

Острота и впечатление от текста в целом — 2 Бонус за неизгладимое впечатление

№98 Оксана Шуда оценивает №99 А.Лепехин,"Деревянное сердце"

https://author.today/work/142007?c=12991019&th=12991019

Шок4

Пока читала честно пыталась визуализировать все образы,  которые предложил автор. У меня получился тизер к компьютерной игре со слабым, несколько устаревшим дизайном. Предполагаю, что дальше Буратино с компанией возьмут в руки винтовки и пойдут отстреливать других зомби-кукол. И почему тогда Деревянное Сердце?  Максимум сердце Карабаса мумифицируется в деревянном теле, Буратино станет повелителем своих друзей, а Золотой Ключик так и не появится в этом инфернальном пространстве. Бертон вам в помощь, как говорится)) В целом рассказ понравился именно крупными планами - необычно. 

Оценки:

1. Логичность изложения - 7 Из-за крупных отрывистых описаний теряется целостность, логика есть, но сеттинг прописан в предложениях типа "Вечер втягивал свои щупальца и стыдливо жался к теням" и это дезориентирует.

2. Сюжет - 8 Мне почему-то понятна кровожадность кукол, и я скорее приветствую сублимацию чувств автора в таких экзотических формах.

3. Тема, конфликт произведения - 10 Мне понятен конфликт

4. Диалоги - 8 Вполне себе годные

5. Герои - 8 Хорошо вижу героев, но слишком много крупных планов - это минус

6. Стиль и язык автора - 6 В целом читать было сложновато, образы слишком визуально-емкие, так что появляется чувство потерянности в этом громоздком мире

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 Сцена убийства мне понравилась, надо было побольше кровищи. 

№38. О.Шуда на №39. Алина Ёж, «Дерьмо? Нет, вы серьёзно?» 

В рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!" 4

Рассказ прочитала, озорной, стремительный и хорошо, что коротенький. Понятна мысль автора, но она повисает в непродуманности сеттинга, и в итоге не ясно - над чем стебемся и над чем смеемся. Деньги не пахнут - ну, оно же о другом... Допустим - деньги пахнут, тогда зачем герой работает еще и курьером, если он может себе накакать на покушать? То есть, достаточно срать и жрать, срать и жрать, такой вот круговорот ресурса. Смешно, конечно, когда героя грабанули, развели на честно накаканое... а что дальше? Мысль провисла, и не анекдот толком, и не рассказ. 

1. Логичность изложения — 6
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения — 5
4. Диалоги — 6
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5

№38. О.Шуда на №48. А.Кленников, Двусмысленность 

https://author.today/work/168624?c=12804291&th=12804291

В рамках конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!" 4

Это, конечно, не художественное произведение - рассказом это назвать нельзя. Сложно давать оценку этому, и было бы лучше, если бы автор назвал сей продукт - Бессмысленность. Даже удивляет, что взрослый человек может так глубоко окунуться и - это чувствуется - получить удовольствие от процесса. Про нечистоты и мерзость говорить не буду - это сделали до меня другие комментаторы, скажу только - в жизни и так хватает нечистот, зачем это множить? Автор, к чему вы стремитесь? Каким вы видите идеальный мир?

Оценки:

2. Сюжет —  1 балл. Сюжета нет.

3. Тема, конфликт произведения — 1 балл. Конфликта нет (если только - автора с головой)

4. Диалоги — 1 балл. Кошмар.

5. Герои —  1 балл. Странные герои, будто из страшного сна.

6. Стиль и язык автора — 2 балла. Автор старался.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 1 балл. Бессмысленное чтение

Спасибо большое за отзыв и за высокие оценки. Очень рада, что вам понравился рассказ. 

И я рада