Алексей Сорокин

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №195 (Придатко Виталий Николаевич "Десять тысяч богомолов любви")

https://author.today/work/94942?c=6346735&th=6346735

Как по мне, у рассказа две явные проблемы, одна некритичная, другая похуже. Некритичная проблема – это баланс. Выдуманный мир со множеством деталей и сюжет нитью которого писатель ведет читателя до финала. Все это непросто в нужных пропорциях влить в короткую историю и если не выйдет, читатель споткнется, утомится, заскучает. Но ладно, это все-таки штука субъективная, и если судить в целом – и киногерой, отращивающий когти, и полеты на жуках нашли во мне свой отклик. Вторая проблема – это словоблудие. Не хочу обидеть автора истории которая мне понравилась, но хороший, крепкий слог, красивые сравнения и описания здесь граничат с ерундой, которую вы, по прошествии времени при перечитывании сами можете счесть смешной и вычленить ко всем чертям. Дайте рассказу время. Но хорошо, да, уже сейчас недурно вышло.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 6

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги - 9

5. Герои - 8

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  7

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №195 (Придатко Виталий Николаевич "Десять тысяч богомолов любви")

Как по мне, у рассказа две явные проблемы, одна некритичная, другая похуже. Некритичная проблема – это баланс. Выдуманный мир со множеством деталей и сюжет нитью которого писатель ведет читателя до финала. Все это непросто в нужных пропорциях влить в короткую историю и если не выйдет, читатель споткнется, утомится, заскучает. Но ладно, это все-таки штука субъективная, и если судить в целом – и киногерой, отращивающий когти, и полеты на жуках нашли во мне свой отклик. Вторая проблема – это словоблудие. Не хочу обидеть автора истории которая мне понравилась, но хороший, крепкий слог, красивые сравнения и описания здесь граничат с ерундой, которую вы, по прошествии времени при перечитывании сами можете счесть смешной и вычленить ко всем чертям. Дайте рассказу время. Но хорошо, да, уже сейчас недурно вышло.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 6

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги - 9

5. Герои - 8

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  7

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №194 (Юра Никитин "Заморыш")

https://author.today/work/93130?c=6331433&th=6331433

Вопрос, на который сложно ответить. Заморыши, которых шпыняют все, кому не лень могут вырасти в нечто ужасное и отвратительное, или некоторые заморыши ужасны и отвратительны с самого начала, от того они и заморыши? Даже препарирование ситуации, которое предпринималось кучей народу, в числе которых были и Роберт Блох, и Стивен Кинг, и даже Роб Зомби, не всегда давало точные ответы. Здесь же мы видим не препарирование, а небольшую банальную зарисовку, которая пытается выехать на финальном твисте с тетрадью и громким именем на ней, и неискушенного читателя, которому не с чем сравнивать, такой твист может и впечатлить. Меня не впечатлил. Реалистично? Возможно. Интересно? Нет. Язык не так плох. Тема то интересная, но поле перепахано. Автору есть над чем поработать и подумать. Пишите еще.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 6

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 6

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 5

7. Острота и впечатление от текста в целом -  5

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №194

Вопрос, на который сложно ответить. Заморыши, которых шпыняют все, кому не лень могут вырасти в нечто ужасное и отвратительное, или некоторые заморыши ужасны и отвратительны с самого начала, от того они и заморыши? Даже препарирование ситуации, которое предпринималось кучей народу, в числе которых были и Роберт Блох, и Стивен Кинг, и даже Роб Зомби, не всегда давало точные ответы. Здесь же мы видим не препарирование, а небольшую банальную зарисовку, которая пытается выехать на финальном твисте с тетрадью и громким именем на ней, и неискушенного читателя, которому не с чем сравнивать, такой твист может и впечатлить. Меня не впечатлил. Реалистично? Возможно. Интересно? Нет. Язык не так плох. Тема то интересная, но поле перепахано. Автору есть над чем поработать и подумать. Пишите еще.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 6

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 6

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 5

7. Острота и впечатление от текста в целом -  5

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №192 (Анастасия Журба "Курьер")

https://author.today/work/94525?c=6331383&th=6331383

Все могло быть гораздо интересней. Касаемо ожиданий, дело, конечно, не в авторе, но в голове нарисовался эдакий молоденький Патрик Бэйтман, весь из себя милый, работающий курьером, сводящий дамочек с ума, а после развешивающий их тушки у себя в сарае. Это бы, возможно, не тянуло на особую оригинальность, но черт, как по мне все же бодрее, чем влажные мечты девочки-подростка (извините за резкость, но впечатление именно такое). Жгучий брюнет восемнадцати лет с телом Аполлона, студент-медик, отличник с тяжелой судьбой, вкалывающий курьером часть своего свободного от учебы время, другую же часть посвящающий себя роли образцового старшего брата, практически отца-одиночки… М-да. Слог то хороший, но жанр, наверное, не мой.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 7

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 7

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  6

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №192 (Анастасия Журба "Курьер")

Все могло быть гораздо интересней. Касаемо ожиданий, дело, конечно, не в авторе, но в голове нарисовался эдакий молоденький Патрик Бэйтман, весь из себя милый, работающий курьером, сводящий дамочек с ума, а после развешивающий их тушки у себя в сарае. Это бы, возможно, не тянуло на особую оригинальность, но черт, как по мне все же бодрее, чем влажные мечты девочки-подростка (извините за резкость, но впечатление именно такое). Жгучий брюнет восемнадцати лет с телом Аполлона, студент-медик, отличник с тяжелой судьбой, вкалывающий курьером часть своего свободного от учебы время, другую же часть посвящающий себя роли образцового старшего брата, практически отца-одиночки, и… М-да. Слог то хороший, но жанр, наверное, не мой.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 7

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 7

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  6

Спасибо за отзыв!

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №190 (AmanDaurt "Призрак в душевой")

https://author.today/work/84606?c=6321887&th=6321887

Коротенький юмористический рассказ о закинувшемся наркотой парнишке-извращенце, который вышиб сам себе мозги, превратился в призрака, и был вынужден до скончания вечности лицезреть грязножопых сантехников в мужской душевой. Я что-то упустил? Дело происходило на лунной станции, что абсолютно СОВЕРШЕННО ни на что не влияет. Во время прочтения не покидало чувство, что читаю адаптированный сценарий для какого-то эпизода аниме-сериала, потому что специфичный юмор как раз на уровне. Негатива текст не вызывает, написан без особых корявостей, читается легко. Наверняка автор повеселился, пока его писал, а это тоже дорогого стоит.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 6

2. Сюжет - 6

3. Тема, конфликт произведения - 6

4. Диалоги - 6

5. Герои - 6

6. Стиль и язык автора - 7

7. Острота и впечатление от текста в целом -  6

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №190 (AmanDaurt "Призрак в душевой")

Коротенький юмористический рассказ о закинувшемся наркотой парнишке-извращенце, который вышиб сам себе мозги, превратился в призрака, и был вынужден до скончания вечности лицезреть грязножопых сантехников в мужской душевой. Я что-то упустил? Дело происходило на лунной станции, что абсолютно СОВЕРШЕННО ни на что не влияет. Во время прочтения не покидало чувство, что читаю адаптированный сценарий для какого-то эпизода аниме-сериала, потому что специфичный юмор как раз на уровне. Негатива текст не вызывает, написан без особых корявостей, читается легко. Наверняка автор повеселился, пока его писал, а это тоже дорогого стоит.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 6

2. Сюжет - 6

3. Тема, конфликт произведения - 6

4. Диалоги - 6

5. Герои - 6

6. Стиль и язык автора - 7

7. Острота и впечатление от текста в целом -  6

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №189 (tesley "Раб Фатума")

https://author.today/work/94155?c=6321848&th=6321848

А ведь поначалу было в меру любопытно. Пускай я не понимал транслируемую автором философию, этот стиль сказки или притчи (при том неплохо написанной) интриговал, и я ждал, что в конце меня ждет какой-то итог, какая-то мысль, которая расставит все точки, но ждал меня такой банальнейший до раздражения твист, который я, не читающий литРПГ, встречал десятки раз только в рекламках в новостной ленте ВК. И это, к сожалению, окончательно убило все впечатление. Его могло немного спасти хоть какое-нибудь описание самого игрока, но увы.

И, думаю, закидывать на литературный конкурс слабо прописанный скелет какой-либо идеи для будущего романа – это так себе идея. Я ни разу не видел, чтобы подобное выстрелило хоть на каком-нибудь конкурсе.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 5

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 5

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  5

Игрок №185.

Отзыв на рассказ №189 (tesley "Раб Фатума")

А ведь поначалу было в меру любопытно. Пускай я не понимал транслируемую автором философию, этот стиль сказки или притчи (при том неплохо написанной) интриговал, и я ждал, что в конце меня ждет какой-то итог, какая-то мысль, которая расставит все точки, но ждал меня такой банальнейший до раздражения твист, который я, не читающий литРПГ, встречал десятки раз только в рекламках в новостной ленте ВК. И это, к сожалению, окончательно убило все впечатление. Его могло немного спасти хоть какое-нибудь описание самого игрока, но увы.

И, думаю, закидывать на литературный конкурс слабо прописанный скелет какой-либо идеи для будущего романа – это так себе идея. Я ни разу не видел, чтобы подобное выстрелило хоть на каком-нибудь конкурсе.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 5

2. Сюжет - 5

3. Тема, конфликт произведения - 5

4. Диалоги - 5

5. Герои - 5

6. Стиль и язык автора - 6

7. Острота и впечатление от текста в целом -  5

Игрок №185. 

Отзыв на рассказ №188 (Евгений Ткачёв, Анна Кондакова "Мясо, мужское и женское")

https://author.today/work/37104?c=6321830&th=6321830

Все могло быть жестче. Это не претензия к автору, скорее непонимание шокированных до негатива читателей. Серьезно, каннибализм в этом рассказе описан настолько лайтово, что о таких вещах как сплаттерпанк этим читателям и рассказать то неловко.

Сам рассказ порадовал хорошим, легким слогом и небезынтересным подкопом в голову мужчины, которому настолько осточертела его вторая половина, что он, в буквальном смысле, делает подкоп уже в ее голову. Переплетающиеся сюжеты навевают приятную атмосферу в духе хоррорных сериалов-альманахов 80-90х, да и в целом история оставила после себя приятное послевкусие.

Единственные вещи, к которым есть замечания – это односторонность истории (т.е. изнанку мужчины, как я и говорил, мы видим фигурально, тогда как изнанку женщины лишь буквально), и часть, написанная от второго лица (возможно, штука слишком непривычная, от того и раздражающая).

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги - 8

5. Герои - 7

6. Стиль и язык автора - 8

7. Острота и впечатление от текста в целом -  8

Игрок №185. 

Отзыв на рассказ №188 (Евгений Ткачёв, Анна Кондакова "Мясо, мужское и женское")

Все могло быть жестче. Это не претензия к автору, скорее непонимание шокированных до негатива читателей. Серьезно, каннибализм в этом рассказе описан настолько лайтово, что о таких вещах как сплаттерпанк этим читателям и рассказать то неловко.

Сам рассказ порадовал хорошим, легким слогом и небезынтересным подкопом в голову мужчины, которому настолько осточертела его вторая половина, что он, в буквальном смысле, делает подкоп уже в ее голову. Переплетающиеся сюжеты навевают приятную атмосферу в духе хоррорных сериалов-альманахов 80-90х, да и в целом история оставила после себя приятное послевкусие.

Единственные вещи, к которым есть замечания – это односторонность истории (т.е. изнанку мужчины, как я и говорил, мы видим фигурально, тогда как изнанку женщины лишь буквально), и часть, написанная от второго лица (возможно, штука слишком непривычная, от того и раздражающая).

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги - 8

5. Герои - 7

6. Стиль и язык автора - 8

7. Острота и впечатление от текста в целом -  8

Большое спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв и высокие оценки, очень приятно. Рад, что вам понравилось.

"Где автор и где реалии Америки конца девятнадцатого века?"

Я здесь, а они в учебниках истории) Сожалею, что не оправдал ожиданий, но каждый любит в историях что-то свое. И нет, я вас не обманывал, вы обманулись)

Но, кстати, да. В свои двадцать девять еще учиться и учиться.

Я вроде как и не претендовал на историческую достоверность, это вроде как беллетристика) Спасибо, что прочли и отписались.

Спасибо за отзыв!

Игрок №185. 

Отзыв на рассказ №187 (Елена Зайцева «Когда мы поедем обратно»)

https://author.today/work/74225?c=5890352&th=5890352

Стандартная оговорка, которую я прикрепляю к каждому отзыву. Все нижесказанное – субъективное мнение обывателя, которому самому еще учиться и учиться писательскому ремеслу. 

Меня тут упрекнули в краткости, мол, зачем большие предложения сокращать до коротких фраз. А я всегда считал, что если можно сказать коротко и ясно, словесный онанизм – признак дурного вкуса. И здесь мне на первых порах очень хотелось упрекнуть автора в словоблудии, я осознанно ждал какое-нибудь корявое, нелепо-раздутое предложение, чтобы поставить на языке изложения крест. И, в общем и целом, не дождался. Язык очень неплох, и этот уровень явно достигнут упорным трудом. Может, я и ошибаюсь, но тем не менее это круто, правда. Я, не любящий ванильные истории, отдаю должное - читается все по большей части легко и приятно.

Цепанулся за легенды о цефалотах. Все-таки героиня вряд ли какой-нибудь попаданец из мира, где слышала легенды о цефалотах. Она часть этого самого мира, где «легенды» вполне себе существуют, а значит никакие они не легенды)

И не очень понравились эти разбитые точками разговоры, когда герои идут по пустоши. Автор, как мне кажется, словно торопилась поскорее закончить, занять место кусками диалогов, чтобы не описывать сам поход. Думаю, что если бы не торопилась, могла бы вполне лаконично уложить описание в один абзац, опыта бы явно хватило.

Сюжет не сногшибателен, но вполне любопытен. Финальный твист не выбил из сапог, но приятно удивил.

Недурно.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт произведения - 7

4. Диалоги - 7

5. Герои - 7

6. Стиль и язык автора - 8

7. Острота и впечатление от текста в целом -  7

Игрок №185. 

Отзыв на рассказ №187 (Елена Зайцева «Когда мы поедем обратно»)

Стандартная оговорка, которую я прикрепляю к каждому отзыву. Все нижесказанное – субъективное мнение обывателя, которому самому еще учиться и учиться писательскому ремеслу. 

Меня тут упрекнули в краткости, мол, зачем большие предложения сокращать до коротких фраз. А я всегда считал, что если можно сказать коротко и ясно, словесный онанизм – признак дурного вкуса. И здесь мне на первых порах очень хотелось упрекнуть автора в словоблудии, я осознанно ждал какое-нибудь корявое, нелепо-раздутое предложение, чтобы поставить на языке изложения крест. И, в общем и целом, не дождался. Язык очень неплох, и этот уровень явно достигнут упорным трудом. Может, я и ошибаюсь, но тем не менее это круто, правда. Я, не любящий ванильные истории, отдаю должное - читается все по большей части легко и приятно.

Цепанулся за легенды о цефалотах. Все-таки героиня вряд ли какой-нибудь попаданец из мира, где слышала легенды о цефалотах. Она часть этого самого мира, где «легенды» вполне себе существуют, а значит никакие они не легенды)

И не очень понравились эти разбитые точками разговоры, когда герои идут по пустоши. Автор, как мне кажется, словно торопилась поскорее закончить, занять место кусками диалогов, чтобы не описывать сам поход. Думаю, что если бы не торопилась, могла бы вполне лаконично уложить описание в один абзац, опыта бы явно хватило.

Сюжет не сногшибателен, но вполне любопытен. Финальный твист не выбил из сапог, но приятно удивил.

Недурно.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 7

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт произведения - 7

4. Диалоги - 7

5. Герои - 7

6. Стиль и язык автора - 8

7. Острота и впечатление от текста в целом -  7

Большое спасибо за отзыв и оценки, очень рад, что понравилось.

Спасибо вам за отзыв и оценки!

Большое спасибо, ценный отзыв, рад, что в целом понравилось. Единственное: прототипом Рикки, послужил персонаж Рикки Нельсона из "Рио Браво". Оттуда и гитара)

Ну, если фразу проще заменить словечком, значит фразу НУЖНО заменить словечком. Таков путь)

Спасибо за отзыв.

Игрок №185. 

Отзыв на рассказ №186 (Ж.Диченко «В лаборатории»)

https://author.today/work/94748?c=5835735&th=5835735

Шококонкурс.

Не-не, участвовал другой рассказ, просто этого же жанра)

Доброго дня!

Прошу поменять рассказ 111, на рассказ

"Виски, кровь и бродячий мертвец"

https://author.today/work/46963

По крайней мере, заспойлерить его одним предложением не получится, да и в прошлый раз неплохо с хоррор-вестерном в шоке поучаствовалось, пускай будет традиция) Извиняюсь перед теми, кто уже прочел "Mon Amour" заранее, но все-таки надеюсь, что зря время не потратили.

Спасибо!

Такая уж история)

Поправил, спасибо!

И снова здравствуйте!

"Mon Amour"

https://author.today/work/31382

И вам спасибо!

Спасибо за конкурс, было интересно)

Спасибо за отзыв, Лошадка) Жаль, что не зашло)

Благодарю за отзыв, Сергей. Рад, что вы считаете его достойным.

Мышь с крысом понравились больше всех, не зря загрузили)

Хе, если хватит духу, когда-нибудь) Спасибо, что заглянули и отозвались, рад, что понравилось.

https://author.today/work/31242#first_unread

Киношный хоррор-вестерн. Если есть настроение такое читать, то буду рад, если заглянете)

Спасибо вам, рад что понравилось) Про глаз - маловероятное развитие событий, все верно, но поразмыслив я оставил так, как написалось. Решил, подобное - не невозможно, болевые пороги разные, странные обстоятельства сопутствуют, к тому же мужик ветеран войн, отнюдь не слабак с богатой историей ранений. Как-то так.

Большое вам спасибо за отзыв. Рад, что понравилось)

Вообще все сплошь стилистика под одноголосый перевод, но "тамтам" мне нравится, спасибо) Рад, что понравилось.

Ну, читатели разные, и я рад хотя бы тому, что помог Майку скоротать несколько минут)

Ну хоть время скоротать - уже пахлава. Для того, по большей части и работаю. Что касается персонажей-штампов - вы забыли дока, узника и здоровяка со скверным характером. Считайте их кем хотите, вы читатель, но мне нравится, когда люди видят в них большущий реверанс к жанру. Это и вкладывалось. Спасибо)

Оу, спасибо. Но оценок пока маловато, так что все ещё может сильно измениться)

И вам спасибо!)

Доп.чтение на Шококонке.

Игрок 22 игроку 151.

https://author.today/work/43723?c=2510575&th=2510575

Повелся на чей-то отзыв, надеялся, что такой рассказ имеет все шансы понравиться. 

Были с языком некритичные проблемы, но в целом клёвая первая часть. Вторая - нет. До глупости прямолинейная, и по-плохому ебанутая. 

Я не советую, как нужно писать, просто делюсь мыслями. Вот если бы развеселую первую часть растянуть на весь рассказ, добавить герою цель, которая сюжетом пронесется чрез все описанные события - выйдет отличная история. Читатели - не дебилы (в основном) они и в первой части все прекрасно поняли. Весело? Очень. Хотелось бы так повеселиться? Как-то вот уже не очень. Оружие - это опасная штука? Определенно. Зачем же добавлять к Гаю Ричи нравоучения в стиле Первого канала?

1. Оценка 6

2. Оценка 5

3. Оценка 6

4. Оценка 6

5. Оценка 6

6. Оценка 6

7. Оценка 6

Доп.чтение на Шококонке.

Повелся на чей-то отзыв, надеялся, что такой рассказ имеет все шансы понравиться. 

Были с языком некритичные проблемы, но в целом клёвая первая часть. Вторая - нет. До глупости прямолинейная, и по-плохому ебанутая. 

Я не советую, как нужно писать, просто делюсь мыслями. Вот если бы развеселую первую часть растянуть на весь рассказ, добавить герою цель, которая сюжетом пронесется чрез все описанные события - выйдет отличная история. Читатели - не дебилы (в основном) они и в первой части все прекрасно поняли. Весело? Очень. Хотелось бы так повеселиться? Как-то вот уже не очень. Оружие - это опасная штука? Определенно. Зачем же добавлять к Гаю Ричи нравоучения в стиле Первого канала?

1. Оценка 6

2. Оценка 5

3. Оценка 6

4. Оценка 6

5. Оценка 6

6. Оценка 6

7. Оценка 6

Спасибо, чувак!

"Мин бол" - клёвый. Аудиоверсию слушал)

Игрок №22. Отзыв на рассказ №32, 

https://author.today/work/45276?c=2497847&th=2497847,

Отзыв в рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация».

Сразу оговорюсь, я не критик, на истину в последней инстанции не претендую, но постараюсь быть автору хоть немного полезен, делясь своими субъективными впечатлениями.

БУДУТ СПОЙЛЕРЫ

В этот раз, не по пунктам. Считаю, что так будет яснее.

Я совсем ничего не имею против простых историй. Но эти истории, все-таки, должны быть о чем-то интересном. Понимаю, дело это сугубо субъективное, но все-ж мужчина-транс, который оказался ни трансом, ни мужчиной – это так себе тема, так себе конфликт, к тому же без каких-либо предпосылок в первой половине текста. И ради этого нам нужно было пытаться что-то понять в характере героя? Нужно было топать в тот клуб? Смотреть, как он напивается и показывает залу свой пресс? Говорит о здоровом питании и безуспешно пытается показать нам, как он этот пресс накачал? Для чего все это было? Как элемент большой истории о чем-то другом, как бонус, данная ситуация неплохо бы смотрелась. Как завершение? Охо-хо-хо. О чем этот рассказ? Может быть, он о Сергее, о его образе жизни, мыслей, о его любопытстве (к которому, опять же, не было особых предпосылок)? Не увидел, не прочувствовал. 

На соответствие теме плевать, здесь шок редко встретишь, и финал рассказа может шокировать лишь очень неискушенного читателя (а не человека, который, к примеру, сплаттерпанк периодически почитывает) – за такое оценку снижать точно не буду. Вот заявленной эротики я, к сожалению, тоже не увидел. А то бы, открывая первую страницу - я либо открыл бы для себя что-то новое, или, хотя бы, мог бы списать на то, что жанр не мой. А тут рассказ не мой.

За что хочется похвалить, так это за язык. 

Автор грамотен, опытен, но вот совершенно не может в сюжет. Все это похоже на вырванный кусок из какого-нибудь ремейка «Секса в большом городе», где оно бы могло совсем слегка так выстрелить (хоть звук издать) за счет харизматичных актеров. Но не здесь. Потому что воображение читателя без помощи автора эту харизму не нарисует. Да и где же ей себя проявить, в такой-то истории? Да, такое вполне могло произойти в жизни, в это можно поверить. Вот только, увы, не все что происходит в жизни стоит исписанной бумаги

Надеюсь, автор, я ничем вас не обидел. Пишете вы хорошо. Но не о том.

1. Оценка 5

2. Оценка 5

3. Оценка 5

4. Оценка 7

5. Оценка 5

6. Оценка 8

7. Оценка 5

Отстрелялся, но вроде как задолжал отзыв за выбывшего в моей десятке автора.

Уважаемый организатор, чиркните, пожалуйста, в личку номер какого-нибудь рассказа из списка осиротевших, на который вам нужен отзыв под лошадиной шкурой. Постараемся написать что-нибудь полезное)