MurmansK

Автору для наглядности, вот так это выглядит, средний стаксель поставлен, крайние в убранном положении)

ясно

Ну я что то где то так и предполагал. Спасибо! А про субъекты расскажите, магические школы, торговые гильдии, которые я так понял чисто городские объединения, боярские рода, церковные ордена, что у них за взаимоотношения?

Павел здравствуйте! А не могли бы вы описать политическое и социальное устройство мира, а то вроде как одно государствр, но все воюют друг с другом.

Всегда рад помочь, не дорого причём)))

Ну что ж вы автор, творите)

Да за наглов и речи не идёт, там всё понятно, я про бошей и лягушатников, воевать с нами у них никаких резонов, мы нужны и одним и вторым, какие бы отношения не были у Вилли с Эдиком он всё же интересы страны ставил выше своих, да и курс на постройку флота открытого моря уже взят, а это прямая конфронтация с Англией и Вильгельм это понимал, точно так же как мы нужны французам что бы сдерживать имперские амбиции немцев, англичане же при всей их не любви к России сами бы с нами на конфликт не создав коалицию не пошли бы никогда, тем более что идёт англо-бурская война, почти пол миллиона штыков, считай все имеющиеся силы без начала общей мобилизации задействованы, никто бы в Англии не дал королю развязать ещё одну войну с сильнейшей армией на континенте. Так что Владимир Владиславович пишите вы очень увлекательно и интересно, но вот этот вопрос с войной у вас совсем не продуман, англичане бы действовали тоньше, сколотили бы альянс против нас и спровоцировали бы нас на агрессию против тех же турок, заставив тех устроить очередную резню на Балканах. Вот всё что нужно знать про англичан и то как они ведут дела https://topwar.ru/161270-velikobritanija-objavljaet-vojnu-germanii.html

Владимир здравствуйте! А с чего вдруг Германия поддержала Англию? Немцам нужны колонии, нужен мощный флот, но ничего этого они не получат пока наглы в силе, с Францией тоже непонятно, с чего им с нами воевать, у них пепел Клааса стучит в сердце, Эльзас и Латорингию у немцев обратно отбирать нужно, а мы их естественный союзник против Германии. Что получат Франция и Германия от нашего поражения, задачи стоящие перед этими державами наш проигрыш в войне не решит, единственный бенефициар нашего поражения это островитяне и Париж с Берлином это прекрассно понимают.

В боярках не проявление дворянства, а проявление херового знания авторами матчасти и не более того.

Я знаю что такое этикет и никогда не ровнял его с моралью, даже не знаю с чего вы это взяли. Про этикет же я завёл разговор в том смысле, что дворянство в боярках у многих авторов не отличается от быдла-гопоты не только поступками, но и лексиконом, как и поведением.

Дворяне впитывали этикет буквально с молоком матери, даже если выкармливала кормилица)))

Бывает)

В каком из циклов у Корнева Легион?

Большинство авторов пишет про благородное сословие в частности  и про сословное общество в общем совершенно не владея материалом и даже не удосуживаясь ознакомиться хоть с какой либо информацией по теме, что очень печально так как тема интересная но читать их опусы совершенно не возможно, эталон для меня в этом отношении Павел Корнев, писатель реально готовится и изучает то о чём собирается писать, читать Константина Георгиевича тоже одно удовольствие!

Как показала практика, я про Скуратовых, то исчезают рода очень быстро и не сильно затратно это вышло, а с такой скоростью выпиливания за 200 лет там никакой оппозиции царской власти не должно остаться, хотя впоследствии авторы говорят что брат ГГ был весьма силён, вот только при нападении силушку свою почему то не показал. Как по мне авторам надо переработать сцену нападения, она вышла слишком быстрой и лёгкой для нападающих, никакой силы боярского рода показано не было.

А где охрана поместья, боярская дружина, почему поместье защищал один боярин с сыном? Судя по тому с какой скоростью один маг и десяток стрелков выпилили боярский род так у царя никаких проблем с боярами быть не должно, пушки подогнал и раскатал все боярские усадьбы, хотя ему и этого делать не нужно было бы, бояре сами бы давно самовыпилились бы судя по скорости с какой закончился род Скуратовых, на радость царю-батюшке. За 200 лет должен был быть выработан регламент ведения боевых действий, со штрафами и карами для беспредельщиков, но судя по действиям Басмановых его нет, чем меньше боярских родов тем сильнее позиция царя и бояре должны это прекрасно понимать. Почему что бы пойти на службу к царю нужно обязательно отказываться от боярства, были служилые князья, почему не может быть служилых бояр, тем более что они изначально такими и были. "Л"- логика, не не слыхали.

никогда такого не было и вдруг опять, товарищи авторы ваш ГГ на эти грабли уже 100500 раз наступал, он у вас совсем не обучаемый или вам просто лень новый элемент сюжета придумывать?

Здесь все, Рэк, Каппа, Ссака и Хорхе Метёлкин тоже) 

Я не про описание боёвки, просто вы написали что в армии ГГ появились уланы, кто это такие, с чем их едят, в чём их сильные стороны по сравнению с другой лёгкой кавалерией, кто их натаскивал, про это у вас ни слова, а если так рассуждать что " кому это интересно" ну так можно тогда вообще ни чего не описывать, не про артиллерию, ни про линейную пехоту, просто ГГ повелел и она появилась, по щучьему велению, по его хотению, аналогично и флот.)) 

Я не про акцию, а про то кто этот род войск у вас тренирует, пикой кроме ойратов никто не работает не в Европе, не на востоке, уланы это крымские татары перебравшиеся в Польшу и перенявшие от калмыков это вид боя, потому как калмыки благодаря пике гоняли остальных степняков по степи как зайцев, почитайте статью очень познавательная работа.

https://mongoloved.kigiran.com/jour/article/view/1372/849  Вы писали про тяжёлую конницу крымчаков, я раньше не стал вас поправлять, ну раз уже разговор пошёл, так вот давно уже не было её у степняков, тактика татар со времён Чингиз-Хана поменялась, для них важна была скорость, знать и небольшие дружины при них, вот и вся кованная рать крымчаков, а это совсем небольшие числа.

Авторы почитайте что такое брандтрубка, это то на что одевается капсюль, а не сам капсюль)))

ГГ у вас уланов завёл, кроме калмыков для обучения работать кавалерийской пикой ему других инструкторов и взять негде.

Считать Калмыков лёгкой коннице не верно, иррегулярная да, лёгкая нет.

https://mongoloved.kigiran.com/jour/article/view/1372

Я больше 10 глав не осилил, если инженерно-техническая составляющая весьма хороша, то историческая это мрак и ужас.

Ну это же современный клинок, и я говорил про то что выбрал бы я для удобства, а так то да бебуты как правило длиннее камы, по поводу тальвара там рука для большей жёсткости во время рубки фиксируется между диском навершия и крестовиной, этот клинок не для финтов им чисто рубить, кстати у кавказких кинжалов та же ситуация, маленькая рукоять и жёсткий хват, я по тому и предлагал кхайбер у него более удобная рукоять.

Для сквозного пробития хватит 250мм, как по мне так и 450 много, я бы взял вот такой бебут, он примерно 300+- туда сюда, им и в почку сунуть милое дело и горло от уха до уха и просто резануть можно и сальце с огурками постугать))

Кстата, раз он через Афган пойдёт, то там робятки не только с афганками и пешхабзами по горам бегают но и с вот такими кхайберами, они как раз и за 500мм бывали)

на Кавказе кстати ещё ведь и кваддара использовался, вот он точно про рубку, чистый мачете 

Тянуть руки к оппоненту такое себе, можно железякой неплохо по ручонкам огрести, ГГ у вас если изучал ножевой бой то приучен работать с клинком 15-20 см этого вполне достаточно чтобы поразить жизненно важные органы да и банально удобнее, а вы ему почти что римский гладиус всучить хотите, навыка к которому у него нет, тем более для рубки у него есть тальвар, в своё время рапиры были длинной хорошо за метр, а к 18 веку очень сильно укоротились, всё из за того же удобства обращения и лучшей манёвренности.

Опять авторов в гигантоманию понесло, полуметровая кама куда такая, ему же не мачете нужен что бы через сельву Амазонки прорубаться, для работы на ближней дистанции большой клинок не нужен, да и обычная длинна камы в диапазоне 350-450 мм, калибр единорогов кстати было принято не в фунтах а в пудах измерять, ну а раз ГГ в Афган дорога так он может себе афганочку подыщет, ей в пешем порядке сподручнее фехтовать, тальваром то не пофинтишь, он чисто для рубки)

ну вообще когда речь идёт о белом оружии то указывается длинна клинка и вес оружия без ножен, всё остальное вторично)

Ну так метр это общая длинна, вместе с рукоятью, а не длинна клинка, клинок как раз 850)

https://dzen.ru/a/XrPE9nH_bkVqGZ6k?ysclid=mct8a615jt413961672

В Эрмитаже может быть и метровый клинок, в каждом правиле есть исключения, но основной диапазон длинны клинка тот что я указал, по поводу дурного качества  восточного оружия, опять же не согласен, восток издревле славился выделкой оружия, по той простой причине что производилось оно кустарно а не поточным способом как в Европе, те же французы после Египетского похода вовсю использовали восточные клинки. Вот нормальная Бухарка 19 века 

Уважаемые товарищи авторы, ну вы уж если взялись писать про шашки, то хотя бы ознакомились с тем какие типы данного оружия существуют и чем они различаются, а главное когда они появились, в 1 главе вы пишите про рубку, так люди которые ей занимаются сейчас используют огромное количество типов, тем более сейчас есть и спортивные, облегчённые варианты, а у вас об этом написано они используют обычные шашки, какие обычные то видимо один Аллах ведает, ГГ попадает  у вас в самое начало 19 века и шашки в этот период  используются очень ограниченно, в массе своей это представители ТКВ, т.е. казаки активно взаимодействующие с Кавказскими народами, всё остальное казачество активно рубает саблями, шашка приобрела массовый характер распространения только после активного завоевания Кавказа. Обычная длинна шашки от 76 до 85 см, нафига вы ГГ метровый дрын всучили непонятно, по уму если то длинна клинка зависит от роста и длинны рук пользователя, ему этим дрыном банально будет не удобно пользоваться, ещё и коняке уши обкорнает. Вот шикарнейшая Бухарочка от Назаров и Калибр, вот такую ГГ надо для полного счастья, ну и кхайбер в придачу, Афган там тоже неподалёку, в Индию через него идти. По поводу стрельбы с лошади да ещё из длинного да вдобавок фитильного карамультука очень сомнительно, вы просто представьте какой это геморой, тем более если степняки не богатые они в то время вполне активно использовали луки.

https://rutube.ru/video/d7c5115ac486c6aca36f07daa60b6b7d/

https://rutube.ru/video/2bb18ba8c0589c72dbfc0824d1b4f7b0/

виды существующих шашек https://www.rukalibr.com/polnyy-katalog-shashek

чтобы долго в полемику не вдаваться

https://rutube.ru/video/16cfd33a1b167f9d7bdf6ba493410678/  https://rutube.ru/video/01273a01529714e58bdb5adf8fbedf04/  https://rutube.ru/video/21eaef28a2891d9c4f37ee36b704460f/

сабли с длинной клинка 900 мм это оооочень большая редкость, я знаю только пр ордынки, но там они больше под укол заточены, хотя да видел видео где показывали хорошо сохранившуюся половецкую саблю с клинком что то около 900 мм, но она была очень узкая и с небольшим изгибом. Польские гусарские сабли 820-850мм.

Уменьшенная реплика сабли Алексея Михайловича весит 1.5кг, одноручный меч 1.3-1.4кг, с 0.8кг для меча это вы конечно хватили, всё ж таки не шашка, но вы правы 2кг и выше это уже полноценные двуручники)

я в курсе FN 1903)

Скорее бы уже)

Тогда пардонте)

Лепота! Но кобура не верно изображена, маузер рукояткой вперёд носился)

"Порт-Артура"  хорошая книга, несколько раз перечитывал)

Всегда пожалуйста)

Ну боярка у него только последний цикл "Чертополох", тот же "Резонанс" к боярке отношения не имеет, но главное то, что каждый из миров Павла проработан до мелочей, читаешь и погружаешься в ту эпоху что автор описывает, потрясающая детализация, мало кто так из современных авторов так делает, а общее впечатление о произведении как раз из таких вот мелочей и складывается и таки да, Корнев настоящий мастер слова и интриги, до самого конца в тонусе держит))

Лёд это тот тип ГГ который мне больше всего импонирует, жёсткий, целеустремлённый, знает чего он хочет и идёт к своей цели не рефлексируя по всякому поводу, детей на завтрак не ест, но если нужно пустить в дело нож, значит он пырнёт и раздумывать не будет, ну и личностный рост, куда же без него)

Там магия очень интересная, не как в Гари Потере, почитайте не пожалеете, у Корнева даже магия на научной основе, особенно ярко это в предпоследнем его цикле показано)

Лёд на паузе, там основная история закончена, Павел правда грозился продолжить, но у него сейчас новый цикл идёт, тоже весьма интересный, так что когда это ещё будет)

Павел Корнев, цикл "Приграничье". Корнев вообще мой любимый писатель, человек с таким профессионализмом к делу подходит, просто читаешь и погружаешься в эпоху или созданный им мир, не у кого таких тщательно проработанных миров не встречал. И интригу он очень круто и закручивает, просто на загляденье)