олег

Спасибо это ... блин, даже соответствующий эпитет подобрать не могу. Очень понравилось всё... И сюжет и изложение и персонажи. Спасибо 

Прикольное чтиво, спасибо

Насчёт объективности и читабельности Круза только в последних произведениях, уж простите не соглашусь. Но впрочем о вкусах не спрят кажется...

Спасибо за разъяснения

Из фабулы повествования следует, что инфекция распространяется именно при контакте с биологическими жидкостями инфицированых. Тем не менее остаётся за скобками каким образом восстают умершие и погибшие не контактировавшие с жидкостями и вообще, распыление в местах массового скопления людей некоего газа просто глюк, без воздушно капельного распространения.

Список с Круза,даже в нюансах. Ну и писал бы в его вселенной. В чем новелла? В разделении героя на двух? По факту сделал бы вбоквелл, с параллельным поиском вакцины, а то ей богу будто то и не то, но сюжет аналогичен, а Круз, царство ему небесное, всё-таки родоначальник,да и писал качественнее. Правда это только мое мнение, может предвзятое, но всё таки...

Когда продолжение нового Варяга?

Прикольно ответил. Уважуха. 

Это как раз понятно, непонятно смакование с которым автор, кстати откровенно ненавидящий советское, стебется над последствиями развала Союза. Одним из которых и является отсутствие на производстве нормальных токарей. Помимо прочего, я полагаю, что брак этого ствола, всё-таки обнаружили не на фронте.

Зато по сути.

Тяжкое бремя гуманитария, не позволяет мне по достоинству оценить доводы противоборствующих сторон рассказа. Но ещё в детстве усвоил истину о том, что пи...асы,это не хорошие люди. И раз по тексту, чувак опубликовавший фото (на мой взгляд) запоротого ствола, пи...ас, то он нехороший человек. А с какой целью нехорошие люди скидывают изображения гаечных ключей, не важно. Ибо какая разница, чем занимаются пи...асы.

А вот продолжение " Острова" всё ещё жду.

Привет, я конечно не спец, но на мой взгляд в ТТХ пистолетов такой параметр как максимальная дальность выстрела не используется и тем более меня терзают смутные сомнения относительно возможности стрельбы из СР-1, на дистанции 1200 метров. Ну вот. Как-то так.

Слишком медленно, к моменту выхода очередной главы забывается предыдущая.

Привет автор. Извини, четвёртого царетворца не осилил... не зашёл. Что то как то... "не то" - как писал незабвенный Л. Толстой.

в число минусов можно отнести и объём отдельных книг, автор просто продаёт произведения как книжки малышки, по факту каждый том - это небольшая повесть по цене романа

Ощущение диалога с ЕГшником, только обостряется чувство отсутствия у оппонента элементарной логики.

Ему про Фому, а он про Ерёму. Сергей вы кроме тестов по ЕГэ, и хоккейной сумки, что нибудь в своей жизни видели? 

Уважаемый Афтар, а вы в принципе хотя бы пытаетесь представить самому себе то о чём пишите? Я про два цинка патронов россыпью, которые капитан обнаружил в сумке лишь похлопав её по боковым карманам. Там ведь только автоматных на 12 килов, а ты пишешь, что ещё и 9 х 18 тоже цинк. Это кем необходимо быть, что бы осматривая спортивную сумку. лишь случайно обнаружить почти две с половиной тысячи патронов? Или у тебя капитан спецназа как тот индеец зоркий глаз, который на третий день заметил что в его тюрьме нет одной стены? А сумка спортивная наверное для для переноски спортивных ТАНКОВ, если в ней в основном отделе: ноут, книга, пара ножей и т.п, а в боковых патроны цинками? Чот не вяжется, будь по внимательнее пжста. Просто когда при завязке сюжета такие ляпы всплывают желание продолжения знакомства с творчеством автора умирает.

Макс, спасибо, книга нравится, читаю с удовольствием. ... Ва- банк - пишется  именно ВА-БАНК ;)

очень медленно, теряется смысл чтения и интерес к творчеству

Полагаю, что ссылки будут обламывать. Когда читаешь хороший текст они реально мешают, разве, что отдельным приложением и если кому то надо - пусть читают. 

Обложки - текст просто необходим, вымораживает когда трудно разобраться где какой том произведения. По оформлению, считаю что можно изобразить броню г.г., так что бы она выглядела "ТУРНИРНОЙ" то бишь с узорами которые г.г. навялил всей команде :). Ну и... да, культура обращения с оружием - палец на курке это не АЙС. А вообще СПАСИБО  АВТОР!!!

Спасибо, чтиво достойное, очень рад, что попалась на глаза. Автор молодцА. Респект.

каюсь не знал, извини

ДЗОТ - долговременная замаскированная огневая точка, а не дерево-земляная. Для примера расшифруй ДОТ

ДОТ - долговременная огневая точка ;) уж ни как ни деревянная огневая точка.

Книга вполне себе и по стилю и по содержанию, просьба быть по внимательнее к деталям, поскольку на фоне исторических справок и выдержек из официальных документов, ляпы способны убить серьезное отношение к произведению... и даже к автору.

В третьей главе описывая снаряжение отряда уходящего  рейд наряду с сухпаем аптечкой и боеприпасами СМЕРШЕВЦы берут спирт, впоследствии после ранения ГГ снимает шок шнапсом, ляп поскольку при наличии своего спирта трофейный шнапс красноармейцы не пили, тоже и в конце шестой главы после рекомендации врача выпить сто пятьдесят граммов ГГ вспоминает о трофейном шнапсе, однако после боевых спирт не возвращали и у него ещё оставался нормальный советский спирт, который наши предпочитали любым иным спиртосодержащим напиткам противника.

Конец шестой главы..., в 1941 году красный командир (млад лей) либо красноармеец, тем более в СМЕРШЕ если ответил Служу Советскому Союзу, попал бы под трибунал скорее всего, поскольку до 1943 года армия страны советов была Красной и отвечать полагалось... " Служу трудовому народу"

Ладно... попытаюсь ещё раз объяснить. Смотри берем фильм если он херовый ты его либо просто смотреть не будешь либо не досмотришь или выйдя друзьям скажешь " Херня полная не ходите".

А фильм это в принципе, то как представил себе написанное в книге режисер, и по факту ты смотришь его прочтение сюжета. Для автора важно создать у читателя эффект присутствия, причастности к происходящему, и когда автор загоняет - этот эффект либо не возникает либо рушится, и не важно насколько классной была сама интрига, если нет чувства сопричастности книга не зайдёт. Ну ты же по любому видел киноляпы, но это как правило мелкие не стыковки на которые при первом просмотре никто внимания не обращает. А вот если герой кинул в окно эфку а там произошел ядерный взрыв и антигерой после него выходит с закопчённым лицом, то такой боевик просто не воспринимается какой бы сюжет там не присутствовал. Нет конечно первоклашка и такое схавает , а вот взрослый человек уже нет. Так что если твой читатель не обременен серым веществом и образованием, то ему конечно и так сойдёт, но тогда и ты на серьезное признание не рассчитывай. 

Дьявол в деталях. Правдоподобие это то что должно стоять во главе угла произведения иначе оно не будет читабельным

Я кажется понял, ты пишешь для дятлов которые получали образование  по болонской системе ЕГЭ и т.п. , которые в принципе ни хрена не знают сами и готовы хавать любую чушь. Эффект леса... три героя, дремучий лес и герои... круто. А ты Толстого читал Войну и мир? там ОДНО дерево на трех страницах описывается. Вопрос владения языком и способность увлечь читателя... а на счёт человека который вспомнит первую книгу по лешему, себя не обманывай, ты же сам писал, что книги не зависят друг от друга и фактически являются самостоятельными произведениями... А на счет ботинок ... ты просто не пиши что это ботинки описывая сапоги и всё

И кстати когда ты пишешь что у лешего катран, ты же не рассчитываешь что читатель будет представлять его себе в виде меча дао либо катаны или фламберга? Ты рассчитываешь именно на нож, и не поясняешь читателю что это не сабля или мачете? хотя это другой мир и катран может запросто оказаться и вертолетом и даже маленьким ручным крокодилом, но тебя это не парит ты написал катран и всё. Так почему ты злишься когда я тебе указываю что у катрана есть серейтор и кровоток и нет приблуды позволяющей его примкнуть к  винтовке бердана?

млять ты что не русский? какие к хренам рыбы, причём здесь калибр?  тупые стрелы с крючками это НЕ КОПЬЯ. Я тебе говорю что копьё и в африке копьё, а развед-дозорная машина в любом мире останется развед-дозорной машиной. И в ней не будет аппарели по определению, поскольку она (машина) предназначена для разведки -(преимущественно скрытого передвижения по пересечённой местности) и дозора (осуществления рейдов в конкретном квадрате с целью своевременного обнаружения подразделений противника). А под такие цели она будет разработана так, как - в реале, поскольку цели одни и ты их описал назвав её БРДМ. Если бы ты назвал её танком (без дополнительных оговорок и пояснений), то она в принципе не смогла бы летать и ездить по рельсам. И крыльев у неё быть не могло бы в принципе. Ферштейн? А поскольку твой герой гомосапиенс, то управлять колёсной техникой с помощью рычагов ему в любой вселенной будет неудобно, эрго(следовательно) военная машина на колёсах в любой вселенной где у сапиенса две руки и две ноги будет управляться рулём либо штурвалом, поскольку это оптимально, а общий уровень развития техники в придуманной тобой цивилизации (которая сопоставима с нашей) говорит о том что она достаточно развита для того, что бы использовать разгрузку появившуюся у нас в Сов. армии после 1970 года. Соответственно военная промышленность развита лучше чем в нашем 1970 году. А аппарель это приблуда для оптимизации процесса погрузоразгрузочных работ - ну и на хрена она разведывательной машине? 

Я и не говорю что ты обязан описывать существующие образцы техники но если ты называешь свою технику самолётом не пиши что она только и может что плавать под водой это просто глупо.

Дерзай

ну так прислушайся к советам не лезь в бутылку и пиши дальше, удачи

...ленту очередью? на расплав ствола? :), не увидишь... кто тебе ствол запасной даст? и как ты его менять будешь? А про мир я уже писал... Кстати и про стрельбу с рук, только здесь говоришь:)

Не в курсе. что схожие задачи как правило имеют одинаковые решения?

И если снайпер ходит в "лешем". а не в оранжевом костюме, то и колёсная техника сапиенсов не может управляться рычагами, поскольку рычаг оправдан только при наличии фрикционов которые есть элемент гусеничной техники, я бы ещё понял джойстик, однако и он оправдан лишь на трассе. Какая бы вселенная ни была, военные задачи всегда одни, и их решение будет примерно одинаковым в принципе. А у тебя кстати, чуваки из бригады кастета садятся в его бардак и управляют им как своим. Оружейный шкаф в бардаке это тож крутизна, вот к примеру у меня джип Фортунер, не маленький между прочим (не паркетник) в нем оружейный шкаф хрен разместишь. И смысл оружейного шкафа в военном автомобиле? от детишек прятать , аль от себя?

И БИПЛы у тебя кстати черный шлейф после подбития оставляют, а они не самолёты и летают на эл. моторах дабы полезную нагрузку не снижать. И по хрен какая вселенная, названия то несут смысл который помогает отличить один механизм от другого, в этом цель терминов и определений присваеваемых разным вещам, когда тебе говорят взять в соседней комнате стул, по хрен в какой ты вселенной - если ты возьмешь СТОЛ, ты просто тупень. Ни больше ни меньше и не отмажешься. В вот БТР просто не может быть маленьким, поскольку он ТРАНСПОРТЁР ( то есть средство ТРАНСПОРТИРОВКИ военнослужащих) . улавливаешь смысл? я к тому что в него народу в принципе должно много влазить, ибо таковы его задачи, доставлять мотопехоту к боевым порядкам противника и десантура прыгает из ТРАНСПОРТНЫХ самолётов, что бы задавить противника количеством живой силы и техники, и в системе центавра космодесантники будут сбрасываться на территорию врага не в спасательных капсулах к примеру, а всё равно в каких ни будь десантных ботах, которые по определению не могут предназначаться для скрытой заброски диверсантов и быть маленькими. Поскольку у десанта и диверсанта разные задачи, и соответственно разные способы их достижения.

А не надо ТТХ описывать, просто ляпов избегать необходимо и если пишешь по военной тематике, а сам не служил, то хотя бы в справочнике пошарь

Вообще рекомендую прочесть Круза, Корнева, Фомичева, Марченко (особенно гадюкинский мост) , пока вспоминал авторов, пример в голову пришёл: Ты не пробовал подумать почему и в риме и в китае и у каких нибудь зулусов на черном континенте копья отличаются только немного формой наконечника и всё? А это именно по тому, что задачи перед человеком стояли одни - вот и решения аналогичны, а когда Македонский придумал фалангу он взял всё то же копьё и увеличил его длину и всё и почти сто лет фалангу никто разбить не мог. И по хрен, что у пиндосов геликоптеры а у нас вертолёты, принцип то один. Кстати америку открыли на тысячу лет позже, а у индейцев топоры (томогавки), копья, плетенные щиты и доспехи из костей и дерева... Так то.

Не в курсе. что схожие задачи как правило имеют одинаковые решения?

И если снайпер ходит в "лешем". а не в оранжевом костюме, то и колёсная техника сапиенсов не может управляться рычагами, поскольку рычаг оправдан только при наличии фрикционов которые есть элемент гусеничной техники, я бы ещё понял джойстик, однако и он оправдан лишь на трассе. Какая бы вселенная ни была, военные задачи всегда одни, и их решение будет примерно одинаковым в принципе. А у тебя кстати, чуваки из бригады кастета садятся в его бардак и управляют им как своим. Оружейный шкаф в бардаке это тож крутизна, вот к примеру у меня джип Фортунер, не маленький между прочим (не паркетник) в нем оружейный шкаф хрен разместишь. И смысл оружейного шкафа в военном автомобиле? от детишек прятать , аль от себя?

И БИПЛы у тебя кстати черный шлейф после подбития оставляют, а они не самолёты и летают на эл. моторах дабы полезную нагрузку не снижать. И по хрен какая вселенная, названия то несут смысл который помогает отличить один механизм от другого, в этом цель терминов и определений присваеваемых разным вещам, когда тебе говорят взять в соседней комнате стул, по хрен в какой ты вселенной - если ты возьмешь СТОЛ, ты просто тупень. Ни больше ни меньше и не отмажешься. В вот БТР просто не может быть маленьким, поскольку он ТРАНСПОРТЁР ( то есть средство ТРАНСПОРТИРОВКИ военнослужащих) . улавливаешь смысл? я к тому что в него народу в принципе должно много влазить, ибо таковы его задачи, доставлять мотопехоту к боевым порядкам противника и десантура прыгает из ТРАНСПОРТНЫХ самолётов, что бы задавить противника количеством живой силы и техники, и в системе центавра космодесантники будут сбрасываться на территорию врага не в спасательных капсулах к примеру, а всё равно в каких ни будь десантных ботах, которые по определению не могут предназначаться для скрытой заброски диверсантов и быть маленькими. Поскольку у десанта и диверсанта разные задачи, и соответственно разные способы их достижения.

Так что это не я странный, это вы наивный... мыслите, ибо только мысль отличает человека от иных животных

неужели было тяжело залезть в нэт и убедиться в том, что БРДМ (боевая развед дозорная МАШИНА) МАШИНА - колёсный аппарат, который в принципе не может управляться рычагами, рычагами управляется лишь гусеничная техника. Позорище. Пишешь не плохо, но как пацан штаны на лямках