fad

Почему террористов? Вообще-то, террористы - это эсеры, а большевики ответили на белый террор - красным террором. Но в вашем комментарии есть доля понятной мне истины. По состоянию на 1922 год (окончание гражданской войны) - справились неплохо. По состоянию на 1927 год  (начало коллективизации) - справлялись хуже ожидаемого. На 1941 год (перед войной) - справлялись хорошо. На 1942 год (максимальные потери территории и гражданской экономики страны) - отвратительно. На 1945 год (переход в разряд сверхдержав) - отличный результат. На 1961 год (полёт в космос) - офанарели все в мире. На 1982 год (смерть Леонида Ильича) - ничего хорошего. На 1991 год (развал СССР) - за нас радовались все в этом мире, даже туземца Амазонки, но нам было плохо. Сорбственно как-то так. Интересно было бы узнать Ваше мнение с оценками на эти же года. Но думаю, что не дождусь никогда.

 Хороший у Вас комментарий. Я сам поставил Вам . 

С Китаем мы договоримся полюбовно в любом случае. Давайте подождём и посмотрим на результаты предстоящей встречи Си, Путина и Трампа. Вроде есть такие планы. Если сбудется, то многое прояснится и по ценам на нефть и газ в том числе. Китай союзник России и Россия союзник Китая. И хорошо, что каждый из нас велик по своему. Китай экономикой, мы ресурсами и армией. Сегодня мы естественные союзники, т.к. наши возможности идеально дополняют каждого из нас для угроз из внешнего для нас мира.

Уход денег из страны или их приход - не самая главная проблема России сегодня. Сейчас нам просто некуда эти деньги приложить: современные технологии и оборудование нам сегодня не продают ни  за какие деньги. У нас проблемы в натуральной экономике. Кадры, технологии , современное оборудование. И вложите Вы в кадры миллиард или сто миллиардов, квалифицированные кадры быстрее в сто раз у нас не появятся. Время - не купить. Также и с технологиями.Чтобы они появились в какой-то отрасли - нужны кадры. А чтобы сделать оборудование - сначала нужны технологии. Это всё на очень упрощённом уровне. Как видите, деньги здесь не главное. Но я с Вами согласен - уход денег из страны - это плохо.

Но согласитесь, что по сравнению с Леонидом Ильичём, наши президенты - просто пышут энергией и здоровьем. А ведь Ваши внуки будут доживать до 100, как сегодня Вы имеете все шансы дожить до 70. Как Вам через 60 лет 90-летний президент Америки, рассекающий по миру на самолёте? Геронтократия - это не возраст, а состояние когнитивных способностей человека.

Тогда давайте делить. Есть диктатура и есть идеология.

Идеология: нацизм и интернационализм. Надеюсь, у какого государства что именно пояснять не надо? И то, что это антиподы - тоже ясно. К тому же, из нацизма сразу следует расизм, когда полезность гражданина измеряется линейкой по черепу, а не его вкладом в экономику государства. Всё это называется фашизм. Если, кто ещё не догнал, то это в Германии было. Что у нас? Из интернационализма следует, что нам всё равно на антропометрические признаки гражданина. У нас полезность гражданина оценивалась его трудовым вкладом в экономику и уровнем веры в дело Ленина-Сталина. Признайте, что для экономики наша идеология гораздо полезнее, по крайней мере, всегда лучше от человека брать трудом, чем мылом.

Диктатура: демократия и диктатура пролетариата. Была ли в Германии демократия или мимикрия под неё? Парадоксально, но любой ответ плох для Герамнии. Вариант 1: была демократия. Сразу вопрос, если буржуазную элиту припирает, то демократия всегда ведёт к фашизму или только в случае с Германией? На мой взгляд - всегда. Просто нынешних европейских демократов ещё не припёрло. Вариант 2: нет, это была мимикрия под демократию. Органы подавления гражданских свобод (полиция, гестапо) имели неограниченные полномочия и подавляли права человека в зародыше. Тогда получается, в Германии была диктатура озверевшей буржуазии. И что же лучше, диктатура пролетариата или диктатура озверевшей буржуазии? Наша диктатура, даже если отнести всех жертв гражданской войны на её счёт - это 12-15 млн. чел. Все жертвы буржуазной диктатуры Германии - это далеко за сотню миллионов (одних китайцев насчитывается 52 млн., у нас 28 млн., сами немцы -14 млн. и т.д. и т.п.). Ясно, что более кровавой диктатуры, чем буржуазная в истории человечества ещё не было.

Предложите ещё какой-нибудь критерий. Например, цензура. У нас была. Авторов ссылали в лагеря. У них, в Германии, там тоже была цензура, но ещё и книги жгли публично и авторов уничтожали физически. В общем, у нас как-то в целом полегче.

Мне кажется, что у нас, всё-таки, было не так, как в Германии. Даже совсем не так. И СССР пытаются приравнять к гитлеровской Германии, чтобы поставить на одну доску фашизм и коммунизм с социализмом, а потом впаривать всем, что и те и другие одинаково плохие и подлежат уничтожению. И одних уже наказали и они исправились, а другие, в лице России, до сих пор избегают наказания от цивилизованных стран. Только, а судьи кто? Те, кто и взрастил и вспоил фашизм в Германии. Теперь рядятся в судейскую тогу. Ну а для этого вталкивают в публичное пространство все эти идеи, которые некоторые читатели толкают в массы.

В Германии нацизм не менял ни государственную машину, ни экономический способ хозяйствования. Поменяли идеологию. Как был капитализм, так и остался. Более того, кредиты текли рекой и из Америки и из Европы. Не было отказа в продаже новых технологий и организации совместных производств. Так, что Гитлеру не надо было отстраивать всю вертикаль власти и экономику с нуля в условиях внешней экономической блокады. Кстати, не надо его называть уменьшительно-ласкательно по имени. Не принижайте своих врагов. Или он не враг Вам?

И последнее. Никакая низкокачественная власть в России удержаться не может. С 1917 по 1922 год была гражданская война. До 1927 внутрипартийные разборки, закончившиеся высылкой Троцкого. Вот после этого и начали госстроительство. Качество Советской власти подтверждено итогами Великой Отечественной войны: Германию сокрушили. Только не надо про американских  и английских союзников (честь им и хвала, что сумели в то время встать на правильную сторону истории). У Гитлера в союзниках была вся Европа. Мы не с Германией воевали, а, как всегда, с объединённой Европой. Не могла низкокачественная власть выиграть такую войну.

Сдвинуть? Хм! Кем могут быть люди, верящие обещаниям в политической дискуссии? Но это не сторонники. Это - временные попутчики. Сегодня они за, завтра они против. В политическом плане они - дети. Идейные сторонники появляются только через политическое образование и самообразование в тиши учебных классов, а этот путь не быстрый и не для широких масс. Что  же остаётся широким массам? Только вера в услышанные идеи, а чаще в человека, который их провозглашает. Мир держится на дураках постольку, поскольку есть умные, пользующиеся некомпетентностью остальных.

На войну в СССР прислали свои войска Италия, Венгрия, Хорватия, Франция, Финляндия, Норвегия. Может быть, ещё был кто-нибудь. Вот испанцы удивили. Франко самого Гитлера послал и испанцы с нами не воевали. А вообще, кроме нейтральной Швеции и Швейцарии все остальные  страны предоставили и своих специалистов, и свои заводы. Кстати, чехи, например, делали отличные САУ для вермахта. Неужели Вы думали, что Гитлер против нас в одиночку попёрся?

Софью Пётр I, кажется, сослал в монастырь. Пётр III и Екатерина II - это, фактически, междуцарствие. Победила фракция Екатерины II. Он всего полгода пробыл на престоле,  проиграл и был убит. Он не успел укорениться, как царь. Александр II и Николай III были убиты не дворянами, т.е. не властной группой. Иван VI был малолетним, ни на что повлиять не мог и , в конце концов, был убит через 20 лет отсидки в тюрьме. А вот так, чтобы правил много лет и был убит - это только Павел I.

Ну да, ну да! Цена нефти и газа вверх прёт, а в России будет кризис. Всегда ведь так было: как только цена нефти вверх идёт, так в России кризис. Нет, ну, конечно, война с Ираном уже практически закончилась, так, что нефть и газ точно-точно упадут и сразу кризис в России будет.Точно-точно. Ну мало ли что, добыча у арабов провалилась, а в Европе и 404-и недоразумении все хранилища пустые. Это точно-точно на кризис в России не влияет. Нет-нет, они не будут из России брать нефть и газ, даже с морской перевалкой. Да и со жратвой в Европе всё хорошо. Неважно, что удобрений нет и непонятно, где их брать, а без удобрений на их почвах лаже сорняки не растут. Они точно не будут удобрения в России покупать. Будут тренироваться не жрать совсем ...

Могу ещё долго продолжать.

Хорошо! Ну а теперь скажите что-нибудь хорошее про Россию. То, как Вы обрисовали страну, даже, если всё, что Вы сказали имеет место быть, не может быть никогда. Потому, что не может быть ничего абсолютно чёрного и абсолютно белого. Теперь давайте уравновесим, чтобы придать большую достоверность Вашему опусу. Попробуйте. Если получится также складно, как о чёрном, то советую в дальнейшем смешивать белое с чёрным. Будет достовернее. А сейчас - слабовато с достоверностью.

Да, были автомобили. И аэропланы. И паровозы. И корабли. Были. До гражданской войны. А потом? Потом ничего этого не стало. И вполне понятно почему не стало. Назвали это разрухой. И поднимали всё, что было до гражданской войны с нуля. Особенно проблемно было с инженерами и вообще грамотными специалистами. Оборудование пришлось за золото и безвозвратные предметы искусства покупать. Тем более, что технологии ушли вперёд, а нам некогда было: заняты были, т.к. резали друг друга. Поэтому -  с нуля.

Запад использовал и до сих пор пользует Украину, как инструмент антироссийской политики. Напал ли он на неё, когда дал гарантии Януковичу, а на следующий день про них забыл и, фактически, возглавил конституционный госпереворот, раздавая чуть ли не в прямом эфире должности и портфели в новом правительстве? На мой взгляд - напал. И это было в 2014 году. И это было началом лавинообразного процесса, который не закончился и сегодня.

Насколько я согласен с авторской оценкой необходимости либерализма в нашей стране в XIX веке, в единственности именно такого пути развития, настолько же не согласен с оценкой положительной роли либерализма в 90-е - 2000 гг в наше время. Дело в том, что либеральная идея не является инвариантной, т.е. не зависящей, от времени и обстоятельств. Для нашего времени и обстоятельств последних годов СССР она проявила себя, как абсолютно реакционная и разрушительная. Это экономическое оружие западной цивилизация против России, сродни ядерному в военной области. Слава богу, мы пережили этот ядерный удар, с колоссальными потерями, но пережили. Объясняя этот курс, его идеологи говорят, что другого пути не было, что иначе страна территориально распалась бы, что экономика, доставшаяся нам от социализма была нежизнеспособна и при этом с удовольствием и фактически за бесплатно поделили все отрасли и предприятия между собой, назвавшись собственниками того, что никогда сами не строили и во что никогда не инвестировали. В результате страна получила классическую олигархию со всеми её пороками. Однако, к несчастью для них, есть пример Китая, стартовые экономические условия которого были много хуже наших в начале 90-ых. И там пошли другим путём.  Сегодня Китай - 1-я экономика мира. Значит, другой путь в то время был? А, извините неуча, понял -  тогда конкретным людям и группам от номенклатуры ничего бы не досталось. А либерализм в экономике и политике позволил присвоить всю экономику СССР “нужным” людям, в том числе  “нужным” иностранным людям! Вот за этим он и был нужен. Ясно-ясно. Но остальным то гражданам нашей страны он такой зачем?

Но, может быть я не прав. Кто-нибудь, кому либерализм 90-х – 2000-ых понятен, - просветите, неуча, что в нём в то время было хорошего для страны и для граждан, что его до сих пор некоторые с ностальгией вспоминают? И, главное, пользу-то, пользу он какую нам (стране и гражданам) принёс?

Подтверждаю всё, что сказал автор собственным опытом. Но с расстояния прожитого смотрю на это по-другому. Партийная номенклатура последние 5 лет СССР делала всё, чтобы опустели полки магазинов, увеличивались очереди и дефициты. Партийная номенклатура захотела преобразовать власть в капитал и личное богатство. И я говорю не про отдельных представителях, а о целом политическом движении внутри властной элиты социализма. А потом, когда партийная элита развалила СССР и провозгласила новые общественные отношения устами других своих представителей, она же и вернула продукты на полки, ликвидировала очереди и дефициты (кстати, с трудом и не сразу, а за несколько лет после 1991 г.). Мы имеем классический госпереворот и либерализм выступил тараном для реализации мечтаний номенклатуры. Кто пришёл к власти - представители той же самой правящей элиты. Только раньше они красились в красный, а тут стали красится в белый. Но им на цвет было всё равно. Главное для них было преобразовать власть в личный капитал. Против свободы не имею ничего против, но на данном историческом этапе либерализм выступил инструментом достижения антиобщественных целей. Ну да, вину всегда возлагают не на инструмент, а на руку его держащую.

Согласен, что это уничтожение такого количества офицеров - это перебор. Но могу добавить гораздо более сильный фактор: если бы за период первых пятилеток промышленный потенциал (заводы, производства, логистика) развивались не в европейской части страны, а на Урале и в Сибири, то победили бы раньше и не заняли бы немцы половину европейской части страны. А то первые полгода одна винтовка на отделение бойцов приходилась. Но это сегодня рассуждать просто. Становление новой власти и нового правящего класса (номенклатуры) происходило в кратчайшие сроки и в режиме hardcore. Нигде и никогда не создавали за такое короткое время с нуля такую огромную и мощную империю в настолько враждебных экономических и политических условиях. Поэтому кровавые ошибки были неизбежны.