Гурванхангайшатарманлай

провокатор
460
3 215
150
725

Заходил

749 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту Время не лечит. Мы просто устаём.

Гедонистическая адаптация — это процесс или механизм, который снижает аффективное воздействие эмоциональных событий. Как правило, гедонистическая адаптация включает в себя «контрольную точку» счастья, в соответствии с которой люди поддерживают счастье на одном уровне на протяжении всей жизни, несмотря на происходящие вокруг события.

Т.е. когда человек получает то, что очень хотел - он счастлив. Но со временем радость меркнет; потому, что он снова возвращается к контрольной точке (и это ему неподконтрольно). То же самое работает и в обратную сторону. Человек теряет что-то, он, естестно, в печали, но со временем психика снова возвращает его в контрольную точку. Говорят, на этот процесс нужно 1 -1,5 года.

Написал комментарий к посту Всякое разное

Так в том то и дело. У них там конвейер. Забудет тетенька на ресепшене меня отметить в своих списках и получится что я злостный уклонист. А мне потом бегать по судам, снимать ограничения и отменять штрафы. Как Я то буду доказывать что я приходил?

У меня знакомый, адвокат, ездил в арбитражный суд в другой регион (4 часа ехал). Секретарь ему сказала "судья в процессе, ждите". Ну он и ждал. Через час  ему говорят - "а решение уже вынесено. Вас звали,  вас не было." Он охренел. Никто его не звал, он под дверьми сидел. Хорошо что решение было в пользу его клиента. Но он перся 4 часа и ему еще объяснять клиенту почему в решении написано :"Представитель стороны отсутствовал".😆 

Написал комментарий к посту Про коммунизм. Светлая утопическая мечта человечества

«Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».

Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.

Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.

Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.

Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии» Н. Бердяев

Написал комментарий к посту Это другое.

 Вы правы, но при этом я могу оспорить ваши утверждения и я тоже буду прав. Потому что в этом мире стандарты всегда только двойные.

Вы пишете про стержень, но 

пословица

И в этом мире нет равных. Как говорил Рене Шатильон в "Царстве небесных": " - Равные? - они только в царстве небесном, а здесь его нет и вряд ли будет. Поэтому я могу делать всё, что захочу. Потому что у меня титул."

Потом Рене попался Салатдину и тот ему сказал: "Равный не убьет равного". И ... убил Рене. Потому что они живут в мире неравенства. И Рене сам жил по законам неравенства. И они не равны, Салатдин оказался круче.😆 

Написал комментарий к посту Быть хорошим - значит быть пешкой в чужих руках

"Слово «хороший» имеет много значений. Например, если кто-то застрелил свою бабушку на расстоянии полкилометра, я назову его хорошим стрелком, но не обязательно хорошим человеком." Г.К.Честертон 🙂 

И как пишут в книгах по психологии: "Нельзя одновременно заботиться о чувствах другого человека и отстаивать личные границы. Это невозможно". А многие пытаются. И в итоге получают внутренний конфликт.

Написал комментарий к посту Коммунизм

Да, именно так всё и обстоит.😆 

Один еврей спрашивает второго: - Сколько будет два умножить на два? Второй отвечает: - А мы покупаем или продаем?

Написал комментарий к посту Коммунизм

вы воспринимаете буквально, а надо метафорично. Антон спросил есть ли возможность прихода коммунизма и у меня возник вопрос в голове -"а чем так плохо нынешнее устройство, что возникла потребность менять её на коммунизм?". Ну и , собстна, я привел анекдот в котором старый жандарм спрашивает "Ну и стоили все эти перетурбации того, что ты, Петруха, в  итоге и получил?"

Написал комментарий к посту О трудах бородатых классиков

Обескуражен вашей недоверчивостью.😆 

Во всяком случае, в России, если кого-то спросить -чем знаменит Парвус и почему вообще о нем пишут биографии и его деятельность является предметом исследования историков, то ответ будет один. Немецкий Генштаб ему башлял, чтобы он помогал Ленину.

Написал комментарий к посту О трудах бородатых классиков

И.Бунич "Золото партии"

Владимир Ильич Ленин в своих страстных мечтах о мировой революции сознавал, что первым шагом к осуществлению этой мечты должен стать вооруженный захват какого-либо государства с его ресурсами, экономическим потенциалом и, естественно, с золотым запасом. Надо сказать, что при этом он вовсе не имел в виду Россию с ее вечным экономическим дефицитом, огромным государственным долгом и пустой казной. Ленин присматривался к Швейцарии, считая эту маленькую страну идеальной для осуществления своих планов мирового господства. Расположенная в центре Европы, многоязычная (готовый Интернационал!), опутавшая своими золотыми щупальцами весь мир через международную систему банков, именно Швейцария, по замыслу вождя, должна была стать той базой, откуда революция начнет победный марш по всей Европе, пробивая себе дорогу, как тараном, тысячами тонн швейцарского золота. Специалисты считают, что "цюрихские" мечты Ленина были вызваны собственным безденежьем, поскольку после смерти матери денежные переводы из России перестали поступать, а зарабатывать себе на жизнь он не умел - что и вызвало у него обострение шизофрении со сладкими видениями, принимавшими вид бронированных сейфов швейцарских банков. Однако в лапы вождя пролетариата попала не Швейцария, а, к сожалению, Россия, быстро и эффективно превращенная в плацдарм для всемирной революции.

      Политика Ленина была простой, как и все гениальное. В основу ее, о чем Ильич не уставал повторять в своих бесчисленных речах, статьях, тезисах и записках, была положена провозглашенная в "Коммунистическом манифесте" К. Марксом основная идея социализма, заключающаяся в том, что "рабочие не имеют отечества" а потому социалисты никогда и ни при каких обстоятельствах не должны защищать интересы государства. Подобная постановка вопроса мгновенно дала блестящие результаты. Сегодня мы, отбросив шелуху бредовых идеологических теорий и заклинаний, глядя на события с семидесятипятилетнего расстояния, возможно, впервые попытаемся простым и доступным языком объяснить, что произошло в России в октябре 1917 года. И тогда гораздо понятнее станет то, что произошло три четверти века спустя - в августе 1991...

      А произошло тогда следующее. Воспользовавшись демократическим хаосом после свержения монархии, власть в стране захватила международная террористическая организация, финансируемая во имя собственного спасения Германией. Такого в истории человечества еще не было. И то, что это удалось, явилось для мира полной неожиданностью, не меньшей, впрочем, чем и для самих его участников - кучки разноплеменных авантюристов, собравшихся вокруг своего полубезумного лидера. Менее всего в свой успех верили именно они, а потому и вели себя соответственно. Держа наготове заграничные паспорта, готовые в любую минуту исчезнуть из России так же неожиданно, как они в ней и появились, большевики начали грабеж национального достояния страны, растаскивая его по темным углам и переправляя за границу

Написал комментарий к посту Коммунизм

1905 г. - жандарм ведет революционера в тюрьму

1917 г. - революционер ведет жандарма в тюрьму

1938г. - оба едут в тюрьму

1991г. - старый жандарм идет по Красной площади и видит торгующего пирожками старого революционера. Подходит к нему  и спрашивает: - И что, Петруха, неужто наш царь-батюшка тебе пирожками торговать запрещал?😆 

Написал комментарий к посту Ошибка 404: Почему Систему так бесят те, кто вышел из спящего режима. Разбор от Ксюши.

Осознанность тут не причем. Осознанность - это когда человек сознает свои чувства и может их назвать. И это дает ему веру в себя (т.к. он знает себя и знает что он чувствует). А человек, который боится своих аффектов - это человек неуверенный в себе т.к. он не знает что почувствует когда что-нибудь случится и что с этими чувствами делать).

Ну вот мне похер когда мне кто-то говорит что у него кто-то умер. А многие начинают проявлять сочувствие, потому что так полагается. А я не хочу натягивать на себя фальшивые чувства. Сдох Максим и йух с ним. Почему я должен испытывать горе от чьей-то смерти? А вот если у меня брюки порвались - вот это для меня трагедия. Такова истина. Как говорил Лукреций Кар Тит:

"Познание истины порождается в нас чувствами. Если чувства будут не истинны, то весь наш разум окажется ложным"

И критическое мышление тут не причем. Вы просто продукт своей эпохи. Я давно говорил:

"Потому что мужики построили социальное государство. Раньше женщинам нужен был защитник и кормилец. И они держались за мужика. Сейчас женщину защитит полиция и есть куча разных фондов, выплачивающих пособия. Мужик не нужен. Всё."

Вы живете в социальном государстве. Есть куча тумбочек откуда можно брать деньги: пенсии, больничные, детские пособия.

И секс-шопы с вибраторами. Зачем нужны мужики?

Написал комментарий к посту Настоящий ад не под землей. Он в нашей голове.

У Кафки, помнится, в "Процессе" чувака вызвали зачем-то в суд и он ходил его искал. И так и не понял, что суд - это его совесть пыталась достучаться. Такая у Кафки аллегория внутри-снаружи. Чувак искал снаружи.

Мне больше "Присяжный №2" Иствуда понравился.😆  "Справедливость - это одно, а вот истина - эт совсем другое." ну или как он там сказал следователю.

Написал комментарий к посту Правда о картошке

Есть версия что слово "картофель" произошло от немецких  "Kraft" и "Teufel". Что в переводе означает "Сила Дьявола".

И еще есть фильм "Меч короля" 2023г. с Мадсом Микельсоном. Там чуваку дали рыцарский титул за то, что вырастил 70 мешков картохи. Но и мотокультиватора у него не было.

Написал комментарий к посту Вопрос о вере - а вы как считаете?

Автор показывает характеры героев через их отношение к какому-то явлению. В данном случае -религия. У них разные мнения по этому вопросу и это показывает их мировоззрение. С тем же успехом можно взять любое иное явление. Допустим, сцена где два мужика также разговаривают:

- Во времена Кеннеди у людей появилась надежда.

Другой хлопает кулаком по столу и разгоряченно кричит:

- Да Кеннеди был тряпка! Вот Трумен другое дело. Мужик! Тому, кто верит в себя надежда не нужна! Он не надеется, он просто делает!

Всего две реплики, но у читателя уже будет представление об их характерах.

Написал комментарий к посту О смысле жизни (почти философское)

не, ну он же десятки раз умирал. И воскресал. Т.е. его можно считать бессмертным. Поначалу ему не нравился город, окружающие его люди, его работа (короче говоря, его жизнь). А потом, поняв что он обречен на вечное существование в таких обстоятельствах, он изменил своё отношение, свое внутренне восприятие мира. И только тогда он принял мир. "Чтобы жить счастливо, я должен быть в согласии с миром. Это и есть то, что значит -быть счастливым" Л.Витгенштейн.

т.е. для одного Билла Мюррея бессмертие -это проклятье, для другого - благословение. Зависит от того, как человек воспринимает этот мир.

Написал комментарий к посту О смысле жизни (почти философское)

а откуда вообще вопрос возник "Что останется после меня?", точнее вот этот посыл: "надо что-то делать!!!" ?

А я скажу! Страх смерти. И , соответственно, желание бессмертия. Жить вечно мы не можем, значит, надо имя хоть как-то обессмертить. Или детей родить. Они продолжат - и значит - "продолжение следует". Последние слова Аляски Янг😓 Да, вот это в конце серии "продолжение следует" всегда воодушевляет. А от "The end" веет печалью и грустью. 

"Ничем не может владеть человек, пока он боится смерти. А кто не боится ее, тому принадлежит все. Ежели бы не было страдания, человек не знал бы границ себе, не знал бы себя самого." Л.Толстой

Написал комментарий к посту Есть ли любовь? Взгляд Ксюши-"психопатки"

Ну вот я надергал из А.Маслоу "По направлению к психологии бытия". Мог бы написать и сам, но лучше я не смогу (у меня все время крутится песня из "Жестокого романса "любовь -волшебная страна, чудесная страна, в ней каждый человек...." 😂 )

А.Маслоу
При эстетических и любовных переживаниях вполне возможно настолько «раствориться» в объекте, что наше «Я» исчезает в буквальном смысле. Некоторые авторы, занимающиеся эстетическими и мистическими переживаниями, чувствами материнства и любви, например, Сорокин, зашли настолько далеко, что утверждают, будто при пиковых переживаниях мы можем говорить даже об отождествлении воспринимающего и воспринимаемого, об их слиянии в новой и высшей целостности, в сверхорганизованной системе. Это напоминает некоторые определения эмпатии и отождествления и, конечно, открывает новые возможности для проведения исследований в данном направлении.
Отличительной чертой всех изученных мной случаев характерного пикового переживания была дезориентация во времени и пространстве. Если точнее, то в эти моменты человек субъективно находится вне времени и пространства. Поэт или художник в порыве творчества забывает об окружающем его мире, и время для него останавливается. Когда он выходит из этого состояния, он не может понять, сколько прошло времени. Зачастую он, словно выходя из полу-обморочного состояния, вынужден приложить усилия, чтобы понять, где он находится.

Многие люди, особенно влюблённые, рассказывали что ещё более важно — о полной утрате ощущения протяжённости времени. В этом экстатическом состоянии не только день может пролететь с такой невероятной скоростью, что покажется минутой, но и минута может быть прожита настолько интенсивно, что может показаться днём или годом. Складывается такое впечатление, что люди в этом состоянии каким-то образом оказываются где-то в другом мире, в котором время одновременно и останавливается, и движется с огромной скоростью.
Эмоциональная реакция на пиковое переживание имеет особый привкус удивления, благоговения, почтения, смирения и подчинения величию переживания. Иногда к ней примешивается испуг (хотя и приятный) от невыносимой интенсивности ощущений. Мои «подопытные» говорили об этом так: «это слишком для меня»; «это больше, чем я могу вынести», «это слишком прекрасно». Ощущение может обладать такой остротой, что может вызвать слезы, смех, или то и другое и, как это ни парадоксально, может иметь что-то общее с болью. Впрочем, это желанная боль, которую зачастую называют «сладостной». Это может зайти настолько далеко, что возникает мысль о своего рода смерти. Не только мои «подопытные», но и многие авторы, писавшие о пиковых переживаниях, сравнивали их с переживанием умирания, то есть желания умереть. Типично такое описание: «Это слишком прекрасно. Я не знаю, как я смогу это выдержать. Я могу сейчас умереть и это будет прекрасно».
В моменты пиковых переживаний индивид уподобляется Богу не только в том смысле, о котором я уже говорил, но также и в некоторых других отношениях, особенно в своём любящем, неосуждающем, сострадательном и, можно сказать, весёлом восприятии мира и человеческого существа, в их полноте и целостности, сколь бы ужасными они ни представлялись ему в его нормальном состоянии. Теологи долго пытались справиться с непосильной задачей примирить существование в мире греха, зла и боли с концепцией всемогущего, всеведающего, вселюбящего Бога.
Одним из аспектов пикового переживания является полная, хотя и длящаяся какое-то мгновение, утрата контроля и оборонительной позиции и освобождение от страхов, тревоги, скованности, нерешительности и сдерживающих начал. На какое-то время исчезает или отступает страх утраты единства, страх пойти на поводу у инстинктов, страх смерти и безумия, страх предаться безудержному наслаждению. Поскольку страх искажает восприятие, то его отсутствие означает большую открытость восприятия.
Иными словами, любой человек, во время любого пикового переживания временно обретает качества, которые я находил у самоосуществляющихся людей. То есть на время любой человек становится самоосуществляющимся. Мы можем думать об этом, как о мимолётном характерологическом изменении, если нам так нравится, а не просто, как об эмоционально-когнитивно-экспрессивном состоянии. Это не только самые счастливые и волнующие моменты в жизни человека, но также и моменты величайшей зрелости, индивидуации, осуществления себя — короче говоря, самые здоровые моменты.

Ну понятно, что биохимия, в мозгах идут какие-то процессы. И как дальше пишет Маслоу (опираясь на Фрейда) что подсознание и сознание сливаются. И что восприятие мира у самоактуализирующего человека иное чем у обычного. 

Но... люди чувствуют себя вот таким вот образом. Это научный факт.😆 Как в "Формуле любви" "- Зачем нам кузнец? Кузнец не нужен"

Написал комментарий к посту Философия Жизни

«Если кто-то остановился на пути и не хочет двигаться дальше, дело не в знании. Просто он ищет уверенности там, где требуется мужество, и свободы там, где правильное ему уже не оставляет выбора".  Б.Хеллингер

Написал комментарий к посту Кто же все-таки сидит в пруду?

Каким образом Ваша мысль скользнула от прополки сорняков к окончательному решению еврейского вопроса?

ну у меня такое мышление, мысли скачут, я не успеваю записывать🙂 

связка

«Циклон Б» был создан в начале 1920-х годов группой немецких химиков под руководством лауреата Нобелевской премии Фрица Габера. Изначально вещество разрабатывалось как пестицид и инсектицид для борьбы с насекомыми-вредителями, но во время Второй мировой войны нацисты модифицировали его для массовых убийств в лагерях смерти.

А поскольку она считается как бы наукой, этот формальный авторитет позволяет ей с большей эффективностью гадить в юные мозги.

ну мы с вами стоим на разных позициях. И Фрейд и у вас шарлатан, и психология - не наука. Не вижу смысла спорить.

Написал комментарий к посту Кто же все-таки сидит в пруду?

Каждый раз, тиская комментарий, мы имеем прямой или косвенный умысел ментально подчинить своей точке зрения конкретного человека или неопределенный круг лиц. 

Да! Да, да, да. А был бы человек добрым - он бы этого не хотел. Ему бы это и в голову не пришло.

Уничтожение сорняков, паразитов, вредителей сельхозкультур и т.п. – это разве зло?

помнится, было "Окончательное решение еврейского вопроса". Тыкни пальцем во что-то (кого-то), назови вредителем - и оп, ты -хороший, они плохие. Ты -добро, они -зло.😆 

Именно поэтому я и говорю о необходимости отказа от неопределимых категорий «добро» и «зло». У Вас вон почему-то агрессия, проявление силы, уничтожение и подчинение приравнены ко злу. С какой стати?

Так в обществе считается. При этом в самом обществе идут постоянные споры что есть добро, а что зло. "А при таких условиях...? А вот при таких..? А вот тут нюанс... Ну тут с какой стороны посмотреть..." и люди пытаются оправдать зло или обесценить добро. Короче, я тут не хочу "доказывать что сажа бела", потому что -внезапно 😆  - я как раз и не мыслю категориями добра и зла. (просто приходится т.к. другие то мыслят и, во-вторых, скажем, для регуляции своего поведения. Поскольку 

Р.Мэй Искусство психологического консультирования

Он установил, что регулирующие функции разума могут быть приведены в хаотическое состояние актами "подавления", т.е. неискренностью индивидуума с самим собой. Вот как это происходит: id (бурлящие в подсознании страсти и страхи, инстинктивные стремления и различные явления психического свойства) является источником инстинктивных порывов, которые ищут выхода вовне. Но ego, стоящее на пороге сознания и выступающее как посредник между id и внешним миром, осознает запреты общества, не позволяющие выразить данное конкретное желание, и прибегает к какой-либо уловке, чтобы подавить это желание. Действуя подобным образом, ego говорит себе: "Да, я этого вовсе не желаю" или "Я вместо этого сделаю вот это". Дело кончится тем, что данный порыв будет искать выхода в другой форме, но на этот раз в виде невротического синдрома, например, беспокойства, смущения, забывчивости, или в еще более серьезной форме психоза.

т.е. как видно, наше подсознание не оперирует этими понятиями "добро" и "зло", там просто кипит энергия, желания. Без всякой "хорошо" или "плохо", "добро" или "зло". А вся эта этика и мораль  - это уже сознание ЭГО. Что я уже и говорил, что вся эта мораль  - это искусственная хрень. И значит вся эта доброта - это вторично, а рождается человек агрессивным (злым) ублюдком. 

Написал комментарий к посту Кто же все-таки сидит в пруду?

Не очень понял, что не так с крапивой. 

дело не в крапиве, а в радости от акта агрессии, проявления силы, уничтожения, подчинения. Если бы человек рождался добрым, он бы был безвольным.

Вот если бы все или большинство младенцев прокрадывались бы ночью в спальню к родителям и загрызали их насмерть

"Даже злодеи любят своих мам". Бен Уэйд (Поезд на Юму) 🙂 

Написал комментарий к посту Кто же все-таки сидит в пруду?

Брегмана не читал, не знаю,  но постановка вопроса вовсе черезжопная, а фундаментальная. Фрейд считал что человек изначально зол, а вот многие его ученики считали что человек изначально добр и они впоследствии создали гуманистическое направление психологии. Я все же больше верю Фрейду, этику и мораль я считаю искусственным, напускным явлением, а вот агрессия и воля к власти - это первично и заложено в человеке. то есть это и есть то, что в обществе называют злом, или является источником зла.

Конечно, очень, очень хочется чтобы человек рождался добрым, но тогда какого хера он бегает в подгузнике и хуярит крапиву палкой с радостной рожей? Венец творения, блин, Властелин мира, не иначе 😆 Как писал Ухтомский "инстинкт... это источник энергии, питающий поведение"

Написал комментарий к посту Расширение территории (своих познаний)

Вам там сразу при приближении К границе соседи крылышками покачают. 

так надо ночью лететь 😆 

не знаю как сейчас, но раньше радары объекты летящие ниже двухсот метров на землей не видели. У Гэвина Лайла летчик летал из Финляндии в СССР. Но не на боевом, а гражданском тихоходе. В 80-х годах наш МИГ выкинул летчика и улетел. И упал где-то в Германии что-ли. Пролетел кучу стран и никто его не сбил😆 

Из Южной Америки в США наркоту возят.

Написал комментарий к посту Ревность.

"Человек ревнив не тогда, когда любит, а тогда, когда хочет быть любимым" Б.Джонсон

"Здоровый человек любит только того, кто любит его. При этом здоровый человек не ожидает, что его должны любить все. Здоровый человек не высказывает претензии по тысяче раз. Он только один раз говорит о том, что его не устраивает в отношениях. После этого, если партнер ничего в отношениях не меняет, то здоровый человек просто напросто выходит из отношений." М.Лабковский

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз