Гурванхангайшатарманлай

"Мысль о самоубийстве - сильное утешительное средство: с ней благополучно переживаются иные мрачные ночи." Ф.Ницше

"Мы забываем о законе природы, гласящем, что гибкость ума является наградой за опасности, тревоги и превратности жизни. Существо, которое живет в совершенной гармонии с окружающими условиями, превращается в простую машину. Природа никогда не прибегает к разуму до тех пор, пока ей служат привычка и инстинкт. Там, где нет перемен и необходимости в переменах, разум погибает. Только те существа обладают им, которые сталкиваются со всевозможными нуждами и опасностями." ("Машина времени")

отсюда следует вывод, что задача писателя фантаста единственно состоит в том, чтобы придумать какую-нибудь опасность (в будущем), с которой герой и будет бороться. И читатель увидит человека разумного... или неразумного? 

как сказал Ясон Эвангелу "Нужда рождает изобретение, изобретение - две нужды"

а Бубондубон - это разве не Шатилов?

Ха-ха. Кстати,  в 91 году Сара Коннор написала на столе No fate.

 Полная версия звучит как «No fate but what we make» — «Нет судьбы, кроме той, которую мы сами создаем» (или выбираем).

"Тот, кто заставляет себя, не достигнет успеха" Лао-Цзы

Эйнштейн сказал, что человеческая глупость бесконечна. 

Гедонистическая адаптация — это процесс или механизм, который снижает аффективное воздействие эмоциональных событий. Как правило, гедонистическая адаптация включает в себя «контрольную точку» счастья, в соответствии с которой люди поддерживают счастье на одном уровне на протяжении всей жизни, несмотря на происходящие вокруг события.

Т.е. когда человек получает то, что очень хотел - он счастлив. Но со временем радость меркнет; потому, что он снова возвращается к контрольной точке (и это ему неподконтрольно). То же самое работает и в обратную сторону. Человек теряет что-то, он, естестно, в печали, но со временем психика снова возвращает его в контрольную точку. Говорят, на этот процесс нужно 1 -1,5 года.

и, да, если почитать "Антихриста" про мораль господ и рабов - то любой поймет, что у нациков была мораль рабов.

Не трогайте "Имя Розы"! Там всё правильно! Попы прячут юмор. Потому что юмор разрушает страх. А если люди перестанут боятся - они перестанут верить в бога (и платить десятину). 

Так в том то и дело. У них там конвейер. Забудет тетенька на ресепшене меня отметить в своих списках и получится что я злостный уклонист. А мне потом бегать по судам, снимать ограничения и отменять штрафы. Как Я то буду доказывать что я приходил?

У меня знакомый, адвокат, ездил в арбитражный суд в другой регион (4 часа ехал). Секретарь ему сказала "судья в процессе, ждите". Ну он и ждал. Через час  ему говорят - "а решение уже вынесено. Вас звали,  вас не было." Он охренел. Никто его не звал, он под дверьми сидел. Хорошо что решение было в пользу его клиента. Но он перся 4 часа и ему еще объяснять клиенту почему в решении написано :"Представитель стороны отсутствовал". 

«Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание «по нижнему уровню».

Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.

Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.

Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.

Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии» Н. Бердяев

 Вы правы, но при этом я могу оспорить ваши утверждения и я тоже буду прав. Потому что в этом мире стандарты всегда только двойные.

Вы пишете про стержень, но 

И в этом мире нет равных. Как говорил Рене Шатильон в "Царстве небесных": " - Равные? - они только в царстве небесном, а здесь его нет и вряд ли будет. Поэтому я могу делать всё, что захочу. Потому что у меня титул."

Потом Рене попался Салатдину и тот ему сказал: "Равный не убьет равного". И ... убил Рене. Потому что они живут в мире неравенства. И Рене сам жил по законам неравенства. И они не равны, Салатдин оказался круче. 

"Слово «хороший» имеет много значений. Например, если кто-то застрелил свою бабушку на расстоянии полкилометра, я назову его хорошим стрелком, но не обязательно хорошим человеком." Г.К.Честертон  

И как пишут в книгах по психологии: "Нельзя одновременно заботиться о чувствах другого человека и отстаивать личные границы. Это невозможно". А многие пытаются. И в итоге получают внутренний конфликт.

Да ладно вам. 

Ценность человеческой жизни сильно преувеличена. Если это понять, то многое в этом мире встает на свои места.

а злодейскими намерениями вымощена дорога в Рай. 

Да, именно так всё и обстоит. 

Один еврей спрашивает второго: - Сколько будет два умножить на два? Второй отвечает: - А мы покупаем или продаем?

вы воспринимаете буквально, а надо метафорично. Антон спросил есть ли возможность прихода коммунизма и у меня возник вопрос в голове -"а чем так плохо нынешнее устройство, что возникла потребность менять её на коммунизм?". Ну и , собстна, я привел анекдот в котором старый жандарм спрашивает "Ну и стоили все эти перетурбации того, что ты, Петруха, в  итоге и получил?"

Обескуражен вашей недоверчивостью. 

Во всяком случае, в России, если кого-то спросить -чем знаменит Парвус и почему вообще о нем пишут биографии и его деятельность является предметом исследования историков, то ответ будет один. Немецкий Генштаб ему башлял, чтобы он помогал Ленину.

Представьте себе, скольких человеческих жизней можно было бы избежать.

тут какой-то подвох?

это общеизвестный факт. типа преюдиция.  Немцы давали деньги Парвусу.

Да, главное - это здоровье, а не политическое устройство.

1905 г. - жандарм ведет революционера в тюрьму

1917 г. - революционер ведет жандарма в тюрьму

1938г. - оба едут в тюрьму

1991г. - старый жандарм идет по Красной площади и видит торгующего пирожками старого революционера. Подходит к нему  и спрашивает: - И что, Петруха, неужто наш царь-батюшка тебе пирожками торговать запрещал? 

Осознанность тут не причем. Осознанность - это когда человек сознает свои чувства и может их назвать. И это дает ему веру в себя (т.к. он знает себя и знает что он чувствует). А человек, который боится своих аффектов - это человек неуверенный в себе т.к. он не знает что почувствует когда что-нибудь случится и что с этими чувствами делать).

Ну вот мне похер когда мне кто-то говорит что у него кто-то умер. А многие начинают проявлять сочувствие, потому что так полагается. А я не хочу натягивать на себя фальшивые чувства. Сдох Максим и йух с ним. Почему я должен испытывать горе от чьей-то смерти? А вот если у меня брюки порвались - вот это для меня трагедия. Такова истина. Как говорил Лукреций Кар Тит:

"Познание истины порождается в нас чувствами. Если чувства будут не истинны, то весь наш разум окажется ложным"

И критическое мышление тут не причем. Вы просто продукт своей эпохи. Я давно говорил:

"Потому что мужики построили социальное государство. Раньше женщинам нужен был защитник и кормилец. И они держались за мужика. Сейчас женщину защитит полиция и есть куча разных фондов, выплачивающих пособия. Мужик не нужен. Всё."

Вы живете в социальном государстве. Есть куча тумбочек откуда можно брать деньги: пенсии, больничные, детские пособия.

И секс-шопы с вибраторами. Зачем нужны мужики?

У Кафки, помнится, в "Процессе" чувака вызвали зачем-то в суд и он ходил его искал. И так и не понял, что суд - это его совесть пыталась достучаться. Такая у Кафки аллегория внутри-снаружи. Чувак искал снаружи.

Мне больше "Присяжный №2" Иствуда понравился.  "Справедливость - это одно, а вот истина - эт совсем другое." ну или как он там сказал следователю.

 "Вам известна древнейшая ложь Америки, Сенатор? Демоны не выползают из преисподней — они спускаются с небес." Лекс Лютор

Есть версия что слово "картофель" произошло от немецких  "Kraft" и "Teufel". Что в переводе означает "Сила Дьявола".

И еще есть фильм "Меч короля" 2023г. с Мадсом Микельсоном. Там чуваку дали рыцарский титул за то, что вырастил 70 мешков картохи. Но и мотокультиватора у него не было.

- А что, отец, качественные книги у вас есть?

- Кому и кобыла Донцова - качество.  

Побежденные смотрят на мир иначе, чем победители. Вот и вся разница 

Вы описали когнитивную терапию Аарона Бека (событие - мысль -реакция). Меняем мысль -меняем реакцию.

Автор показывает характеры героев через их отношение к какому-то явлению. В данном случае -религия. У них разные мнения по этому вопросу и это показывает их мировоззрение. С тем же успехом можно взять любое иное явление. Допустим, сцена где два мужика также разговаривают:

- Во времена Кеннеди у людей появилась надежда.

Другой хлопает кулаком по столу и разгоряченно кричит:

- Да Кеннеди был тряпка! Вот Трумен другое дело. Мужик! Тому, кто верит в себя надежда не нужна! Он не надеется, он просто делает!

Всего две реплики, но у читателя уже будет представление об их характерах.

смотрю Трукрайм и там блогерша говорит: "Полиция нашла пистолет в мусорном баке, из которого она и была убита". 

не, ну он же десятки раз умирал. И воскресал. Т.е. его можно считать бессмертным. Поначалу ему не нравился город, окружающие его люди, его работа (короче говоря, его жизнь). А потом, поняв что он обречен на вечное существование в таких обстоятельствах, он изменил своё отношение, свое внутренне восприятие мира. И только тогда он принял мир. "Чтобы жить счастливо, я должен быть в согласии с миром. Это и есть то, что значит -быть счастливым" Л.Витгенштейн.

т.е. для одного Билла Мюррея бессмертие -это проклятье, для другого - благословение. Зависит от того, как человек воспринимает этот мир.

"День сурка" видели? Сначало для репортера это было проклятием, а потом понравилось. Т.е. однозначно ответить нельзя.

„Кто познал всю полноту жизни, тот не знает страха смерти. Страх перед смертью лишь результат неосуществившейся жизни. Это выражение измены ей.“ Ф.Кафка

а откуда вообще вопрос возник "Что останется после меня?", точнее вот этот посыл: "надо что-то делать!!!" ?

А я скажу! Страх смерти. И , соответственно, желание бессмертия. Жить вечно мы не можем, значит, надо имя хоть как-то обессмертить. Или детей родить. Они продолжат - и значит - "продолжение следует". Последние слова Аляски Янг Да, вот это в конце серии "продолжение следует" всегда воодушевляет. А от "The end" веет печалью и грустью. 

"Ничем не может владеть человек, пока он боится смерти. А кто не боится ее, тому принадлежит все. Ежели бы не было страдания, человек не знал бы границ себе, не знал бы себя самого." Л.Толстой

ну, между подсознанием и сознанием есть барьер, который вызывает внутренние конфликты у человека. И кузнеца я использовал как метафору этому барьеру.

Ну вот я надергал из А.Маслоу "По направлению к психологии бытия". Мог бы написать и сам, но лучше я не смогу (у меня все время крутится песня из "Жестокого романса "любовь -волшебная страна, чудесная страна, в ней каждый человек...." )

Но... люди чувствуют себя вот таким вот образом. Это научный факт. Как в "Формуле любви" "- Зачем нам кузнец? Кузнец не нужен"

«Если кто-то остановился на пути и не хочет двигаться дальше, дело не в знании. Просто он ищет уверенности там, где требуется мужество, и свободы там, где правильное ему уже не оставляет выбора".  Б.Хеллингер

У нас горячей воды нет уже больше месяца. Во дворе трубы раскопали и бросили. Видимо, все на термоядерный синтез уехали. Конечно, там важнее.

"Урок" 23г. с Ричардом Грантом, "Бестселлер" 20г. с Майклом Кейном.

Ну и вообщем то всем известные "Анатомия падения", "Американское чтиво", "Правда о Гарри Квеберте"

Каким образом Ваша мысль скользнула от прополки сорняков к окончательному решению еврейского вопроса?

ну у меня такое мышление, мысли скачут, я не успеваю записывать 

А поскольку она считается как бы наукой, этот формальный авторитет позволяет ей с большей эффективностью гадить в юные мозги.

ну мы с вами стоим на разных позициях. И Фрейд и у вас шарлатан, и психология - не наука. Не вижу смысла спорить.

Каждый раз, тиская комментарий, мы имеем прямой или косвенный умысел ментально подчинить своей точке зрения конкретного человека или неопределенный круг лиц. 

Да! Да, да, да. А был бы человек добрым - он бы этого не хотел. Ему бы это и в голову не пришло.

Уничтожение сорняков, паразитов, вредителей сельхозкультур и т.п. – это разве зло?

помнится, было "Окончательное решение еврейского вопроса". Тыкни пальцем во что-то (кого-то), назови вредителем - и оп, ты -хороший, они плохие. Ты -добро, они -зло. 

Именно поэтому я и говорю о необходимости отказа от неопределимых категорий «добро» и «зло». У Вас вон почему-то агрессия, проявление силы, уничтожение и подчинение приравнены ко злу. С какой стати?

Так в обществе считается. При этом в самом обществе идут постоянные споры что есть добро, а что зло. "А при таких условиях...? А вот при таких..? А вот тут нюанс... Ну тут с какой стороны посмотреть..." и люди пытаются оправдать зло или обесценить добро. Короче, я тут не хочу "доказывать что сажа бела", потому что -внезапно   - я как раз и не мыслю категориями добра и зла. (просто приходится т.к. другие то мыслят и, во-вторых, скажем, для регуляции своего поведения. Поскольку 

т.е. как видно, наше подсознание не оперирует этими понятиями "добро" и "зло", там просто кипит энергия, желания. Без всякой "хорошо" или "плохо", "добро" или "зло". А вся эта этика и мораль  - это уже сознание ЭГО. Что я уже и говорил, что вся эта мораль  - это искусственная хрень. И значит вся эта доброта - это вторично, а рождается человек агрессивным (злым) ублюдком. 

Когда жизнь даёт тебе шанс, главное — не перепутать его с кредитом.

Да не дает жизнь шансов. Она дает только кредиты. Рано или поздно придется расплатиться. 

Не очень понял, что не так с крапивой. 

дело не в крапиве, а в радости от акта агрессии, проявления силы, уничтожения, подчинения. Если бы человек рождался добрым, он бы был безвольным.

Вот если бы все или большинство младенцев прокрадывались бы ночью в спальню к родителям и загрызали их насмерть

"Даже злодеи любят своих мам". Бен Уэйд (Поезд на Юму)  

Брегмана не читал, не знаю,  но постановка вопроса вовсе черезжопная, а фундаментальная. Фрейд считал что человек изначально зол, а вот многие его ученики считали что человек изначально добр и они впоследствии создали гуманистическое направление психологии. Я все же больше верю Фрейду, этику и мораль я считаю искусственным, напускным явлением, а вот агрессия и воля к власти - это первично и заложено в человеке. то есть это и есть то, что в обществе называют злом, или является источником зла.

Конечно, очень, очень хочется чтобы человек рождался добрым, но тогда какого хера он бегает в подгузнике и хуярит крапиву палкой с радостной рожей? Венец творения, блин, Властелин мира, не иначе  Как писал Ухтомский "инстинкт... это источник энергии, питающий поведение"