Олег Леонидович Морозов

Спасибо за награду!

Спасибо за награду!

Спасибо Вам за награду!

Спасибо большое Вам за награду!

Очень интересно рассуждает товарищ, который продолжает Гарри Поттера))) Хотя нет, вообще не интересно)) Он же аффтор! Почему я не могу сложить столько его написанных слов в единый смысл?) А ну да! Он же талантливый автор, который пишет сам. Мне вот интересно, нет правда. Если сейчас взять вот этих бесноватых людей, и объявить конкурс на лучшую повесть например, не о Гарри Поттере, а о чем то своём, где есть чувства и эмоции. Смогут? Можно проверить. Чтобы посмотреть на уровень их творчества. Я готов принять в этом участие, можно проверять будет на чем угодно, даже каждый день, выкладывать по отрывку. Почему их так затронула эта тема? Я не считаю себя талантом, наоборот очень критически к себе отношусь. Но людей которые так упорно стучат себя в грудь, я сам! По всей видимости к своему творчеству относятся, как к гению. Но... Если ты сам пишешь хуже любого ИИ, зачем ты это вообще делаешь??? Что ты хочешь доказать? Что ты талантливый человек? Так об этом люди должны говорить. Или это возможность привлечь внимание к своему творчеству? Как угодно, через оскорбление, через пену изо рта, и желчь из других мест. Очень на это похоже. Только вот читаешь комментарии пытаясь уловить смысл в тысячах слов, и не можешь... Странно... Как же ты пишешь книги, не умея написать нормальный комментарий? Не справляясь с тем, чтобы хотя бы этот сухой текст читался как одно целое, а ни как набор не связанных, пропитанных злобой предложений. Ответ очевиден. Комплекс непризнанного гения!) Ладно, дальше без меня) Ничего нового тут уже не будет)

100 процентов! Да ещё и ИИ агентов прилетают)) Видимо надо копию паспорта к посту прикладывать)

Наверное Вы правы. Но это гораздо удобнее и быстрее получается. 

Да, в Гемини правил

Ну и что можно на это ответить... Дороги во многих местах России стали лучше)) А вот со второй бедой проблема осталась)) И это пишет человек, скрывающий своё лицо и имя. Блин, зарекался не спорить с ...

А 38 процентов, это что значит, по-вашему? Если вы такой продвинутый, в теме и много читали на Хабре.. Я там ничего не читал, не было необходимости. И очень неправильное обращение у Вас к незнакомому человеку. У Вас так принято обращаться — «ещё один»? Или вежливость уже не в моде? Вы видели тут, чтобы кто-то так обращался друг к другу?

он хоть разговаривает. У бабушки был попугай.

Внучка подарила. Помню, учили его говорить и

бабушка и Ленка внучка.

-

Попка, скажи привет! Попка, скажи бабушка!

Попка скажи Лена!

Полгода! Шесть месяцев попка, попка, попка. За

шесть месяцев, я помню в прошлом веке корову

лаять научил. Нет, правда. Лаяла на всех, собаки

разбегались. Помню пастух напился, а она гав ему в

ухо. Он и пить бросил и разговаривать перестал.

Жена его потом молилась на корову. А что плохо

разве, ни капли в рот, ни мата изо рта.

А тут попугай! Попка блин. Ну в общем решил я им

заняться тогда. День молчит, щебечет только на

своём птичьем, второй та же история. На третий, я

почти отчаялся. Слышу скребет кто-то в подъезде.

Открываю дверь, крыса. Толстая такая, в

мусоропровод пытается забраться. Я её хвать за

хвост и в клетку. И тут понеслось...

-

Бабушка! Ленка! Привет попка!

Короче все, что слышал сразу выдал. Мы потом

подружились. Правда отдала бабушка его потом,

матерится начал.

Можете вставить текст в детектор) Это для тех кто сомневается

А это чистовой. Ну всё! Это война! На истощение! На выдержку!

— Вы ещё пожалеете, что со мной связались! — в этот раз я разозлился не на шутку. — Выкинуть мою прошлогоднюю ириску — это уже, знаете ли, переходит все грани! Вы её клали под этот холодильник?

Пришли тут, понимаешь, со своими порядками... Два дня назад въехали, а ведут себя, как будто купили эту квартиру на стадии строительства. Это я тут был с момента возведения стен, и то веду себя скромнее. Вот бабушка-хозяйка — вот где был человек! Человечище! И на тебе ириску под холодильник, и вот тебе пряник на шкаф. Блин! Пряник! Как я забыл?! Ну если они и его экспроприировали, это будет уже не война — смертельная битва!

Я полез на шкаф. Старая кукла, фетровая шляпа, десять дохлых мух, мышиный помет... Вот он! Мой пряник! Успел! Не добрались сатрапы!

Я спрыгнул на пол. Спящий кот проснулся в полёте, визжа как сумасшедший. А нечего лежать под шкафом, когда домовой пряник ищет. Всё ж какое наглое животное этот их кот! Пользы никакой, а гонору! Лучше бы попугая завели. С ним не скучно, он хоть разговаривает. У бабушки был попугай. Внучка подарила. Помню, учили его говорить и бабушка, и Ленка-внучка.

— Попка, скажи «привет»! Попка, скажи «бабушка»! Попка, скажи «Лена»!

Полгода! Шесть месяцев: «попка, попка, попка». За шесть месяцев я, помню, в прошлом веке корову лаять научил. Нет, правда. Лаяла на всех, собаки разбегались. Помню, пастух напился, а она «гав» ему в ухо. Он и пить бросил, и разговаривать перестал. Жена его потом молилась на корову. А что, плохо, разве? Ни капли в рот, ни мата изо рта.

А тут попугай! Попка, блин. Ну, в общем, решил я им заняться тогда. День молчит, щебечет только на своём птичьем, второй — та же история. На третий я почти отчаялся. Слышу: скребется кто-то в подъезде. Открываю дверь — крыса. Толстая такая, в мусоропровод пытается забраться. Я её хвать за хвост — и в клетку. И тут понеслось...

— Бабушка! Ленка! Привет, Попка!

Короче, всё, что слышал, сразу выдал. Мы потом подружились. Правда, отдала бабушка его потом — материться начал.

Чтобы не было сомнений проверьте. Черновой вариант: 

Ну все! Это война! На истощение! На выдержку!

Вы ещё пожалеете, что со мной связались! - В

этот раз, я разозлился не на шутку. - Выкинуть

мою прошлогоднюю ириску, это уже знаете ли

переходит все грани! Вы её клали под этот

холодильник? Пришли тут понимаешь со

своими порядками... Два дня назад въехали, а

ведут себя, как будто купили эту квартиру на

стадии строительства. Это я тут был с момента

возведения стен, и то веду себя скромнее. Вот

бабушка - хозяйка, вот где был человек!

Человечище! И на тебе ириску под

холодильник, и вот тебе пряник на шкаф. Блин!

Пряник! Как я забыл?! Ну если они и его

экспроприировали, это будет уже не война -

смертельная битва!

Я полез на шкаф. Старая кукла, фетровая шляпа,

десять дохлых мух, мышиный помет... Вот он! Мой

пряник! Успел! Не добрались сотрапы!

Я спрыгнул на пол, спящий кот проснулся в полёте

визжа как сумасшедший. А нечего лежать под

шкафом, когда домовой пряник ищет. Все ж какое

наглое животное этот их кот! Пользы никакой, а

гонору! Лучше бы попугая завели. С ним не скучно,

Так интересно то, что претензии возникают у тех, кто пишет как школьник, путаясь в логике и не умея связать несколько предложений. Если писать так же, значит не иметь клейма ИИ, то лучше вообще не писать...

Спасибо за поддержку! Речь шла о романе Господин Нуль. И я понял, почему так происходит: вчера задался этим вопросом специально. Много научных физических терминов в тексте. А кроме того, провел эксперимент: текст, который написан с ошибками и без нормальной пунктуации, алгоритм считает человеческим. Как только ты текст вычитываешь, расставляешь пунктуацию, сразу пишет уже 30 процентов, что текст был сгенерирован. Потратил вчера весь вечер, было самому интересно, почему так происходит. Написал главу несуществующего романа, проверил — 1,3 процента, что текст от ИИ. Расставил пунктуацию, и о чудо! Сразу 30 процентов.

Так же будет и с Отделением, там много медицинской терминологии. Конечно, я не хирург, у меня нет столько медицинских знаний, и я пользуюсь Гемини, чтобы описать правильно, например, операцию и при этом не выглядеть идиотом, который не знает, о чем пишет. Но мне приходится вникать во все детали так, как будто я сам сейчас за хирургическим столом.

Например, лет 15 назад я писал повесть Смерть — Хранитель, сидел в интернете и читал архивы смоленского концлагеря, чтобы понять атмосферу и обстановку. Это занимало очень много времени. Сейчас с Гемини получается в разы быстрее, правда, врет часто, надо проверять. Но выдавать полностью сгенерированные тексты считаю для себя неприемлемым. Я продумываю каждую главу и диалоги, если это за меня будет делать ИИ... Ну, не знаю... Думаю, как минимум логика мира развалится.

И не вижу смысла, в голове огромное количество идей, которые хочется воплотить в жизнь. Решил теперь не ввязываться в споры, старею, воспринимаю остро. Даже комментарии отключил, не хочу портить себе настроение из-за троллей.

Понятно))

Я пользуюсь им когда нужны определенные подробности, например в физике или медицине. Те, которые я не являясь учёным или хирургом, не могу знать. Но, я не пользуюсь для генерации текста, или развития сюжета. Мне кажется будет неинтересно. Тем более я любитель, а не профессионал. У меня некоторые книги лежат на прозе уже лет 10, когда о ИИ никто не слышал. А Вы пишете сами?

Неграмотность - это нормально) логика и сюжет не страдают

В точку))

А как это происходит если не секрет?)

Вообще, возникает странная дилемма: теперь автор должен думать, как написать, чтобы текст отличался от ИИ, а ИИ в это время развивается и пишет так, чтобы текст не отличался от человеческого.

Это ваша разработка?

Не может детектор Яндекса нормально отличить ИИ. Он показывает проценты не разбирая тексты. С чего он это берет? Если Гемини разбирает по предложениям весь текст и показывает почему он считает это генерацией, то Яндекс просто показывает цифры. 

Нет конечно, я думаю таких детекторов не существует на данный момент. Это просто более мощная сеть чем Яндекс. 

Мне кажется, это просто желание обратить на себя внимание 

Мда... Глупость неискоренима)) И ответ, почему детектор не определяет ваш текст как генерацию. Всё просто: он плохо написан, как школьное сочинение. А текст, который изобилует техническими данными, он считает генерацией. Ладно))) Виталья))) Не пойму, почему имя похоже на женское)) По идее, должно быть Виталий. Если это то, о чем я думаю, то... понятно становится многое)) Проверяйте свой текст и адекватно относитесь к своему творчеству))

Удачи в творчестве)) Прежде чем влезать в спор, убедитесь, что хватит интеллекта))

А вот с этим я не спорю))) Просто сразу об этом говорите, чтобы люди понимали, чего вы на самом деле добиваетесь)) Но вы так боитесь быть нормальным, что идете вопреки, просто чтобы быть замеченным. И не потому, что вы талантливы, а потому, что вам кажется, что своим поведением вы отличаетесь от других. Это нормально для раннего этапа развития личности, но потом такое поведение приобретает совсем другие оттенки. Такое отношение к людям становится навязчивой идеей: мир несправедлив, он не видит моего гения. Будьте вы прокляты, те, кто не заметил моего таланта! Теперь я не буду создавать свое, а буду разрушать ваше! Вот что вас ждет, если не переступите сейчас через свою желчь. Я не назидатель, просто сказываются профессиональные навыки психолога и умение читать между строк в ваших ответах. И да, обратите внимание на мое к вам обращение и на свои ответы с литературной точки зрения. Сравните их, проведите анализ даже с помощью ваших нейросетей и скажите как писатель: достаточно ли ясно вы излагаете свои мысли? Готовы ли вы действительно не троллить, а аргументированно отстаивать свою точку зрения?

Ладно)) Заигрался я с вами)) Это не стоит моего потерянного времени. Совет, которого вы не услышите: обратитесь к психологу. Не шучу. Ваше поведение говорит о наличии проблем, неумении ладить с людьми и отсутствии внимания к вам. Судя по всему, вы еще молоды, и это можно списать на юношеский максимализм, но дальше будет хуже. Говорю без зла. Просто анализирую ваш написанный текст.

Вы пытаетесь играть в разоблачителя и пишете эти резкие комментарии совсем не ради правды. Все гораздо проще: вас просто не замечают. Я вижу, как вам обидно, что ваша собственная книга висит в пустоте, пока другие авторы растут. Когда тебя в упор не видят, самый легкий способ получить хоть каплю внимания — это прийти к кому-то заметному и попытаться его задеть. Вы нападаете не потому, что вы грозный критик, а потому, что вам хочется, чтобы на вас наконец посмотрели, пусть даже через конфликт. Но эта агрессия не прибавит вам читателей, она лишь выдает вашу обиду на то, что вы оказались никому не интересны.

Тогда судя по разбору, одной из лучшей нейросети. Пометьте свою книгу

Все просто! Я проверил даже стихи написанные ко дню победы в 2015 году. Он написал 98 процентов, что сгенерированно. А это показатель его работы. И да, вы правы, можно вытащить у Толстого отрывок, и он покажет генерацию. По этому ваш подход очень глуп! 

Тогда зачем вы пытаетесь проводить инквизицию на сайте, работу которого вы не понимаете? Вы пытаетесь привлечь внимание к своей бездарной, сгенерированной книге за счет тех, кто набирает обороты. Вы не инквизитор, вы обычный завистливый клещ! 

Почему процентным «датчикам ИИ» нельзя слепо доверять:

1. Отсутствие семантического анализа (Тот самый «черный ящик»)Система выдает «голый» процент без какого-либо обоснования. Такие детекторы не читают текст как человек. Они не видят смысловых «галлюцинаций» (например, когда предмет внезапно меняет свои свойства по ходу сюжета) или нелогичных поступков героев. Они лишь измеряют перплексию (насколько предсказуемо следующее слово) и бурстинесс (всплески — чередование длинных и коротких предложений). Если текст искусственно усложнен, математика детектора ломается, и он выдает результат «человек».

2. Иллюзия контроля и PR-ходСервисы проверки массово внедряют такие «датчики ИИ», чтобы показать аудитории видимость защиты и технологичности. На практике они создают эффект плацебо. Выдавая пользователю точный, до сотых долей, процент (например, 1.11%), сервис внушает ложное чувство научности и объективности, хотя под капотом алгоритм просто строит догадки на основе базовой статистики.

3. Высокий риск ложных срабатыванийРазработчики таких систем (включая создателей крупнейших LLM) сами признают: статистические алгоритмы беспомощны против качественных промптов. Стоит попросить нейросеть «писать как любитель», «добавить экспрессии» или «использовать нестандартные метафоры», как детектор моментально слепнет.

4. Подмена понятийДетектор ищет не следы ИИ, а «скучный, стандартный канцелярский стиль». Если текст монотонный — детектор скажет, что это ИИ (даже если его написал человек). Если текст эмоциональный и сбивчивый — детектор решит, что это человек (даже если его сгенерировала нейросеть по хитрому запросу).

Итог: Логический разбор текста с поиском стилистических сдвигов, нарушений лора и отсутствия эмпатии — единственный реальный способ выявить ИИ. А слепые датчики с процентами — это провалившаяся инквизиция.

Разные сети пишут разное. Но Гемини позволяет сделать детальный разбор текста и найти всё, что скрыто. Яндекс пишет проценты, не обосновывая! Так что ваш текст полностью сгенерирован. И этот Яндекс-датчик вам не поможет))) Инквизиция провалилась))) 

Это то, что выдает нейросеть Гемини об этой книге

Этот текст действительно содержит целый ряд характерных признаков, которые выдают в нём работу нейросети (или, как минимум, черновик, сгенерированный ИИ и не прошедший должную редактуру).

Давайте разберем основные маркеры («красные флаги»), указывающие на искусственное происхождение текста:

1. Смысловые сбои и «галлюцинации» (Потеря контекста)

Самый яркий признак ИИ кроется в описании сна.

Цитата: «...сжимая в руке что-то крайне вкусное, завёрнутое в полотенце. <...> Оказавшись в безопасности, она поспешна раскрыла полотенце и извлекла из него звезду.»

Анализ: Нейросеть начала описывать классический троп сна девочки из трущоб, которая украла какую-то еду (пирожок, хлеб и т.д. — отсюда «крайне вкусное»). Однако к концу абзаца ИИ «вспомнил», что главная тема текста — звезды, и подменил объект в полотенце на звезду. При этом звезды в тексте описываются как ресурс или драгоценность, а не как еда. Человек такую смысловую ошибку в рамках одного абзаца вряд ли допустит.

2. Резкие, нелогичные переходы в мотивации (Проблема с эмпатией)

ИИ часто строит цепочки действий, которые логичны математически, но абсурдны с точки зрения человеческой психологии.

Цитата: «Лицо Ясницы просияло — вот же он, звездопад, думала она. Она наконец-то дождалась своего второго шанса, своей надежды на лучшую жизнь. Сосредоточившись на этом, она решила немедленно пойти спать.»

Анализ: Эмоциональный пик (увидела шанс всей жизни) мгновенно, без паузы или раздумий, сменяется решением пойти спать. Дальнейшее объяснение про то, что «звёзды долетят только через несколько часов» — это типичная попытка ИИ рационализировать этот странный сюжетный скачок постфактум.

3. Синдром «Википедии» (Неуместные лоровые вставки)

Нейросети обожают объяснять всё напрямую («в лоб»), нарушая правило писателей «показывай, а не рассказывай» (Show, don't tell).

Цитата: «Конечно, не ту звезду, на которые смотрят астрономы на небе, а ту, поиском которых занималась сейчас...» и «Наука Рамии так и не решила, какая из версий возникновения звёздной пыли правильна...»

Анализ: Эти энциклопедические справки происходят... прямо во время эмоционального сна, где героиня плачет от радости. ИИ просто вставил сгенерированный "лор" (правила мира) в первый попавшийся абзац, не заботясь о том, что во сне люди не думают терминами научных трактатов.

4. Лексические анахронизмы и смешение стилей

ИИ часто берет слова из совершенно разных стилистических корзин, ломая атмосферу.

Цитата: «...была вынуждена заниматься обыкновенным гастарбайтингом...»

Анализ: В тексте строится сеттинг научно-фантастического фэнтези (звездоловы, планеты, эссенции, халупы из глины). Использование современного, приземленного социально-экономического сленга «гастарбайтинг» разрушает атмосферу. Это типичный сбой нейросети, которая подбирает синоним к слову «чернорабочий», не учитывая жанр.

5. Избыточные пояснения банальных истин

Цитата: «Сдача равна поражению, а поражение — смерти; так думала Ясница...» или «Чем раньше ляжешь — тем раньше встанешь, а значит — получишь преимущество.»

Анализ: Нейросети (особенно на базе GPT) любят выстраивать такие графоманские, псевдофилософские логические цепочки или вставлять пословицы там, где они звучат неестественно и картонно.

6. Базовые текстовые глитчи (Огрехи генерации)

В тексте остались артефакты, которые обычно появляются при сбоях генерации токенов:

Двойной повтор: «...практически все звёзды растащили растащили "коллеги по цеху"».

Потеря предлога/союза: «...какие-то понятия о чести о конкуренции...» (вероятно, должно было быть «о чести и конкуренции»).

Опечатка в суффиксе: «...поспешна раскрыла...» (вместо поспешно).

Вывод: Текст имеет ярко выраженный «машинный» след. Несмотря на неплохой словарный запас, он страдает от отсутствия логики повествования (вкусная звезда), смешения жанровых стилей (гастарбайтинг) и неуместных энциклопедических справок посреди эмоциональных сцен. Вероятнее всего, он написан нейросетью по промпту вроде: «Напиши историю про девушку-звездолова по имени Ясница, которая живет в трущобах на другой планете и ждет звездопад».

Gemini is AI and can make mistakes.

Вы обделенный вниманием человек, а не инквизиция)) Жалко вас.

Спасибо! Именно для таких людей и писал)

Я же неопытный в этом деле))

Будут думать, что и раньше жили веселые люди)

Спасибо Вам за диалог! Главное, что услышали друг друга)

Мы не жили в древнем мире и не можем с уверенностью рассуждать о том, в каком психоэмоциональном состоянии находились люди того времени. Мы можем лишь гадать, опираясь на сохранившиеся документы, которые далеко не всегда объективно отражают действительность. В конце концов, ни один древний человек еще не был у меня на сеансе)) Зато я могу, не углубляясь в демагогию, сравнить то, что было десять или двадцать лет назад, с тем, что происходит сейчас. Я вижу, с какими проблемами люди стали обращаться за помощью. Я постоянно сверяюсь с мнением старших коллег — психиатров и психологов, — и они тоже подтверждают, что масштаб психологических проблем нарастает как снежный ком. Я делаю выводы на основе того, что вижу и знаю, и могу подтвердить это как своей, так и чужой практикой. А вы рассуждаете о временах, в которых мы никогда не жили, которых не чувствовали, и поэтому мы просто не можем сравнивать их мышление с нашим. К тому же вы забываете о суровом естественном отборе древнего мира: тогда выживал сильнейший — как в физическом, так и в психическом смысле. Сейчас же, можно сказать, время слабых. Именно поэтому сравнивать современное прогрессивное общество с древним миром совершенно некорректно.

Согласен с тем, что старшее поколение всегда считало себя более мудрым и морально устойчивым. Но вы не учитываете, что в древнем мире страны жили обособленно и многие народы даже не подозревали о существовании друг друга. Тогда было невозможно запустить процесс всеобщей деградации или транслировать через фильмы и передачи откровенную извращенность под видом «свободы личности». Нельзя было через сеть объявить о существовании нового гендера. И даже если в древности существовали свои «квадроберы»)), они оставались в рамках конкретной территории. Пропаганда идиотизма и тупизны не распространялась со скоростью звука через интернет, как это происходит сейчас.

Поэтому сравнивать те времена с эпохой цифрового прогресса — когда любая глупая мысль мгновенно собирает миллионы лайков по всему миру и превращается в новое движение с толпой последователей — просто нельзя. Нужно ли что-то с этим делать? Обязательно! Объем негативной информации из всех возможных источников сегодня просто зашкаливает. Человеческая психика и нервная система не справляются с этой информационной кувалдой, которая ежедневно бьет нам по голове. Жить в постоянном стрессе невозможно. Никогда еще у молодежи не было такого количества панических атак, как сейчас. И всё это — результат так называемой борьбы за умы и, если хотите, за души людей.

Кому сейчас нужны люди, способные отличать подлинную мораль от ложной свободы? Кому нужны те, кто готов сопереживать литературному герою? Гораздо проще подсунуть толпе что-то легкое и ненавязчивое, что люди «съедят» не задумываясь, пока едут в метро на работу. Именно поэтому сравнение с древним миром кажется мне в корне неверным. Сейчас мы идем по пути глобальной, а не точечной манипуляции человеческим сознанием.

Это лишь мое мнение, и я никого не пытаюсь убедить. Я просто каждый день на своих сеансах вижу, как меняется человеческая психика. И поверьте, мне это не кажется...