Олег Шевцов

Похохотал от души! Спасибо за этот труд! Особенно порадовала шутка про традицию!)))

Спасибо за отзыв! Сам печалюсь из-за жанра, но на этом сайте их продолженного подойдёт или разное, или современная проза(?), или подстроковая... 

Что ж, послушаю вас! Спасибо за совет) 

В такой маленький размер уместить такой смысл — это надо уметь! Желаю вам, Владимир Палагин, сил и вдохновения на новые творческие свершения! 

Отличная история! В ней виден большой потенциал. Мне было хотелось почитать эдакую повесть с подобным миром... Сил творческих вам, Василий Кленин!

Спасибо за тёплые слова, товарищ! Рад, что вам понравилось!

Отвечу вам искренней взаимностью. Решил, значится, почитать вас — начал с "поменьше", а тут нате и интересно. Спасибо за короткое и захватывающее произведения. Будет время — почитаю вас ещё. Обязательно. 

Эх, сказал бы он, этот интелегент, сжечь  “Трудно быть Богом» Стругацких — сожгли бы его! Наверное, нет такого жанра, — вернее, который по-настоящему можно назвать жанром, — что был бы плохим, есть лишь плохое исполнение.

Рукописей, думаю, и вы не видели. А второе мне неясно совсем. Если вам хочется поставить мои слова под сомнение, то отправьте аргументы, в подтверждение сказанных вами слов. 

Я бы даже сказал "уже не сжигают". Не будем оборачиваться на католиков позднего средневековья и далее, вплоть до XX века)

Вы меня даже заинтересовали, что же отличалось? Что же в беленьких книжицах врут?! И что значит "более-менее оригинальный" текст? 

По тому, какие вы слова используете в его адрес (Ленина), становится ясно, как вы его оцениваете. Удачи вам!

Интересно, как же объективно оценить тогда что-либо в этом мире? Аристотель со своей формальной логикой сделал огромный вклад в науку. Но верующие могут сказать, что это против закона божьего. Вот и все, снова все утонуло в идеологии... Для меня очевидно, что это полезный вклад, несмотря на то, что он когда-то там и кого-то, вероятно, обидел...

На счёт того, что вклад сам по себе — хреновый показатель — согласен. 

Да. Как вы заметили, я не даю оценку его деяниям, его идеи или чему-нибудь ещё. Смысл в том, что надо помнить, но по комментариям, которые в числе первых здесь появились, становится ясно, кто тут предвзят.

Предлагаю прекратить. Счастливо...

Не буду отрицать, что абсолютно не предвзят. Причём, что вы мне так и не объяснили, как вообще можно что-то объективно оценить в человеческом мире. Но мне не нравится, когда во моём глазу соринку замечают, а в своём...

Ленин

Он мир разбудил от сна

Словами, молниями которые были

Они падали по рельсам и рекам,

Охватывая все страны мира.

Он мир разбудил от сна

Словами, бывшие хлебом,

И Ленина слова были армиями

Против голода

Он мир разбудил от сна

Словами, бывшие машинами,

Бывшие тракторами, бывшие лошадьми,

Буровыми вышками и рудниками.

Бывшие электрификацией,

Молотками на заводах,

Cлова написаны навсегда

Во всех наших сердцах

Из песни Эрнста Буша «Ленин».

Источник?

Главное в споре — это заложить сомнение. А вы слишком предвзято ко мне относитесь) 

Конкретность — это точно не ваше! Счастливо вам!

Дружбой это вряд ли можно назвать, но пожалуйста!)))

Возможно! Так или иначе, тут это не столь незначительная деталь, ведь примеров много, та же цензура и вплоть до политических репрессий, как в СССР, США и других. 

Какая разница есть ли она или нет, если не будет доступна широкий публике, а узкой и раньше была доступна!) Надстройка всегда будет вести беспощадную контрпропаганду. И в итоге, даже если будет свобода слова — тебя не услышат. Это если уходить глубже в тему. Спасибо, что отметили!

Вы полностью правы. Я же не зря написал сразу, что искусство лишь отображает реальность, а в конце написал, что это всего лишь надстройка и что развитие происходит не столь из-за искусства. 

Неплохая такая комедия! Мне понравилась!

Финал забавный. От пафоса и смешно, и тошно одновременно. С роду настолько клишированных произведений не видел, что аж комично. Чем не комедия? Какова мораль? Что не надо ничего затевать? Что не нужно бороться? Что всякая власть злая и мрачная или что те, кто действуют по справедливости останутся в дураках?

Быть может, мне под впечатлением от прочитанного так показалось!

Учту. Спасибо, за то, что отметили. Спасибо за плюс!)))

Я почитал ещё один рассказ из цикла — не впечатлило. Если это произведения цикла, то они, так или иначе, должны быть самодостаточными, но находиться в какой-либо зависимости друг от друга (персонажами, местами, временем и т.п). Так что мои нападки — вполне уместны. 

Есть начало форме, то есть самому повествованию, а вот завершённой мысли — я не вижу. Мне её искать или здесь её нет изначально? 

Пожалуй, вы правы. Ваша система, даже не то, чтобы неидеальная, она насквозь дырявая и не выдерживает обычной, не шибко вдумчивой критики. Вы говорите, что люди делают вид своего счастья, ну так покажите же. Вы правильно сказали, что это не книга, но это вопрос уже другой. Хорошо, если отбросить насмешки, то что вам мешает-то написать книгу?

Я рассказываю историю, дабы кого-нибудь вдохновить на мысль, а ещё лучше — действие. Видимо, у меня не рассказы, а что-то иное, да? Тогда же для чего они созданы?

Вы говорите, что «рассказы улучшаются», но я, прочитав первый из цикла, готов заявить, что он был более самодостаточен. 

Если люди бояться у вас в рассказе, то почему не могут объединиться, пойти на баррикады, войти в союз с юнитами (ведь их тоже набирают из обычных людей? — не совсем ясно). И если юнитами промывают мозги, то что мешает промыть их всем?

Спасибо за отзыв на мою критику. Но я пишу её не для того, чтобы мне “спасибо» говорили, а на деле становились лучше. 

А почему это не роман? Жанр книги, разумеется. С частями и главами, там где одну конкретную мысль вести через произведения было бы уместнее?

У меня есть не одна пара прочитанных романов за спиной. Я тоже не писатель высшей пробы (надеюсь, пока что)! Но и не пытаюсь переплыть океан, если не могут сейчас это осилить. Чего и ему советую!

Не люблю авторов, что напишут пару строчек и начнётся головокружение от успеха, а потом и забудут вообще, что есть недостатки. Например, все тот же Роман Двинский (а я почитал все его рассказы и комментарии к ним) могу сказать, что над ошибками он не поработал совсем. Форма — это важно, как и содержание, но правописание — это то, что позволяет нам верно выражать наши мысли. И проверять надо написанное, чтобы не «покакали» глазами... Как в «Шоколадной плитке». Счастливо!

Так тщательней проверяйте. Там есть столько ошибок и опечаток, что складывается ощущение, что вы не проверяете вовсе.

Какой избежать коррозии нам предстоит ещё думать. Любой строй не наступал сразу, уверен вы знаете, так и социализм! Спасибо за комментарий, товарищ!)

Спасибо большое за добрый отзыв! Я рад, что у меня получилось сделать во такое!))))

Вы правы. Но главная наша задача, быть может, и грубыми методами, но повлиять положительно на автора Романа Двинского. Удачи вам и ему!

Смеюсь)

Хорошая шутка!

Правда тогда трудно уловима та грань, между слухом и фактом!)

Во всей информационной помойке я нашёл отличные каналы на видеотрубе и группы ВКонтакте, где можно хорошо провести время, но, так или иначе, стоит как можно больше отстраниться от Всемирной паутины и просто почитать!)) А потом и чедесным образом аккумулятор на телефоне держится не один день!!)))) Хороший пост, ценные слова. Пишите чаще, нравится вас читать!

Я готов признаться, что это произведение из ваших мне понравилось больше всего... Конечно, мне было и смешно и неприятно читать про мужские поцелуи и так далее, но на это мне нетрудно закрыть глаза. И вправду, неплохо! Но всё же очень много проблем. Советую прочитать ещё раз, а то и несколько раз... Удачи... 

Ну теперь к минусам... Во-первых, стоит отметить то, что много орфографических ошибок, опечаток, логических и лексических дырок. Неприятно читать... Во-вторых, диалоги очень унылы, ну прям очень. Советую разбавить их описанием. Конечно, как я погляжу, вы не очень в этом сильны — совсем уж не очень — так что предлагаю добавить небольшое действие. В-третьих, как-то слишком быстро движется сюжет. Перетекает не плавно, спешно, что и героями не успеваешь проникнуться. Не хочется сочувствовать никому из них. Линия Игнатьевна-отца и Игнатьевна-сына раскрыта плохо, как по мне. Сам Игнатьев мне не представляется писателем, ведь о писательстве там мало, но полно о марихуане, что аж складывается впечатление, что он не больше обычного дурака-наркомана из пятого подъезда соседнего дома. Это произведение неплохое относительно ваших прошлых работ, но если хотите чего-то большего, то работайте больше, серьезней и вдумчивей, ведь творческий импульс — это, конечно, хорошо, но без грамотного его использования получается, как правило, чепуха... Удачи.

Вы хромаете, Владислав! 

Извиняюсь, я был немножко не в себе, чуть ли не начал буянить. Просто не думаю, что это к философии каким-либо образом относиться. Не более, чем подростковые мечты и переживания! Счастливо

Если вы думаете, что философия — это просто поразмышлять, то вы, как я считаю, ошибаетесь.

Думаю, что даже не «может»...