Олександр Борисенко

Это аргумент из серии "смотри в Гугле там все есть". А я приводил цитаты из книг.

Мои источники я приводил, это монографии известных историков. Тогда как у вас кроме краткой заметки из бсэ ничем - одни эмоции

Зарубинецкая культура начала деградировать с момента появления сарматов из-за их набегов и миграции на север в леса. И как только сарматы исчезли как политическая сила, люди вернулись назад в виде киевской и черняховской

Ну наконец мы определились что между зарубинецкой и киевской культурами было связующее звено, которое по моему мнению демонстрирует их преемственность, а по вашему - является провалом и отсутствием культуры.

Наиболее полно исследованным памятником Верхнедеснянского региона является поселение Почеп на р. Судости, притоке Десны в Брянской области. Это поселение, по мнению автора раскопок Ф. М. Заверняева, возникло в I в. н. э. и просуществовало до конца II или начала III в. н. э. Основанием для такой датировки служат, прежде всего, фибулы — здесь их найдено 10 экз., из них две подвязные, остальные — позднелатенские со скрученными спинками [Заверняев, 1969, с .114] табл. VI, 13).

Это несомненно проливает свет на зарубинецкую культуру, и полностью меняет представление о происхождении славян.

Хронологических различий в двух обрядах нет; они одновременны. Географическое различие относительное - трупоположения преобладают в южной полосе, но и там они сосуществуют с сожжениями. Этнические различия можно предполагать, но следует помнить, что у праславян еще в период первичного формирования славянского единства, в бронзовом веке сосуществовали оба обряда, примерно в равном соотношении. На той же территории в скифское время продолжали существовать как кремация, так и ингумация (часто с пережитками сожжения), причем ингумация, как и в черняховское время, четко тяготела к южным, более развитым районам праславянского мира. После зарубинецкого интервала, связанного с сильным понижением уровня культуры, на той же территории повторилась знакомая нам ситуация: жители более примитивного севера предпочитали трупосожжение, а на юге предпочтение отдавали захоронению без сожжения.

Возможно, что разгадка возврата к ингумации в южных, бурно развивавшихся районах лесостепной зоны черняховской культуры, связана не только (и не столько) с соседством с сарматами, которые действительно не знали кремации, а с какими-то внутренними процессами в самом славянском обществе лесостепи. Ведь если бы увеличение процента трупоположений было бы результатом инфильтрации сарматов в славянскую среду или стремления славян воспроизвести обряд своих степных соседей, то неизбежно в черняховской лесостепи господствовал бы сарматский обычай насыпать курганы над захоронением. Но курганов в черняховской культуре нет; нет и сарматских катакомб (только 2% в пограничной зоне).

и что нового опубликовала РАН про поднепровские культуры за последние, например, 10 лет?

смотря какой столб, и как глубоко. Бревно 20 см в диаметре он неделю забивать будет, а палку 5 см в диаметре на полметра вглубь загнать - вполне возможно.

Важно не то чего не нашли, а то что нашли. Есть раскопки зарубинецкой культуры, датируемые 2-3 веком н.э., и сколько времени ни пройдет - они останутся. И отрицать их только потому что их раскопали 50 лет назад - глупо.

Черняховская культура не означает не только одного языка. Это был винегрет из культур разных народов, как готов так и сарматов так и праславян. Как минимум ареал обитания антов, которые общепризнаны славянами - совпадает с черняховской культурой. А вот в месте обитания остготов - приазовье - черняховской культуры не обнаружено. Что как бы намекает нам что остготы к черняховской культуре вряд ли принадлежали.

вот как описывает этот период, например, Е.В.Максимов в "Зарубинецкая культура на территории УССР", 1982 г:

Обобщая материалы всей зарубинецкой области, можно разделить существование зарубинецкой культуры на три периода: ранний, поздний и заключительный (табл. 3). Ранний период наступил в конце III в. до н. э. или на рубеже III—II вв. до н. э. и продолжался до конца I в. до н. э. В это время происходило становление зарубинецкой культуры, появились неукрепленные зарубинецкие поселения на Среднем Днепре, в области Припяти и на Верхнем Поднепровье.

...

Поздний период в истории зарубинецкой культуры — это время коренных изменений в жизни населения, вызванных, главным образом, внешними событиями — экспансией на юге гетов и сарматов в конце I в. до н. э.; передвижением па северо-западе племен Повисленья, появлением здесь готов в первой половине I в. н. э. и их последующим устремлением к югу [Каспарова, 1976а, с. 140]

...

Важнейшим событием ранней фазы позднего зарубинецкого периода было образование двух новых регионов — Верхнедеснянского и Южнобугского. Датировка их памятников не вызывает сомнений. Ясны и причины, обусловленные военно-политической обстановкой на Поднепровье на рубеже новой эры, жители которого были вынуждены оставлять насиженные места.

...

Заключительный период зарубинецкой культуры охватывает, в основном, II в. н. э. Вероятно, южнобугские и среднеднепровские памятники исчезают несколько раньше, зато на Верхнем Днепре и Верхней Десне, где происходил эволюционный процесс трансформации культуры, этот период оканчивается на рубеже II—III в. н. э. (табл. 3). Самая трудная ситуация складывалась на Среднем Поднепровье, где шел сложный процесс смены зарубинецкой культуры двумя другими образованиями — Черняховской культурой на юге — примерно до широты р. Стугны, в 40 км южнее Киева, и киевской культурой на севере. Все это происходило в условиях передвижения с северозапада пшеворских племен готов, сарматской активности с юга.

Вы можете привести достоверные (академические) источники о провале в 100 лет между зарубинецкой и черняховской культурами?

Интересны в этом плане работы Т. Алексеевой, которая занималась антропологией (меряла черепа линейкой, попросту говоря) в славянских захоронениях. Так вот она отмечает что восточно-славянское население было очень неоднородным: на севере (Беларусь) сильное влияние балтов, на востоке (Россия) - финно-угров, на юге (Украина) - скифов (ираноязычных племен). Германских следов в сколько-нибудь значимых количествах не обнаружено.

версия о том что черняховцы это германцы основана на двух утверждения:

1. слова самого Иордана, но он известен своими фантазиями о готском государстве (от моря до моря, т.е. от Балтики до Крыма), что не подтверждается археологией.

2. логическими рассуждениями о том что черняховская культура появилась вместе с готами, и исчезла одновременно с уходом готов. Но это совпадение можно объяснить тем что готы прищучили сарматов и тем самым дали возможность славянским племенам развиваться в степном и лесостепном регионах. Это вызвало миграцию славян назад, из лесов в лесостепь и степь. А гунны своим нашествием одновремено и выдавили готов на запад, и уничтожили черняховскую культуру.

В то же время археология как раз показывает что готы и черняховцы жили в разных местах, как я уже писал. В единой готской державе, но все же места наибольшего количества археологических черняховских находок - это место жительства антов.

Я настороженно отношусь к современным опровергателям, потому что часто они используют свои фантазии вместо аргументов. Так появляются идеи про то что Наполеон и Александр Македонский - одно лицо, или про войну древнерусов против китайцев стотыщ лет тому назад, верхом на мамонтах. В то же время многих советских историков можно читать без рвотных позывов, если пропускать вступление про ведущую роль марксистско-ленинской теории в исторических процессах.

Однако если вы можете привести мнение серьезного академического историка в свою пользу (не интернет-фрика и не пропагандона из тик-тока), я с удовольствием его почитаю.

В любом случае мне очевидно что культуры не появляются ниоткуда и не исчезают в никуда, и попытки описать историю как "вот тут существовала одна культура, потом она сама собой исчезла а через 10/50/100 лет на ее месте возникла новая, совсем независимая культура", вызывают у меня недоумение.

Вырубить из доски топором грубое подобие круга (вполне пригодное для гончарных дел) вполне возможно. Намного проще чем получить саму доску.

Если верить готскому историку Иордану, а также византийскому Прокопию Кесарийскому, то анты и склавены - это близкие народы, под общим названием венеты. Причем анты по Иордану живут именно в промежутке между Днепром и Днестром, где максимальное количество находок именно черняховской культуры того времени. В то время как в достоверно готских районах - Нижний Дунай западнее Прута и Приазовье восточнее Днепра - Черняховской культуры практически нет.

а вот англосаксонский писатель Алкуин во времена Карлда Великого писал

Но в прошедшем году король с войском устремился на славян (Sclavos), которых мы называем вионудами (Vionudos)

а вот их расположение на местности

Вот таблица с хронологией разных культур по Б. Рыбакову, видно что Зарубинецкая культура все еще есть 

а анты - славяне?

Впрочем я сужу по работам Рыбакова, например "Борис Рыбаков: Язычество Древней Руси", допускаю что могут быть разные точки зрения

Это посуда сделанная на ручном круге. Он довольно специфичен потому что крутится рукой медленно и неравномерно, отсюда кривоватость посуды. 

Анты - славяне, вероятно предки полян. И в то же время представители черняховской культуры.

Вообще да, место описываемое в книге - современная восточная Беларусь - это Киевская культура, так что я не прав. Черняховская была южнее. Но славяне были и там и там, как и не славяне. 

В т.ч. и к славянам

не умерла а сменилась Черняховской культурой, которая вполне знала гончарный круг

Вообще говоря Зарубинецкая культура гончарный круг знала, правда ручной а не ножной. И гончарные изделия были не такими уж корявыми.

В гл.3 в 1992 году при переезде из Украины отец ГГ отдал таможенникам полмиллиона гривен. Но гривны ввели в обращение в 1996 году, до того были карбованцы. Причем из-за гиперинфляции никто большие суммы в карбованцах не держал, зато множество обменников позволяли легко их обменивать на доллары. Те кто ехал за границу - вывозили с собой доллары, или вещи которые можно было легко продать за границей.

+1, Мне в 90-х в НИИ объяснили что для мнс надо отработать до 9 лет инженером + защитить кандидатскую, а потом поговорим.

Национальных вопросов много, и зачастую они противоречат друг другу. Тот же украинский журнал "Основа" (1861-1862 гг) полемизировал не только с великорусскими оппонентами, но и с поляками и с евреями. Но попытка решать проблемы одних за счет интересов других приведет к бунту гораздо быстрее чем в реальной истории, а решения удовлетворяющего всех - очевидно не существует. Если вы считаете что польский вопрос важнее потому что в Польше было восстание, и дадите только полякам автономию со словами "Никаких налогов без представительства" - вы немедленно получите восстания уже других народов, которые увидят что так можно, этот метод работает. А вот лояльности поляков вы не добьетесь, т.к. вдохновленные первым успехом они начнут требовать восстановления Польши в тех границах которые считают справедливыми, т.е. "Polska od morza do morza".

И в то же время ваш проект будет категорически не принят украинцами, которые хотят не так уж и много, всего лишь права на начальное образование и печать книг и журналов не своем языке, и им будет сложно понять почему полякам или финнам такое позволено, украинцам в Австро-Венгрии тоже можно, а в Российской империи - нет. А если разрешить, то после школ и журналов немедленно встанет вопрос и о представительстве в органах власти (в Австро-Венгрии реализовано в 1861 г).

Возможно потому в РИ и запрещали все связанное с национальной политикой, боялись тронуть, т.к. там вспыхнуть могло от малейшего чиха.

Интересный проект, но игнорирование украинского вопроса в Конституции до добра не доведет. Движущая сила любого бунта это неравенство и несправедливость, так что дать права одним и игнорировать других - прямой путь к социальному взрыву.