Оливер Твист

Если же автор не желает развиваться или переосмыслять свои предыдущие работы для движения вперёд, то смысла ему писать нет.  

- Такой автор может находить смысл в зарабатывании денег на таких произведениях, если его предыдущие пользовались хорошим спросом, несмотря на их непритязательность и однотипность. А иначе не было бесконечных циклов об одном и том же, с  клишированными героями.

Однако аналогия с книгами не настолько соответствует питанию, так как она не входит в первичные нужды людей. 

Фастфуд тоже не входит в первичные нужды людей, всегда можно найти более здоровую альтернативу, но вот ведь все вкусноточки забиты подростками и молодежью, семьями с детьми и т.д., а к полезным кашкам и салатам на фудкортах очереди что-то не выстраиваются.

Книги, на мой взгляд, всё же должны поддерживать уровень качества и поддерживать развитие интеллектуальное и нравственное людей. Как ни крути, а книги - это часть культуры.

И не поспоришь 

Точно, это самые вкусные и острые блюда в меню критика 

У вас очень высокие требования к произведениям, боюсь, что мало кто может им соответствовать. но в этом ведь и смысл конкурсов - отбор лучших. Спасибо за такой подробный и глубокий комментарий. Уникальность сюжета - это прекрасно, но в принципе сюжетных ходов не так уж и много, каждый жанр, по моему мнению, уже обладает определенным набором стереотипных сюжетных ходов. И извернуться здесь в сторону оригинальности, конечно, большое искусство. Так что первое место в рейтинге вполне законно  

Да, спасибо за ваш комментарий. Это такие критерии, что с ними не поспоришь. А вот если бы у вас стоял выбор между двумя примерно одинаковыми по ним произведениями, какой критерий для вас оказался решающим. И мое вам уважение. Судейство - это всегда непросто, здесь главное не навредить))

Спасибо за комментарий. Тогда вопрос - что есть вкусовщина, каковы ее критерии в вашем понимании? Про критерии спорно, а если нет таких узких рамок, как жанр и место действия, герой?

Спасибо за такой интересный и обстоятельный ответ. Тоже во многом так думаю по критериям. Вы задаетесь глубокими вопросами на которые у каждого будет свое мнение. Я думаю, что в произведении всегда есть мораль, ведь мораль - это по сути определенная идея. А история без идеи просто бессмысленна. Действия персонажей по логике вещей должны диктоваться их характером, теми качествами, которые заложил в них автор, и быть органичны той истории, что автор задумал. То же самое касается и речи персонажа, например, не может крестьянин разговаривать правильным, литературным языком, если только он не ударившийся в фермерство профессор-лингвист. Копирование сюжетных поворотов и другого, как любая вторичность, надоедает в конце концов и не имеет настоящей ценности. Оправданием вторичность может служить только кардинальное переосмысление сюжета и привнесение всеж таки хоть малой толики оригинальности. Произведения о которых вы говорите в последнем абзаце похожи на литературный фастфуд, вроде и вкусно, но вкус то довольно однообразный. Однако, люди любят фастфуд, хоть он и вреден. И можно спросить почему так? Я вот не знаю. Может за сопутствующую атмосферу. Было очень интересно поразмышлять над вашим комментарием. 

Вот поэтому я люблю читать негативные рецензии, они более откровенные и правдивые.

однако сколько при этом бурных дискуссий и  расставаний

какая у вас насыщенная виртуальная жизнь 

Взаимно  

Будем дружить  

Взаимно  

Это параллельный проект)) в Саге новая глава уже начата, так что продолжению быть 

Все верно, впечатления полезно накапливать, они тот гумус, который питает писательский настрой, но бывает, этот приемник просто не работает. И что тогда...

Взаимно, друг! 

Спасибо 

спокойствие, только спокойствие! новая глава в процессе 

все, немедленно сажусь за работу))

Спасибо! 

Конечно, он и снят о подростках.  Сам роман у Кинга давний, был известен еще в 90-е. Да и потом детям нравятся страшилки, монстры, кровавые тайны, такого типа движуха)). Им кажется, что это крутой фильм. Ноль психологии, побольше треша. Поэтому он и популярен у тинейджеров. Я не считаю его подростковым. Или фильмы с участием подростков рассчитаны только на эту аудиторию

Спасибо!))

В Оно все слишком откровенно, так что больше похоже на трешовый цирк уродов. Ну вот Сияние у Кинга довольно жуткое, про Фредди Крюгера помню в юности не хило так пугало, еще Омен

Немного непонятно, чем мы ЭТО заслужили, но в целом в книге эти сюжетные косяки не так бросаются в глаза, а в фильме просто выходило за рамки приличия и ничего кроме раздражения поступки героев, их постоянное нытье и пошлый йумор не вызывало. А уж концовка и вапще просто рукалицо. Настолько все бестолково

"Воспламеняющая" пожалуй единственная приличная книга у Кинга, без кишок и лишней физиологии. Мне она тоже нравится, памятна еще по 90-м. И действительно, каждому свое и это прекрасно))

Никогда!!! 

Прекрасная самопрезентация)) Спасибо за подписку!

Большое спасибо!очень приятно вновь читать ваши комментарии))

Взаимно! 

Хороший, грамотный разбор, не в обиду автору, а для совершенствования.

спасибо!))

Здравствуйте! Возьмете на рецензию рассказ "Однажды осенью" https://author.today/work/179407 Он совсем небольшой.

Большое спасибо за такой теплый, вдохновляющий отзыв и за прочтение))) отдельное спасибо за ваше замечание, видимо, сказалась привычка так говорить. Но вы правы, постараюсь отредактировать и впредь не допускать)) надеюсь дочке тоже понравится))

Спасибо! И продолжение будет)))

видимо все таки популярный автор, раз такая бурная сетевая жизнь)))

очень красиво

Мне нравится рисунок, смотрится свежо, гармонично, фактурно, ну и качестве принта неплохо

всегда было

Спасибо за отзыв. Постараюсь)))

отлично получилось!

спасибо))

спасибо!