Лия

Серия зашла неплохо. Но на шестой книге автор свалился в чан с розовой сахарной ватой и аномалии с демонами трансформировались в домик Барби. И опять же: розовый.

По итогам XII тома.

Очень нравится цикл. Удачный тандем авторов. Оба автора умело обращаются со словом, обладают бурной фантазией, но местами стали проявляться комплексы.

И я точно знаю, кто в тандеме отвечает за сиськи и их нумерацию. Все было пристойно и в меру, но ближе к концу VII тома Сапфир, кажется, стал прорываться с фишками из Социопата. Опять красивенькая девчуля с отличной фигурой и с сиськами 2,3,4 размера (нужное подчеркнуть). Ну и сцена недосекса. Примерно, до XI тома все было более-менее гармонично в канве истории, но сиськи поперли.

Зачем взрослого, ироничного, самодостаточного самца, пусть и слегка циничного, любящего и умеющего общаться с самыми разными женщинами, превращать в озабоченного подростка с горящим взором: „сиськи, сиськи, сиськи...”. Все же было нормально: новые женские персонажи появлялись по мере развития сюжета, описания внешности и характера, какие-никакие, были. Сцены секса обозначались полунамеками. И это правильно, нефиг ломать стилистику и структуру цикла. Это не дамский роман, услада брошенок. И тут здравствуйте... Социопатом повеяло, там возьми любой том: всех побил, новую бабу добыл с сиськами N-го размера и ... все. Главное - нумерация!

Отлично же все было. Сюжет динамичный, с крутыми поворотами. Герои яркие, развивающиеся. Один Шнырька чего стоит. Смогли же такое выдать. И главный герой нормально взаимодействовал с женскими персонажами. Пока они были объемными цельными личностями, а не вторичными половыми признаками.

Сюжет еще жив и активен. А вот персонажи стали деградировать. А некоторые новые изначально мертворожденные, а вы их заставляете шевелиться.

Ребята, не угробьте цикл. Сейчас, даже в непричесанном виде, он интересен. Не дайте ему превратиться в тупой гаремник

Ох, Михаил... Злой Вы ребенок. Так забавно огрызаетесь на комментарии... А что по поводу эротики. Так читала. И классиков, в том числе. Живые девушки, это не Ваши хентайные телочки. Да и сцены секса... Ну, да ладно. Все приходит с опытом... 

МИхаил, без обид. Но эротика, это не скрупулезный учет размера сисек каждой героини. 

Сергей, Aleksandrs, не ссорьтесь. Простите, что вмешиваюсь в вашу, бесспорно, интересную полемику, но можно высказаться и взрослой женщине? Или нет? Поздно, я уже...

И так. Мы, женщины, тоже разные. И не все способны пойти на все ради "любови любовной". Это, в какой мере, зависит от уровня инфантильности, самовлюбленности и эгоизма.

Предательство или притворство? Можно найти аргументы в ту и в ту стороны мнений. По мне, действие героини по имени Анна можно назвать, учитывая оба определения, одним словом - подлость. Причем в сторону обоих мужиков. Как один мой приятель обычно говорит: "гнилая бабца". И ни какая  "великая любовь" не может это оправдать. А чувства Анны можно назвать по-разному. Влюбленность, страсть, одержимость. Любовь - она всегда жертвенна. Будь то любовь к мужчине, ребенку, родителям, Родине... А когда в приоритете свое хочу, это уже что угодно, но не любовь.

Разочарую вас, мальчики, или обрадую, но далеко не все женщины думают передком, у некоторых еще и совесть есть. Правда, вторые редко бывают счастливы. Но что поделаешь, если вас, мужиков, больше тянет на первый вариант.

Укусы розовых пони, обычно, очень токсичны.

Вот почитала комментарии. Очень интересно. Много споров о характере и поступках героев этой работы. Причем, в большинстве своем, высказывания, пусть иногда и спорные, но грамотные, аргументированные. 

Считаю, что в этом заслуга автора. Он смог создать достаточно объемные персонажи, позволяющие оценивать их как реальные, живые личности.

Например, у меня, с самого начала, эта парочка сестричек вызвала отторжение. Особенно Анна. А как только главный герой, волею автора, стал посматривать в ее сторону, мне подумалось: "ну вот, начинается: сейчас полезут розовые пузыри..." И, о чудо! Автор не забыл, что заявил своего героя как умного, взрослого, адекватного мужика. Пусть и в юном теле. Короче, триумф мозга, побеждающего гормоны, аминь...

Мальчики, не ссорьтесь. Простите, что вмешиваюсь в вашу, бесспорно, интересную полемику, но можно вмешаться взрослой пожившей женщине? Или нет? Поздно, я уже... 

И так. Мы, женщины, тоже разные. И не все способны пойти на все ради "любови любовной". Это, в какой мере, зависит от уровня инфантильности, самовлюбленности и эгоизма. 

Предательство или притворство? Можно найти аргументы в ту и в ту стороны мнений. По мне, действие героини по имени Анна можно назвать, учитывая оба определения, одним словом - подлость. Причем в сторону обоих мужиков. Как один мой приятель обычно говорит: "гнилая бабца". И ни какая[с1]  "великая любовь" не может это оправдать. А чувства Анны можно назвать по-разному. Влюбленность, страсть, одержимость. Любовь - она всегда жертвенна. Будь то любовь к мужчине, ребенку, родителям, Родине... А когда в приоритете свое хочу, это уже что угодно, но не любовь.

Разочарую вас, мальчики, или обрадую, но далеко не все женщины думают передком, у некоторых еще и совесть есть. Правда, вторые редко бывают счастливы. Но что поделаешь, если вас, мужиков, больше тянет на первый вариант. Укусы розовых пони, обычно, очень токсичны.

 [с1]

Вы явно настроены на полемику. Я – нет.

Что заставило меня Вам ответить… Элементарное утреннее раздражение. Что поделать, не люблю просыпаться. Сова я.

Со школьных лет ненавижу, когда учителя говорили: «Автор подразумевал, автор хотел сказать, автор имел ввиду» и так далее. Да ничего он не хотел. Он сказал ровно то, что написал. Вы мне напоминаете их. 

У меня другой критерий. Я не ищу философский смысл в развлекательной литературе. А бояръ – это именно она. Мне либо нравится, либо нет. Особое удовольствие мне доставляет грамотная речь, хорошее владение словом. У автора цикла это есть. Легкая корректура и редактура, и цикл будет достоин бумажного варианта. Я вообще ставлю слог выше сюжета. Он очень важен. Но если слог слабый и речь откровенно безграмотная, я не читаю. Просто не могу, как бы не был занимателен сюжет.  

«Либеральненько, не актуальненько»… Если что, это цитата из Вашего текста. Я терпеть не могу уменьшительно-ласкательные выражения. Для меня «носик» может быть только у младенца, а хвостик у «котенка». Поэтому у взрослого человека - «нос», а у матерого кошака – «хвост». В варианте предикатива Ваше «либеральненько» звучит особенно раздражающе. И зачем Вы исковеркали мое «актуально»? Обидно, да…

Ваше «либеральненько», думается, производное от «либерализм». Вы можете понимать его как вздумается. Я предпочитаю, как остальное человечество.  

И зачем Вы опять повторяете про «дочурку голую и какающую». Что за пристрастие к туалетной тематике...

Очень приятно, что большинство комментаторов здесь говорят о литературе. О сюжете, о выявленных мелких опечатках, что только на пользу работе. Вы же, как школьный учитель литературы, пытаетесь всех научить правильно понимать то-то и то. Если верить Далю, Вы явно крайний демократ.

Дам Вам непрошенный совет. Читайте и наслаждайтесь.  Благо автор пишет очень неплохо. 

Предполагаю, что Вы продолжите полемику. Сразу скажу, я в нее вступать не буду. Не интересно. Любите, чтобы за Вами оставалось последнее слово – не возражаю. И даже не обижусь. Просто сяду у реки…

Автор уже говорил, что до прихода героя в этот мир, местные не видели ни плетения ни скрытое. Поэтому "либеральненько" здесь не актуально

Цикл привлек, прежде всего, динамичностью и логичностью сюжета. Здесь уже писали, но и мне тоже кажется, что последняя треть Третьей ступени-2 смазана как-то, скомкана. Слог какой-то не такой... Тяжеловесней, что ли.

Начало Четвертой ступени обнадеживает. Вернулась в сюжет динамика. И легкость слога опять же. Появился какой-то азарт. Понимаю, что в шаблоне "Магическая академия" сложно придумать что-то новое. Но я, почему-то, в Вас верю. Пока у Вас неплохо получается уходить от штампов.

И еще… Тут я уже встречала хотелки читателей относительно сюжета. Автор, не поддавайтесь, ничего хорошего из этого еще ни разу ни у кого не получилось. Это только Ваш герой и только Ваш мир. 

У Вас достаточно приличный слог. Легко читается. Отдельное спасибо за отсутствие влажных фантазий малолетнего задрота. Вы избежали почти поголовной ошибки авторов боярок, у которых крутой взрослый мужик вдруг превращается в озабоченного малолетку, которого все хотят и все дают, иногда даже другие мужики. И еще гарем, как же без него. У Вас же замечательное чувство меры.  Герой вполне самодостаточный, многослойный, без комплекса Дон Жуана или, вообще, Бога. У него есть мотивы и цель. Он живет и развивается. У него есть характер и принципы. Да и другие персонажи далеки от примитива. 

Искренни желаю удачи.