Написал(-a) комментарий к произведению Калгари 88. Том 4
Здравствуйте!
Сразу скажу - я не профи в ФК и, поэтому, не разбираюсь в куче терминов, которыми нас пичкает автор. Да и сомневаюсь, что в этом разбирается достаточно большая доля любителей-болельщиков. Да и не надо нам это.
Еще добавлю, что если все турниры, в которых будет участвовать ГГ, будут описаны с такой подробностью, то до ОИ-1988 мы доберемся только через несколько лет (и десятки томов).
Но главное мое замечание не это. Прекрасно помню, что в те годы оценки между зачетами троеборья ВК не суммировались. Это не двоеборье тяжелой атлетики (сложение килограмм) или 10-борье легкой (сложение очков). По очень мудреным (при близких оценках) правилам сначала выставлялось место в данном этапе. Про "школу" не знаю - не видел, но в короткой и произвольной программах сначала присваивали места в зачете по каждому судье (обычно их было девять), причем при одинаковой сумме техн.+артист. преимущество было у большего артистизма. Потом смотрели, у кого больше 1-х мест; когда "спорили" два спортсмена (или пары), было не сложно: например, у одного 5 первых и 4 вторых, у другого наоборот. А вот при споре трех и более (т.е. при существенном расхождении мнений судей) места могли так перемешаться, что работал очень сложный алгоритм. Определившись с 1-м местом, разбирались со 2-м и т.д. Таким образом, само по себе оценка играла чисто декаративную роль. Главное - как каждый судья единолично раставил места.
Теперь само троеборье. Номер места в "школе" (так часто называли обязательную программу) умножался на 0,6, в короткой - на 0,4, в произвольной - на 1,0. Занял три первых места - получил число 2,0. Три вторых - число 4,0. Занял первое-первое-второе - число 3,0. Занял второе-второе-первое - тоже 3,0. У кого число меньше - тот побеждает. При равенстве чисел преимущество у произвольной программы. Но главное, если на первых двух этапах занял третье-третье (число 3,0), а твой соперник первое-первое (число 1,0), то победа в произвольной даже с прекрасными баллами (и большим отрывом) ничего не гарантирует: если соперник займет в произвольной второе место, он гарантированно победитель троеборья.
Подобно (и так же по-дурацки) складывают места в современном командном турнире ФК. Причем короткая и произвольная там равновесны, а сами оценки (т.е. разрывы в оценках при победе в своем выступлении с явным преимуществом) не играют никакой роли. Очевидно, что современные чинуши ФК так же не хотят думать, как и их предшественники; поэтому нормальную систему оценивания "командника" мы увидим не скоро.
Понятно, что ГГ об этом может не знать. Но реальность должна была ее поразить. А в книге мы видим постоянные рассуждения о возможности догнать соперницу. Не знаю, что нам расскажет автор в следующей главе, но в случае второго места за короткую ГГ может сильно не переживать. Достаточно выиграть произвольную (даже с минимальным перевесом "голосования" судей 5:4), и никакие разрывы баллов за "школу" и в короткой не будут играть роли. Правда, есть еще нюанс психологии судей, которые очень не любят перестановки спортсменов по местам, но именно поэтому практически не возможно получить в такой ситуации "голосование" 9:0 или хотя бы 8:1.
PS Может, я что-то не знаю, и соревнования такого уровня проходили тогда по примитивным правилам оценивания?
С уважением, Олег
Написал(-a) комментарий к произведению Калгари 88. Том 4
Почти согласен с вами. Могу посоветовать не использовать заумную логику назначения мест в отдельных выступлениях, но сумму троеборья делать как было в прошлом, складывая места с коэффициентами 0,6, 0,4 и 1,0.
Интересно, что телекомментаторы того времени тоже путались: они часто говорили о не учете бОльших и мЕньших оценок (как это было в гимнастике, где из оценок 4-х судей крайние отбрасывались), но потом пытались рассказать телезрителям о сути "голосования" судей, при котором отброс крайних был бессмыслен.