Алексей Келин

Южный ветер расправляет

Обожженное крыло...        

Еще не пал Монсегюр!

(с) Лора Бочарова

Спасибо за экскурс в историю. Сначала я слегка удивился - как это Симон де Монфор стал королевским сенешалем? Путем недолгого гугления разобрался, что он был раньше, в альбигойском крестовом походе.  

Гуашь на ладони не мазалась? Фехтовать такой штукой пробовали? Или просто для красоты?

\а мы в 90-е синей изолентой клюшки обматывали...\

И правильно делают. Пушка хоть и катается - но выстрел дает нагрузку на несущие конструкции корабля, и если оно жахнет разом - все шансы получить некислую течь как минимум. 

Так что вы правы :)  

18 века. Середины, ближе к концу :) Обоснование называется "механика композитных материалов" (см. вузовская лекция по сопромату). Был такой дядька в Петербургской Академии Наук - Леонард Эйлер. ;)

В том числе и поэтому Ушаков на море всех гонял ссаными тряпками. 

Саббатини еще и "Синко Льягас" называет то галеоном, то фрегатом. Но любим мы его не за это :) 

Не мог он быть фрегатом, вообще никак, их строить стали лет через 30-40 после приключений бравого доктора. 

Но переводчики да, могли накосячить :(

Увы, именно фрегаты - позже. 

Возможно, меня когда-нибудь распоганит на блог про это дело :) Спасибо за беседу. 

Добрый день. Я правильно понимаю, что заявки в рецензенты нужно подавать здесь, в комментариях? 

Так или иначе - прошусь в рецензенты. 

Спасибо :))) 

Готово, отправил. 

Я тут никого не знаю, так что все очень просто - есть текст, и мне либо хочется его читать, либо нет. Да, все субъективно, все предвзято, все на основе личных предпочтений.  

Иначе, насколько мне известно, почти не бывает. 

Выбор топ-10 делался в несколько этапов. На обложки я не смотрю, зато аннотации и приложенные метериалы читаю внимательно. 

1. Первый взгляд. Аннотация, описание и т.п. Если в аннотации ошибки, проблемы с пунктуацией, тяжеловесные конструкции - представляю, что меня ждет в тексте. На запятых вылетела половина участников, на повторах и канцелярите - еще примерно треть. 

Правда, за офигенную идею остался "Жрец". Теология в антураже литрпг может быть любопытной. 

А еще один, с виду вполне приличный текст, вылетел из-за мерзкой картинки в приложении. Упс. 

И было еще два текста, которые (каюсь!) вызвали желание "развидеть" одной аннотацией. Грамотные, кстати, тексты. Просто настолько "не мое", что даже открывать было жутковато. 

Еще вылетели все тексты 20+ а.л. Да, они могут быть гениальными, но это ж сколько времени на анализ убьется! 

Итого их осталось 18. 

2. Текст. Самое начало и что-нибудь из середины. Если не хочется взвыть на третьем абзаце - значит, ок. Если не тянешься к "закрыть нахрен прямщас", дочитав до конца страницы - совсем ок. 

Если за текстом чувствуется еще и какая-то мысль - ура, вот это я хочу читать и рецензировать. 

К вопросу о разнице мнений - в моем топе оба текста с сомневающимися смайликами организатора. 

Пусть останется загадкой. Я предпочитаю хвалить публично, а "фи" высказывать по запросу (и обычно в личке). Вот если этот текст окажется в списке рецензий - тогда и покатаюсь трактором. 

Хочу также коротко и по существу говорить. 

Это опыт :) 

Мне на авторов что смотри, что не смотри - все равно толку никакого. Повторюсь, я тут никого не знаю. Только текст. 

"От природы" грамотных не бывает. Это свойство развивается в процессе учебы и чтения большого количества грамотных книг. 

Моя грамотность, конечно, не идеальна, а жаль. Если кто-то находит в моих текстах косяки - спасибо большое таким людям. 

/недоумение mod on/

А что, грамотность нынче не в моде?  

/недоумение mod off/

Да и пусть себе отличается грамотность. Вот только аннотация - первый шаг к читателю. Не можешь сам сделать красиво-грамотно - так "для того бог и создал редакторов с корректорами". 

Мне приятнее читать грамотный текст с не слишком большим количеством косяков. Я облезу следить за сюжетом, если буду все время обо что-то спотыкаться. Могу, конечно, но к чему мне эти страдания?

А насчет моды - упс. Я не в трендах. Ну и ладно, зато сухо и комфортно. 

/надо отдать в чистку драповое пальто и шляпу-пирожок/ 

 не воображаю, как за меня ее будет писать кто-то другой

Как что-то плохое. Пишут же рекламные тексты для товаров - чем аннотация отличается? Правда, не-авторы с аннотациями часто косячат. Редактор переписал аннотацию на мою книгу от третьего лица (второе почему-то нельзя). Получилось... так себе получилось. Пришлось переделывать. Хорошо, что отловили это до согласования обложки, а то было бы совсем грустно. 

/Но, блин, чем плохо второе?!/

Я, бывает, помогаю другим авторам с аннотациями, но только по запросу и шепотом, в личке. Но мне проще, это профессиональное. 

 Мало кто сейчас действительно грамотный, чтоб ажно спотыкаться. 

Даладно. Нас таких дофигища. Возможно, мы менее заметны и меньше флудим в сети. 

если ошибок немного, они не выбьют из текста. 

Не могу не согласиться. 

/и поберечь голову, прошу заметить, поберечь голову/

Ваш предыдущий пост, увы, прошел мимо меня. Возможно, там это уже обсуждалось, но не могу не. 

Я напишу с позиции человека, чуточку понимающего в геймдеве (создании игр). Вовлечение аудитории в "перестановку пикселей" колоссальное, множество людей искренне переживают за своих персонажей, танки, даже за детальки тетриса. Их эмоции - настоящие, несмотря на строчку hp. 

\как я ору, когда мне какая-нибудь бабаха пробивает танчик на фулл!\

Я считаю, что в литературе нет принципиальной разницы между описанием эмоций выдуманных персонажей в любом жанре. Не бывает у людей строчки hp, а еще у них не бывает синей кожи, хвостов, орки с баянами (клевая у меня аватарка, а?) - вообще стеб. Но за всем этим - живые эмоции живых людей. Хвостатый демон - всего лишь один из методов выражения авторской мысли. 

Теперь про мысль. Если персонажи и игра - метод выражения, так какая разница, будем мы сопереживать роботу, человеку, эльфу, сталкеру из игрушки? Да пофиг. Главное, чтоб читать интересно было. Сюжет, смыслы, интрига, решения, все вот это вот. 

Но если книжка - описание процесса игры только ради процесса, и всё - на мой взгляд, получается смешение жанров и iddqd (кто-нибудь вспомнит, что это?). 

Поясню. Сначала-  работа геймдизайнеров и других разрабов. Сложный технический и творческий процесс, направленный на залипание игрока. Тут и сама игра, и фансервис, и работа с сообществами - дофига всего. Цепляют, ясное дело, в том числе и на эмоции. 

Вторая итерация - процесс игры для игрока. Он живет в созданной вселенной, он в чем-то на нее влияет, иногда даже создает в ней новое. Обратная связь с разрабами налажена во многих играх, особенно в ММО (мультипользовательских) и к пожеланием игроков прислушиваются. 

\видели б вы счастливейшую физиономию игрока, по пожеланию которого мы на одной из локаций в игре по постапу поставили памятник из его родного города\

Игрок тратит силы, время и деньги на игру. Причем совершенно не обязательно, что большие затраты приведут к большим достижениям. Зато решения, победы и ошибки - его. 

Читатель описания прохождения игры тратит немного денег и время на чтение. Он не принимает решений, зато гарантированно переживает победы описанного персонажа. Это - третья итерация, для многих сомнительная, потому что из коктейля происходящего с игроком убирается свобода воли. Читатель "прохождения" на игру не влияет. 

Читатель любой другой книги, на сюжет, кстати, тоже не влияет. Книги: "чувак, давай я тебе расскажу историю" а в игре: "чувак, порви их всех". Литрпг - "чувак, давай я тебе расскажу историю, как Вася-геймер всех порвал". Если убрать слово "геймер" получится описание очень многих произведений. 

Но по сути - из произведения (игры) убирают одну из важнейших составляющих - свободу принятия решений. 

Если добавляют закрученный сюжет, эмоции, "об чем подумать" - ок. Если просто убирают - не ок. 

Резюмирую: Ниасилил нагнуть в игре, а нагнуть охота - читаешь, как нагибают крутые папки. Как, блин, что-то плохое. Просто чешут чсв 46% нинагибаторов. Это примерно как чит, или как дать свой акк на прокачку скиллованым, только за это не банят. 

Польщен :) Спасибо

Спасибо. Надеюсь и дальше не разочаруетесь. 

Вам спасибо

Всем здравствуйте. 

Предлагаю "Семейные обязательства".  Фэнтези, социалка, политика.

https://author.today/work/33022 Эпиграфы, пролог, 1-2 главы. Примерно 1,1 а.л.

полный объем 14,69 а.л.

Возьму  "Власть безумия. Телохранитель". 

"Красную Шапочку давно уже разоблачили и высмеяли". Почему же сразу высмеяли? Архетипический сюжет, инициация через тотемного зверя-покровителя и т.д. 

А если фэнтези - то так: 

Нехитрый скарб обняв в охапку 

Качаясь, безо всяких тайн 

Однажды шла по лесу Шапка, 

Под нос мурлыкая "Rammstein" 

Приняв для храбрости немного 

(она в напитках знала толк) 

брела себе своей дорогой.

А тут навстречу Серый волк

 — Ты ж, Шапка, можешь потеряться!

Иль я вот, пьяный, подвалю.

— А что мне, собственно, бояться?

Дорогу знаю. Секс люблю. 

(с) с просторов сети

Аттракцион невиданной щедрости :) добро пожаловать. https://author.today/work/33022

Выложено недавно, ни одной рецензии пока нет. 

Присоединяюсь к вопросу об обязанностях. И да, могу пойти в секунданты, тема интересная. 

Здравствуйте. Отзыв с марафона "Читатель-автор"

Эта книга – «не моё», увы. Поэтому прочитаны только две первые главы, ради составления общего впечатления. 

Чего-чего, а безумия в тексте полной ложкой. Мир книги как будто подернут дымкой, контуры предметов расплываются, в глазах рябит и невозможно сосредоточиться.  

У вас когда-нибудь монитор барахлил? Вот у меня примерно такие ощущения и возникли.  

Браво автору. Вплести сумасшествие не только в действия и чувства героев, а пронизать им всю ткань текста, с описаниями и метафорами – это очень круто. Не могу не восхититься мастерством. 

Рекомендую «Власть безумия» любителям литературных психологических экспериментов. Думаю, им будет интересна жутковатая история о том, как ребенка (или подростка? возраст не указан)  манипуляциями,  интригами и магией свели с ума и что из этого получилось. 

Готово. Дальше читать, скорее всего, не буду. 

Эта книга – «не моё», увы. Поэтому прочитаны только две первые главы, ради составления общего впечатления. 

Чего-чего, а безумия в тексте полной ложкой. Мир книги как будто подернут дымкой, контуры предметов расплываются, в глазах рябит и невозможно сосредоточиться.  

У вас когда-нибудь монитор барахлил? Вот у меня примерно такие ощущения и возникли.  

Браво автору. Вплести сумасшествие не только в действия и чувства героев, а пронизать им всю ткань текста, с описаниями и метафорами – это очень круто. Не могу не восхититься мастерством. 

Рекомендую «Власть безумия» любителям литературных психологических экспериментов. Думаю, им будет интересна жутковатая история о том, как ребенка (или подростка? возраст не указан)  манипуляциями,  интригами и магией свели с ума и что из этого получилось.

Можно брать следующий?

Пожалуйста. Если когда-нибудь мне понадобится написать про едущую крышу, полезу сюда - разбирать и учиться, как это сделано. 

На мой взгляд, все сильно зависит от подачи. Можно написать в отзыве: "Посмотрите, какой я крутой, как я умею косяки искать". А можно: "Чувак, ты вот тут накосячил, а здесь молодец". Первое - автору обидно, второе - гораздо сложнее, но умножает добро во вселенной. ;) 

В целом - "это интернет, детка, тут могут и послать" (с) что-то древнее с просторов сети. Увы, если выкладываешь что-то на всеобщее обозрение, обязательно кто-нибудь напишет, какую хрень ты сотворил. Закон природы. 

Зато из любого дерьма можно сделать удобрение. Наша единственная изданная книга была нами бодро перепилена в процессе работы с редактором издательства, потому что в этот момент от одного из читателей пришел отвратно-хамский, но полезный отзыв. 

Писательство - тяжелая штука, но много ли есть дел, предполагающих постоянное взаимодействие с широкой аудиторией, где легче?

упс. Простите за ссылку. 

Любого, я ничего не знаю ни об одном из них. 

:) прекрасный план 

Грамотность-то не проблема. Но знали б вы, как непросто когтем печатать :(

Идея мне показалась интересной. Огрехи стиля запросто правятся редактором, видали и похуже. 

А вот аннотацию, на мой взгляд, надо переписать. Фиг с ними, с повторами и пропущенными запятыми (хотя они не радуют), но пока что из нее непонятно, кто на ком (и зачем) стоял. 

Даладно. Регулярно кто-нибудь в блогах услуги редактора предлагает. Не бесплатно, конечно. А еще можно нагуглить контакты хорошего специалиста, было бы желание. 

А отзывы на что? Можно же спросить у коллег, кто молодец и хорошо умеет  делать редактуру. Было б желание найти. 

Апд: честности ради надо признать, что мы как-то сами обходимся. Даже когда к выпуску в издательстве книгу готовили, работы с редактором было немного. 

/зануда-заклепочник mod on/

Винтовое соединение известно как минимум с Древнего Рима, но при тех технологиях это была довольно дорогая штука. В 15 веке на болтах и гайках скручивались доспехи. Вече в Новгороде просуществовало до 1478 года (спасибо гуглу), так что про болты и гайки они там были в курсе. 

В описанном Китеже вовсю машут шпагами и палашами, получается, это аналог как минимум 16 века, а скорее 17-18. 

Гайки норм. 

/зануда-заклепочник mod off/

Что не отменяет общей стилистической недоработанности текста. 

Читательские отзывы и редакторская работа все-таки очень разные вещи. Насчет отзывов не могу не согласиться. 

Но данный текст просто образец пафосного словоблудия, ИМХО.

А фиг его знает, я пару абзацев глянул в начале и в середине, вникать и читать внимательно не захотелось, так что про пафос не в теме. Стиль - так себе, но, как выше было сказано, видал я и похуже. 

Мог ли автор предположить, что история про сказочный город приведет к дискуссии об истории механики, причем между людьми, не читавшими текст целиком? :))))

Про доспехи. Например: штехцойг . 

Копирайтерам метизной конторы, чей текст перепостила турфирма, на которую вы ссылаетесь, не особо интересно заморачиваться креплением доспехов. Они рерайтнули википедию, причем в ее весьма противоречивой части. 

Насчет фразеологизмов. Скорость распространения удачной фразочки равна скорости распространения слухов, в городской культуре - почти мгновенно. Какие-то приживаются, какие-то быстро забываются. Мы понятия не имеем, насколько в мире автора это устоявшийся оборот, вполне возможно, его только что придумали. 

Так или иначе - да какая разница? У автора сказка-фэнтези (насколько я понял по нескольким прочитанным абзацам), проводить прямые аналогии с реальным миром немного странно, разве что ради пофлудить да мозг размять. 

p.s. Автор? У вас в тексте технологически какой век? Ясно дело, магия-шмагия, но до Китежа Грозный явно не дошел, и Вече там могло прожить еще немало. 

И на этом вопрос про болты, гайки, фразеологизмы, возникшие в 19 веке и прочую фигню снимается сам собою :) 

Пожалуйста. 

Вот тут: https://author.today/post/23896 посмотрите, масса пользы. Не боги горшки обжигают, научитесь. Или, действительно, поищите редактора. 

Про аннотацию. Вам нужно объяснить человеку, который текста в глаза не видел, про что там и почему будет интересно это прочитать. Дело сложное, но аннотация нужна только для этого. 

Я как раз на днях закончила ваши «Семейные обязательства»

а отзыв написать? ;) /на самом деле совсем не обязательно, но обратная связь штука мегаполезная/

Представьте, что пролистываете аннотации, выбирая, что бы почитать. Никого из авторов не знаете, все книги видите впервые. Что бы вас привлекло? 

Способ простенький, но мне помогает. 

Спасибо за подробную рецензию. 

Насчет деталей - вы правы, надо бы заморочиться. Но тут ведь как (с). Если цельнотянуть моду-архитектуру-культуру из какого-нибудь конкретного исторического периода, придется привязываться к датам-эпохе-стране, а этого совсем не хочется делать, все ж таки фэнтезятина, а не исторический роман. С эпохой тут вообще "все сложно". Социалка на уровне начала 20 века, технологии магические - 21, немагические (и особенно военные) - 17. Одежду мы не описываем сознательно, потому что тут полный бардак. С одной стороны модерн (брошка на воротнике Элизы), с другой - если мы ей на зад, пардон, турнюр навесим, а ребра в корсет затянем, ходить и бегать нашей дамочке будет затруднительно, тем более - активно  участвовать в драках. Разнообразие военных мундиров прекрасно ложится на 18-19 века, но штатская одежда "Гардемаринов" или "Войны и мира" вызывает оторопь. Вот и отъехали мы от этой темы на кривой козе. 

Но архитектуру 19-го подтянуть можно, с ней все существенно проще. Спасибо!

Про религию все еще сложнее. Оно смесь англиканства и православия в трактовке времен Петра I, но в наглой переработке с заменой "рабов божьих" на "детей божьих". В целом мы религию в этот мир вписали исключительно как противовес магии, а потом понеслось.

/Черт, похоже, история "как мы это все писали" может стать довольно длинной... так что закругляемся. Спасибо за внимание :)  /

Как перестать ржать? Доктор, откуда у вас такие картинки?

"Эротизация повествования" - огнище. Интересно, где этих прекрасных специалистов учили? 

Как бы не более интересное :) 

У этого текста вообще довольно трудная судьба. Он начинался как "а не слабО ли гнать 10к в день?", продолжился символичным приходом двух котят, потом стал рекламным сообщением для печатной книги, а закончился охапкой /вырезано цензурой/ в панамку и большим переписыванием. Посмотрим, что с ним будет дальше.  

Давайте! 

Спасибо за подробный разбор. Вы правы, с началом тут местами печаль, и это мы его уже переписали и сократили. Надо бы еще, но пока не до того. 

Насчет малого количества лайков - надеюсь, все впереди. Мы тут его выложили целиком в один день, никакой проды, так что в обновлениях повисеть текст не успел. Ясное дело, зря мы так, но тут уж ничего не поделать. 

Рецензия очень порадовала. Спасибо еще раз!

Спасибо :) А говорят, никакой пользы с марафонов. 

принято

принято

позвали

принято