Юлия Лиморенко

Спасибо!

Поняла! А вообще карта (допустим, нашей Земли) помогает ориентироваться в книге? Или можно обойтись

Такие — это какие? Неужели совсем картинки не радуют?

Я ж писала, семейные дела... Щас разберусь — и вернусь, паровоз уже не остановить :)

Тогда в самом деле неожиданно мирная картинка: играющие дети, бабушка с собачкой, что-то такое

впредь будут осторожнее :)

Мне кажется, что я объяснила. Но сама обиделась. Может, я и неправа, но это мои чувства, что поделать.

Про игры -  это я так, к слову. Никого не хотела задеть, честно. Видно, вспылил какие-то подводные камни, простите, если что :)

Это известные советские фантасты же :)

Технически, наверно, "ползачёта", потому что Эльза была русская, А Арагон - нет :)

Вспомнила ещё пару Генрих Альтов - Анастасия Журавлёва, хотя они практически наши современники. Пойдёт?

Луи Арагон - Эльза Триоле

Дёшево и сердито :)

В том-то и дело. "Сопливый-2: Возвращение Сопливого" - это перебор :)

Трудно воспринимается сама фактура текста. Строй предложений, структура абзацев, диалоги и их внутреннее устройство. Это мое персональное восприятие — текст не звучит вслух (для меня). Тем, кто читает глазами, а не слухом, это, наверно, просто не нужно, а я все делаю ушами, даже хожу по слуху, и незвучащий текст для меня труден. Примерно как шрифт Брайля.

Спасибо за рецензию, рада увидеть ещё чей-то взгляд. Потому что я вообще любитель темы, но мне текст на зашёл :( Но  есть с кем сравнить свои впечатления, что приятно!

Тут-то и проблема: мне деталей хватает :)

Мне просто мои собственные описания не нравятся, а стилизоваться под кого-то, пожалуй, неправильно. Вот некоторым не хватает описаний, оказывается. Я выяснила случайно, что главгерой в большой "нетленке" нигде за все имеющиеся главы не описан внешне...

"Она была в горнолыжном костюме и злая" :)

На самом деле я уже научилась запоминать внешность по описанию, большой прогресс :) Многие смеются, что Сабатини десятки раз описывает внешность капитана Блада в разных местах повествования, а я поняла — это для меня, чтобы я запомнила! Одного раза мне мало

Я непременно напишу про это, Но только с ноута, а не с планшета :)

Пардон, перепутала тексты — ваш и не ваш :) 

Как по мне, это извращение :) 

Конечно, надо же погонять лошадь, несущую золотые яйца, пока на этом можно заработать :) А то скоро мода пройдёт.

Про Викингов поддержу: ожидать там прям исторической правды и так не стоило, но сделать скучное поддельное фэнтези про викингов — это надо было уметь :) "Тринадцатый воин" и то лучше :)

Панкееву я даже до 2 книги ниасилю :)

С точки зрения палача мне не надо, у меня точка зрения не смещается и все время "в затылок" герою . Он может смотреть на палача, а палач на его — нет :)

Кстати, да, в копилку атмосферы.

Да допускается-то много чего, я пытаюсь понять, как это описать...

Средневековье я диким не считаю, наоборот! У меня в заготовках лежит статейка про исторические правовые системы, но про систему пыток я отдельно не выясняла.

Пересказать я сама могу, и даже несколькими посолами :) Вопрос, какой способ предпочтительнее

Эту справочку я видела, в целом полезно, спасибо, что напомнили!

Спасибо, загляну!

Ну... э... в общем, чтобы смешно — это да, но не в этом случае :)

Ага, посмотрю пример, спасибо!

Вот над атмосферой думаю как раз: способы передать атмосферу.

Ага, нашла!
Образцов с таким названием минимум три, одна из них реально средневековая, поэтому я и не поняла, о чём речь.

О, паника! Отличная идея, спасибо!

Ну и что бы не порассуждать, мы же теоретики :)

А это что такое?

Опять же, это методы воздействия. Я больше умаю над методами описания воздействия и его эффектов.

Это способы пытки. А я способы описания изучаю :)

Так это и не система правосудия. Правильнее сказать, что антагонист "правит своё дело". Для длительных мер воздействия у него времени нет - если протормозить, можно поменяться местами с пытаемым :)

Вот описание эффекта я и хочу. Тут праивльно пишут коллеги, есть несколько способов.

Мне тут скорее методика описания важна. Инструменты я в справочниках посмотрю, там много интересного, только не после обеда :)

стадо Мутантов(с)Бивис

Ну и что. Тыщи магических академий и бояръаниме ещё мультяшные, и ничего, живут :)

Так-то Пегас можно быть хоть фиолетовым, он химера, ему можно. 

Буквально пару дней назад задавалась этим же вопросом :) https://author.today/post/173163

У вас монах наглый, а этот поп был просто неумный, хотя и неплохой, видимо, дядька. Бывает такое: ума немного, но вроде и сткунуть не за что.

Вот я так и сделала в итоге. Хотелось понять, как к этому относятся читатели, поэтому и запостила вопрос.

Я не о статистике, я о конкретном подходе.

Вот выше  пишут, что очень даже обращают внимание :) Есть разные подходы, но я вообще саму идею возрастных рейтингов считаю порочной и не хочу их вынужденно расставлять

Мне просто сама тема не интересна. Ну и я не люблю выживание ради выживания и  всякий фалаут :)

Вот да, меня это обычно тоже отталкивает. Поэтому и не хочу педалировать такие вещи.

...и из-за этой вот мелочи появляется зловещий "18+" :) Ненавижу возрастные рейтинги.

Большинство читателей любого возраста не пройдут дальше слова "синапсиды" и будут, пожалуй, не так уж неправы. Научные сведения не станут менее научными, если излагать их яснее и проще. Такой стиль — не для научпопа, пожалуй.

А давать научные сведения, важные для сюжета, конечно, нужно! Кому скучно про науку, для тех есть другие жанры, не обязательно НФ.