orkus

Строго говоря давление там действительно падает.Просто это в основном безполезный побочный эффект распиаренный журналистами которым надо было обьяснить почему же это настоящщая вундервафля.

Как сначала получить в морду кувалдой, потом из огнемета.
А потом получить пощечину.
Но чисто технически оно там есть.

Продукты горения делись куда? На деле взрывная волна образуется как раз по тому что продукты сгорания занимают намного больше объём чем до реакции.

Это верно для обычной взрывчати. Но для боеприпасов обьемного взрыва это прям требует серезных уточнений.

Обычная взрывчатка.
 Содержит в своем составе кислород и азот - но при этом занимает очень мало места будучи твердой или жидкой -и при взрыве все это превращается в газ что действительно занимает в несколько сотен раз больше места. Порох классифицируется именно как "метательное" взрывчатое вещество т.к. взрывается медленно(по строгой классификации вообще не взрывается а горит) но выделяет много газа.
Динамит это "дробящая" взрывчатка т.к. скорость взрыва очень велика но газа выделяется раза в 2 меньше.
Взрыв пороха таким образом может отбросить кусок скалы в строну.
Взрыв динамита превратит кусок скалы в щебень который останется там же где и был.

Обьемный взрыв.
 Там нет ни кислорода ни азота в самом топливе. Они УЖЕ в воздухе и занимают весь обьем который могут занять.
Для примера если взрывать газовую смесь ацетилена с воздухом то.
2C2H2 + 5O2 = 4CO2 + 2H2O
Выходит что было 7 молекул газа, а стало 6 то есть продуткы реакции занимает почти столько же места.
Разница очень невелика вообщем для любого топлива сгорающего в воздухе.

Продукты реакции обьемного взрыва все таки занимают больше места но только потому что они горячие и это влияет больше, на скажем так "Огненный урон" и очень мало на давление.

На давление влияет ударная волна движущая быстрее скорости звука и таким образом быстрее тепла и теплового расширения газа.
И вот эта ударная волна создающая давление в условные 20 атмосфер сначала расширяет пузырь газов сильнее чем если бы он просто нагрелся,а потом он схлопывается назад.
Как в ютибчиках на всяких замедленных сьемках выстреллов под водой происходит несколько схлопываний на одном месте.
Или как мячик отскакивающий от пола много раз.
В обычном взрыве это бы тоже происходило но там как правило слишком много газа, в обьемном взрывае без дополнительного газа схлопывание предотвращать нечему.

Вобщем "Вакуумная бомба" это классический случай "ученый изнасиловал журналиста".

https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/172089/what-would-be-the-an-avarage-and-or-realistic-population-density-be-for-an-medie

Кельн. Данные конкретно из этого комента говорят о 12 000 но сама стена была построенна раньше. Я ненашел официальной ссылки где указанно все но пересчитал из карты и длинны стены(нашел что 6км) и получил около 10-11 тысяч на момент постройки стены.

Как раз и полукруг и весь берег стенами не закрыт. Там в основном отдельные башни.

Так то я пока вначале гуглил, оценки и до 40 000ч на км^2 находил но нафиг они мне с реальным городом почти каким нужно.

Пока предлагаются варианты, имеющие историческую подоплеку

Мой изначальный вариант с 10 000 это реальные исторические случаи. Те где 20 000 и 30 000 я брать просто не стал. А потом уменьшил вдвое для эльфов чтобы получить площадь которую надо взорвать.

мы легко можем наблюдать пару тройку башен

Не здесь. Тут растят кораллы. В лесу был эльф который растил кусты и плевался на древесников.У нас вроде обычные крыши домов которых коснулось облако пока его не заметили. С моей точки зрения это просто город с более широкими улицами и придомашними участками для выращивания всякого разного.

Я извиняюсь но наверно больше отвечать тут ничего небуду. А то я не остановлюсь.
Но оставлю тут свою скорее философкую позицию почему именно так.

Мне ненравится ультрареалистично/минималистичный подход в фентези и фантастики по многим причинам.

1. Математика.
Погрешности вверх просто менее критичны с ними одни ошибки чаще компенсируют другие.
Беря значения вниз очень легко придти к выводу что ничего невозможно или поделить где то на ноль. Очень плохо погрешности себя ведут.Трудно эти погрешности компенсировать.

Я мог бы взять единственную историческую реконструкцию драккара на 30 рядов весел(говорят не самую точную т.к. оригинал сохранился плохо). - Которая уже под весом экипажа в 60 человек чуть воды хлебать не начала. Добавить туда припасов в поход между континентами. - И придти к выводу что "Загруженный под завязку огненным зельем" это по большой фляге на человека. А седьмая часть была бы 10 литров на драккар. И на этом можно было бы закончить и сказать что это невозможно.
Мог бы считать взрыв сферой на неоптимальной высоте с коэфициентом 0.02. И закончить на этом сказав что это должно было разрушить десяток домов.

Но раз уж я не стал уменьшать значения которые умножал то значение на которое я делю я тоже уменьшать немогу. Иначе погрешность только еще вырастет.

2. Фентези Лор.
Вы предлагаете снобам аристократам безмертным друидам эльфам жить так же как человеческий рабочий или рыбак.
Я просто отказываюсь в это верить. Неважно насколько это исторично. Эльфы просто из чувства превосходства построят что побольше.

Если брать вот прям жестко только историчные вещи то зачем нам фентези.Это просто неинтересно.

3. Впринципе подход с доказтельствами "Было вот так".
Я предпочитаю подход с "А могло быть и вот так" до тех пор пока это явно не выбивается за рамки физически возможного.
И возможностей и в строительстве и в обороне у магов намного больше чем у обычных людей.
1км это все еще 10 минут ходу на своих двоих. Это вполне в рамках реальности. Это НЕ слишком большой город.
Огненное зелье сравнимое с керосином это возможно.
Корабль способный поднять 25 Тонн дополнительного груза это тоже возможно.

А подругому получится еще одно псевдонаучное обьяснение о том почему невозможные вещи невозможны.
Почему световой меч из звездных войн невозможен или Логан должен был сдохнуть от адамантия или еще десяток вещей.
Но это мало помогает внутренней консистентности фентези мира и заставляет просто игнорировать нестыковки.

Этот разговоро явно ушел куда то не туда и его пора заканчивать.
Вы считаете что я ошибся? Совершенно точно ошибся и не один раз и не в одном месте. Но эти ошибки не должны превышать возможное в реальности и не быть больше 5 раз.

Аргументы тут можно придумывать безконечно, аж на целые книги а не коментарии.

штурмовать стену в 20 метрах от воды ооочень неудобно

Это не ФОРТ у воды. Это порт. Там должны быть пара стен с башнями вокруг гавани с чем то вроде баллист и каким нибудь механизмом натягивания цепей.Пока там порт не атакуют на стену перед ним ополчение ставить ненужно если стена там вообще есть.
Ну или как там защищаются порты? В любом случае это уж точно непринципиальный вопрос.

а тут вы предлагаете горожанам самим о наступающих позаботиться?

Я предлагаю не пытаться все аргументы извращать любой ценой.
Многие крупные города имели не одну стену. Стены между районами. В крупных крепостях бывало по несколько врат. Идея в том что атаковать стену снаружи гораздо сложнее чем изнутри. Внешние стены это защита от всяких мелких бандитов и рейдов, и защита чтобы дать жителям время укрытся за внутренними стенами на случай атаки действительно серьезной армии.

Для средневекого города квадратный километр прощади это очень много

Да это очень много.Но это все еще в рамках реального.
Потому что у нас тут живут эльфы друиды которые растили этот город под тысячу лет.
У нас там ассоны с парой десятков магов город каменный за 5 лет вырастили.
Потому что город может быть не идеально круглым а атаковать облаком проще как раз круглым.

   Еще раз. Я НЕ утвердждаю что так было в реальности. Это усреднененый по больнице коэфициент площади для атаки круглым облаком.Каким там зигзагом внутри эти эльфы жили неважно.

Считаете что я ошибся в площади необходимой для атаки?
Тогда насколько?
Если в 2 раза то и пусть, это непринципиальный вопрос.
Если в 10 раз то я считаю это перебором, настолько я точно не ошибся.
Вы хотите выяснить коэфициент с точностью до десятых? Это бессмысленно и невозможно.

Как я это вижу.
Так как это порт я предпочитаю считать защитные сооружения со стороны моря отдельно, туда обычных ополченцев особо не пошлешь.Минимальная длинна стен на суше тогда может быть 2.5км.Хотя я изначально прикидывал квадрат с одной из сторон в море и тогда 3км.
Стены я тоже недумаю что предполагалось защищать по максимуму на всем протяжении. Т.к. город не особо велик скорее всего часть обороны была встроенна в местность. Какой нибудь крупный холм с одной из сторон который особо не штурманеш.

это опасно, жить за пределами города

Стены в разных местах и временах могли играть совсем разную роль.
Где то строили с запасом так что защитить все от серьезной атаки точно не могли,но зато хоть поля разбивай внутри периметра.
А где то наоборот ужимали по максимуму защитный периметр и предполагали в случае крупных проблем эвакуироваться внутрь.
А где побогаче могли делать стены и те и другие.
Я бы предположил что если уж у них есть стены которые они могут дешего выращивать, то у них есть и внутренее и внешнее кольцо. При этом внешнее оборонять от серьезной атаки не предполагалось.

Почему на усредненный пример все пытаются начинать давить крайними случаями?

В земной истории очень большая плотность населения была обычно в центре очень крупных городов с десятками тысяч населения. Здесь относительно этих цифр маленький город да еще и порт которому нужны площади.
Не вся жилая часть может быть окружена стеной.
На время войны могут и наемников нанять в усиление.
Там внутри наверняка отдельная крепость есть если дела пойдут совсем плохо.
Если сильно богатые то может быть еще внутренее кольцо стен.
Плюс у эльфов традиционно больше всех магов и стены все зачарованные.

Но даже так. возьмем ваши данные.В чем проблема?
1000 человек ополчения хватит и человек по 30 на башню, и по человеку на 5 метров стены. и для усиления отдельных мест в случае штурма.
30 человек * 10 башен = 300
3000м/5м = 600 человек на стены
100 человек на резерв.
Нормально для города. Это же не крепость военная где только солдаты живут.

Даже для земли это пусть далекие от идеальных но терпимые значения.А для снобов Эльфов уверенных в превосходстве своей магии на своей территории так вообще нормально.

Тут так же как с тоннажем кораблей.Может ли отличатся? Легко может отличатся в 2-5 раза но неможет отличатся в 100 раз.Для ПРИМЕРНОЙ прикидки зоны поражения этого достаточно.

Неустравивают такие данные? Ну уменьшите площадь вдвое и возьмите пересчитанный коэфициент эффективности взрыва не 10 а 5.Результат все равно выйдет таким же какой он и был.

вышло примерно 200 человек на гектар

Насколько я гуглил 20 000ч/км^2 это прям максимум.Так могли жить рабы у сяньцев где народу дофига. Уж так скученно столица богатого эльфийского рода жить небудет.
Норма для людей была порядка 10 000ч/км^2.

Поэтому для эльфов я поделил это еще на 2. 

Да. Это та часть взрыва которая ударила в землю от всей сферы(чуть меньше 1/3)
И деленная на 2 или на 3 т.к. точно под бомбой был явный оверкилл. Мне кажется делить на 3 будет правильнее тогда коэфициент будет 0.1

Пересчитал сейчас более точно.
Эффективность энергии для зоны полного разрушения в Хиросиме должна была быть где то 0.1-0.16
Эффективность для горючего облака у крыш домов где то 0.5-0.7
То есть более точно я должен был бы брать коэфициент не в 10 раз лучше а только в 5 раз лучше.
Но т.к. погрешностей тут неперечесть и так сойдет.

Этот момент я в своем расчете учел сделав его в 10 раз более эффективным.

Взрыв был распределен просто идеально,
 облако горючего было опущенно точно на крыши домов,
 что очень грубо даст эквивалент разрушения еще в 10 раз больше.

Без этого чистой энергии было бы только 300 тонн тротилового эквивалента.

Количество драккаров и их грузоподьемность я взял почти от балды просто чтобы удобнее было считать.
Я прикинул драккары несколько больше самого большого найденного т.к. большего размера корабли упоминались в письменных источниках.
Грузоподьемность корабля легко может отличаться в 10 и больше раз. По грузоподьемности исторических драккаров известно только то что она была плохая т.к. это были боевые корабли для скорости и десанта.
Но то реальные, а тут у нас модифицированные фентези гибриды которые еще и с сяньскими спутать можно.
У альвгейра 5 гранд-драккаров но мы незнаем ни насколько они большие ни сколько у него обычных.
Так что для простоты я "Усреднил" 5 "супер больших" и явно больше 5 "средних" до 10 "очень больших".
Тут может быть и вдвое меньше и в 10 раз больше груза.

Я вообщем-то считал "А могло ли оно так бахнуть без магии" и получил ответ.
"И без всякой дополнительной магии могло так бахнуть что они сами там бы и остались".

Я и для обычной взрывчатки считал.Если брать коэфициент разрушений по площади Дрездена или Токио то выйдет либо в 2 раза слабее(по Дрездену) либо в 2 раза сильнее(по самой разрушительной в Токио).
Но т.к. там были огненные смерчи а не один взрыв
и вообще у меня и так погрешностей в 10 раз накопится я взял самый простой вариант. 

Токио накидали раз в 10 больше чем дрездену по итогу.
Самая большая огненная бомбардировка убила больше 100 000 человек.

Я посчитал только для эпицентра удара - зоны полного разрушения - всех, включая бетонных строений.
А если бы там сама горючка была в 50 раз мощнее то и сам флот бы оттуда не ушел.
И так по краю прошли.

Я решил подсчитать насколько такая штука могла бахнуть реально.
Погуглил всякое начиная с дракаров и заканчивая Дрезденом и Хиросимой.

Очень большой драккар везет около 50 тонн груза.
Половина на команду и припасы остается 25 тонн.
Для ровного счета возьмем 21 тонна зелья почти полной загрузки.
Седьмая часть этого зелья 3 тонны на большой драккар.
Огнетворное зелье должно быть чем-то вроде керосина, то есть грубо в 10 раз более энергоемким чем тротил.
Взрыв был распределен просто идеально,
 облако горючего было опущенно точно на крыши домов,
 что очень грубо даст эквивалент разрушения еще в 10 раз больше.

Если в атаке участвовалло 10 гранд драккаров, взрыв можно сравнить с атакой города атомной бомбой.
3(тонны)*10(обьемного взрыва)*10(драккаров)*10(эффективности доставки) = 3кт в тротиловом эквиваленте.
В бомбардировке Хиросимы (16кт) было уничтоженно полностью около 8км^2 = 0.5км^2 площади на 1кт тротилового эквивлента.
Плотность населения в 5000человек/1км^2 вполне типична для средневекового города.

Таким образом эта атака могла полностью уничтожить 1.5км^2 территории.

Значит уровень разрушений во ВСЕМ этом городе и еще немного вокруг сравним с эпицентром оптимально сброшенной атомной бомбы или очень крупной стратегической бомбардировки вроде токио или дрездена во второй мировой.

Если он можеш охладить метал то Свинец как раз схверпроводник при 7.2k.
Только это не поможет т.к. остальные коментаторы неправы).
Любой сверхпроводник при превышении максимальной для него силы тока теряет сверхпроводимость.Поэтому частичное испарение даже сверхпроводника физически вполне реально.
Более того при ОЧЕНЬ сильном токе плазма начинает сжимать сама себя и удерживать перегретый електрический канал от распада.
Этот эффект как раз и используется в токамаках(если очень грубо конечно).
Есть даже вот это прикольное видео с плазменной пушкой на этом принципе
https://www.youtube.com/watch?v=lix-vr_AF38
Вобщем ваше описание данной конкретной сцены будет работать как с проводником так и со сверхпроводником.

Когда то я читал у Джима Батчера автора серии "Досье Дрездена" вроде бы в каком то послесловии.

Что он Еще никогда невстречал концовку которая не была бы слита.
Либо вы нехотите чтобы книга заканчивалась.
Либо концовка неоправдывает ваших ожиданий.
Либо остаются незавершеные линии и подвешенные ружья.
Либо наоборот все завершенно и кажется что на этом жизнь героев и заканчивается.
Вообщем концовка в книге это самое сложное и как ее написать он незнает и музыки это тоже касается.

Если 9 625 000 000 это 55% метеорита и вес вибраинума 4 тонны на куб.
То это куб со стороной 1635.5 метров или 2500*1750*1000.
Даже если брать куб Фудзияма выше больше чем в 2 раза и обьемнее больше чем в 10 раз.
Но это конечно все равно дофига гора, которую в век спутников без магии не заныкаеш.

1 кубический километр это 1000*1000*1000 = Миллиард кубических метров.
каменюка на 1 500 000 кубометров это 100 * 100 * 150 метров.

2. я тоже пропорцию не считал) просто для ясности указал хоть какое то значение.т.к. не был уверен.
3. Какая то разнциа должна быть. кромки крыльев обычно довольно важная часть. но тут уже мои знания заканчиваются.

если он сверху полностью симетричный то при нулевом угле атаки не полетит
а вопросиками я обозначил места на которых на картинке непонятно оно симетричное или это просто нарисованно так.
***
поправлюсь. не полетит означает полетит в 100 раз хуже.

"Просто размеры берутся по проекциям на поток" Вот с этого момента это становится не просто.
И вместо принципа
- "почему оно летит" мы говорим
- "каким крылом нужно заменить наше чтобы оно по бернулли не упало"
Потому что после обьяснения о разнице скоростей оно таки должно упасть.

И даже для точности "не очень", нужна будет какая нибудь таблица как именно эту горбатость учитывать.

А если мы учтем что воздух сжимаемый то тогда и обьсянение по разнице скоростей нам не понадобится.Будет и так ясно что сжатый воздух перед крылом имеет большее давление чем разреженный за крылом.

И это обьясняет гораздо больше примеров подьемной силы. Чем принцип бернулли который в школе проходят для несжимаемых жидкостей и впаивают туда крыло чтобы народу хоть как то обьяснить нафига им это надо.

Ну я привел ссылку и на другое более популярное обьяснение чем мое.
А так я скорее хотел сказать что эта разница давлений "по бернулли" для крыла даст погрешность в рамках этак 95%.Потому что даже для плоского крыла с некоторым углом атаки "бернулли" уже не работает. Стоит ли тогда говорить что это "Обьяснение явления" если оно даже крыло первых самолетов не обьясняет?.
Если б терминология была "среднее давление под крылом" тогда я бы не парился.

Я сам не специалист в этой теме но интересующийся)

На самом деле ВСЕ очень важно).

Все "эти сверху быстрее - снизу медленее" это как раз школьный курс и либо не обьясняет подьемную силу совсем либо делает это сильно косвенно.

Школьную фигню такую нам дают потому что "в данном конкректном случе хоть 5% эффекта подьемной силы так обьяснить можно(если повезет)".И потому что ПРОСТОГО ответа несуществует даже в рамках институской программы. При разных формах,скоростях,углах атаки разные эффекты выходят на первую роль.

Общий принцип крыла на самом деле в том что оно отбрасывает воздух вниз. грубо говоря реактивный двигатель с внешним рабочим телом. Как именно оно отбрасывает воздух вниз уже может решаться разными методами.

Вот тут https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/shape/

это сформулированно как "Подьемная сила определяется тем насколько воздушный поток разворачивается"

"снизу полноценный авиационный профиль со всеми необходимыми изгибами" но "верхняя половина при этом выполнена в форме прямоугольника" так просто неможет быть. крыло работает целиком.

Если сверху прямоугольник то МОЖНО расчитать форму под крылом так чтобы подьемная сила была.

Просто это в любом случае будет очень плохое крыло.

Вот тут можно поигратся с формами попроще (у меня грузилось минут 5) найти сходу где бы можно было забить любую форму крыла я несмог) но думаю если очень нужно то можно.

https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/foilsimstudent/

В вашем тесте я бы ответил думаю где то на 70%.
Больше всего понравился вопрос про Кассиуса Клея. По моему опыту из русскоязычных людей здесь должно завалится этак 95% народу. В америке то думаю его большая часть знает. Вообще я когда впервые узнал подумал что это офигенно красивое и звучное имя.)

Синдром Поиска Глубинного Смысла.

ДДГ и наша физика да.Но у них то есть какая то своя.
Они вон зведу смерти строили 3 фильма на это убили .
Кучу кораблей придумали,битвы в космосе снимали.

И потом нам же дано какое то описание физического процесса.

Вся материя, которая окажется непосредственно внутри клинка, не просто испаряется - она уносится потоком квазиплазмы в гиперпространство

Просто это описание лучше бы удалить . А то мы блин не верим в световой меч. ну пусть будет гипер и квазиплазма.Вместо одной НЕХ теперь будет 2 НЕХ упомянутые 1 раз , ломающие все корабли во вселенной и открывающие портал в бездну.Так и представляю квай гона не плавящего дверь а стирающего ее мечом в никуда как этакий лангольер .

Вон в диснеевских звездных войнах тоже решили переписать не нашу а ИХ физику гипера.
ОКАЗЫВАЕТЬСЯ можно просто было взять крестокрыл(на нем есть гипердрайв) с астродроидом и бахнуть звезду смерти или любую планету.
Вроде бы еще одно фантастические допущение чего там.
Но оно спускает в утиль все сюжеты предыдущих фильмов и все космические битвы.

Вобщем мое мнение.
Либо НИЧЕГО не обьяснять и либо не менять работу девайса либо менять очень мало.
Либо обьяснять через НЕФАНТАСТИЧЕСКИЕ допущения.
Либо ПРОДУМЫВАТЬ этот момент и не лепить от балды.

Впринципе в разных работах и у разных автров примерно те же мысли высказываються
про мягкую и жесткую нф и разные типы фентези. Основная мысль в том что главное непротиворечить самим себе, а сделать это легче придерживаясь хоть каких то рамок.

Мне его фанфики не заходят. Начинает со слов о наукообразности. Заканчивает вот этими самыми постоянными микропорталами в гипер.Тот случай когда обьяснение требует еще больше допущенний и еще и противоречит всем остальным технологиям.

В результате и нуднее чем без обьяснений и бредовее чем без них.
Пару фанфиков его начинал читат. Ни один не закончил.

По поводу меча.
Гипер неплохо изучен в ддг и например истребители империи и торговой федерации гипердрайва неимели потому что дорого и слишком большой.
Гипергенератор в мече напрямую противоречит эпическому количеству эпизодов применения и общим технологиям.

Мое обьяснение.
(И мне кажеться наиболее детальное,правдоподобное и согласующееся со всякими вукипедиями).

Световой меч это очень сложно устроенный магнитно-плазменный резак.

1.
При включении меча - начальным импульсом создаеться микроскопическое количество плазмы из какого нибудь их металла, а мы знаем что у них много разных волшебных металлов.
Примерно как в лампах дневного света рабочее вещество пары ртути.
В лампах ионизированная ртуть -по сути плазма ртути - должна светиться.
В световом мече она должна создавать эффект сверхпроводимости - сверхпроводящая плазма такого типа возможна в реальном мире.

2.
Дальше эта плазма завиваеться в несколько петель сплетенных в этакую хитрую косичку с целью замкнуть магнитное поле внутрь.
Это уберет магнитное поле снаружи и сильно усилит его внутри в результате чего меч будет вести себя почти как твердый обьект и чем быстрее будет двигаться меч относительно материала тем тверже он будет.
Такие конфигурации магнитов существуют в реальном мире, даже немагнитные лягушки левитируют в достаточно сильном магнитном поле и чем быстрее движуться вещи тем активнее они взаимодействуют с электромагнитными полями.

3.
Свет и цвет меча это лазер(и соответсвенно фокусирующие кристалы).
Они нужны для:
  Поддержания ионизации металла(фотоэеффект открытый эйнштейном).
  Синхронизации всего этого дела(так синхронизируют атомные часы).
  Придания этой плазменный косички нужной формы - своего рода ионная голограмма сверхпроводимости.

4.
Видимый нами размер клинка около 3см в диаметре. Это на самом деле радиус паразитных остатков магнитных полей, свечение в атмосфере и результат засфетки сетчаки глаза супер ярким светом.
Реальное лезвие клинка меньше 1мм (может даже 0.01мм) в диаметре.
(Похожие дизайны мечей были в Star wars rebels с тонким клинком и свечением вокруг но конечно и там они слишком толстые)

Учитывая все эти факторы можно обьяснить много всяких штук.
  Цвет клинка выбираеться так чтобы его было видно и он не выжигал глаза ультрафиолетом.
  Квай гон мог МЕДЛЕННО вдвинуть в остальных ситуациях твердный клинок в бронедверь.
  Отбитие быстрых снарядов и плазменных выстрелов производится магнитным полем.
  Тонкий клинок именно режет цель а взрыва мы не видим потому что он слишком мал и просто вырождаеться в ожог.
  Тонкий клинок хоть и яркий но имеет ОЧЕНЬ маленькую площадь и потому не сжигает все вокруг.
  Таким тонким клинком только джедаи с предвидением могут отбивать выстрелы куда хотят.
  Тонкая площадь реза снимает необходимость в бешенных энергиях(нужны только бешенные плотности энергии).
  Это таки СВЕТОВОЙ меч т.к. основной поставщик энергии магнитное поле.
  Плазма таки есть, но нужна только потому что твердные сверхпроводники не выдержат таких температур.
  Поле стабильно(там постоянный ток) и поэтому расходует энергию только в процессе реза.
  Нужно очень мало плазмы пары грамм металла хватит на тысячи включенний и тысячи часов работы.
 
Эффект который режет это не горячая плазма а электрическая дуга пробивающая цель между сверхпродящими петлями - поэтому базовая температура может быть относительно низкой но доставлять в слой цели толщиной этак 10 нанометров миллионы градусов успешно разрезая ее.

Ну и наконец очень хитро закрученной конфигурацией магниных полей можно обьяснить ЛЮБОЙ эффект типа взаимодействия световых мечей друг с другом, отключение кортозисом но не другими металлами и т.д.


Вобщем технологии столь крутые что уже не отличимы от магии. Но все таки световые мечи это не магия - магия это Сила.

В первом случае он сбросил противника со склона - взрыв был и для него самого неожиданностью.
Второго он снял пулеметом чтобы сохранить очки и метил конкретно в экипаж - взрыв не был целью.
Третьему он пробил баки и снаряды должны были сначала нагреться - быстрый взрыв далеко не гарантия.
Последнего он уже бил как в тире и мы даже не знаем взорвался ли он так что к нему претензий нет .
Итого я вижу тут 3 крита подряд с незименным разрывом в клочки(как от перка в фалауте).Притом что даже и без этих критов противник был бы мертв во всех 3 случаях.
Поэтому это кажеться мне нереалистичным и ненужным(Первый нужный. Без фаталити остальные могли не сагриться).

Я повторюсь. Гребанное общение в коментариях.Вас всегда понимают не так.
Я ведь не зря написал

Впринципе мне все нравиться)

Чтобы это не было воспринятно как претензия.
Видимо общаться нужно как HK-47(с определением перед каждой фразой) и учетом что запомненно будет только последнее предложение.

Это не было претензей. И не было заявкой что отношение к чему то тяп ляп.

Но мне кажеться что.
Разнообразие в исходах выглядит лучше чем "ВЗРЫВ" .
Противники получающие на каждый удар критикал хит выглядят неудачниками а не профессионалами.

Именно выглядит и воспринимается не требуя дополнительных обьяснений и ттх.А изменяется всего лиш парой строк не изменяя ничего больше.

Последнее предложение которое должно запомниться:
Я прочел(и мне понравились) все ваши книги. А это в любом случае должно было быть лиш маленьким но конструктивным коментарием(я за год столько не пишу) о том за что зацепился взляд.

Гребанное общение в коментариях.Вас всегда понимают не так.

Так пойдет?

Нет не пойдет .
Потому что я не говорю о том что так небывает.И мне не нужно доказывать что все ок.

Я говорю что МНЕ КАЖЕТСЯ что вариант с Разным исходом столкновений выглядит реалистичней и потому лучше.Только и всего.

Борются, да. А знаете как?

Знаю как.

Делают бронеотсеки для хранения боеприпасов.
Распологают эти остсеки в наименее вероятных для попадания местах.
Делают к этим отсекам вышибные панели.
Нумеруют эти остеки по степени опасности.

То есть если тебе нужно взять очень много снарядов, то хоть просто под сиденьем хранить можно но и подорваться шанс гораздо выше.А вот если тебе нужно быстро но недолго ехать можно загрузить штук 10 снарядов только в автомат заряжания и в самый защищенный отсек.А тут все таки гонки были. У того с барабанным механимом снарядов вообще не должно было быть кроме тех что можно отсрелять за раз.

Вообще, драка двух и более танков на коротке это не драка хорошо зачищенных рыцарей на мечах

Не должны снаряды в спец отсеках детонировать от рикошетов(это ведь не прямое попадание бронебойной пулей),огня(уж точно не за 5 секунд),или обычных ударов(взрывчатку там молотком должно быть можно фигачить).

Да хрень случаеться.
Но вот так вот.Чтобы сразу 3 танка подряд отхватили критическую неудачу.Так и хочется сказать"НЕ ВЕРЮ".
Никто из них ведь не получил прямого попадания в боекомплект. Один вообще должен был острелять почти все что было.

Поэтому и предлагаю одного не взрывать.
Фаталити от первого ради пафоса и причины остальным сагриться убирать нельзя.
Последние 2 если их не бахнуть могут выжить.
А вот именно тот что люк открыл и так помрет.
Почти ничего не измениться кроме пары строк.А реалистичность вырастет.

Впринципе мне все нравиться)

Только что-то танки у них какие то ватные.
Перевернулся - взрыв.
Получил пулю в люк - взрыв.
Поджарили - взрыв.
Подрыв боекомплекта у танка конечно распространенная проблема.Но с ней ведь борються.Тем более не должны они с полной боеукладкой на каких нибудь 40 снарядов ездить на турнир.

Я предлагаю хоть кого нибудь из них не взрывать.Ну хоть того кто из пулемета в люк получил.Он и так помрет, а для пафоса и остальных достаточно.