Игорь Бородинъ

Да, кажется, слышал о таком произведении. Может, дойду когда-нибудь и до него.

Вы, верно, не поняли моего "игривого" посыла)

Реализм, развитый до предела, вполне способен переходить в фантастику.

Вот эти вот обострения реальности, приобретающие фантастический вид, и есть, мне кажется, стиль Достоевского.

То есть я не отрицаю фантастичности и даже гротескности изображений Фёдора Михайловича, но всё же разрыва с реализмом я не вижу.

Впрочем, я не достоевед, просто пытаюсь прояснить мою точку зрения.

Прямого подтверждения этого замысла нет, данная точка зрения опирается, кажется, в основном на два косвенные свидетельства: дневниковую запись Суворина А. С. ("Достоевский сказал, что напишет роман, где будет Алёша Карамазов. Он хотел его провести через монастырь и сделать революционером. Он совершил бы политическое преступление. Его бы казнили. Он искал бы правду, и в этих поисках, естественно, стал бы революционером...", запись о беседе в феврале 1880 года) и воспоминания Л. Ф. Достоевской.

Интересно, спасибо, что поделились. Да, Достоевский чтиво совсем не лёгкое, но вот у меня получилось, что я глотал одно его произведение за другим подряд ещё в школе, а сейчас пока желания перечитывать нет.

Но есть тяготение к тому, чтобы почитать что-то о Достоевском – хотя бы Бахтина М.М. (которого я, правда, начинал).

Что вы, Фёдор Михайлович в высшей степени реалист :)

Думаю, что да, есть такая логика перехода. Я, конечно, именно этот момент не продумывал, но сейчас кажется, что, лишись символизм своего романтического пафоса, он довольно быстро обратится абстракционизмом.

Насчёт русского авангарда трудно сказать, мне казалось, что он уже задавал определённый тон, поскольку, по сути, появился примерно в одно время с европейским абстракционизмом. Может, он и так был передовым в этом смысле?

К заметке о мрачноштанности (наконец-то я понял, что это такое :)): святого Дионисия Ареопагита правильнее называть не преподобным, а святителем (поскольку был епископом) или священномучеником (поскольку обезглавили за Христа при Домициане).

Будем честны, она не всегда соблюдалась фактически. Но когда соблюдалась, было хорошо.

Не знаю, как у кого из ПКБ (ни разу не видел, чтоб кто-то из них так высказывался), но у меня идеал совсем не такая монархия, подчиняющая себе Церковь, а симфония царской власти и Церкви, как это было концептуально оформлено в Византийской Империи.

Отправлю в личные сообщения, почему-то отдельно ссылка не отображается.

И получается, что въ ходѣ секуляризацiи 1764 года Россiйская Имперiя обменяла этотъ самый свѣтъ, этихъ молитвенныхъ предстоятелей Богу... на процентъ бюджетныхъ поступленiй. Причемъ - невеликiй процентъ.

Примерно об этом же говорил в своей лекции Холмогоров Е. С. (хотя, конечно, не нужно быть Холмогоровым, чтобы это понимать), он даже назвал эту реформу одной из причин  октябрьской революции. 

Думаю, может сказать, но это будет только означать, что он плохо знает Маркса. Потому как частная собственность, по уже позднему Марксу времëн «Капитала», это порождение именно общественного разделения труда. И если последнее не упразднить, то частная собственность будет воспроизводиться. 

Западные теологи, более-менее известные, как я понял, вкладом в сектоведение и религиоведение :) 

В университете знакомились с их взглядами. 

Трëльч и Баален такие: пошли мы куда подальше. 

Да)

Спасибо, прочту.

Благодарю!)