Михаил Капелькин

А блиц это прикольно. Коротко, по делу. Создаёт картину. Не люблю читать все эти интервью на много килознаков с пространными рассуждениями и стандартными вопросами. Лайк!

Это травля кого надо травля. Понимать надо!

Спасибо!  

Проигрыш банален. Отсутствие работы над ошибками и роста, и всё из этого вытекающее.

Отвечу бессмертной цитатой:

 А судьи кто? (с)

Изначальный посыл: "А какая может быть травля, когда автор имеет возможность удалить всех, кто не нравится в любое время".

Автор же не железный человек. Негативный комментарии не только на продажи могут повлиять, но и на его работоспособность. Бьют по самолюбию, самооценке. Если автор человек впечатлительный, то это может его не на один день выбить из работы. А если не работать, то и денег не будет, голодать придётся. Утрирую, конечно, но тем не менее. 

Лично видел, как одни авторы направляли своих фанатов на страницы других авторов. И те буквально десятки и сотни таких комментариев оставляли. Не читая, даже не пробуя. 

Это подходит под понятие "травля"? Если да, вот ответ на ваш вопрос. Вот такая может быть травля

Слышали когда-нибудь про контекст?

Дак ваша позиция не адекватна в своей сути.  Покупка книги / пиратство / источники получения. Ничто из этого не влияет на качество произведения.

Как и комментарии читателей, о которых идёт речь в посте ТСа и в вашем посте про Гришу Гремлинова. 

 Комментарии читателей тоже не влияют на качество произведения. Вопреки расхожему заблуждению. 

И зря вы поддерживаете Гришу в тотальной чистке любых негативных отзывов. От этого проигрывает в первую очередь сам автор.

В чём же состоит проигрыш?

Не могу говорить за всех, но никаких противозаконных действий я не совершал, все что я читал было либо куплено на бумажных носителях, либо отложено у знакомых, либо получено в свободном доступе.

Это явная ложь. У вас 500+ прочитанных книг в библиотеке. Книг, представленных только на этом сайте. Из них, изданных в бумаге, вряд ли десяток наберётся. Отложено (мб одолжено) у знакомых? Теоретически возможно, но слабо в это верится, что вам одолжили 500 электронных книг. Получено в свободном доступе? Вот это уже вполне возможно. Но, если вы не знали, использование пиратского контента так же является противозаконным в Российской Федерации. 

Но разговор шёл не об этом. Вы НЕ покупали у автора книги "право на её прочтение" (см. этот коммент про оферту АТ https://author.today/post/780370?c=38273227&th=38249049 ) Комментирование является дополнительной возможностью, которую предоставляет АВТОР книги. Но он может её и не предоставлять. Удалять, банить и так далее. Он находится в своём юридическом праве. Даже если вы "купили книгу". Тем более, если не купили. 

Т.е. корректная аналогия: "нашел на помойке разбитый телевизор, понес к продавцу, чтобы оформить возврат". Что полный бред.

Нет, она не корректная. Вы нашли целый и рабочий телевизор. На помойке или в ломбарде - не важно. Важно, что он оказался там против воли фирмы, его собравшей и продавшей. Но конкретно вам телевизор не понравился. И вы идёте в эту фирму, чтобы рассказать им, какие плохие телевизоры они делают. И да, это полный бред. Не делайте так. 

У вас очень странная логика, Михаил.

С ней всё в порядке. 

Комментарии читателей тоже не влияют на качество произведения. Вопреки расхожему заблуждению. 

Пиратство по своей сути это воровство. Вы незаконным путем приобрели товар или услугу. Потом приходите к продавцу и говорите, что вам не нравится. Некачественнаюле и все такое. За такое из магазина выгоняют в лучшем случае. 

Лол. И забанила меня. Уровень дискуссии - моё почтение  

Ну и? Мысль-то ваша основная в чём? 

Пушкин это понимал, а вы, похоже, пока нет.

Вам не дано знать, что я понимаю, а что нет. Причём тут Пушкин вообще?

Я не вижу противоречия моим словам. Я где-то говорил, что книги не являются товаром? 

Что вы подразумеваете под товарно-денежными отношениями в контексте обсуждаемой темы? 

Потому что, насколько я знаю, товарно-денежные отношения, это когда один продал, другой купил. И всё. Субъективные ощущения покупателя уже не относятся к этим отношениям. 

Ну значит нравится кому-то, но не вам. Идите дальше, ваш коммент про "не нужно поганить произведение, которое любят миллионы детей" там не нужен. 

Дак вы пират. 500+ прочитанных книг при рейтинге в пару сотен. Вот вас и удаляют. Где читали, там и комментируйте. Полностью поддерживаю в этом Гришу. 

Зависит от точки зрения. В большинстве ваших примеров существуют объективные критерии. Плохой массажист может ухудшить здоровье, усугубить проблему. Официант и таксист - нагрубить. Грубость - социальный конструкт и регулируется нормами морали, действующими в обществе. Можно оценить объективно, хоть и не всегда (вдруг у субъекта плохое настроение, он и безобидную шутку воспримет в штыки). 

У продуктов есть госты и ту, по соответствию которым их можно оценить.

Хорошая книга не измеряется ничем. Максимум - количеством продаж. 

Да, есть субъективные составляющие, но надо уметь отделять тёплое от мягкого. Кому-то блевать от сюрстрёминга, а кому-то норм. Это же не значит, что сюрстрёминг является чем-то объективно плохим. 

Так что отзывы вещь такая. Если мне не нравится книга другого автора, я просто перестаю её читать. Не нравится колбаса в магазине - не покупаю, а не встаю рядом с ней и не рассказываю всем, как она мне не понравилась. Кто я такой, чтобы решать за других людей? 

Зависит от товара и услуги. Фильмы, книги, картины, вообще большая часть того, что связано с творчеством, не имеет объективных критериев для оценки. 

Ну для ат у вас явный Неформат. Сейчас, чтобы заработать на книгах хоть что-то существенное надо писать, во-первых, много, во-вторых, попадать в ца. У разных площадок она разная.  

Спасибо за работу!

Что ж, я не мастер отвечать на рецензии, но тут не смог пройти мимо, дабы остеречь... да никого не остеречь. Просто решил не проходить мимо, потому что хочу. 

я не мог не оставить своего мнения, дабы остеречь юных и не очень отроков от прочтения.

А кто вы такой, чтобы решать, что читать или не читать юным и не очень отрокам? 

Бесячие диалоги и трактовка эмоций, которые вызывают испанский стыд из-за их надуманности (высосанных из пальца) и излишнего пафоса.

Всё предложение целиком состоит из субъективного мнения. Это вас бесят эти диалоги, у вас они вызывают испанский стыд, для вас пафос - излишний (последнее вообще лол. Ваху, что ли, не читали). Жанр рецензии не предполагает субъективного мнения. 

(Подозреваю ИИ.)

Опять эта охота на ИИ-ведьм. На основании чего вы подозреваете ИИ? Вы эксперт по ИИ?

В общем, банальнейшая баярка, где всеми обиженный гг оказывается супер-пупер потомком какого-то клана, и ему с неба на голову падает ну просто невероятный учитель, который обладает всеми нужными знаниями для обучения именно этого уникального гг.

Это называется Уся (или Сянься). Жанр такой. И описанное в цитате - его основа. Стоит, кстати, в жанрах у произведения. Если вам просто уся не нравится, зачем читаете? Зачем пишете рецензию, если проблема только в этом? 

 в дальнейшем, я так предполагаю, ещё и трахнет (когда появится какая-нибудь принцесса враждебного ему клана).

У кого что болит  

Я так понял, авторы уже просто намастрячились штамповать заходящий для определённой аудитории продукт, которой он нравится.

Что значит "штамповать"? И что плохого писать для своей ЦА? Авторы пишут для читателей здесь и сейчас, вот и всё. Все авторы так делают. А те, кто пишет для себя, пишет в стол. 

  Книга была написана за весьма и весьма короткий срок.

Вот бы вам так уметь, да?

Положительные комментарии под работой присутствуют, и я даже примерно понимаю, почему они там есть.

Почему?

Главные мои претензии к данной работе — это банальный сюжет, выводящие меня из себя описания эмоций у говорящих лиц (надуманность и неуместный пафос), плоские герои (злой, потому что злой; добрый, потому что гг), а также абсурдные допущения, полностью рушащие "погружение".

Набор штампов какой-то, а не вывод к "рецензии". Особенно "выводящие из себя описания эмоций". Если вас так легко из себя вывести, к врачу обратитесь, что ли.

С учётом того что книга ещё и платная, я её категорически не рекомендую. Она банально того не стоит. Сюжет банальный, мир не оригинальный (ничего нового нам здесь увидеть не доведётся)

Как и в этой рецензии, ничего нового нам здесь увидеть не доведётся.

диалоги и прочее социальное взаимодействие — картон, который залит водой.

Как это вообще понимать? И какие ещё виды социального взаимодействия вы знаете, кроме диалога?

Я знаю куда более талантливые и оригинальные фанфики

Дак их и читайте. Уся, бояръ-аниме - это вообще не про фанфики. Зачем их вообще с фанфиками сравнивать? 

 которые к тому же находятся в открытом доступе.

Ужас какой, авторы смеют за книги деньги просить. 

Если коротко охарактеризовать это творчество — зря потраченное время.

Вывод: штампованный шлак.

С уважением, Я.

Если коротко охарактеризовать эту рецензию - зря потраченное время.

Вывод: штампованный шлак.

Без уважения, я.