Заходил(-a)
Чепьювинов и Чекуртабов осуждаем 
( но не сильно, если знают меру в столь неблагоприятных для здоровья вещах )
А любителей творчества Шефнера всегда рад видеть ( за всю жизнь увидел только двух — и обоих здесь в комментариях )
Даже любопытно, почему столь талантливый писатель настолько сильно забыт. А что у вас из любимого у Шефнера, если не секрет?
История моего знакомства с этим автором достаточно проста: в детстве от бабушки досталась обширная коллекция книг, среди которых была как неплохая экзотика, вроде исторических романов Брандыса и Миксата или сборника новелл иранских авторов, так и малоизвестные советские и не только авторы. Среди них затесался и Шефнер, творчество которого мне почему-то полюбилось
О! Скорее всего, ваши слова имеют смысл. "Родные по духу писатели" для русского человека и среди других народов могут встречаться. У Маркеса читал "Сто лет одиночества", даже хотел включить его в список классике в этом опросе, но увидел, что это уже сделали до меня. Отличная история о нескольких поколениях одной семьи в разные времена (правда лучше всего запомнилось только несколько персонажей и больше всего понравилось именно мистическо-полулегенданая начало, чем довольно грустное окончание, где даже городок откуда происходила семья Буэндиа, превратился из волшебного местечка, связанного с природой и отделенного от внешнего мира, в серый, хоть и улучшенный благами техничного прогресса, но покоцанный цивилизацией населенный пункт без всякой изюминки, просто место жительства рабочих для банановой, если не ошибаюсь, фермы.)
А рассказы Сетон-Томпсона о животных — это скорее общемировая детская классика.
Отчасти понимаю ваше беспокойство насчёт культурного упадка в последнее время, но разве ж одним только презрением ко всему иностранному можно спровоцировать духовный подъём? Классики русской литературы Золотого века иностранщиной не брезговали, Пушкин в открытую восхищался Байроном, например. А о французских вставках в романах Толстого не вспомнит только ленивый. В определенный промежуток времени наиболее окультуренная часть народа — дворянство было оторвано от исконной русской культуры и почвы даже сильнее чем интеллигенция позднего СССР и нынешняя молодежь. И что с того? Культурное пространство всё ж взяло своё и несмотря на обилие подражателей загранице, в нашем отечестве появилось множество великих умов, взявших лучшее и от отечественной, и от мировой культуры. Они же и буквально заложили основы всего того, что мы ныне можем с гордостью называть "своей культурой". А сейчас совершенно другая эпоха, и благодаря ускоренному развитию технического прогресса и обмена информацией, сравнивать наши времена с веком XX или XIX — это всё равно, что сравнивать XX или XIX с эпохой античности и сетовать на отсутствие дарований, пишущих в стиле Гомера или Софокла. Наш век ещё только начинается, и дарования в нем непременно обретут должную славу, просто мы с вами об этом ещё не знаем.
Я в третьей категории грешным делом забыл про одного из своих любимых писателей — О. Генри. Но что-нибудь похожее на него уже довольно трудно встретить, тем не менее, это был непревзойденный мастер короткого рассказа и нестандартных сюжетов, среди которых почти всегда найдется тот, который вспомнится в почти любой жизненной ситуации. Американский аналог нашего Чехова
И снова почтенные аксакалы видят "болезнь" и растление нравов у молодежи через "всякое там иностранное". И снова уважаемые долгожители делают единственно верный и безапелляционный вывод о том, что "похоже, они даже в упор не смотрят на своё". Прошу простить мне дерзкий насмешливый тон, но такая позиция нуждается в основном лишь в осмеянии. К тому же, хотелось бы заметить, что вы читали не очень внимательно, поспешив опубликовать свой комментарий. В моем списке есть два произведения отечественных авторов: "Трудно быть богом" Стругацких и "Человек с пятью не" Шефнера. Если же оставить в стороне иронию, то, во-первых, хотелось бы у вас спросить: Что "своё"? Что из "своего" было бы полезно читать молодежи? Что вы лично могли бы порекомендовать? Может есть среди русской литературы что-то действительно выдающееся и привлекающее интерес, из того, что мы упускаем?
Во-вторых, сам характер опроса не очень-то располагает к тому, чтобы предлагать в вариантах что-то из русской литературы, ибо критериями являются какая-никакая общеизвестность, но при этом отсутствие в школьной программе, где русская литература присутствует в изобилии, иногда даже по принципу "впихнуть невпихуемое". Но не буду говорить за всю молодежь, скажу за себя. Из "своего-родного", но не заезжанного и не из школьной программы, читал "Роковые яйца" у Булгакова (после прочтения "Мастера и Маргариты" заинтересовавшись творчеством автора в целом), "Господа Головлевы" у Щедрина ( незаслуженно отделенная вниманием книга, на мой взгляд), "12 стульев", "Золотой телёнок" у Ильфа и Петрова, "Гондла" Гумилева (заинтересовал тот факт, что знаменитый поэт писал ещё и пьесы), много чего у Зощенко и Тэффи, классику фантастики, к примеру "Таис Афинская" или "Час быка" Ефремова тоже читать доводилось, у Стругацких помимо упомянутого выше "Обитаемый остров", "Парень из преисподней", "Пикник на обочине", "Понедельник начинается в субботу" и ещё много чего, у Шефнера помимо упомянутого выше "Запоздалый стрелок", "Девушка у обрыва", "Счастливый неудачник", из очень редко встречающегося "Два мира" Зазубрина ( художественная проза о гражданской войне ).
Покажется ли приемлемым такой список любителям СВОЕГО?
Просто решил мини-рецензией с личными впечатлениями каждый из вариантов снабдить
Увидел опрос волею случая. Надеюсь, что в свои 22 года нахожусь всё ещё ближе к младенческой колыбели, чем к могильному холму. А посему выдам своё скромное мнение:
1. Здесь должно быть что-то достаточно знаменитое, скорее всего из зарубежной классики, раз уж ею наша школьная программа не изобилует. На ум тут же пришли один очевидный и два спорных варианта.
"Мартин Иден" Джека Лондона — история о росте простого работяги над собой, его превращении в писателя, последующем разочаровании в обществе и объекте любви. Однозначно классика, в школьной программе, насколько я помню, отсутствует, но при этом достаточно читаемая вещь по сей день.
"Мамаша Кураж и её дети" Брехта — история о бойкой маркитантке времен Тридцатилетней войны, взгляде обычного человека на глобальную мясорубку в которой он оказался волей случая, о потере близких, о выборе между наживой и жизнью дорогих тебе людей. Всё осложняется тем, что это пьеса, а пьесы мало кто станет читать в наше время.
"Уэверли или шестьдесят лет назад" Вальтера Скотта — прекрасный проводник в мир исторического романа, повествующий о молодом английском аристократе, оказавшемся среди мятежных горцев-якобитов. История о столкновении юношеского романтизма с реальностью, обречённом народном восстании и о том, каково быть своим среди чужих и чужим среди своих. Слог может показаться несколько затянутым для современного читателя, но всё же произведение достаточно известное.
2. Непростой вопрос, из современного на ум приходит не так уж много того, что не стыдно было бы посоветовать. Но что-то все равно найдется.
Терри Пратчетт, циклы стражи и смерти особенно хороши. Из книг в качестве примера приведу "Благие знамения", "Мор — ученик смерти" и "Ночная стража". Для писателя характерны размышления над сложными философскими вопросами и социальная сатира, подаваемая через призму тонкого ироничного юмора с нотками сюрреализма и действия довольно оригинальных полусказочных персонажей (Кому ж не придутся по душе тертый калач-начальник городской стражи Ваймс или Смерть, пытающаяся понять живых и ГОВОРЯЩАЯ В ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ?)
Пелевин. Куда уж современнее, "A sinistra" вышла совсем недавно. Из старого всё ещё хороши "Чапаев и Пустота" или до сих пор близкий по духу многим обитателям постсоветского пространства "S.N.U.F.F". Оригинальный стиль с нотками абсурдизма, стеба над стереотипами, в ранних произведениях с вкраплениями дзен-буддизма — всё это определенно располагает к ознакомлению с творчеством автора хотя бы для того, чтоб проверить границы своей фантазии устойчивость своего восприятия к сюрреалистичным сюжетам. Ну а людям сурьезным, которые увидят в этом "постмодернизм низкого сорта", знакомство с Пелевиным поможет ещё более обоснованно критиковать клятых псевдоинтеллектуалов)
Ну и последний из вариантов — Чайна Мьевиль, Нью-Кробюзонская трилогия (включает книги: «Вокзал потерянных снов», «Шрам», «Железный совет»). Мир с нотками стимпанка и темного фэнтези населенный почти сказочными существами (чего только стоят живые кактусы, гаруды или люди-жуки) но при этом напрочь лишенный сказочного уюта и безобидной детской приторности. Но зато здесь нашлось место строгим законам, уличной преступности, жестоким наказаниям, бедности, социальному расслоению, коррупции и противостоянию героев общественным, а ещё чаще своим собственным порокам. Изначальная "фэнтезийность" мира гибнет под натиском технического прогресса со всеми плюсами и минусами, что он в себе несёт, сказка ломается от множества вполне реалистических, а местами даже очень злободневных подробностей, и именно этот излом повествования, удивительное сочетание атмосфер, придаёт сюжетам Мьевилля очарование. Из недостатков — увлекаясь описанием каждого мрачного закоулка самого мира, автор частенько забывает о раскрытии значимых героев и сюжетных поворотов, оставляя у читателя ощущение сумбурности происходящего и лёгкого разочарования из-за невозможности больше узнать о столь будоражащей интерес вселенной.
3. На что могла бы быть похожа книга, чтобы вызвать мой интерес? По большому счёту — почти на что угодно интересное, но расскажу о тех, прохожие на которые мне попадались довольно редко.
Начну с самого простого: "Трудно быть богом" Стругацких. Несмотря на некоторые несовершенства сюжета, меня когда-то довольно хорошо зацепила эта книга, как атмосферой безрадостного полусредневековья, которая показана глазами человека будущего, так и идеей — грубое вмешательство в любую систему извне ничего кроме вреда этой системе не принесёт, так как она должна сама пройти путь своего развития.
"Человек с 5 не" или "Исповедь простодушного" Шефнера — короткая история о самосовершенствовании человека, в которого не верили даже собственные родители. На своем жизненном пути обычный юноша, которого окружение изначально маркировало как "несообразительного, неуклюжего и т.д." встречает множество удивительных людей и попадает в совершенно абсурдные ситуации, всякий раз проявляя открывая для себя новые положительные качества. В итоге он всё же получает относительное признание от родителей, которые в него не верили, но для него это уже не столь важно — осмыслив самостоятельно всё что с ним приключилось "Человек с 5 не" понял, что не все приписываемые ему недостатки у него имеются, а те, что есть, вполне компенсируются его достоинствами. Человек принял себя и обрёл спокойствие.
"Клетка для орхидей" Франке. Научно-фантастический роман, повествующий о соревновании нескольких групп землян, отправившихся искать признаки жизни на неизвестной вымершей планете. Развитие сюжета несколько сумбурно до самого финала, но меня очень зацепил образ самих инопланетян, которые, как оказалось, прошли весь тот путь цивилизационного развития, что проходили земляне в произведении, и в итоге от обычных гуманоидов эволюционировали, если можно так сказать в существ с редуцированными органами, находящихся в постоянном состоянии нирваны и лишенных способности делать что-либо, кроме как испытывать удовольствие, находясь под искусственным жизнеобеспечением.
Пользователь удалил свой комментарий.
Написал(-a) комментарий к посту Опрос для тех, чей год рождения начинается с цифры 2
Вернулся к обсуждению спустя некоторое время. Удивился тому, насколько бурный холивар здесь разбушевался. С интересом прочёл обсуждение и добрался всё-таки до вашего комментария.
Что ж, могу сказать, что даже был согласен с частью ваших рассуждений: хотя бы насчёт того, что в российском культурном пространстве в последние годы не хватает знаковых авторов, как не хватает и интереса к тем авторам, что имеются. С этим сложно не согласиться, несмотря на то, что ваши оппоненты привели недурные примеры обратного.
Но крохотное рациональное зерно вы зачем-то поместили в океан ужаснейшего псевдоморализаторского потока сознания. В итоге получилась ложка мёда в бочке дёгтя.
Каким-то неведомым образом вы умудрились со слепым рвением фанатика поочередно нападать абсолютно на всё: на молодежь, на зарубежных авторов, на современных писателей, на фантастические сеттинги, не отражающие, по вашему мнению, проблем современности, на своих оппонентов в данном диалоге, на какие-то ценности, о которых большинство здесь находящихся ни сном ни духом не ведают и лишь вы, словно Дон-Кихот, мчитесь на них с антирусофобским копьём наперевес.
В выражении своей точки зрения вы тоже исхитрились собрать все самое замечательное: предвзятость, поверхностный взгляд на вещи, необоснованное осуждение, огульное разбрасывание ярлыками, пассивную и активную агрессию, саморекламу, догматизм, ретроградность, прицельное разбрызгивание желчи на неугодных авторов, и, как вишенка на торте, совершеннейшее неумение понимать то, что вам хотят сказать.
Уж не знаю, к какой категории я отношусь, троллей или идеологически несогласных, но могу сказать одно: в рамках текущего диалога поставить под вашими словами заслуженный минус — это прямо-таки священный долг каждого воспитанного и мыслящего человека, который их прочитал. И не только даже за их фанатичное содержание, но в большей степени за поспешное и радикальное осуждение всего того, о чем вы, кажется, имеете очень приблизительное представление. Можете перечитать хотя бы свой первый, самый заминусованный ответ — быть может, бросив взгляд на собственные слова, вы всё-таки увидите, что именно вызвало такую реакцию людей в их форме и содержании?