Лященко Иван Сергеевич

Как видим, Сареф уже смирился со своим недостатком и превратил его в плюс.Спорим, что в начале второй книги где-нибудь, попадись ему этот пузырек, он бы не сдержал слова?

Т.е. в Системном окне оно все-таки покажется? Или пока не почувствуешь ухудшение самочувствия не узнаешь, что дебаффнули?

Кстати, раз уж зашла тема за травмы... затрону смежную тему - болезни.
Как вообще работает механика болезней? Ну то есть, ты простудился допустим или поймал какой-нибудь вич, и тебе Система в окне дебафф рисует с описанием "вы подхватили вот это, время действия такое-то, побочки такие-то". Или оно просто проходит, как обычная болячка в обычном же мире?

Мне другое интересно:
А почему Система не отметила выполнение столь сложного задания? По логике, что-то должно было бы апнуться, не?

Платный, но не со второй главы, как остальные. Я об этом. Ознакомительный фрагмент там гораздо шире.

Одну интерлюдию - нормально. В целом классический прием, дабы чуть растянуть и добавить деталей. Потому что ее охотнее будут читать в ожидании.
Но когда оно растягивается - это тоже плохо.

Даже 3, потому что глава с попаданием в изнанку в целом сюжет не двигает.
Я понимаю, что автор старается подогреть интерес читателей к серии и впихнуть кучу деталей, но вот такое включение интерлюдий перед важным диалогом, которого ждут все уже 3 главы воспринимается, как... как буд-то на самом клифхэнгере рекламу засунули и она не заканчивается, условно говоря.

Не показатель. Если и оценивать, то минимум со второго. Потому что первый по большей части бесплатный (отслеживать кол-во покупок мы не можем). Да и на сайте автодобавление обычно включено, а многие свою библиотеку не чистят.
Кроме того, обычно к какому-нибудь 35-ому тому количество читателей всегда уменьшается - это естественный процесс. Многим надоедает сама серия вне зависимости от ее качества. Ну, это как смотреть сериал из 650-ти серий - до конца доходят только самые стойкие.
Так что кол-во добавивших в библиотеку показатель важный, но не единственный.
Другое дело, что автор как-то стал наиболее важные детали, которых ждут люди, слишком отодвигать.
Ну, сколько мы уже ждем разговора с Хельгой? 3 главы. И по сути среди этих трех глав впихнуты интерлюдии. Они для сюжета важны, не спорю, но это может негативно влиять на читателя - создается ощущение, что тебе прям на клифхенгере рекламу засунули и она не заканчивается.

МБ стоит автору в ЛС написать, т.к. не все комментарии у них отображаются вроде. А может просто не посчитал нужным ответить)))

Не, ну там-то как раз все понятно - если у вас магией всю болезнетворку выжигали, то какая, собственно, разница, где жечь)))С какой-нибудь гадостью, разнесшейся по организму, разве что, дольше воевать придется, но механизм-то в целом понятен.
А тут... с учетом того, что зубы не восстанавливаются сами... потому и возник вопрос)))
Потому что даже костная ткань регенерирует, а эта... только стволовую, наверное, запускать.

Дочитал пока досюда и возник вот какой вопрос:
А где стоматология?
Какбы, непоследняя область в медицине, а к ГГ приходят кто угодно, только не с зубами, хотя у нас на этом состояния делаются)))
Где оно?)))Ну, в смысле, хотя бы не обязательно у ГГ, а просто для понимания, шо в этом мире с зубками-то)))

А почему виноват Сареф в глазах Теневого Символа?
У него и вариантов-то особо не было на самом деле. Да, конечно, он мог не отдавать какое-нибудь янтарное яблоко, но в остальном-то...
У него была сделка, которую он вынужден был заключить, потому как иначе не сбежал бы из клана окончательно. И если бы он не стал ее исполнять...

Ой, да, извиняюсь, не сразу въехал)))

Странная реакция населения, если честно.
Понятно, что воришка чуть-чуть не в себе, но откуда Сарефу это знать было? Он, фактически, находится в месте с повышенной криминогенной обстановкой, где его сотню раз уже пытались обуть.
А местные жители включают так сказать идиота, словно бы это вот все происходит в каком-нибудь благополучном районе, где такая реакция была бы действительно избыточна.
Если только это изначально не разводилово на что-либо (с целью посмотреть на реакцию персонажей, например).

Ну, как я понимаю, именно поэтому для развития до радужки часто юзают мутные, потому что... понятно, что она усилит кое-что случайно и рандомно, но вот радужки по всей системе на одно усиление уж слишком долго собирать...

Это все понятно.
Но он мог заняться этой проблемой через некоторое время, учитывая, что девочка - персона известная (в смысле, известно, кто она по паспортным данным), что значительно облегчает поиск.

Мне больше интересно: а выжила ли сбежавшая девчонка?
Ну, какбы, это нехреновый такой свидетель.
Если зачистили, что вполне вероятно, ГГ будет обидно узнать.А по логике скорее всего зачистили - иначе Валет не ушел бы в политику. Там таких историй, даже желтопрессных, не очень любят (в смысле, даже если не сядешь, репутации пипец придет).

Во-первых, его бессмысленно убивать.
Во-вторых, как я понимаю, ГГ в каком-то смысле волнуется о репутации и не хочет на себя вешать бессмысленные грехи так сказать, за которые могут когда-нибудь спросить (в смысле, общество, жители города и др).
В-третьих, ГГ по натуре не убийца. Не тот у него характер.

Птичку... ой, то есть, телек, жалко... )))

После прочтения всей серии, у меня возникло лишь 3 вопроса:

https://neolurk.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BA_%D0%BD%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B0

Мне вот, что интересно.
А рядовые члены культа сознательно врут, понимая, что надо заработать денег или о столь большой офере знают только верхушка, а всяким нисшим также врут в стиле "надо их убивать, чтобы скверна не распространялась".
Всегда вызывало вопросы поведение фанатиков в духе "мы их убьем, но при этом кучу денег заберем".
Ну, в смысле, неужели ни у кого в головах не возникает двоякостей в стиле "вы уж или со злом боритесь, или зарабатывайте".

Это был старый-старый прикол из доисторических времен интернета, если что.
Ну, когда сиськами в свое время всех затрахали - появился троллинг на тему, когда стали в откровенно другой топик писать в стиле "тема сисек не раскрыта, говно")))

Если он успеет прокачаться.

Да и, честно говоря, с моральным или физическим насилием в той или иной мере на АТ уже задолбали.
Ну серьезно: каждый первый с первой же главы начинает лапать всех телок в округе (вне зависимости от их положения в обществе) при том, что этот самый нагибатор идет с низов и сейчас для общества считай никто...

Нафиг писюндр! Тема сисек не раскрыта...

Автор, у вас ГГ в седьмой главе прорвался до Сферы Монарха.
А в одиннадцатой он говорит про Тераническую. Причем именно сам говорит, не его противники, которые могут ошибаться и неправильно оценить.

Поясню.
Тебе делают каку. Ты злишься и растешь.
Тебе завидуют или боятся и делают каку еще больше. Ты их всех нагибаешь.Тебе делают еще больше каки.
И ты в какой-то момент понимаешь, что для того, чтобы кака закончилась, надо встать над ними, что и происходит.
И дальше ты начинаешь перекраивать мир под себя, уничтожая тех, кто с ним не согласен, забыв, что сам ты когда-то начинал также с низов и боролся с несправедливостью.
Как говориться, чтобы победить дракона, надо стать драконом.

Кстати, тут вот еще какой момент.
Получается, что весь план ГГ строился на использовании дикого огня (заметьте, он ведь даже не сомневается - он сразу начинает расжигать костёр).
Я к чему это...Зная о религиозной промывке мозгов местного населения, он не мог быть уверенным в том, что девчонка его не сдаст сразу же (из-за страха и добрых побуждений, конечно). Человек она, конечно, хороший, но...
Не буду говорить, правильно или неправильно ГГ поступил, чросто указываю на очень-очень тонкий момент в плане ГГ.

Дело даже не в том, есть ли там СК. Там пока не просматривается мотивация иных участников. Там нет конкурента, на которого можно было бы все это свалить. Во всяком случае, в пределах досигаемости его нет.
Не на брата же ее сваливать (который, очевидно, этого не сделал бы).
А пока нет объекта, на которого валить - нечего и валить.

Психологи, кстати, тоже разные бывают - одни действительно помогают, другие - находят детские травмы (меня не накормили кашей в 5 утра, какие плохие родители) и потом взращивают эгоизм. Не объясняя, кстати, что этот самый эгоизм в чистом его виде имеет две стороны. В смысле, если ты никому ничем не помогаешь - велик риск, что и тебе никто не поможет (в виду либо полного отсутствия друзей, либо того, что ты их сам от себя отвадил).
А потом начинается вой...

Ну, знаете, помогать можно по-разному. Один поможет деньгами, второй - физ-силой, третий - действиями (куда-то сходить, что-то сделать и др).
И отношения у всех ко всем, соответственно, разные.
Ну и да - здоровый эгоизм (именно здоровый) никому еще не вредил. Иногда, например, он позволяет скинуть с шеи нахлебников, дабы нефиг было.
Ну а то, что у некоторых людей этот самый эгоизм перешел черту - я и не спорил.

По поводу эгоизма, кстати, вопрос спорный, т.к. надо каждую ситуацию отдельно разбирать.
Мне, например, пофиг на условных бездомных животных от слова совсем (борьбу с ними общеопасными способами по типу отравленной еды, конечно, не поддерживаю, но вот отстрел надоевшей всем стаи, которая кого-нибудь покусала - вполне). Но за своих я реально порву.
Или хотя бы постараюсь сделать все возможное для помощи. Ну, например, боец в уличной драке из меня никакой и конкретно кого-то защитить я вряд ли смогу, но постараюсь отбежать подальше, вызвать полицию, помочь потом человеку в больнице и др.
С изнасилованием впрягусь разве что только воплем или действием в духе "ментов вызову", но отбивать не полезу из-за опасности присесть самому. При единичном размене "жизнь на жизнь" выбиру свою (в смысле, вряд ли я в какую-нибудь спасательную шлюпку пропустил бы незнакомца).
Можно ли считать меня эгоистом?
А некоторые считают...
Я, собственно, к тому, что не всегда все однозначно. Те, кто тут написал, могут быть хейтить позицию автора и ГГ, но заниматься условным приютом бездомных животных.
Не всегда все можно трактовать только по одной переменной.

Небольшой оффтоп.
Что касается поведения комментаторов в целом, тут ведь вот какое дело.
Девяностые родили анархию в каком-то смысле. То есть на первый план вылезли, условно говоря, бандосы. Плюс пропала так сказать национальная идея.
А тем, кто сохранил героические качества, обломали зубы различными случаями вида "спас от изнасилования и сел", "побежал спасать девушку, попал в тупичок и получил по бошке" (да-да, благородные качества могут использоваться нетолько как положительные). Либо против таких героев часто становилось все общество, поскольку такой персонаж часто "мешает естественному порядку вещей".Так что тут еще и страх стал работать вида "ща влезу, сам же и огребу... да ну нафиг!".

Ну, лично я не то, чтобы критиковал решение ГГ и, соответственно, автора. Хотя возможно, следовало бы в прологе дать какой-нибудь эпизодик, где описывалось, как ГГ спас условного котика из пожара за секунду до обвала здания (чтоб более понятен был характер героя).
Я скорее написал о просчете возможных рисков и не более того, но опять же, будь подобный эпизод - это тоже можно было бы списать на характер героя.Ниже будет ИМХО.
Проблема не в том, помог или не помог. Проблема часто еще и в отсутствии обоснуя или в нелогичном поведении вида "циник вдруг стал кого-то спасать".
Либо в отсутствии изменений того самого героя (переживания в духе "ааааа! Это мой 1532-ой труп, у него же могла быть семья, ыыы-ааа!!! Повешусь!".
Возможно (именно возможно) не хватило эпизодика про характер ГГ. Что-нибудь в духе "мне снился один случай из пожарной практики".
И просчет рисков, как мне кажется, пожарным тоже должен быть свойственен - иначе попрешься в заведомо безвыигрышный пожар и сдохнешь вместе со спасаемым. Ну, знаете, это как врачи. Мало кто знает, но при большом количестве раненых людей вытягивают в первую очередь средних из-за количества. Легкие дотянут сами и дождуться очереди, а на тяжелых потратишь в 10 раз больше времени, за которое окочурятся 10 средних, и тут уж лучше потерять одного...

Ну вот поэтому я и не стал критиковать решение ГГ так сильно - лишь отметил, что, возможно, имело бы смысл просчитать риски.
А так... понятное дело, что у всех свои триггеры, а иногда и эмоции вперед вылезают. Есть же случаи, когда какой-нибудь инструктор по экстримальному вождению, в попытке спасти выбежавшую на дорогу собачку, впиливается во что-нибудь и погибает. Вместе с собачкой.
Хотя казалось бы, должен по логике просчитать, что там без вариантов. Но в моменте...

Аргументов, конечно, не будет.

Ну, про совсем уж расчетливых (на 150%) действительно читать не очень интересно в том плане, что там в какой-то момент начинается откровенная гадость.
Попался мне как-то фанфик, где товарищ нарвался на 14-летнюю девочку, единственную выжившую из деревни с какими-то магическими способностями (невидимость заюзала, потому и выжила).
И наш чел не придумал ничего лучше, как девочку прибить, дабы сделать из нее лича через 30с (чел некромант). Аргументы "обучать не надо - я через темную магию сразу все вложу и получу послушную куклу с неплохим билдом".

Когда я это прочитал... собственно, это была последняя строчка фика, что я читал)))

Кстати, с расчетливостью есть еще вот какая бяка. Многие авторы и герои почему-то расчитывают только одну часть пазла "выгодно, не выгодно", но не расчитывают, как потом после определенных поступков будут к ГГ относиться другие.
Ну, например, в том же условном спецназе ребята лезут в самое пекло не только из-за чувства долга, а еще и потому, что если они не полезут - на них как на говно будут потом смотреть свои же, и братство развалится.
Так что репутацию героя на самом деле еще можно вполне просрать.

Частично не соглашусь конкретно в этом случае.
Дело в том, что есть ситуации, когда риск чудовищно неоправдан. Не буду конкретно за эту ситуацию говорить, т.к. не знаю, что там придумал автор (вдруг у ГГ план есть), но часто встречаются моменты, где вместо одного трупа тупо получишь 2 (спасаемого и спасателя) и все на том.
Понятно, что тебя может потом сожрать моралка за такое (потому как голос умирающего ты в голове своей не заглушишь так просто и даже если логика тебе будет говорить, что поступил ты вроде правильно, сердце все равно будет подвякивать, что на самом деле ты поступил, как мудак). Но психологическая проблема это уже вопрос совсем другой.
Так что дело тут может быть не только в том, что "если герой не полез спасать - он обязательно мудак", но и в бональной оценке рисков.

МБ в качестве заложника использовать?

Автор на впроцессники не включает.

Кстати, мне непонятно поведение конвоиров. Объясню: с какого им в принципе стрелять после заваленного бандита? Тут непонятно, как реагировал ГГ. Условно говоря, опустил пушку или направил ее на следующую цель, от чего и получил (то есть изначально шел с целью "порешить всех неправых"). Тогда все логично.
В смысле, конвоирам стрелять надо было или до выстрела, или перед следующим, тогда смысл есть. Ну, как мне кажется.
Или я что-то не догоняю?

Или более позднего "меча" (киношного, естественно).

Так это не настоящее зеркало было, это МКВ все так подстроил, потому и лута не было.

Да, это действительно было не зеркало. Впрочим, моего предыдущего комментария это не отменяло, учитывая, как правдоподобно Система копирует страхи и др...

Вспомните, как себя Системные Балваны вели, например)))