Алексей Колентьев

Да-да, именно. Бесплатный совет: думайте рпеже чем что-то писать. Это иногда помогает.

А так они как и все остальные ю-труберы присоединились к хайпу и пилят разборы каждой серии восьмого сезона Игры Престолов. 

При этом оба игнорируют тот факт, что сериал просто сливаеся руководством HBO, это очевидно по качеству материала ещё и конца предыдущего сезона. Корень проблем именно в этом, а не в наличии всяческих ляпов. Ляпы и дикая околесица это прямое следствие принятого боссами студии решения об оптимизации расходов не более того.

Как по мне, обсирать то, что мы видим в ИП сейчас,  это будто ребёнка ударить рукоятью пистолета по голове.

Андрей, хватит   Не надо приписывать мне того, что я не говорил. Я не сказал, что критиковать нелья, это было бы ещё глупее, чем "мегаобзоры" Гоблина и Жукова. Я сказал, что это глупость и кретинизм в последней стадии. Но делать глупые вещи я никому запретить не могу. Даже вам. Не скажу что рад знакомству, думаю, его можно и закончить. Удачи в творчестве.

Покажите мне на карте Земли Королевскую гавань, или как пройти на Бобровый утёс, какой электричкой или пароходом... ну скажем из Новгорода это можно сделать и я точно покажу это искомое вами место  

Понятно, не добились от меня оскорблений в свой адрес, решили начать обзываться сами Хорошо. 

Но тем не менее, отвечу по существу, раз уж вам не по силам понять в общем-то простую вещь. Любое произведение( фильм, книга, песня) создаётся автором(либо коллективом оных) исходя исключительно из собственного вИдения того что как и когда произойдёт, какой смысл будет в том или ином действии или событии. А вот как всё это будет воспринято зрителем-слушателем-читателем, это исключительно их личное горе( ну или радость). 

Игра Престолов - прежде всего сказка. И как в любой сказке там куча условностей и неочевидных смыслов. Поэтому я считаю, что выкрики про "неисторичность", примерка реальных законов физики, химии и проч. в сказочном мире, это глупо.

Оба этих гражданина безусловно талантливые люди. Один в деле выжимания бабла из любого своего чиха, другой в рассказах про то, как и что нужно делать кому-то другому( хотя его книжки редкостная нудятина). В данном случае они решили вскочить на волну интереса к чужому успеху и судя по количеству просмотров, опять угадали.

Так нормально, или опять что-то непонятно?

Андрей, раз уж зашли в обсуждение поста, то потрудитесь его внимательно прочитать. Там всё изложено предельно конкретно. Насколько это вообще можно сделать применительно к данному виду "творчества" господ Пучкова и Жукова. 

Конструктивная - безусловно, а тупой и беспредметный хайп - это пустое позёрство. Поскольку именно этим занимаются оба данных "критика". 

 "... его разбор фильма "Бегущий по лезвию" где он столько скрытого смысла  показал, что наверное сам режиссер столько в своем фильме не понимал." Простите, что? Это ещё больший парадокс чем все придирки господина Жукова.

Я не пишу попаданцы. Тема "а что было бы если бы" мне не интересна. Не отрицаю, есть любопытные находки у других авторов (Михаил Королюк отлично пишет), но меня волнует современность. Вызовы реального времени гораздо интереснее для исследования. Есть у меня проект "Вихри Враждебные", там как раз про 2020-е :)

Ой, крёстный у меня простой человек. Литература его никогда не интересовала. А тогда, в 20 то лет? Зато человек хороший.

Написано бодро. Местами сюжет провисает, но это субъективно. В целом очень и очень неплохо. Поставалю на полку, пожалуй.

У меня крёстный в Зволене служил  Но правда на книжки всё не тратил, солдатам такая роскошь не доступна. Шмотки привёз, пластинки (АВВА как сейчас помню), резинку жевательную и даже спичечный коробок с мерцающей картинкой весьма фривольного содержания. А рассказ очень хороший.

С одной стороны, да - Седой поступает малодушно. Его поведение выглядит мягко говоря неадекватно. Что думает зритель в таком контексте поведения героя: он - контуженный мудак. Но дело в оом, что герои это суть отражение позиции автора, не более того. Убеждён( и тому масса примеров из жизни) что реальный ветеран чеченской войны так бы себя никогда не повёл. А вот режиссёр, рефлексирующий на почве отхлёстанной коллегами-либералами жопы, вполне себе способен на низость. Что он нам наглядно и демонстрирует.

Интерфейс сайта дубовый и у меня нет ни времени, ни желания в нём разбираться. Хотите отблагодарить и не можете вбить на PayPal указанный в плашке адрес - пишите в личку, найдём способ. А что касаемо рецензий,  это прежде всего время и повторяю - у меня его не так много. Нужен железный повод чтобы его потратить. Для этого нужно, чтобы меня цеплял сам предмет рецензии. А здесь на сайте я встретил только один(!) проект который реально меня впечатлил как читателя и как автора. Это цикл М.Королюка "Спасти СССР". Всё остальное мягко говоря довольно средне-серое. Даже маститые авторы пережёвывают свои старые концепции и это не настолько интересно, чтобы тратить на них силы. Тема с мертвечиной, каковой я считаю концепцию ЛитРПГ, возникла спонтанно и я не рассчитывал на такой резонанс. Хотя судя по концепции наполнения ресурса потом понял в чём дело.

Чушь. И не потому, что есть мотивация у ГГ , нет её. Магия, не магия. Нет. Просто автор даже не пытается заставить меня поверить в то, что он создал. Пусто и пресно.

Так себе. Особенно после "Спасти СССР" Королюка.

Ну здесь да, это чисто моё. Хотелось создать действительно сильного противника, чтобы поединок с ним был вызовом.

Согласен, порой соблюсти баланс между информативностью изрелищностью очень сложно. Человек не может удерживать внимание на чём-то дольше пятнадцати минут. Я всегда читаю особенно длинные эпизоды вслух. Если начинаю запинаться, значит пора что-то сокращать. Обычно помогает.

Ну, как мы видим, глубокая специализация это палка о двух концах 

Благодарю. Есть много тем в которых я тоже наверняка плаваю как топор. Увы, мир многогранен, а универсализм Возрождения остался далеко в прошлом. Объём знаний слишком велик для одной головы каждого отдельно взятого человека 

Увы, тут моей заслуги совсем нет. Очень многое я почерпнул из колодца модостроителей этой действительно великой игры. С ПББС вообще интересная история вышла: я рассказываю другу не сталкивавшемуся ни с чем подобным, как устроен данный девайс. Говорю: есть ресурс и он крайне гуляет относительно частоты использования, качества специальных боеприпасов, конструктивных особенностей каждого отдельного "тихаря". Долго спорили и прикидывали, в конце концов и пришла идея Алхимиков и их чудес так сказать. Говорю же: Сталкер - великая игра, мне почти ничего не пришлось придумывать самому.

Книга отличная, рецензия - дрянь.

1. Элита КГБ "... в которую попадали только, пройдя сквозь мелкое сито  партийных комиссий и орготделов парткомов различных уровней". А кто сидел в этих парткомах и орготделах? Тоже люди сидели и не всегда хорошие и правильные. Хотя и правильные и хорошие люди тоже ошибаются, о чём Королюк в книге и пишет. А вы это так удобно замели под коврик.

2. Джинсы. "И не надо мне говорить про Интернет". Да, конечно не надо... не надо безграмотно формировать запросы в Интернет, тогда и получите полную и исчерпывающую информацию почти про всё кроме изготовления СВУ или ПЯУ( погуглите, что такое, вдруг интернет не знает).

И остальное так же. Халтура. В отличие от предыдущей рецензии.

Всё ещё очень хорошо и предельно грамотно... я бы сказал местами на грани занудства.

Интересная тема, хотя и ставит ГГ в облегчённые условия  a la "если бы юность знала, если бы старость могла". Немного коррелирует с моими "Вихрями", но только немного. И ещё опять этот одинокй всезнающий герой... но любопытно получилось.

Начал читать. Пока хорошо пошло. Из авторских циклов понравилась только "Дорога Домой", покупал первое издание в бумаге. Автору - моё уважение за отличный сюжет, хороший язык и упорство. По себе знаю тянуть сериалы штука сложная.

Вадим,  не надо винить других в собственных проблемах. Попоробуйте как нибудь. Может тогда начнёт что-то складываться.

Людям в теме очень просто угодить на самом деле. Там главное  не жестить по части логики. Диванным экспертам же всегда мало, эти пока все заклёпки не пересчитают, не успокоятся.

 Ну так-то бы и я согласился  Помню у Кирилла Бенедиктова в "Войне за Асгард" был такой авто-секретарь и он же редактор. Там вообще редактор мечты выписан. 

Но мы-то говорим про реальных коновалов, которые уродуют тексты в издательствах. У меня волосы дыбом встали когда я увидел красный от исправлений текст "Жизненного Пространства".

А вобще, я же и написал "подавляющее большинство". Наверное есть где-то тот редкий вид о котором вы говорите.

И где тут противоречие? Я же написал: сначала покажите кому-нибудь и только потом выкладывайте. Так превратно истолковать чёткий  и однозначный совет это надо постараться. Мои поздравления.

Вот и занимайтесь любимым делом 

Когда я выложил первые главы своей первой книги, на меня вылился целый ушат дерьма. Были и те, кому нравилось, но посты ненавистников всегда ранят злее на первых порах. Тут важно определиться, для чего или для кого вы пишете. Я в какой-то момент понял, что пишу для тех, кому мои истории нравятся, остальных просто не замечаю. Мне просто нравится то, чем я занимаюсь. Остальное не важно.

И где же конкретно?

Вы-то откуда это можете знать? Думаешь, что проиграешь, уже наполовину проиграл. Смелее надо быть.

Роман, ну хоть вы текст читайте, уважайте труд моих мозолистых пальцев ей-ей 

Вы невнимательно читали текст. Ай-яй-яй, гражданин.

Вам во вторую часть "вредных советов". И да, если другого выхода нет, соглашайтесь на редакторскую правку. Просто если выстрелит, оговаривайте этот аспект в дальнейших публикациях.

Ни в коем разе. Все мои вредные советы основаны на личном опыте. Закалка публичным доступом строго обязательная вещь. Обратный отклик важен. Ведь как иначе поймёте, интересную историю написали или нет.

Я не говорю, что правка такого рода не нужна. Я говорю( и описываю подробно) что это нужно делать самому.

Главным образом потому, что был запрос от моих читателей. То, что для кого-то в этом ничего нового нет - исключительно его горе.

Ну не самая глубокая от меня до Москвы 5.200км. так что если ваша провинция считается глубокой... то я точно... короче я глубже 

Трудно штаны через голову одевать Гляньте статистику тиражей бумажных книг и количество читающей публики. У нас в городе интернет был не то чтобы роскошью, но  через модем ... это не интернет. Все читали бумажное. Про СИ и сетевые литресурсы вообще мало кто слышал тогда. Ну чай не Москва.

Тут дело в продолжениях. На мой взгляд, их не должно быть слишком много, чтобы не скатилось в маразм. Сериалы вообще штука очень трудная. К примеру, Иван Царевич поцеловал царевну-лягушку и стала она Василиса Пекрасная. Продолжение про то, как Василиса подала на развод, а Иван полюбил ключницу Марфу, привлечёт одних и отвратит других почтиателей проды.  Такие вот пироги с брюквой  

А идеал штука вообще недостижимая 

Скорее всего так и было. Книжка писалась в те времена, когда интернет был почти в зачатках. Как и сайты вроде СИ. Но в этом и суть работы с источниками - надо продираться сквозь воду. 

Меня тронул момент, когда Юрий Александрович описывал тачку гружённую своими книжками на которой он развозил их по магазинам. Внушает уважение, коли так и было. Сейчас молодым авторам проще - запостил, сваял обложку и привет - ты знаменит в сети  

Ну другое же дело.

Один из моих читателей сказал: для того чтобы  писать хорошие книги не обязательно быть хорошим человеком Да, я не самый милый парень на деревне. Так бывает. Минусуют сектанты из сектора ЛитРПГ и тут не важно качество моих книг, важно что я их задел и теперь любой мой пост - как красная тряпка. Пусть, их. Мне , повторяю, пополам.

Обидка? Напрасно. Просто за огромными цитатами я не разглядел сути вами сказанного. Но это  же не моя вина, учитесь выражаться яснее и короче. Будет меньше поводов для мнимых обид и непонимания.

Что касаемо Лукьяненко. Знаете, а я с ним уже сталкивался. Но там был политический спор и да, вы правы аргументов кроме "кто ты такой?!" доктор Ливси не знает, было забавно.

Удаляетесь - ваше право. С вашего позволения, воздержусь от неискренних пожеланий.

Как ни странно, про деньги никто не упоминал. Больше всего начинающих волновал момент признания. ну знаете - увидеть свою книжку на полках магазинов, подписать книжку для читателя, скупо улыбаясь... и всё в этом же духе. Я вот раздарил все положенные мне экземпляры "Жизненного Пространства" в первый же день. У самого на полке стоит только трёхтомник, а той самой первой увы нету. На полках магазинов себя никогда не видел - провинция-с.

Повторяю: писать  что-то у меня или нет - исключительно ваше желание тратить на это время(своё и чужое). Просто делайте это более конкретно. понятно и не так растекаясь мыслью по древу загромождая свои мысли огромными чужими цитатами. АПЧ правильно сказал про краткость и талант, но прежде всего имел виду чёткость формулировки. Попробуйте как -нибудь.

Что касается многих... не уверен. Я не очень популярный автор и здесь только чтобы обозначить своё присутствие для моего круга читателей. Тут другая ЦА - магия, демоны и т.д.

На самом деле, болше всего спрашивают про то, как издаться. И я уже десятки раз отвечал одно и тоже, просто на этот раз решил изложить это последовательно. Начинать очень трудно, особенно если считаешь, что до тебя никто ничего подобного не делал :)

Хорошо. Давайте в порядке дискуссии.

1. покажите то место, где я обозначил свои критерии оценки чужой критики с точки зрения тиражей и наличия публикаций. Оба критерия чушь полнейшая. 

2.конкуренция возникает в тот момент, когда условно маститый автор видит в начинаюзщем угрозу своему положению и поэтому старается последнего утопить, вселить неуверенность.

3. согласны вы со мной или нет -мне абсолютно пополам. каждый имеет право высказаться и обозначить свою точку зрения.

Очевидно, что есть общие места в опыте двух разных авторов. Значит, проблема имеет место быть и есть какой-то универсальный способ решения.