Mikhail72

Автор, в СССР в один гостиничный номер заселить парочку без штампа в паспортах не могли, тем более несовершеннолетних. 

Диалог премьер-министра и королевы Виктории - это "Детгиз" какой-то. И все эти нарочитые упоминания русских как "диких варваров" в любом диалоге иностранцев - антиисторическая конъюктурщина - пошлое смешение собственных комплексов с духом описываемой эпохи. 

полюс гарантировано опустят

Это Штырю точно не грозит. Скажет: "мусора подставили", и вопрос снят. 

Покупать банк, придя с улицы, это ламерство. Надежней и дешевле скупить его долги и предъявить к уплате все и сразу. 

- Что взяла, - непонял я.

- Взятку, - охотно разъяснил мне Ситников.

Эта дешевая разводка совсем не годится для опытного адвоката, которая прям так вся перепужалась. Чушь. 

Кстати, ст. 156.2 по УК РСФСР - Получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, по которой теоретически можно было бы привлечь, ввдена будет только в 1981 году. На описываемый период подобные действия адвоката не криминализированы.  

Автор, какая нафиг взятка адвокату? Это не должностное лицо. Там дисциплинарка максимум. Совершенно туфтовый повод для шантажа. 

Вот именно чувство языка вопиет, когда простонародный диалектизм вбрасывается в текст как кирпич в оркестровую яму. Нормальное ровное повествование, потом нежданно, брямс - "опиос". И читатели сидят - гадают, лезут в гугл, чтобы понять скрытый смысл. Оказывается, его нет. Просто автор слышала от нянечки и решила вставить. Оно, конечно, если очень хочется, то можно. Но зачем же так коряво без всякой подводки. 

С чего бы ей много раз подряд в разных ситуациях, в том числе во внутренних диалогах, употреблять странное слово. Еще было бы понятно с приставкой "как его обозвала баба Варя", но один раз услышанное, и сразу в собственный словарь. Нестественно. 

В одной реплике кинутый кем-то проблем не вижу. Но в произведении "опиюс" часто произносится разными людьми - Людочкой, соседкой, что вовзводит его в ранг общеупотребимых. У автора есть право изобретать слова, но не вбрасываях их произвольно к изумлению читателей, а в обосновывающим их возникновение и употребеление контексте. К примеру, миелафон - прибор из будущего, массаракш - слово из языка аборигенов, и это понятно. А вот откуда взялся режащий слух "опиюс", не понятно совсем.

Понятно. Но слова "опиюс" в русском языке нет. Использовать в литературном произведении неизвестные никому кроме вас и няни слова не принято. Дурновкусие это. 

Автор, когда вы, наконец, сжалитесь над читателями и раскроете этимологию термина "опиюс"?

В таком случе неестественно выглядит. Подобные фривольные шуточки на политтемы вполне допустимы на кухне в кругу друзей, но не в кабинете начальника во время напряженного разговора. Неуместного раздражения в ситуацию добавляет.

Автор, апартеид - это в ЮАР, а не в Латинской Америке. 

Считайте это благожелательной критикой. Может стоит в виде эксперимента добавить ГГ плюс 10 баллов IQ до среднестатистического уровня в одной из глав и посмотреть, что из этого выйдет? Тем более, что далеко не один я в комментариях написал о нарочитой тормознутости ГГ.

Когда ГГ явно глупее 90% читателей, это не способствует популярности произведения.

По сюжету ГГ - слаборазвитый гуманитарий-психолог. Догадаться, что брать плату за госуслуги - ритуальные, за торговлю и места на рынке, пошлины и налоги с податного населения и прочее можно теми самыми кругляшками меди, которые тут же станут востребованы, он не в состоянии. 

Дискутировать не вижу смысла, так как ответ вы не поймете, как не поняли ничего из предыдущих замечаний. 

Инородный предмет - шелковая нить приведет к местному воспалению кишок, а это гарантированная очень мучительная смерть. Похвально, что Вы используете статьи по химии, но неплохо бы не просто использовать, а еще понимать написанное. Начать лучше со школьной программы, если ее пропустили. Реакция между карбонатом кальция, хлоридом натрия и углеродом невозможна, там нечему замещаться. 

Автор, шить кишки шелковыми нитками - это негуманно, лучше сразу прирезать. Из извести, угля и поваренной соли можно получить соду только с использованием ядерного реактора. Ну и так далее, перечислять дальше лень, ибо подобное в каждой главе. Хотя, если находятся те, кто по 120 рублей платит за доступ к сему к шедевру, то, наверное, вам виднее. 

Это уже без последствий как правило не проходило. Тем более что установить личности - полдня работы участкового. 

Ночью?

Да, было такое развлечение днем и на пустыре, а не ночью на чердаке жилого дома.

От выстрела шугается весь подъезд, так как ночь на дворе. Ни перьевые подушки, ни медведи нефига звук не гасят сколько-нибудь существенным образом. Чапыра, насмотревшись второсортных боевиков, может этого не знать. Но после того как в замкнутом помещении чердака от звука выстрела у него слегка заложит уши, быстро сообразит, что вляпался по полной. Далее, либо в дурку, либо в бега.

Автор, плюшевый медведь, гасящий звук выстрела до хлопка - это лол. Разбудил весь подъезд, оставил пулю из служебного ПМ в колене или, если прошла навылет, то все равно найти легко. Злодей с огнестрелом, даже если доползет за квартиры и убедит мать молчать, где лечиться будет? Без обработки раны велика вероятность подхватить гангрену, так как пуля, пройдя через медведя, наверняка затащила с собой кучу мусора в раневой канал. 

Короче, ГГ свое отгулял. Теперь только на дурку косить.

Какая, нафиг, практика, когда речь идет о элементарных вещах - схема радиоприемника и передатчика. Это школьный курс физики за 7-8 класс. В МИФИ идут очень и очень продвинутые гики. Тем более если ГГ не отсеяли с первого курса, то и подавно. Я еще поскромничал в оценке того, что он должен знать и уметь. Математику, например, тоже минимум лет на 50 продвинуть обязан. 

Половину из указанного я в общих чертах сам могу воспроизвести, хотя на физическом факультете не учился, а в МИФИ даже не пытался пролезть, так как понимал, что это заоблачный для меня уровень. 

Автор, если у ГГ за плечами 2 курса МИФИ, то он не только продвинутый радиопередатчик с приёмником обязан на коленке из подручных средств за полдня собрать, но и легко и непринужденно воспроизвести по памяти и опубликовать Общую и Специальную теорию относительности, основы квантовой физики, Теорию струн, Стандартную модель - таблицу элементарных частиц, принципиальную схему работы ядерных реакторов основных типов, проект ядерной, водородной и нейтронной бомбы, с расчетами параметров и много чего прочего, продвинув теоретические знания по физики на 150 лет вперед одномоментно. 

Либо замените МИФИ, входящей в топ-5 физических школ мира, на другой ВУЗ, либо уберите про "тут магнит, он воздействует на мембрану по проводам, а дальше не помню", ибо бред.

В семидесятые эксцессов было полно, дать леща жулику  - запросто. Но прям как описано, чтобы устаканившаяся и всем известная практика выбивания показаний, когда для дела нужен только подозреваемый и пара обученных мордобою оперов, это сильно позже. Даже то, что отдельные отделы могли этим грешить тоже верю, но чтобы как обыденность - нет и еще раз нет. В 70-е за это реально наказывали.

Автор, какое выбивание показаний в 70-е годы? Вы о чем пишите? Угрожать могли, пообещать закрыть, если не подпишут признание, развести лохов-первоходов, пообещав и не выполнив, подсадки там оперов в камеру и прочее практиковалось. Но мордобой подозреваемых в отделе, поставленный на поток, это передергивание. Отдельные случаи, да, могли быть. Но как массовое явление отсутствовало. 

Автор, историческая атмосфера 17 века, выраженная в репликах, описании быта, нравов, образе мыслей героев, в этом произведении не схвачена совсем. Откровенных ляпов настолько много, что даже указывать на них нет смысла. По сути Вы как в плохом историческом фильме наряжаете героев в костюмы эпохи, которые кое как подобрали из того что было в костюмерной, и помещаете в соответствующие декорации в массой ошибок при этом. Далее они на языке 21 века фальшивя и с небрежностью разыгрывают между собой незамысловатые сюжетики, даже не стараясь вжиться в роль. 

Текст сильно уступает циклу про Будищева. 

Из крепости забрать можно и не дожидаясь ночи, сразу после отступления пупереча, прихватив, кстати, что-то еще из ценных вещей и оружия убитых. Достаточно отрядить одного шустрого аборигена, спустив и подняв оного на веревке. 

Так где тогда луки убитых? Индейский лук того региона и той эпохи - это сильно не калаш и не сложносоставной лук гуннов и прочих кочевников Великой степи, а палка с тетивой. Его ценность - это 1-2 трудодня лучного мастера. Сильно сомневаюсь, что оставшиеся целыми после обстрела лучники первым делом спасают при отступлении не свою шкуру, а побегут подбирать палки с тетивой убитых соплеменников. Особенно когда они, как в сюжете, зажаты на узком скальном уступе.

В том то и дело, что ГГ не может знать кому и чем клялись или нет гуамары и какая у них мотивация. Но кто-то из окружения ГГ, много повидавший, вполне мог их опознать из-за яркой запоминающейся внешности и определить их как наемников, а также поведать об их обычаях. А значит сама попытка перекупить, вполне себе оправданный шаг, разумеется, вначале осторожно прозондировав почву.

К тому же знание языка дикарей, в котором 5-10 тыс. слов максимум, а в обиходе используется 200-300, это не тоже самое, что знание современных языков. Вероятность, что среди пришлых безродов или кого-то, кто ранее путешествовал или занимался торговлей в сопредельных областях, найдется знакомый с языком гаумаров или близкородственных им племен, должна быть не нулевая. Тем более, что Излучное какой-никакой перекресток торговых путей, а не глухая деревня как прежняя ставка ГГ.

Выучить попадать в одиночную цель нереально, а натягивать лук и стрелять по большеразмерной цели - плотной толпе врагов особого навыка не требуется. К тому же не ровняйте современного человека и дикарей глазомер и прочие полезные на охоте навыки которых почти что врожденные. 

Автор, у ГГ там под боком валяется десяток-другой приличных луков неких "гумаров" и куча их стрел в крепости. Почему их ночью не подобрали и не начали обучать пополнение, которому не досталось другое приличное оружие, залповой стрельбе из луков?  

К тому же, если лучники наемники, то по крайней мере ГГ строит предпринять попытку их перекупить за стеклу, например, и прочие ништяки, в том числе трофеи от совместной победы, дав в 2-3 раза больше жадных пупереча. 

сыпать в расплав

Ужас...

Автор, почему не ставите ограничение на запрет чтения для тех, у кого IQ больше 50? Понятно, что бабло не пахнет, но чуточку сострадания могли бы и проявить.

В качестве послесловия: Моленная, больница и богадельня, построенные поморами беспоповцами в Рыбачьей слободе в 40-х годах, отобраны у них по распоряжению властей в 1852 году. Никаких крупных религиозных объектов, кроме маленькой часовни при кладбище, у них в описываемый период не было. При этом в Санкт-Петербурге 80-х годов 19 века отсутствовали другие значительные общины староверов. 

Я специально для Вас исправлю этот отрывок, ибо нет жертвы на которую...

Уважаемый автор, я вовсе не желал затронуть Ваше обостренное самолюбие указанием на ошибки и неточности в освоении исторического материала, которые встречаются почти в каждой главе. Если так невольно вышло, прошу меня извинить. Более не буду Вам досаждать. Творческих успехов.

Все верно у классиков. В первом примере обращение как раз и призвано подчеркнуть выходом за рамки речевого этикета указание собеседнику на то, что он несколько зарвался в полемике. У Чехова оно уместно. Второй пример не содержит обращения. У Вас Дуняша именно обращается так к незнакомому, который не дал ей никакого для этого повода, что неприемлемо.

 Читайте собственный текст: "А отвези-ка нас в Рыбачью слободу к Староверческой церкви". То есть ГГ говорит об архитектурной доминанте известной всем, а не о неприметном молельном доме на окраине, который представителю иной конфессии малоинтересен. Далее: "Церковь иконы Пресвятой Богородицы "Знамение" издавна была прибежищем...", "Дышать внутри церкви от множества собравшихся...", "Возле церквей, пусть даже старообрядческих...". Церковь и молельный дом с часовней в том времени могли перепутать разве что неграмотные некрещеные инородцы. Кстати, откуда сведения про молельный дом в Рыбачьей слободе? Источники говорят только о деревянной часовне для отпевания усопших при кладбище.

1. Обращение "молодой человек" резко контрастирует с речевым этикетом того времени.

2. Старообрядческая Церковь Знамения Пресвятой Богородицы в Рыбачьей слободе еще не построена.

3. Беспоповцы-поморы не могли относиться к Белокриницкому согласию, тем более "издавно", так как это другая независимая юрисдикция.

Темин "параноя" мог употребляться Лиховцевым, если только он глубоко погружен в изучение психиатрии и читает специфические психиатрические издания на немецком. Но даже в этом случае он вряд ли бы его использовал в общении с ГГ, который явно не светило психиатрии. В разговорном языке этого слова еще нет. Проверить можно легко по словарю В. Даля издания 1880 года.

Я и не настаиваю. Вы автор, Вам и решать сколько карт было в колодах и как себя должен повести бандит, когда его публично опускают. 

Метафора с карточной шестеркой как слабой картой станет понятна не ранее чем стандартной и наиболее распространенной станет колода из 36 карт. Это примерно двадцатые - тридцатые годы следующего века, когда в игре Дурак несколько усложнили правила и она стала популярной. В описываемый Вами период в ходу другие игры - Фараон (он же упомянутый Штос), Мушка, Вист, во всех требуется не менее 52 карт.

Назовет медведем, значит будет медведем

Так не приватный разговор, а при дружках и прочих свидетелях. Тихон, тем более, что он находится на своей территории, на такое обязан отреагировать, чтобы авторитет не терять. Как минимум должен офицеришку грубо послать и закончить общение. 

"Погоняло" - тоже не из идиш. Вполне понятно о чем речь.

Понятно вполне. "Погоняло" от погонять рабочий скот. Иными словами фраер Тихона при обществе ишаком или подобным ему быдлом обозвал.

Да, но на дворе 1882 год и Санкт-Петербург, а Гиляровский описывал Московскую трактирную жизнь в десятых годах следующего века. Не нахожу подтверждений, что московские специфические жаргонизмы двадцатого века были в ходу в Санкт-Петербурге на поколение раньше. Жаргон именно тем и отличается от литературного языка, что он представляет собой исключительно устную и оттого быстро меняющуюся форму речи до тех пока пока не запечатлен в печатных текстах или позже в кинофильмах.