Написал(-a) комментарий к посту Нейрослоп против автора
Ты можешь сам промпт показать? Потому что чатгпт, дипсик и тем более Алиса не заточены под генерацию книг сами по себе. Они мощные в reasoning режиме, но инструкции для хотя бы среднего текста должны быть очень подробными иначе они будут уступать более слабым, но обученным под узкую задачу моделям

Написал(-a) комментарий к посту Прекратите называть воров пиратами
Я пиратство не защищаю. Оно нарушает права автора и вполне может бить по его доходам. Но вот основной тезис поста — что пиратство буквально является воровством — из приведённых аргументов вообще не следует.
Примеры с кошельком, пельменями, супом и такси как раз плохие аналогии. Если у вас украли кошелёк или пачку пельменей, вы этой вещи лишились. При пиратском копировании у автора ничего не отнимают — нарушают его право распоряжаться произведением. Это тоже нарушение, просто другое. А фраза «произошло ровно то же самое» здесь не аргумент, а утверждение того, что ещё только надо было доказать.
С «если автор пишет говно, зачем читаешь?» тоже странно. Книга вполне может быть недостаточно хороша, чтобы я захотел за неё платить, но достаточно интересна, чтобы я хотел узнать, что будет дальше. Где здесь противоречие?
Ну а «пираты ещё и украли у писателей слово "пират"» — это уже совсем натяжка. Писателям не принадлежит ни слово «пират», ни романтизированный образ пирата. Особенно забавно это выглядит в посте про неправильное употребление слов: автор ругает людей за подмену понятий и тут же сам называет «воровством» использование общеупотребительного слова.
Причём исходная претензия у автора вполне нормальная: человек нарушает твои права, а потом ещё приходит к тебе же в комментарии этим хвастаться. Тут даже придумывать ничего не надо. Но попытка обязательно сделать из «пирата» именно «вора» держится не на логике, а на эмоциональном приравнивании двух разных нарушений