Владислав Панков

С ответом с ТМЯТ.
Понравился стиль изложения, читается очень приятно)
Смысл дошёл не сразу, но это нормально для такого объёма, с моей точки зрения.
Чувствуется, что писала девушка, но это не минус. Лайк заслуженный:)

С "ТМЯТ"
Текст написан неплохо, не вычитан, конечно же) Имеет смысл и редактура: есть лишние слова и уточнения) Впрочем, это всё мелочи.
Самое главное: по первым 2 главам героиня выглядит через-чур мерисьюшно. Поясню.
- Ускоренная реакция вполне возможна, в теории.
- Кратковременное увеличение мышечной силы на адреналине тоже вполне реально (хотя и выглядит несколько гипертрофированно).
Основные вопросы к физиологии (если, конечно, она имеет какое-то отношение к человеческой): после такой нагрузки, по идее, должны быть неслабые отходняки, а не ускоренная регенерация и хорошее самочувствие. Ну и сам смысл боевой ярости: берсерк - это тот у кого под воздействием алкалоидов/опиатов или иной химии сносит  крышу и он тупо крушит всё на своём пути, особенно не разбирая враги это или нет. Опять же, в таком состоянии не до тактических хитростей, упомянутых в первой главе. Описан некий боевой транс, в котором ГГ находится во вполне здравом уме. Транс вполне может иметь место, но с берсерками это ГГ не роднит.
Если же физиология не человеческая, то, вероятно, подобные фишки должны быть и у остальных персонажей этого мира. Или девушка тайный пришелец?) Впрочем, я не сомневаюсь, что ответы, скорее всего, дальше в тексте, поэтому особо придираться к обоснованию смысла нет:)

Спасибо за отзыв:) Возможно, недостаточно ясно указал: планетоид в приличивном захвате звезды, он не вращается.Если бы он вращался, то реактивная тяга только увеличивала скорость вращения тела, а не снижало бы орбиту относительно звезды. А рассветы и закаты - субъективное ощущение гг при переходе через терминатор. Гейзер на ночной стороне связан с  ядерными редакциями вглубине планетоида) 

Спасибо за отзыв) 

На счёт второй скорости - вы абсолютно правы) 

За отзыв спасибо) К сожалению, мастером пера назвать себя не могу, тут уж что есть) 

Кроме того, сам сюжет спустя пол года, кажется сомнительным, особенно первая его часть) 

Что касается перил, то это отсылка к арт-нуво и намек на то, что никто давно ими не пользуется и функция у них сугубо декоративная. Видимо, не задалось внятно донести. 

Жду вас с ответным визитом 

 Марафон "Ты мне - я тебе")

С "ТМЯТ"

Рассказу лайк поставил, очень хорошая аллюзия на современное общество потребления)

Единственное, возникло ощущение, что последняя пара абзацев лишняя и снижает градус драмы. Но это субъективно.

Конечно, к организации мира есть вопросы, но, кажется, это далеко не главное в рассказе)

А вот тут не соглашусь:) 

Подавление агрессии это славно и отлично сработало, например, в первобытно-общинном строе. Ну, может, ещё в эпоху феодальной раздробленности и монархий. Века так с семнадцатого (как и до него, в общем-то), абсолютное большинство войн велись совсем не от агрессии, а по расчёту. Ради достижения политических и экономических целей. Что, собственно, по сей день и происходит за очень редким исключением. Я далеко не историк, но даже если для войны есть явный повод, кто-то кому-то нагрубил, убил итд, то она не начинается. Начинаются войны только когда одна из сторон решает, что по результатам она заимеет выгоду в том или ином виде, а получить её иным способом проблематично. Это касается и таких одиозных государств как третий рейх итд. Причины всех серьёзных конфликтов перечислены в любом учебнике по истории)

Это не говоря уже о том, что ни одна правящая верхушка не согласится принимать подобные препараты)

Прочитав ваш комментарий, я понял значение фразы "задавить интеллектом".

Посыпаю голову пеплом и полностью капитулирую по вопросу рандомизации навыков, уже не все из текста помню тем более. Действительно, это описано и довольно подробно. Я не уверен, что это работает именно так, но кто я такой, чтобы спорить с вашей диссертацией? Так что здесь я с вами полностью соглашусь. Более того, чтобы меня убедить в этом вопросе было бы достаточно 1/10 ваших усилий)

Честно говоря, меня изначально больше интересовали вопросы, не связанные с фант допущением и вашей диссертацией.

Что там с литием то? Объясните, пожалуйста, недалёкому. Есть реакция с водой с выделением водорода- она особо угрозы не представляет. Ну разве что в каких-то сильно частных случаях. Щелочные металлы с большей атомарной массой реагируют с водой намного более бурно. Нужно помнить, что литий довольно сложно достать в сколь-нибудь серьёзных объёмах, и он уже сейчас в дефиците, едва хватает на батарейки к телефонам. Остальные щелочные металлы ещё более редки.

Имеется ввиду литий как компонент термоядерного оружия? Ещё в СССР испытывали, насколько я знаю. Но ЯО вроде как не сделало людей добрее, единственное, что устранил прямые конфликты между ядерными державами.

Термоядерный синтез? Теоретически возможно: "энергии стало на всех хватать, все стали хорошо жить и войны исчезли". Немного наивно, но имеет право на жизнь с некоторыми оговорками. Но тональность отрывка в рассказе про войн-динозавров не очень соответствует этой гипотезе.

Какой вариант имелся ввиду или я что-то упускаю, как всегда?

Ну вопрос разработки супер-людей для меня до сих пор покрыт мраком.

Я правильно понял: учёным дали грант или у них просто много денег и они разрабатывают что хотят (супер-людей). Правительство внезапно узнает об этом и говорит: "Какой ужас, это не входило в наши планы, давайте их посадим на самый лучший корабль и взорвём" Звучит не слишком правдоподобно, впрочем, кто знает, как там всё будет в будущем решаться. Мб я пропустил какие-то  важные разборки внутри местной интеллигенции, но такие вопросы не будут решаться исходя из итогов подковерной борьбы: слишком высоки ставки. 

 Я к тому, что результаты и цели научной работы по настолько важным проектам 100% должны быть известны правительству, либо компании, которая их финансирует. Компания, в свою очередь, вряд ли решиться на такое без серьёзного лобби в правительстве. Поэтому, мне не до конца ясна мотивация "всех взорвать" злодеев от бюрократии. Это, наверное, и есть самый важный вопрос к тексту. Остальное детали.

Ещё в догонку: были ли в истории случаи, когда изолированные сообщества устойчиво объединились вне контекста противостояния с внешним врагом? Я к тому, что объединённое правительство, если оно охватывает всю Землю или весь цивилизованный мир, с моей точки зрения, не слишком-то реалистично. Разве что, нападут Рептилоиды или война с Марсом настанет, тогда да. Если у вас на эту тему есть примеры из истории итд, буду рад ознакомиться и, как повелось, признать вашу правоту. 

И ещё, Iriya, я почти ваш фанат, поэтому для меня не нужно такие монумениальные ответы ваять. Я вполне верю вам на слово, так что хватит нескольких предложений по сути)

Бывает) 

Субъективно, рассказ очень хорошо смотрится и без этой мысли)

Вы весьма талантливый человек, судя по вашим комментариям, поэтому простите тёмного заранее. 

Я, видимо, плохо учился в меде, потому что не помню генов, кодирующих навыки. Если мне не изменяет память, любые навыки- это синаптические связи, обычно образующиеся в результате многократного повторения. 

Возможно, вы и думали о чём-то подобном, но в тексте я этого не заметил, может, плохо смотрел. 

Вопрос не в этом даже, пусть нашли способ. Вы, я надеюсь, не уверены в том, что человек использует 5% мозга? Если так, логично, что способность мозга к формированию навыков и их эффективному использованию конечна. 

Тогда вопрос, какому правительству или корпорации понадобились искусные кузнецы и резчики по дереву? 

Логичнее потенциировать способности людей для эффективной работы учёными, инженерами, военными, врачами в конце концов. Или в вашем мире получается все и сразу?

Или чудесная машина награждает людей рандомными талантами в довесок к остальным плюшкам?

Это всё замечательно, один вопрос: если хорошо разбираетесь в психологии, почему ведётесь на мишуру и цепляетесь к словам, которые не являются ни скрытой, ни явной провокацией?

Или это просто удобная ширма и легитимный, с вашей точки зрения, объект для сублимации недовольства критикой? 

Добился прямо противоположного результата этой фразой, судя по всему. Давайте уже не будем мусолить эту тему, она неконструктивна.

И, кажется, проблема не в ней, как таковой, а в неумении воспринимать критику, даже конструктивную и вполне доброжелательную. 

Вы поймите, я не ваша ЦА, мне не нужно доказывать, что рассказ хорош, тем более, что я не утверждал обратного. 

Я хотел всего лишь, чтобы авторы разъясили мне некоторые моменты (втч мотивации основных сил), которые, по глупости моей или недосмотру, для меня остались загадкой. А в процессе сами подумали, все ли так гладко, как на первый взгляд кажется. Впрочем, вы всегда можете объявить комментатора дураком и остаться при своих. Вопрос только в том, пойдёт ли это вам на пользу, в итоге. 

Что до эволюции, вам уже писали в комментах по этому поводу. Для того чтобы понять что такое эволюция определения из вики маловато будет. 

Впрочем, наверное, это все не важно. Глупо требовать от всей фантастики стремления к твёрдости. 

Не ищите скрытых посылов там, где их нет. 

По существу: Мне кажется, что во всех фантастических мирах должна присутствовать некая логика, хотя бы и внутренняя. По-моему, я не упоминал о соответствии/несоответствии вашего мира с реальным, для фантастики это не играет никакой роли. Даже круто, когда отличия очень велики, но при этом продуманы и логичны. 

Короче, не внятно получается, думаю, я не прав. 

Спасибо:) 

Тогда я не очень понял к чему этот монолог про врагов) 

Смерть это только с точки зрения человека) 

Что касается места действия, жаль, что не получилось более доходчиво, не хотелось перегружать рассказ объяснениями. 

Что до главного героя, тут каждый сам решает) 

С "ТМЯТ"
Сильный рассказ, хороший язык и стилизация.

Это противоречие немного смазало впечатление.

Ты прям ответственно к вопросу подходишь) 

С ответным визитом с "ТМЯТ“

Анарема, вам хорошо удаётся описывать образы, детальки и настроение. 

Как уже писали, первая глава сильно затянута. Дальше я посмотрел только мельком: не до конца понял, есть ли какой-то сюжет или это что-то вроде мемуаров вымышленного персонажа. 

Но, самое главное, вам нужно работать над подачей и языком. Оставлю редактуру за кадром: компановка предложений, последовательность слов, сами слова, нередко, неудачно подобраны. Где-то излишняя детальность, где-то, напротив, не всегда понятно о чем речь. Причём, это не просто читается трудно, но и отражается на восприятии. 

На вашем месте, я бы больше читал русскоязычной литературы, а сам текст, если вы хотите его довести до ума, нуждается в очень серьёзной переработке. 

Надеюсь, не обидел) 

Конечно) 

Благодарю за отзыв) Текст особо не вычитывали и не редактировали, поэтому, сори за все косяки)

Любой из двух рассказов на моей странице))

Ещё немного комментов: https://author.today/work/23302?c=3289827&th=3289827 , https://author.today/work/41815?c=3288957&th=3288957 , https://author.today/work/20788?c=3288789&th=3288789 

С Марафона "ТМЯТ"
Написано неплохо, хотя на такой объём многовато действующих лиц. Все претензии к тексту уже озвучивались. Остановлюсь на логических косяках:

- Совершенно не продуманна мотивация правительства. Подобные проекты изначально не могут не находиться под очень плотным контролем и решают они вполне конкретные задачи. Кроме того, глупо уничтожать результаты эксперимента на который затрачено столько ресурсов. А если и уничтожать, то делать это лучше тихо и на Земле. Нет очевидных намёков на то, что эксперимент пошёл не по плану.

- Если бы подобная технология возникла, очень высока вероятность скачкообразного роста социального напряжения вплоть до войны на уничтожение. Конечно, за исключением утопичных случаев, когда модифицировать людей можно массово, недорого, без серьёзных внешних изменений и побочных эффектов.

- Эволюция подразумевает вымирание наименее приспособленных представителей вида. Именно поэтому человечество не может эволюционировать вне глобальных катастроф приводящих к уничтожению большей части населения. Речь может идти о модификациях в любом направлении и сколь угодно глубоких, но не об эволюции.

- Что касается фант допущения, то оно крайне неубедительно. Я могу поверить в серьёзно улучшение физических данных (опять же не сразу, а после адаптации и тренировок), могу поверить в улучшение памяти (особенно в ущерб способности ею пользоваться). Может улучшиться скорость реакции и обработки информации итд. Но гениальные художественные способности - очень сомнительно.

Надеюсь, не обидел) Жду с ответным визитом)

С Марафона "ТМЯТ"

Жанр сильно не мой, по поводу самого текста, уже довольно полно высказались в комментариях: есть над чем работать.
- Соглашусь, что затянуто начало, вероятно его можно полностью убрать или сократить более чем на 50%. Ничего существенного, кроме частичного описания персонажей нам оно не даёт. Сделать это можно в перерывах между действием.
- Если Юлька умная, она вряд ли бы пошла в мед колледж, скорее это для крепких троечников. После колледжа идут скорее в медицину. Микробиология - это раздел биологии и совсем другой раздел)

С Марафона "ТМЯТ"

Жанр не очень близок, так что не принимайте близко к сердцу)
Текст написан неплохо, с вашего позволения, акцентирую внимание на недоработках:

- Когда речь шла о мутациях, достаточно упоминания вскользь, без явного акцента (особенно, в скобках)

- Если ГГ сверх-эмпат (да и просто нормальный человек), он не может спокойно наблюдать как знакомого, пусть и ненавистного ему человека, заживо съедают свиньи. Возможно он и не бросился бы на помощь, но, как минимум, получил бы серьёзную психотравму, а не "наблюдал за представлением".

- Невозможно научиться владению холодным оружием на забое свиней.  Уж точно не метать ножи. Требуется доп пояснение этого момента.

- Жители любой дыры не будут называть своё захолустье "Руины". Чисто психологически, если прошло какое-то время после разрушения города, найдется название с более нейтральной окраской.

Большое спасибо за отзыв!

Рассказ неплох, но не уверен, что рассмотрел сатиру. Тем более на российские реалии. В основном, обыгрываются достаточно типичные вещи:
- Злой надсмотрщик
- Тётки-сплетницы
- Тупые вояки
Итд. В общем, имхо, хотелось бы или более откровенной и весёлой сатиры или пафосной космооперы. Получился некий гибрид)

Побывал здесь: https://author.today/work/57850?c=3285734&th=3285734

С марафона "ты мне, я тебе".

Жанр для меня крайне нестандартный, поэтому на объективность не претендую) 

Слог хорош, читается легко, посыл правильный и понятный. Единственное, для такого рода вещи хотелось бы побольше юмора или иронии, всё-таки, - это их основное достоинство. В общем, решить, или это чистая сатира, или больше детская сказка. Пока что, рассказ где-то посредине)
Надеюсь, не обидел, мой рассказ можно посмотреть здесь

Приветствую, буду рад поучаствовать) Хотелось бы отзывов на короткий рассказ (0.23а.л): https://author.today/work/58587

Несмотря на то, что жанр не совсем мой, книга понравилась. Рад знакомству с автором)
Особенно удались топонимы и многие имена собственные, мир атмосферный получается. Единственное, в некоторых сценах хотелось бы чуть больше описаний, иногда плавает восприятие. И диалоги, особенно вначале немного затянуты, особенно с учетом подсветки немногословности главных героев. К магии вопросов нет, всё не хуже, чем большинства фэнтезийных авторов.

Есть вопросы к сюжету:
1) Сильно выбила из колеи эпизод с побегом Святоши. На морозе даже подготовленный человек без еды и зимней одежды не протянет так долго. Возможно, подразумевается отличная от человеческой физиология или я преувеличил суровость погоды в сцене, но выглядит не особо убедительно. 

2) Сцена с побегом в таверне: для прыжка в окно требуется хотя бы пара десятков секунд форы, которой, как мне показалось, не было у героев. Если бы переговоры переводились через дверь, было бы реалистичнее.

3) Описание конфликта с эльфами. Войны не начинаются из-за женщин:) Если не хочется лезть в подробности, можно ввести ненадёжного рассказчика. А так, правитель, втягивающий государство в безнадёжную войну из-за прихоти обречён на быструю смерть от рук своих подданных. 

И тем не менее, всё это не настолько критично, особенно, с учётом жанра) Кстати, на счёт "тёмного фэнтези" тоже, несколько сомнительно, но автору виднее.