Александр Пантелеймонов

Думаю, чтобы стать успешным нужно не быть неуспешным. Неуспешным быть плохо, успеха не будет.

Вот например:

https://ranobes.com/chapters/overlord/82820-tom-1-glava-1-konec-i-nachalo.html

Вы путаете абстрактный каркас и конкретную реализацию. Как приведено в примере с девушкой, которая получила на работе выговор, вы можете писать что угодно и как угодно. Но сами видите, что второй пример с теми же событиями и уточнениями работает лучше.

Механическое следование любому шаблону убивает живой текст. Но здесь нету шаблона, а есть необходимые детали. Забудьте про них и получите уныло-усредненномый результат. Каркас — это не «в главе должно быть три поворота и два диалога». Каркас — это фундаментальное условие восприятия, как знаки препинания или чтение с вырожением.

Возьми любые романы и вы заметите разницу между унылой главой без каркаса и интересной с ним.

У нас почему-то принято делить рассказ на части, а ее на главы, которые сцены. У китайцев и японцев в ранобе части обычно у глав. И каждая часть от 5 до 10 страниц, может быть одной сценой со своей универсальной структурой. Всего в главе около 5 частей в среднем. 1.1, 1.2 - глава 1 часть первая и вторая.

Я тоже не исключение. Вроде бы делишь на главы, а потом дополняешь или убираешь лишнее и все меняется.

Очень даже зашло. Настоящий калейдоскоп миров: физика, магия, антиутопия и даже стимпанк. Достаточно живые герои, проходящие через проверку катастрофами, потерями и искушениями. Даже эмоциональна. Это редкостная для жанра научной фантастики задаться философским вопросом: а что, если все наши миры — лишь попытка убежать от себя?

Для тех, кто любит небанальную фантастику, неожиданные повороты и разнообразие историй.

«Модификация» привлекает крепкой завязкой и интригующим лором. Мрачная атмосфера мира Цойвима, где технологии сплетаются с демонической угрозой, выписана убедительно, а боевые сцены действительно держат в напряжении. Несомненный плюс текста — второстепенные персонажи (Вареста, Гольдес, Альн): у них есть живые мотивы, слабости и скрытые конфликты. Сама концепция — загадка смерти героини и её потерянная память — работает как отличный крючок, заставляя перелистывать страницы в ожидании ответов.

Это история с отличной задумкой и сильным трагическим конфликтом, которой остро не хватает плотности и «заземления». Без телесной, бытовой проработки даже захватывающий сюжет рискует остаться лишь пересказом событий, оставляя читателя сторонним наблюдателем, а не соучастником переживаний героев.

Уют, борщ и панк‑рок на перекрёстке миров.

Вполне удачное, запоминающееся и ровное начало постепенно перетекает в местные неурядицы и неровный текст. Материала для романа здесь с избытком, многие идеи отлично работают. Остаётся только пройтись утюгом по сюжету, отшлифовать подачу и расставить разрозненные детали по своим местам — в общие смысловые группы. Победить «хочу» при помощи «надо», чтобы баланс между ламповым хозяйствованием и детективной интригой не проседал.

Сама по себе история пока довольно позитивная и уютная. Победа не мечом и магией, а эмпатией, земной смекалкой и банальным трудолюбием. Сплоченный коллектив свой новый мир построит. Главное — не падать духом.

Тема хороша для ценителей простых радостей, победы над бытовым хаосом и дружеских посиделок. Местами хорошо работает атмосфера полного погружения через сенсорные описания, заставляя чувствовать запахи и вызывать аппетит. Но вместе с этим перебор и злоупотребление местами отвлекают. В целом это всё заземляет текст и создаёт ощущение тепла.

Опять таки указывает на несуществующие. Или порой говорит. "а тут у вас так, но это правильно".

На это есть двоякое мнение. Либо он просто старается угодить, мол, хотел ошибки вот ошибки. Либо он плохо понимает сам текст. Во втором случае это стилистическая ошибка, которую он подал как орфографию. В любом случае повторно искать ошибки после этого смысла не имеет.

Лучший способ проверки на ошибки это не давать переписывать, а давать выписывать ошибки. За раз обычно он все не выпишет, но так сразу видно какие и почему. Это касается любой нейросети. Они также любят перефразировать при переписывании без ошибок.

Молодежно, наивно, забавно. Сюжет не забрасывает в дебри и погони с мордобоями, потому что история о людях, совершающих глупости. Это ровно то, что делает повесть человечной. В простых описаниях и бытовых диалогах раскрывается внутренняя боль героев. Здесь можно легко проплыть по течению текста и расслабиться, ощутив драматические всплески. Подслушать из-за стенки обсуждения персонажей и узнать об их перипетиях.

Остается проработать темп, и добавить событиям немного вязкости с паузами для размышлений.

Странно. А какое отношение эти ограничения имеют к "короткому метру"? Там же на романы основная планка распространяется.

Базовая конструкция внимания все же разная. И в этом ключевое отличие в восприятии, прежде всего. А за ним и реакция с анализом другая.

Тролей по этим темам очень много бегает.

Первая книга, если она комом, то это то над чем перестали работать. Можно сколько угодно начинать первых книг, но без доработки они так и останутся первыми.

Вот пожалуйста, посты без комментариев, и я не знаю таких, но они в обсуждениях.

Минус им поставить, за то что без спросу сунулись?

Не обязательно подписчики. Люди через обсуждения находят пост и минусуют чаще всего. Причины абсолютно рандомные. "слишком много плюсов" например.

Когда есть обще-известные и всем доступные факты для изучения, которые тебе глаза замозолили. А собеседник, не стараясь их изучить, несет не пойми что. То и самому не хочется быть объективным и тянет ругнуться.

Ну нету сил думать о своей неправоте, когда кажется что рядом все такие.

А если книги уже написаны и опубликованы на других сайтах?

В чем-то философская книга. Экология против человеческого прогресса. Консерваторы против прагматиков. Гармония с природой против варварского потребления. Противостояние, поданное через метафору огня как инструмента и орудия – пища для размышления. Герои меняются под давление обстоятельств. Все это на фоне авторской интерпретаций славянской мифологии.

Здесь нет четкого деления на черное и белое. В тексте достаточно политических интриг, предательств и серой морали вместе с психологизмом. Однако всему этому многообразию с битвами эпических масштабов и обилием лесных духов местами не хватает ясности и структурной стройности. Но, думаю, бывают любители и такой плотной, слегка хаотичной подачи событий.

Я пока замечаю только одних. Которые использование ИИ расценивают как "сделай за меня все", при этом не замечают что сами им активно пользуются. Как писатели, так и тем более читатели.

Гуляет слух, что здесь на АТ только авторы между собой тексты читают и комментарии оставляют.

У меня почему-то такое ощущение закралось, что грамотные, положительные, толстые комментарии, которые мы оставляем, у людей могут вызвать обратную реакцию.

На подоконнике сохла вчерашняя гречка, а в ванной капал кран. Кап. Кап. Кап. Эта капель отбивала ритм похоронного марша, потому что у персонажа кончилась зубная паста, а зарплата только через неделю

Я так живу и никакой безысходности не чувствую. Просто не доел кашу и забыл убрать. Кран не закрыл, зубную пасту забыл купить. И зарплата действительно через неделю. Но у меня есть беспроцентная карта! Реклама...

Ну серьезно. Все это графоманство только замедляет текст. Как раз для этого и нужно в определенных местах. Максимум в моменте можно зацепить читателя всеми этими деталями. Но через пару страниц он забудет о чем там страдал герой и всю его обстановку. Если вы не сидите всю книгу рядом с этой гречкой и не напоминаете ему это.

Человеку обычно грустно не от того, что зарплата через неделю, а потому что "собаку не подарили". И вообще "меня никто не любит". А на гречку и пасту насрать - меркантильность какая-то.

Не хочу никого обидеть. Но все это начинает звучать как факт, корни которого на самом деле растут из мифа навеянного жёлтой прессой про сплетни звезд.

В квантовой теории нет ничего кроме волновой функции описывающей вероятности поведения физических процессов. Там нет ни частиц ни волн. Наш мир представлен как одна большая "волна". И то это волна не волна, а функция вероятностей.

Понятия поведения "волна или частица" это промежуточные "временные" переходные понятия, при помощи которых пытаются связать реальные наблюдения с квантовой теорией. Но это не сама квантовая теория.

Все эти разговоры - это попытка перевести язык математики (гильбертовы пространства, операторы) на язык человеческого опыта (макроскопические объекты). Это интерпретационный слой, а не часть самой теории.

Та же самая теория "пилота" работает ровно также как и квантовая теория, один в один. Но при этом она исключает всю мистику с котами Шредингера и волной-частицей, не противореча наблюдениям и экспериментам.

Разбавлять буду, не сильно, но буду. И кое где даже думаю лишние главы добавить для пауз и ясности.

Предателя случайно опубликовал. Не туда нажал.

Очепятался наверное. Слово то двусмысленное. В одном случае с большой буквы в другом с маленькой.

Прям как на выпускном.

Надеюсь что еще успею отшлифовать...

Спасибо. Это все же это первый набросок. Редактуры будет много. Может пропущеные главы добавлю для разрядки.

Если коротко: из сказки в кошмар. Неспешный обманчивый текст, намекающий на мистические дрязги, переводит все в плоскость "другого мира". От одиночества к друзьям и масштабным проблемам. Внутренние конфликты и блуждания сменяются метаморфозой мирового масштаба. Прямо-таки кровавый дождь среди ясного обыденного дня.

Это достаточно разноплановая и разнообразная история. Можно сказать, эволюция книжного червя вместе с книжкой. А сколько у него потом ножек вырастает… С новыми друзьями нужно держать ухо востро.

В общем, немного побаловаться психологией, искуситься запретными плодами и запутаться в интригах на фоне городского фэнтези вполне получится.

А они уже у меня.

Да. Есть такое. И проблема именно с новыми публикациями или просмотрами за последние пол года.

Полезная вещь и живется с ним спокойней.

Лучше к небольшому описанию картинку прилагать. Но все на любителя. Кто хочет легкого чтива, тому много не надо.

Ящуры двуногие больше бы подошли. Такая башка может своего хозяина заклевать.

Это из той же темы что и спор редактора с писателем:

Редактор: - Так люди не говорят "Моя дорогая, я вне себя от счастья находиться рядом с вами". Они спрашивают об обыденных бытовых вещах.

Звонит жена: - Все, я от тебя ухожу.

Редактор: - О горе мне горе. О я несчастный...

Писатель вытаскивает сигарету: - Спички есть?

Ну это нормальный подход. Кстати я уточнил правила и он не требует маркировки. Но насчет детектора я бы вообще не парился. Чем больше текст тем меньше процент. А по одному абзацу или странице это 50 на 50. У меня сокращенный пролог на страницу или отдельные куски глав - 100% нейронка. Тот же текст полностью - 0.09% Чтобы 100 страниц текста было хотя бы на половину нейронкой, это надо с линеечкой над ним очень долго сидеть и выправлять.

Эксперимент понятен. Но в практическом смысле это странно. Если автор мастерски исправляет текст ИИ. То почему бы самому свой текст и не править? Чисто из-за скорости?

Если вовремя не найти агрессоров в тихих темах и не послать их в ЧС, то любителей наставить минусы набежит просто потому что. С другой стороны, зайти на сайт любителей "попаданцев в СССР/попаданцев в княжескую и графскую руль" и назвать это гуано, та еще красная метка.

Выбираете тему "самопиар" и никто голосовать не сможет.

что будут делать люди, привыкшие полагаться на нейросети, если вдруг связь с облачными сервисами оборвётся? Или если программа засбоит?

Проблема чёрно-белого мира если честно. Любая активность сама по себе ведет к вырабатыванию навыков. Даже если это постоянное впряжение нейросетей или консультация с ними. Практика показывает, что мастер без ключа на 20 тоже будет долго тупить. А потом пойдет эволюционный отсев, тех кто по бумажке читает и тех кто головой периодически думает о том что прочитал.

С детства за каждым бегают мамки или тыкают как закорючки писать. И как-то не видно, чтобы все поголовно оставались присосками и не знали как каракули выводить.

Над идеей текста, да. А так получается нам нейросеть может идею задвинуть, а мы ее в тексте реализуем. Никто не проверит. Ну вот например продумать механизм какой-то или механику магии. Погуглил идеи и тебе нейронка выдала, что таких нет, а к этому добавила, что в идеи есть ошибки, которых вы не заметили. Закроете глаза?

Интернет и там работает, а в нем уже 50% зделано ИИ и выдается через ИИ. Будете фактчекинг делать, непременно с ИИ сталкнетесь. Те же поисковики в чистом виде вымерают.

Да, пока.

У меня сосед на Win Xp долго сидел, пока формат страниц с вещанием онлайн тв не поменяли и браузер не перестал работать. Старое ПО на новой операционке не поставится и все, придется новое ставить. А новые ОС сами как нейросети.

В современном подсветка ошибок почти как нейросеть работает. А учитывая что они их сжимают до 500 мегабайт, простенькая может и там быть.

Уже порезали. Не просто "редактуры", а "вычитки".

Проще остаться жить в каком-нибудь 2010. Там нет нейросетей и никто тебя в ее использовании не заподозрит.

Ну, в этом то и соль. В правилах АТ не указанно очевидно, но если спросить поддержку, они говорят что разрешено только корректировать орфографию с помощью нейронок. А ИИ редактор, как и обычный может и сюжет попросить поменять и формулировки предложений изменить.

Сейчас кстати в новости поправили с редактуры на вычитку.

Можете сколько угодно писать для себя или сами, но клеймо "нейросеть" брезжит над всеми. Бугага!

Тех кто против ии и тех кто за.

Есть и такие кто не за, но и не против. В том, чтобы написать и выпустит книгу учувствует не только автор. Если связываться с издательством, там и редакторы подтянуться. А в базовом комплекте на просторах интернета и альфа-бета ридеры имеются. И не факт что кто-то из них не нейросеть или ее не использует.