Заходил
Чтож...
Всё что я могу сказать - треш, угар, Содом и Гоморра. Герой какой-то картонный, с постоянным "я умнее" и попытками трахнуть каждую особь женского полу.
Как понятно, мне не вкатило, но "ценители" подобного чтива, я думаю, найдутся. В конце концов, в школе именно подобный сорт "произведений" интересовал меня и одногодок.
Ну что же тогда, желаю вам разобраться с проблемами и возможно, в будущем, забыв об этой серии я наткнусь на неё и прочту с большим удовольствием. 
По поводу обид - я так обычно предупреждаю, ибо авторы бывают действительно неадекватные и за каждое слово без восхвалений начинают триггериться. И да, я рад что это не о вас
В общем давайте, всего наилучшего
Привет авторам!
Скорее всего вас заколебали такие же умники как и я, но я также, как и они считаю важным выразить своё мнение, т.к. здоровая критика позволяет развиваться и становится лучше, чего я вам и желаю.
Дисклеймер: я не хочу обидеть или как-либо оскорбить авторов и/или произведение. Прошу, воспринимайте мои слова как условно-беспристрастный разбор некоторых очевидных ошибок и набор рекомендаций к исправлению.
Итак, условимся на том, что говорить я буду, в основном, про грамматику, правописание и литературную норму при написании произведений, не затрагивая сюжет, полноту отображения характеров персонажей и т.д.
Почему я не буду трогать сюжет? Потому что я не смог продвинуться далее пролога/начала Первой главы и виной тому - сырость и нечитаемость текста. А раз погрузится в историю я не смог - значит не мне судить.
Ф-у-у-у-х... 
С вводными закончили, переходим к сладкому, непосредственно к проблемам и советам:
Проблема №1 - сложноподчинённые и сложносочинённые предложения, деепричастные обороты и иже с ними.
Проблема со сложными предложениями выявляется и режет глаз опытного читателя буквально с первых строк пролога:
По дороге ехал Мерседес, он ехал туда то. Он приехал. Из него вышел мужчина. Он был одет в то и то. Он пошёл...
И в таком ключе предложения встречаются регулярно. Главная ошибка - нежелание использовать сложные словесные конструкции, из-за чего текст выглядит неопрятно, рублено и косноязычно. Мой совет - прочитайте несколько современных и, желательно знакомых вам, книг, обращая внимание не на смысл, а на построение текста.
Также в эту проблему мы внесём и постоянный лексический повтор местоимений, который, порой, приводит к путанице о каком объекте идёт речь. Например: Мы говорили о машине, местоимение "он" было применено по отношению к Мерседесу. В следующем предложении появляется объект "Мужчина" и, в третьем, по счёту, предложении, снова применяют местоимение "Он". В мозгу, естественно, возникает вопрос: "а "Он" - это ещё Мерседес или уже Мужчина? О ком идёт речь? ". В конце-концов, читатель то поймёт, о ком шла речь, вот только на это уйдёт время и собьёт его с повествования. Мой совет - стараться избегать лексических повторов, тем более местоимений, если это не использовано намеренно в стилистических целях.
А теперь давайте посмотрим, как изменилось предложение, стоило нам применить пару советов:
По дороге ехал Мерседес, направляясь туда то. Остановившись там то, машина выпустила своего водителя. Мужчина был такой то и такой то. Он двинулся туда то... И т.д.
Смотрите насколько стал приятней и "читабельнее" текст, стоило лишь усложнить предложения и заменить местоимение "Он" в нескольких местах.
Проблема №2 - оформление прямой речи.
В комментариях тут об этом не раз говорили, но, для понимания хода мысли, мне необходимо повторить всё сказанное до меня: в тексте происходит постоянное смешение прямой речи персонажей с авторским текстом, из-за чего сложно понять - когда персонаж произносит фразу, а когда происходит описание мира/реакции/объекта и т.д.
Пример:
– Эй, успокойся! Сказал Коля.
– А то чё? Нагло спросил Ваня.
– а то по лицу получишь!
Данный пример никак не относится к тексту и взят с башки, но суть проблемы отражает. Тут весь корень проблемы лежит в незнании правил оформления прямой речи, в т.ч. прямой речи перед авторскими словами. Это просто надо запомнить и, на всякий случай, я продублирую основные правила ( с некоторой личной редактурой):
Итак, простая прямая речь. Согласно классической литературной норме, прямая речь оформляется в кавычках, а точка в конце предложения ставится вне кавычек. Пример: "Я люблю тебя".
На самом деле - не самый удобный способ написания прямой речи. Последний десяток лет, в любительской литературе, я встречаю более удобный способ выделения прямой речи: дефис "–" в начале прямой речи, что вы с успехом и применяете.
Усложним задачу - теперь у нас прямая речь перед авторскими словами. Опять же, в классической литературной норме прямая речь выделяется кавычками. Затем, в зависимости от наличия интонационного знака препинания (?/!/?!/...), после кавычек ставят запятую и дефис, ограничивая авторские слова от прямой речи. Вот 3 примера:
"Я люблю тебя!" – воскликнула Аня.
"Я любила тебя", – сказала Аня.
"Любила-ли я тебя?" – спросила Аня.
Как видите - ничего сложного: если на конце прямой речи нет знака препинания, меняющего интонацию прямой речи - ставим запятую и дефис, а если такой знак в речи есть - ставим только один дефис. Ну и авторские слова будут начинаться с прописной буквы, но это уже так, придирки и мелочи.
Теперь вспоминаем об очень приятной практике - замене кавычек на дефис в начале прямой речи и получаем универсальную модель:
– Я люблю тебя! – воскликнула Аня.
– Я любила тебя, – сказала Аня.
Дефис в начале, прямая речь, конкретный знак препинания или запятая, дефис, слова автора
– П.р. (!/?/.../?!) или , – с.а.
Достаточно просто придерживаться этой модели и проблемы с прямой речью исчезнут.
Ну и, кнчн, не забывайте, как и в Проблеме №1, следить за лексическими повторами местоимений (он/она и т.д.).
Проблема №3 - очепятки. Самая малая из проблем.
Тут и говорить то не о чём - очепятки они и в Африке очепятки. Тут совет единственный - прочёсывать весь текст с мелким гребешком.
А вообще-то - все эти проблемы можно решить немного более простым путём: Найм редактора. В среде Фанфикшена это явление называют Бета. Найдите себе человека, который в русском языке понимает сильно больше и готов помочь вам вычитывать текст и исправлять все косяки. С вас остаётся только генерировать контент, а Бета отредактирует так, чтобы возможные поклонники не кидались гуано после первых глав.
Вот, в общем-то и всё. Извиняюсь, накипело и слова требовали выхода. Надеюсь я никого из дуэта не обидел, буду ждать обратной связи.
Написал комментарий к произведению Норм фанф по сололевелинг
Итак, спустя 3 суток я дочитал до онгоинга и могу вынести своё суждение:
Оцениваю фанфик на 6/10, поскольку затея неплоха, персонаж интересный (хотя по первой казалось ровно наоборот), юмор в балансе с серьёзностью и нету "сортирных" шуточек.
Из минусов: Вычитка. Ну уж слишком много очепяток, ошибок, повторений и прочих грамматических и лексических проблем. Нет, я встречал фанфики с намного более худшим языком, нопо моим критериям - на грани читабельности. По первой продирался на силу, а потом приучился и дело пошло. Так сказать, ежик плакал, кололся, но продолжал кушать кактус, пока не перестал чувствовать боль.
Моей вам совет, Автор - вычитывайте главы перед выкладыванием или найдите себе, по терминологии Фикбука, Бету, которая будет заниматься этим за вас, ну или, на крайний случай, прогоняйте текст через поиск ошибок в Ворде.