Заходил
эксперимент на видео очевидно домашний. релятивистским является позитрон, его "открытие" Андерсоном. Отношение к аллюзиям отрицательное, но я совсем не хочу проявлять негатив по отношению к своим собеседникам. И да, экранирование даже тонкой бумагой заметно влияет, это просто экспериментальный факт, а толкует каждый в меру своего когнитива
опыт Андерсона по видимости можно смело отнести к остальным подобным, начиная с Кавендиша. Те установки в медицине называются позитронными, но это не делает реальным позитрон. Третий луч - это чисто на внешние критики фишка, мне довольно было того, что видел на деревянном ящике. А тут будут рядом две картинки, одна с лучем, чем-то там подвергшимся, другим - глухой трубе
почитал https://drive.google.com/file/d/1Y2dzVlW3Ssd4UkPpl2nqgXpjCz2PIMD3/view?usp=drive_link
что-то разгоняют, да. подумал, что мне не нравится. во-первых, концепция фотона, а гамма-квант они называют фотоном. во-вторых, это никак не снимает мутности с "обнаружения" Андерсоном. в-третьих, не принимаю общую модель "моря Дирака" как построенную под релятивизм. ускоритель - очень сложная конструкция, что там попадает в диафрагму, сказать сложно, что-то попадает, и это называют позитроном. ок, имеют право. принципиальных возражений против существования такого именно солитона не имею, смущает, что он по их же правилам должен аннигилировать в веществе просто сразу. т.е. в вакуум из мишени эмитироваться должен только с поверхности мишени. что там с распадом, они сами не могут объяснить. есть данные с конкретной установки, и есть толкования в рамках теории. вот их теория как раз и не приемлема
диафрагма должна буквально съедаться теми позитронами, что промахнулись
Где это "тут"?
три луча - два канала (это еще на ящике)
В кинескопе скорость электронов составляет около (30% от скорости света), что позволяет применять классическую формулу кинетической энергии. В современных DIS-экспериментах скорость электронов отличается от скорости света cc на микроскопические доли процента (Лоренц-фактор ). Масса электрона увеличивается релятивистски, и дальнейшая накачка энергии увеличивает не его скорость, а его импульс.
это я спросил ИИ о разнице между кинескопом и коллайдером. без релятивизма они не могут
два канала - это два пятна :))))
вот и всё объяснение всего 
там на афтершоке рядом с моей статьёй (прямо слудующая в блогах) энтузиаст:
а никак. там нет свободного эфира, все заняты в солитонах
Написал комментарий к посту Ю - юстировка