pargentum

Если вы не заметили, наиболее активными участниками дележки были именно представители государства.

А для живущего в России довольно странно предполагать, что представитель государства всегда действует в интересах государства (что бы это ни значило).

Прибыль - понятие широкое.  Например, повышение своего статуса в корпоративной или государственной иерархии - это тоже, в некотором роде, прибыль.

Прошу прощения за непрошенный совет, но многовато фантдопущений на одну историю.  Попадание в прошлое (знание будущего и знания из будущего) и так дает нехилые преимущества человеку с умом.  А когда он еще и химию сверхъестественным путем выучил, да еще далеко за пределами доступного на время отправления - это уже выглядит как читерство.

Хочу иллюстрацию. :)

"Ловушка непентеса", https://author.today/work/17785 , конкурс "Свой среди чужих".

сцена в космосе:

Корабль шел на номинальной тяге, полным бейдевиндом под синими парусами, ротационным галсом.  Моторы рей не успевали за вращением корабля, поэтому в каждый момент полноценно ориентирована к Солнцу была только одна мачта. []

Командир вывел на свой планшет изображение Бригитты  [астероида] с обзорной камеры.  Теперь она уже хорошо была видна через среднефокусные объективы, только приходилось вытягивать яркость и контраст.  На расстоянии трех астрономических единиц от Солнца, слабо освещенный угольно-черный объект был трудно различим на фоне черного космоса.   

Бригитта была осколком более крупного тела, разбитого на части столкновением.  Немного напрягши фантазию, можно было визуализировать исходную форму объекта, не вполне правильную трехгранную пирамиду с сегментом сферы вместо основания.  Но углистый хондрит - материал мягкий и рыхлый, даже в слабом тяготении ему сложно удержать далекую от сферической форму.  Острые вершины и грани начали оплывать сразу же после образования астероида, а сейчас, через миллионы лет, от них остались лишь округлые возвышенности.  Одна из вершин, располагавшаяся ближе к центру родительского тела, была сложена более плотными породами.  Поэтому она тонула быстрее других трех, и астероид получился похожим на эчпочмак, татарский треугольный пирог.   

У Бригитты была старая поверхность без следов кометной активности, со сглаженными аккрецией кратерами.  Заметны были намного более светлые, чем хондрит, бетонные казематы ракетных, гауссовых и рельсотронных батарей на поверхности астероида, и облака пыли в трех точках, где шло новое строительство.  Бригитта сближалась с Вестой, и станция серьезно готовилась к обороне.  

 Самыми крупными и яркими объектами в кадре были поля солнечных батарей - два гигантских, больше самой Бригитты, искрящихся шестиугольника на полярных орбитах радиусом сто километров, выше противовеса жилой станции.  Приглядевшись, над горизонтом можно было разглядеть навигационные огни жилой станции и ее противовеса, но силуэт самой станции терялся за засветкой этих огней.

"Старая поверхность со сглаженными аккрецией кратерами" - это что-то типа такого: https://ru.wikipedia.org/wiki/(433)_%D0%AD%D1%80%D0%BE%D1%81 .  Диаметр астероида около 30 км, а размеры батарей и казематов измеряются, максимум, сотнями метров, так что они если и видны, то как маленькие светлые пятнышки.

Или можно нарисовать карикатурно (книжка, в общем, не юмористическая, но и на полную серьезность не претендует).  Тогда батареи могут выглядеть как шизомилитаристские доты с торчащими в разные стороны стволами и ракетами, сравнимые по размеру с астероидом. Или даже как бастионы или крепостные башни XVIII  столетия (пираты же!).  Пушку Гаусса можно нарисовать как классическую пушку эпохи парусного флота, но ствол обмотан кабелем.  А рельсотрон - что-то вроде турельного пулемета, но вместо ствола две параллельные рельсы, а из казенной части торчат тарельчатые изоляторы.

Корабль - это чечевицеобразная черная "летающая тарелка".  Сейчас он в походной конфигурации: у него три мачты, размещенные в плоскости экватора "тарелки" под углами 120 градусов друг к другу, на мачтах укреплены трапециевидные "паруса" (солнечные батареи), расширяющиеся от оси корабля наружу.  Мачты, как ясно из другого места текста, в четыре раза длиннее радиуса "тарелки".  Кроме мачт, у корабля выпущен надувной жилой отсек, "бублик" диаметром в полтора раза больше самого корабля, размещенный соосно впереди и соединенный с тарелкой надувной же ступицей и тремя спицами.  Корабль черный, но жилой отсек светлый, скорее всего светло-серый или слегка желтоватый.

Корабль приближается к астероиду и тормозится, поэтому его корма направлена к астероиду.  Так что если попробовать нарисовать так, чтобы видны были и корабль, и астероид, то корабль будет виден спереди, а значит, видны будут практически только "бублик" жилого отсека и мачты с "парусами".  "Паруса", разумеется, не раздуваются, они жестко натянуты между мачтами, реями и фалами.  Впрочем, если рисовать карикатурно, то можно их сделать и раздувающимися, но надувать их должно Солнце (см. ниже).

На парусах может быть нарисован символ Цереры: 

Курс бейдевинд означает угол между осью корабля и направлением на Солнце около 45 градусов.  Под таким же углом реи и плоскости парусов наклонены к плоскости экватора корабля.  При этом, все реи наклонены под одним углом, как лопасти у ветряной мельницы.  

Я просто отредактировал текст первой заявки, полностью заменил ее на второй вариант.  Это приемлемо?

Спасибо на добром слове. :)

Элджернон?

Я очинь плохо запоминаю как нужно правильно писать. Доктор Штраусс говорит мне нужно писать все что со мной случаица но он говорит я должен расказывать больше что я думаю и чуствую. Когда я сказал ему я неумею думать он сказал папробуй.

Ну, давайте тоже рискну: https://author.today/work/17785 (обложка, понятное дело, вряд ли кому понравится. Но стандартные картинки с чуваками с автоматами тут не особо подходят, а нарисовать самому правильные корабли сил не хватает).

Тег "попаданцы" был поставлен по просьбе организаторов конкурса "Свой среди чужих", а то там другие конкурсанты недоумевали.  На самом деле, попаданчество - категория растяжимая.  Вот, как в аннотации написано - жили люди в космосе, пиратствовали.  А потом бац, и попали (в существенной степени против воли) на Землю.  Но вполне физическим образом, без хроноклазмов и межпространственных порталов.  Попаданцы они или нет?

А по поводу обложки, мне не нравится, что на ней нету ничего, что упомянуто в названии или аннотации: ни космоса, ни пиратов, ни непентеса, ни даже Внутренней Монголии.  Но зато картинка довольно точно соответствует первому, что они увидели непосредственно после попадания.

С марафона/ответный визит.

Обложка - настраивает на мрачный лад.  Соответствует аннотации, да и названию.  Мне видится отсылка то ли к "матрице", то ли к "Бегущему по лезвию".

Название - длинные неинформативные слова ("который") в названиях меня раздражают.  И названия, синтаксическая структура которых требует много запятых, тоже.  Чем, кстати, плохо "Мой друг знает, что умрет"?  

Сам смысл названия - настраивает на мрачный лад, как и обложка.  Тут все как раз соответствует одно другому.

Аннотация - заявлено антиутопическое будущее, ему положено быть мрачным.  По аннотации понятно, что будет много сюжетных линий, наверное, что-то закрученное.  Должно быть интересно.  Аннотация, на мой вкус, длинновата, но все-таки ее хочется дочитать до конца.

С марафона/ответный визит

Обложка в красивой цветовой гамме и подходит для сборника стихов, но какая-то слишком уж стандартная.  Да, перья символ поэзии, но неужели про эти стихи нельзя нарисовать/найти ничего специально для них?

Название: сочетание "Мой рай" очень уж плохо звучит.  Произнести так, чтобы было понятно, о чем речь - упражнение на дикцию.  Вызывает подозрение, что и стихи там не очень хорошо звучат.  А для стихов это, вроде, важно.

В аннотации две опечатки (Они наполнено сказочностью, о не легкой доле).  Главная проблема в аннотации - непонятно, "кто все эти люди" (с), в смысле - что объединяет этих людей между собой настолько, что их стихи надо включить в один сборник.

Анна, извините. Я перечитал свой комментарий и он, наверное, получился существенно резче, чем я хотел.  

Но мне все-таки всегда казалось, что читателям интереснее сборники произведений, чем-то связанных - темой или стилем, например.  Ну, мне как читателю точно. Да, в эпоху бумажной литературы, бывало, издавали сборники по довольно странным принципам, например, чтобы заполнить целое число тетрадок у переплетной машины.  Но в электронном издании - ...

 Особенно учитывая его псевдоним...

На высотах около 10км давление 200мм рт.ст, и температура около -50, что примерно соответствует результату адиабатического охлаждения от типичных для уровня моря давлений и температур.  Так что получить температуры ниже нуля адиабатическим охлаждением от атмосферного давления можно запросто.  Вопрос только в соотношении теплоемкости воздуха и стенок корабля.  Также, если разгерметизации подверглись трубопроводы с жидкостями, они-то при испарении в вакуум дадут очень сильное охлаждение.  

Что же до самолетов - документированных случаев взрывной разгерметизации самолетов, после которых остались свидетельства, что там реально промерзло, не так много.  А при медленной разгерметизации промерзание компенсируется наддувом и работой отопления.

Про кориолисову силу можно почитать в любой популярной книжке про механику.  Но конкретно по первой вашей ссылке про ограничение 2 об/мин нету.  И вообще, карусели (я уж не говорю про центрифуги в центрах тренировок космонавтов) вращаются гораздо быстрее, и расстройства там если и возникают, то не от кориолисовой силы.  Чувствоваться она, конечно, будет, но человек вообще-то довольно легко адаптируется к изменениям законов механики.  С непривычки, конечно, кому-то может и придется ходить, держась за стеночку...

Как вам справедливо говорят, надо считать.  Если смотреть по виду формулы для идеального газа для расширения в вакуум (V=infinity) получается, что достижима сколь угодно низкая температура :).  

Понятно, что для реального газа ограничителем будут температуры где-то вблизи тройной точки (и, на самом деле, несколько ниже этой самой тройной точки, потому что лед в вакууме тоже будет продолжать сублимировать и охлаждаться при этом).  Но у газов воздуха тройные точки довольно низкие, у азота 63К, у кислорода 54К.

Для разгерметизации корабля, сильному охлаждению помешает то, что теплоемкость воздуха у небольшого корабля все-таки существенно меньше теплоемкости корпуса.  А вот насчет теплоемкости цистерн с жидкостями я бы уже не был так категоричен.  Поэтому 4К вряд ли, а вот в районе 50К при взрывной разгерметизации цистерны с жидким кислородом - вполне реально.  А для оказавшегося там человека разница невелика.

Я где-то видел ссылку на описание опыта (с ходу не найду), где чувака заставляли адаптироваться к тяготению 1.4g, т.е. он реально несколько дней жил в центрифуге.  И кориолисова сила там не была главной проблемой.  Вообще, движения с инструментами в руке или езда на велосипеде, я уж не говорю про управление автомобилем или самолетом, меняют механику тела не меньше, чем сила Кориолиса.  И человек к этому, в среднем, адаптируется довольно легко.

Авторам может быть просто лень считать .  

Ссылку на тот опыт, про который я говорил, не найду (там был именно дневник чувака, который реально жил в этой центрифуге), но гугль на "adaptation to hypergravity environment" дает много интересного, например, описания реально ведущихся экспериментов в НАСА и в университете Антверпена (https://www.nasa.gov/missions/science/hyper.html и http://iafastro.directory/iac/archive/browse/IAC-09/A1/2/5017/ соответственно).  Правда, там результаты за paywall.  Или вот вам статья без paywall и как раз про адаптацию моторных реакций человека с условиям центрифуги на 2g: https://dspace.mit.edu/openaccess-disseminate/1721.1/107159

We utilized a long-radius centrifuge to study manual control performance in hyper-gravity. In the dark, subjects were tasked with nulling out a pseudo-random roll disturbance on the cab of the centrifuge using a rotational hand controller to command their roll rate in order to remain perceptually upright. The task was performed in 1, 1.5, and 2 G’s of net gravito-inertial acceleration. Initial performance, in terms of root mean square deviation from upright, degraded in hyper-gravity relative to 1 G performance levels. In 1.5 G, initial performance degraded by 26% and in 2 G, by 45%. With practice, however, performance in hyper-gravity improved to near the 1 G performance level over several minutes.

Before you ask, long-radius - это около семи метров, то есть угловые скорости там явно намного больше, чем 3rpm.  Влияние кориолисовой силы на восприятие там упоминается, этому даже есть название (Coriolis cross-coupled illusion).

ЗЫ вообще-то во время фигур высшего пилотажа бывают довольно высокие угловые скорости, при которых сила Кориолиса также может быть весьма ощутимой.  И ничё, летают.  Конечно, тут можно сказать, что там специально тренированные пилоты.

Энергия молекул газа при разгерметизации расходуется на выталкивание газа в пробоину.  Поэтому вы неправы.

Кстати, только сейчас сообразил, что гораздо более точную оценку, чем по формулам идеального газа, можно получить из простого кинетического расчета: энергия которая будет потеряна воздухом, по порядку величины равна кинетической энергии этого самого воздуха, разогнанного до скорости звука.  Скорость звука в воздухе при атмосферном давлениии 343м/с, средняя скорость молекул воздуха при комнатной температуре - 460м/c.  То есть уйдет примерно 343^2/460^2 ~= 0.55 всей энергии.  Кстати, учитывая связь между средней скоростью молекул и скоростью звука, как бы это соотношение не было близко к точной формуле.

Да, до тройной точки основной объем газа не охладится, средняя температура получится примерно половина от комнатной (в кельвинах, разумеется).   То есть около 150К.  Гораздо ниже точки промерзания воды.

Ну или еще вам довод.  Когда наш близкий родственник гиббон прыгает с ветки на ветку, там угловые скорости порядка оборота в секунду.  То есть сила Кориолиса должна быть очень существенной.  И при этом ему надо точно управлять рукой по всем трем координатам, иначе он промахнется мимо следующей ветки.  

А структура плечевого пояса доказывает, что big apes (в том числе люди) происходят от обезьян, передвигавшихся именно таким образом, как гиббон.  То есть способность адаптироваться к вращающимся системам отсчета у людей должна быть врожденная, разве что плохо тренированная.

Отражение и излучение тепла - парные процессы.  Светлая поверхность и излучает плохо.  Единственная тонкость - что поглощает она солнечное излучение с температурой 5000К, а излучает в длинноволновом инфракрасном диапазоне.  Насколько я знаю, подобрать пигмент, "белый" в видимом свете и "черный" в длинноволновом ИК или наоборот не так уж и сложно.   Я подозреваю, радиаторы МКС чем-то таким и покрашены.

Это верно только когда в корабле уже почти вакуум и расстояние пробега молекул сравнимо с размером корабля.  А пока оно гораздо меньше, то только часть молекул непосредственно возле дырки тупо улетает.  А для тех молекул, которые остаются в корабле, эти улетающие молекулы и играют роль поршня, которому передается энергия.

Можно это описать как то, что тепловое движение молекул преобразуется в направленное движение массы газа.  Тепловая (неупорядоченная) часть энергии снизится, хотя общая энергия и сохранится.

Энергии остаются прежними (расширение газа происходит, главным образом, за счет его собственного давления), но падает температура.

В статье я самое главное выделил - что мозг адаптируется к странным показаниям сенсоров (и может отразить эту адаптацию в моторных реакциях) за несколько минут.  То, о чем я говорил с самого начала.

Ну так я и не спорил, что проблема не в том, что газ не может охладиться, а в том, что теплоемкость корпуса, скорее всего, намного больше теплоемкости газа.  И поэтому же и вспомнил, что если разгерметизируется не только сама гермокабина, но и какая-то емкость с жидкостью, то вот и будет теплоемкость.

К качке люди как раз вполне адаптируются, и выполнение сложных работ (включая лазание по мачтам) вполне себе выполняют.  И это при том, что там-то как раз главная сложность в непредсказуемости движения, а кориолисова сила точно предсказуема.  В опыте в статье также речь идет об управлении движением.

Там вполне понятная задача по управлению.  Кресло испытуемого качают вокруг "вертикальной" оси по правилу, генерируемому наложением синусоидальных волн с некратными периодами с амплитудой до 13 градусов.  Испытуемый, поворачивая ручку, должен поддерживать кресло в "вертикальном" положении.   Центрифугой он не управляет, roll - это не вращение центрифуги, а крен кресла.  В центрифуге, испытуемые сначала решали задачу значительно хуже, но потом за очень короткое время (в среднем около 150 секунд для 1.5ж и 200 секунд для 2ж) адаптировались и возвращались к уровню, который демонстрировали в естественных условиях.  

Поэтому этот эксперимент имеет прямейшее отношение к способности людей адаптироваться к решению нетривиальных двигательных задач в необычных неинерциальных конфигурациях.  И доказывает, что люди делают это довольно легко.  Буквально за 4 минуты.  Что подтверждает мое исходное заявление - что люди, конечно, будут чувствовать силу Кориолиса, и это может создавать трудности с непривычки, но адаптироваться к этому в среднем несложно.

Насчет  extensively trained, было бы странно заставлять людей решать в центрифуге задачу, которую они не умеют решать без центрифуги.

Вот вам произведение:

1) Название: Ловушка непентеса или похождения космических пиратов в дебрях Внутренней Монголии

2) Жанры: внутрисистемная космоопера, атомпанк, geek porn.  Не литРПГ.

3) Статус: закончено.

4) Аннотация: Космические пираты попадают на разрушенную атомной войной Землю и пытаются с нее выбраться.

5) Ссылка:https://author.today/work/17785

6) Обложка: https://author.today/content/2018/07/11/8580ff19ab4945058a255c1b2cda6e4f.jpg

Спасибо за публикацию.  

Чистая работа

Странный рассказ.  Буквально, какое событие в рассказе ни возьми, возникает куча вопросов.  Например, судя по описанию космического боя, корабль героя - что-то легкое, маневренное и патрульное.  А значит, на борту не должно быть громоздкого и тяжелого постороннего оборудования.  А там откуда-то целый гравилет.  

Радий, опять же, довольно странное топливо для реактора.  И для добычи силами портативного робота.

Сильно расстроило, что автор даже не попытался подвести никакого обоснуя под экосистему, в которой может прокормиться такое количество таких крупных и при этом таких тупых хищников.

И, самое главное, вообще непонятно сообщение рассказа.  Герой ничего нового для себя не узнал, никак не изменился, просто покрошил несколько инопланетных зверюшек.  И что?

Два рассказа в стилистике биопанк:

Человек по подписке

Рассказ мне понравился.  Фантдопущение достаточно оригинальное (напоминает, разве что, "собранного джентльмена" у Амоса Тутуолы), и нуарные полицейские неплохи.  Только непонятно, насколько реально мог бы быть жизнеспособен такой самостоятельно питающийся организм.  Не лучше ли ему было бы получать питательные вещества от хозяина, как это родная рука делает?  И стилистика производит странноватое впечатление.  Вроде, грубых стилистических огрехов не заметно, но какой-то диссонанс между образами и словами действующих лиц постоянно присутствует.

Кроличья ферма

А тут с биопанком, по-моему, автор немного перебрал.  Много непонятного, вплоть даже до того, что же (кого же) он там на своей ферме разводит.  Поэтому и проблемы героев становятся непонятны и не близки.

Призрачный пес

Супергерой-нагибатор, оснащенный кучей... ну, не то, что совсем уж сверхспособностей, но возможностей и навыков далеко за пределами среднего уровня (и охранные ИИ под шконку загоняет, и с небоскреба прыгает, и боевых андроидов одним щелчком) карает злодея.  Злодейство состоит в том, что злодей - обманщик.  А карает смертью.  Как-то некрасиво, мне кажется.  Убивать надо тех, кто представляет непосредственную физическую опасность, а обманщиков надо разоблачать.  Ну, понятно, жизнь сложна и бывает всякое.  Но герою, чтобы вызвать симпатию, все-таки лучше действовать красиво.  Тем более герою , который настолько сильнее обычного человека.  А убийство - по большому счету, расписка в бессилии.

Ну и чисто от себя, мне гораздо интереснее было бы прочитать про то, как этот пророк реально построил свою империю на описанной технологии, или как ГГ от нее реально пострадал.  Тогда, может, и месть в финале выглядела бы не так некрасиво.

Черная дыра: Будущее, которое мы заслужили

Сообщение рассказа, в принципе, понятно: не гнобьте ботаников, вы даже не догадываетесь, как они на вас потом отыграются.  И это сообщение мне, в целом, симпатично.  Но см. комментарий к предыдущему рассказу.  Хотя, может быть, можно представить и иное прочтение: прогнившее общество биопанка с его дизайнерскими детьми уничтожается чисто физическим воздействием.  Т.е. физика круче биологии.  Но и это сообщение некрасиво подано.  Короче, не понравилось.

Ну и, как физику, описание поглощения Земли черной дырой представляется мне совершенно неадекватным.

Побочный эффект

Хотел бросить на построенном в Сколково томографе, который точно определяет срок оставшейся жизни.  Все-таки нашел силы дочитать  до конца.  И пришел к выводу, что зря не бросил.  

Феникс

Так и не понял, кто на ком стоял (с), т.е. кто из... э... аспектов главного героя - настоящий.  Если тот, о ком я думаю, почему его так волнует сохранность памяти второго?  И, безотносительно к этому вопросу, рассказ почему-то останавливается на самом интересном месте: если пациент понял, что от него что-то скрывают, каковы его дальнейшие действия?

Не могу удержаться и не привести ссылку на мой вариант списка терминов: https://author.today/reader/17785/141475

ну, это список слов употребляющихся в конкретном произведении (см. оглавление), поэтому там есть и аббревиатуры, и слова не про космос.  А чего-то полезного и нету.

Ну и вообще, что такого страшного в аббревиатурах, например, в разговоре персонажей или в повествовании от лица технического специалиста?

Ну, пинать могут кого угодно за что угодно, это не аргумент.   Вон, возьмите "Я, хобо" - там вообще почти все повествование состоит из аббревиатур, и одна из ключевых для сюжета аббревиатур в конце расшифровывается совсем не  так, как можно было бы предположить.

Глава "Как летать далеко" выглядит неполной без упоминания таранно-черпательного двигателя (ramscoop jet) aka Bussard engine.

В главе "Как летать близко", не упомянута самая важная особенность электрореактивных двигателей - что произведение удельного импульса на тягу - это мощность, как по размерности, так и по физическому смыслу.  И для всех электрореактивных двигателей именно электрическая мощность, по факту, тягу и ограничивает. 

Также, остались без рассмотрения реально применяемые термоэлектрические двигатели (резистоджеты, аркджеты) и всякие забавные устройства вроде импульсного плазменного двигателя.

Ну и какая же претендующая на реализм космическая фантастика без ориона Улама-Дайсона?

Вот забавное обсуждение антигравитатора (с попытками физически корректно описать действие уэллсовского кейворита) https://sergeyr.livejournal.com/910442.html и https://sergeyr.livejournal.com/911102.html

Ну почему же релятивистские полеты бессмысленны?

1.  Автоматические зонды

2.  "Ковчеги поколений"

3.  Существа со сроком жизни, существенно превосходящим человеческий (инопланетяне, киборги, эволюционировавшие люди)

4.  Протягивание конечных точек для каких-нибудь тирьямпампаций

Если ничего по поводу упадка не делать, оно так и останется упадком.

А топикстартер делает.  Я считаю, это хорошо, даже если немедленный эффект и не заметен.

Так баззард тем и интересен, что на него энергозатрат не надо.  Он сам себе топливо собирает.

Поэтому для него и высокие околосветовые скорости достижимы.

1.  Полное название в форму не влезало. 

2.  Насчет опустить продолжение названия - да, тут и до вас это говорили, и я даже сам вижу, что надо бы.  Но мне тут обещали профессиональную обложку, жду.  Имя автора правильное, я смотрел картинку в высоком разрешении :)

Так тут профиль переименовать - это целая опупея.

Кстати, вот когда читал рассказ, резануло.  И сейчас вспомнил. Наверное, все-таки не композитор (по смыслу - это тот, кто составляет, а не результат составления), а композит.

Спасибо за работу.  Обложка получилась красивая, но надо немного допилить для точного соответствия сюжету.

Ответка с марафона (вы мне ссылку не дали, поэтому это и заняло столько времени).

1.  Teaghlach Phabbay - это часть имени автора или часть названия?  На обложке нарисовано так, как будто мы имеем дело с первым случаем.   

2.  Обложка.  Неплохая попытка анатомически правильно нарисовать зубы вампира.  :)  Только, наверное, между нижними зубами должны быть промежутки для клыков, у него ж рот так не закроется.   Обложка в целом как-то слишком агрессивна на мой вкус, где-то в комментариях на марафоне такое называли "стрельбой из всех орудий".  Хотя, нынешние читатели избалованы борьбой за свое внимание, может с ними так и надо...

3.  Аннотация.  Коротко и по делу.   

4.  Жанры и теги.  Смущает сочетание мистики и юмора.  Мало кому это хорошо удавалось (правда, и мало кто пробовал).  Обычно мистика предполагает звериную серьезность, с юмором несовместимую.  И наоборот, у того же Пратчетта есть и тайны, и магия, и вампиры, и даже персонифицированный Смерть.  Но я не припомню, чтобы книжки про плоский мир помечали тегом "мистика".  Но это же и вызывает желание посмотреть, что же получилось у автора.  

5.  В целом - жанры не мои, но целевую аудиторию автор хорошо обозначил.  Мне кажется, так и надо.  А то пообещают космос, а там внутри бояр аниме...

Понимаю, что автору не очень удобно встревать в обсуждение своего произведения.  Но, простите, как это забвения не было???

Алмаз и рубин, действительно, как и большинство других кристаллов и стекол, очень хрупкие.  

Впрочем, теоретически самое прочное на разрыв вещество (мономолекулярное углеродное волокно) - это тоже форма углерода.  Мы не умеем производить достаточно длинные мономолекулярные трубки, но если их кастовать - ...